МІСЦЕВІ БЮДЖЕТИ РОЗВИТКУ В СИСТЕМІ ІНВЕ-СТИЦІЙНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ СОЦІАЛЬНОЇ СФЕРИ

Короткий опис

ВСТУПРОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ БЮДЖЕТНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ІНВЕСТИЦІЙНОЇ ПОЛІТИКИ В СОЦІАЛЬНІЙ СФЕРІ............1.1. Місцеві бюджети розвитку в бюджетній системі України........1.2. Роль бюджетних ресурсів в системі інвестиційного забезпечення соціальної сфери1.3. Аналіз бюджетного забезпечення соціального розвитку в Україні та м. Суми...1.4. Проблеми і перспективи інвестиційного забезпечення соціального розвитку в Україні.....................Висновки до першого розділу ................................РОЗДІЛ 2. УПРАВЛІННЯ ВИДАТКАМИ МІСЦЕВИХ БЮДЖЕТІВ РОЗВИТКУ ЯК МЕХАНІЗМ РЕАЛІЗАЦІЇ ІНВЕСТИЦІЙНОЇ ПОЛІТИКИ В СОЦІАЛЬНІЙ СФЕРІ..2.1. Концептуальні основи управління видатками місцевих бюджетів розвитку в системі інвестиційного забезпечення соціальної сфери.2.2. Організаційний механізм інвестиційного забезпечення соціальних перетворень за рахунок видатків місцевих бюджетів розвитку.......2.3. Формування оптимального портфеля соціально значущих інвестиційних проектів, що фінансуються з місцевих бюджетів розвитку......Висновки до другого розділу..РОЗДІЛ 3. ПРАКТИЧНІ АСПЕКТИ РЕАЛІЗАЦІЇ ІНВЕСТИЦІЙНОЇ ПОЛІТИКИ В СОЦІАЛЬНІЙ СФЕРІ ЗА РАХУНОК КОШТІВ МІСЦЕВИХ БЮДЖЕТІВ РОЗВИТКУ.3.1. Формування рейтингу ефективності інвестиційного забезпечення соціального розвитку адміністративно-територіальних одиниць3.1.1. Аналіз науково-методичних підходів до розробки рейтингів соціального-економічного розвитку адміністративно-тери-торіальних одиниць.3.1.2. Удосконалення методичних підходів до формування рейтингу ефективності інвестиційного забезпечення соціального розвитку адміністративно-територіальних одиниць.3.1.3. Практичні розрахунки щодо формування рейтингу ефективності інвестиційного забезпечення соціальної сфери адміністративно-територіальних одиниць3.2. Формування місцевого комплексу соціально значущих проектів з метою фінансування за рахунок коштів місцевих бюджетів розвитку3.2.1. Управління фінансовими потоками місцевого комплексу соціально значущих проектів............................................3.2.2. Практична перевірка авторських пропозицій щодо формування місцевого комплексу соціально значущих проектів ..Висновки до третього розділуВИСНОВКИ..СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ..ДОДАТКИ.Додаток А Взаємодія бюджетної системи з іншими елементами економічної системи .Додаток Б Статистична інформація щодо стану розвитку соціальної сфери в Україні та м. Суми.Додаток В Вихідні статистичні дані для формування рейтингу ефективності інвестиційного забезпечення соціальної сфери..Додаток Г Аналіз видатків бюджету розвитку м. Суми за 2005-2007 рр.Додаток Д Довідки про впровадження результатів дисертаційного дослідження...

Список літератури

ВИСНОВКИУ дисертаційному дослідженні наведено теоретичне узагальнення і но-ве вирішення наукової задачі, що виявляється в розробці та науковому об-ґрунтуванні теоретико-методичних та практичних основ управління видатка-ми місцевих бюджетів розвитку в контексті підвищення ефективності інвес-тиційного забезпечення соціального розвитку.За результатами проведеного дослідження зроблено наступні висновки:1. Аналіз існуючих підходів до формування бюджетної системи свід-чить, про неоднозначність визначення поняття „бюджетна система” та про значну кількість підходів до її структурування. Аналіз основних складових бюджетної системи, свідчить, що особлива роль в ній відводиться місцевим бюджетам.2. З’ясовано що, останнім часом у світі набула поширення концепція двох бюджетів”, яка передбачає існування як поточного, так і спеціального бюджету, який, за визначенням засновника цієї концепції П. Друкера, за сут-ністю має бути інвестиційним бюджетом витрат майбутнього (перспективно-го) розвитку. В багатьох країнах функції спеціального бюджету вдало вико-нують відповідні спеціалізовані організації та установи (наприклад, в Росії Стабілізаційний та Інвестиційний фонди), в той час як в Україні це завдання цілком покладено на бюджети розвитку.3. В роботі обґрунтовано, що в умовах трансформаційних перетворень в економіці України саме місцеві бюджети розвитку є основним джерелом інвестиційного забезпечення соціального розвитку АТО.4. Аналіз існуючого стану фінансування соціальних перетворень в Україні та Сумській області, зокрема за рахунок бюджетів розвитку, дозво-лив дійти висновку, що здійснюваним заходам бракує системності, існує ін-ституціональне розпорошення відповідальності, неузгодженість інвестицій-них пріоритетів тощо. Все це створює передумови для кардинального рефор-мування механізму реалізації бюджетної політики в соціальній сфері.5. У роботі розроблено концептуальні засади формування комплексної сис-теми інвестиційного забезпечення соціальної сфери, яка представляє сукуп-ність взаємопов’язаних елементів (організаційна, фінансова, нормативно-правова, інформаційно-комунікаційна, кадрова, матеріально-технічна скла-дові; методи; важелі; інструменти), що беруть участь у створенні та викорис-танні фондів інвестиційних ресурсів з метою реалізації соціально значущих інвестиційних проектів та програм, створюють передумови або безпосеред-ньо сприяють забезпеченню соціальних потреб суспільства.6. Доведено, що місцеві бюджети розвитку займають центральне місце у складі фінансової складової цієї системи, виходячи з чого розроблено сис-тему принципів ефективного управління їх видатками, яка включає принци-пи: програмно-цільового використання бюджетних коштів; максимізації ко-рисності, збалансованості, структурованості, цілісності, комплексності, від-критості, керованості, пріоритетності, безперервності, відповідності функці-ональних повноважень, своєчасності, гуманізму.7. Доведено, що провідна роль у контексті реформування системи інве-стиційного забезпечення соціальної сфери за рахунок коштів місцевих бю-джетів розвитку повинна належати організаційним перетворенням, виходячи з чого запропоновано створити єдину систему інфраструктурного забезпе-чення фінансової підтримки соціального розвитку на місцевому рівні, основу якої складатиме Комітет розвитку при обласних органах влади та його пред-ставництва при органах районної виконавчої влади.8. Доведено, що одним із основних критеріїв відбору проектів, які фі-нансуються з коштів місцевих бюджетів розвитку, повинен бути критерій со-ціальної значущості, що обумовило поглиблення критеріїв класифікації про-ектів соціальної спрямованості за рахунок врахування гостроти вирішуваних ними соціальних проблем, рівня прибутковості, можливості відстрочення у часі.9. Науково обґрунтоване управління видатками місцевих бюджетів ро-звитку вимагає багаторівневої процедури формування портфеля соціально значущих інвестиційних проектів, виходячи з чого в роботі визначено черго-вість та критерії їх попереднього відбору. Часову оптимізацію сформованого портфеля запропоновано здійснювати із застосуванням коефіцієнта втрати ефекту при відстроченні проекту, який, на відміну від існуючих, дозволяє врахувати не тільки фінансові, але й соціальні, екологічні та інші втрати, а також імовірнісний характер їх виникнення.10. У процесі формування та оптимізації портфеля соціально значущих інвестиційних проектів запропоновано оцінювати потребу в додаткових інве-стиційних ресурсах шляхом урахування обсягів коштів місцевого бюджету ро-звитку, збалансованості їх попиту та пропозиції, рівня очікуваного ризику ви-никнення непередбачуваної потреби в додаткових ресурсах та вартості соціа-льно значущих проектів вимушеної реалізації.11. З метою удосконалення механізму розробки рейтингів соціально-економічного розвитку АТО запропоновано рівень ефективності інвестицій-ного забезпечення соціального розвитку оцінювати як різницю кількісних оцінок факторів, що характеризують сформовані сприятливі та несприятливі умови для інвестування в соціальну сферу.12. Практична перевірка запропонованого підходу до побудови рейтин-гу ефективності інвестиційного забезпечення соціального розвитку АТО, на основі аналізу динамічної зміни цілого ряду факторів протягом 2002-2006 рр. по кожній з 27 АТО України продемонструвала, що в першу п’ятірку у побу-дованому рейтингу входять: м. Київ, Дніпропетровська, Запорізька, Київська, Луганська області; останню п’ятірку в цьому рейтингу формують: Кірово-градська, Івано-Франківська, Миколаївська, Херсонська та Вінницька облас-ті; Сумська область посідає лише 18 місце.13. Комплексний підхід до управління коштами місцевих бюджетів ро-звитку реалізується через формування місцевого комплексу соціально зна-чущих проектів, під яким розуміється сформована за критерієм максимізації інтегрального дисконтованого очікуваного соціально-економічного ефекту для АТО та скоординована Комітетом розвитку у часі, за ресурсами та вико-навцями сукупність незалежних, взаємопов’язаних або взаємодоповнюючих одиничних інвестиційних проектів соціальної спрямованості, що реалізується як за рахунок коштів місцевого бюджету розвитку, так і шляхом внутрішньо-го реінвестування від реалізації прибуткових проектів в рамках місцевої со-ціальної програми та в комплексі забезпечує реалізацію стратегії соціально-економічного зростання території.14. Визначено, що інтегральний соціально-економічний ефект від сумі-сної реалізації цих проектів перевищуватиме суму відповідних ефектів від відокремленої реалізації кожного з самостійних проектів за рахунок виник-нення так званого ефекту синергії”, а ставка дисконтування встановлюється Комітетом розвитку як тимчасовий диференційований місцевий соціально-економічний норматив (диференціація обумовлена рівнем прибутковості, со-ціальної значущості проектів та можливістю їх відкладення у часі).15. Запропоновано розглядати внутрішні та зовнішні фінансові потоки місцевого комплексу проектів, визначено загальні напрямки та послідовність управління ними, запропоновано достатність коштів на кожному етапі його реалізації визначати на базі балансу вкладень в одиничні проекти на поточ-ному етапі планування, визначено умови фінансової спроможності реалізації комплексу.