Жукова Юлия Александровна Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе

Короткий опис

Жукова Юлия Александровна Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе
ОГЛАВЛЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
кандидат наук Жукова Юлия Александровна
ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Теоретико-правовые и исторические основы упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе

§ 1. История развития института упрощенного производства в гражданском и

арбитражном процессе России

§ 2. Правовая природа упрощенного производства

§ 3. Действие принципов гражданского и арбитражного процесса в упрощенном производстве

Глава 2. Процессуальные особенности рассмотрения дел в порядке

упрощенного производства

§ 1. Стадии процесса в упрощенном производстве

§ 2. Процессуальные проблемы разграничения дел упрощенного и приказного

производства

§ 3. Особенности судебного доказывания и исследования судебных доказательств

при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства

§ 4. Процессуальные проблемы обжалования решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Список літератури

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как справедливо отмечал К.И. Малышев, «в истории процесса ... повсюду обнаруживается стремление упростить и сократить производство. Будущее принадлежит не тем формам, которые замедляют движение процесса по 99 простым делам из-за одного сложного дела, а производству сокращенному» . Данное суждение известного ученого актуально в настоящее время как никогда ввиду стремительного развития экономических отношений и гражданского оборота, неумолимого роста количества дел, рассматриваемых судами. Накопленный опыт применения различных форм упрощения процесса как в России, так и в зарубежных странах нельзя не учитывать, поскольку он может позволить избежать ошибок в будущем и задать возможный вектор преобразований.
В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие положения, выводы и рекомендации.
Во-первых, возрождение института упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе свидетельствует о наличии определенной преемственности между законодательством Российской империи и современной России. Во многом это обусловлено близкими по своей природе частноправовыми отношениями, основанными на автономии воли сторон, складывающимися в эпоху Судебной реформы 1864 г. и на данном этапе развития общества, которые оказали влияние на форму судебной защиты прав. В разные исторические эпохи с целью оптимизации судопроизводства были воплощены в жизнь идеи упрощения процесса в целом и создания упрощенных производств в частности.
Во-вторых, сущность упрощенного производства видится не в противопоставлении развернутой процедуре, а в объективной необходимости их одновременного сосуществования и развития ввиду многообразия материальных правоотношений и споров, а также сложившегося дуализма требований к цивилистическому процессу - быстрота судебного разбирательства и справедливость судебного решения. При этом чтобы оставаться в рамках гражданского судопроизводства упрощенный порядок рассмотрения дел должен осуществляться в соответствии с гражданской процессуальной формой, которая остается мерой дальнейших возможных изменений.
В-третьих, одной из особенностей института упрощенного производства в российском гражданском и арбитражном процессе является специфичное проявление принципов гражданского судопроизводства. Так, принцип сочетания устности и письменности судопроизводства, действующий в общем исковом процессе, трансформируется в упрощенном производстве в принцип письменности. При этом, что касается в большей степени упрощенной процедуры в арбитражном процессе, письменность дополняется как электронными формами подачи документов в суд, так и электронным способом ознакомления с материалами дел, рассмотрения дела судьей вне судебного заседания, ознакомлением сторон с результатами такого рассмотрения снова в электронном виде и пр. В тоже время изъятия из основополагающих принципов гражданского судопроизводства, обусловленные целями упрощения, ускорения и оптимизации процесса, допустимы при одновременном наличии и дальнейшем повышении гарантий судебной защиты.
В-четвертых, упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе осуществляется по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, но с учетом предопределенных природой данного правового института особенностей, которые неизбежно проявляются на каждой стадии рассмотрения и разрешения дела в суде. Подобно тому как в воздухоплавании сбрасывают балласт, чтобы воздушный шар мог набрать высоту, достижение ускорения в рамках упрощенного производства происходит во многом благодаря сокращению объема процессуальных действий по сравнению с классическим процессом. Однако наличие некоторых изъятий не позволяет говорить о том, что процесс в данном случае избавляется от формальных требований процессуального законодательства. Поскольку упрощенное производство осуществляется в рамках единой гражданской процессуальной формы, оно также характеризуется наличием специальных правил, установленных процессуальным законодательством, которым точно и неуклонно должны следовать как суд, так и участвующие в деле лица.
В-пятых, действующее законодательство не содержит прямых запретов на использование отдельных видов средств доказывания, однако анализ и толкование процессуальных норм, судебной практики позволяют говорить о наличии некоторых изъятий. В ходе проведенного исследования сделан вывод о том, что данная особенность обусловлена прежде всего построением института упрощенного производства в России на основе принципа письменности гражданского судопроизводства и сокращенными сроками рассмотрения дел. Вместе с тем упрощенное производство в современном российском гражданском и арбитражном процессе нельзя считать основанным исключительно на письменных документах ввиду допустимости исследования не только письменных, но и иных средств доказывания. При этом более строгие требования к принятию судебных доказательств, а также серьезные и ощутимые негативные последствия нарушения процессуальных сроков их представления установлены в духе оказания побуждающего воздействия к ответственному исполнению сторонами своих процессуальных обязанностей и с целью защиты добросовестных участников процесса.
В-шестых, стремление дифференцировать процесс, исходя из сложности рассматриваемых дел, привело к созданию множественности упрощенных процедур в арбитражном и гражданском процессе. Между тем отсутствие специальных сфер применения, а также четких и однозначных критериев разграничения дел упрощенного и приказного производства вызывают затруднения в определении правильного процессуального порядка, и порой приводит к необоснованному затягиванию процесса. В связи с чем дальнейшее совершенствование процессуального законодательства должно быть связано с разработкой оптимального варианта решения данной проблемы в случае сохранения нескольких упрощенных процедур как в АПК РФ, ГПК РФ, так и в перспективе в рамках единого Гражданского процессуального кодекса РФ. Представляется, что будущее цивилистического процесса в целом и развитие института упрощенного производства в частности должны быть все же связаны с усилением диспозитивных начал. Цель повышения востребованности упрощенного производства в гражданском процессе постепенно может быть достигнута благодаря все большему внедрению информационных технологий и расширению электронной коммуникации с судом.
В-седьмых, отсутствие мотивировочной части решения не позволяет суду апелляционной инстанции провести полноценную проверочную деятельность и обеспечить обоснованность своего судебного акта. В связи с этим идея законодателя, воплощенная в процессуальных кодексах, о закреплении обязанности суда первой инстанции составить полное мотивированное решение в случае обращения лиц, участвующих в деле, с апелляционной жалобой, является разумной и необходимой. В то же время процессуальный порядок вынесения по делам упрощенного производства судебного акта в полном объеме требует дальнейшего совершенствования с учетом опыта других государств близкой правовой системы.
Упрощая процесс, стремясь к его экономии и емкости, необходимо соблюдать меру, чтобы процесс выражался в реальном осуществлении правосудия . Поэтому претворение идеи упрощения в жизнь возможно лишь при соблюдении разумного баланса экономии и гарантий защиты субъективных прав, а также законных интересов граждан и организаций.