Зотова Екатерина Евгеньевна. Теория и практика реализации судебных правовых позиций в цивилистическом процессе

Короткий опис

Зотова Екатерина Евгеньевна. Теория и практика реализации судебных правовых позиций в цивилистическом процессе;[Место защиты: ФГНИУ «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации»], 2021

Федеральное государственное научно-исследовательское учреждение
«Институт законодательства и сравнительного правоведения
при Правительстве Российской Федерации»
На правах рукописи
ЗОТОВА Екатерина Евгеньевна
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА РЕАЛИЗАЦИИ СУДЕБНЫХ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИИ
В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ
Специальность 12.00.15 - гражданский процесс, арбитражный процесс
Диссертация на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Научный руководитель: доктор юридических наук, РОЖКОВА Марина Александровна
Москва
2020
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. КАТЕГОРИЯ «СУДЕБНАЯ ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ» В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ 16
1.1. Понятие и основные признаки судебной правовой позиции 16
1.2. Классификация судебных правовых позиций на общеобязательные,
индивидуально-обязательные и рекомендательные 29
1.3. Характеристика судебной правовой позиции в качестве источника права
и ее соотношение со смежными правовыми категориями 48
Глава 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ РЕАЛИЗАЦИЮ СУДЕБНЫХ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ 63
2.1. Механизм реализации судебной правовой позиции в цивилистическом
процессе 63
2.2. Мотивированность и законность судебного акта как процессуальные
гарантии действия судебной правовой позиции 74
2.3. Обжалование судебного акта и пересмотр по новым обстоятельствам в
связи с судебной правовой позицией 82
Глава 3. РЕАЛИЗАЦИЯ СУДЕБНОЙ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ ДЕЛА СУДОМ 102
3.1. Процессуальные аспекты применения судебных правовых позиций при
разрешении дела судом РФ 102
3.2. Значение судебных правовых позиций в обеспечении принципов
справедливого судебного разбирательства 120
3.3. Судебная правовая позиция как инструмент единообразия судебной
практики в соотношении с требованием независимости судьи 138
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 149
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ 156
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 158

Список літератури

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги проведенных научных исследований, можем сформулировать ряд выводов, получивших обоснование в диссертации.
Судебные правовые позиции подразделяются на две группы. Первая группа судебных правовых позиций представляет собой итоговые суждения, сформированные в решениях судов по конкретным делам, - это судебные акты судов первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций. Вторая группа судебных правовых позиций представляет собой позиции, сформированные в специальных правоприменительных актах (в порядке реализации полномочий по толкованию нормативных актов и обобщению судебной практики).
Характеризуя судебную правовую позицию, можно обозначить следующие присущие ей черты. Судебная правовая позиция:
во-первых, может содержаться только в действующем акте правоприменения, причем это либо судебные решения по конкретным делам, либо правоприменительные акты, принятые судом в порядке реализации полномочий по толкованию норм права;
во-вторых, представляет собой само итоговое суждение (вывод, тезис) суда и не включает в свой состав мотивировочную часть (обоснование тезиса);
в-третьих, уточняет характер действия нормы права и воздействует на правовые отношения;
в-четвертых, может формулироваться в судебном акте как единично, так и в виде нескольких правовых позиций суда;
в-пятых, может носить как индивидуальный, так и абстрактный характер, причем в одном судебном акте могут содержаться правовые позиции разного характера;
в-шестых, является инструментом достижения единообразия в применении и толковании судами норм права.
Исходя из вышесказанного, понятие «судебная правовая позиция» в контексте цивилистического процесса может быть определено как сформулированное судом положение (вывод, суждение, тезис), которое либо обосновывает вынесенную судом резолюцию по конкретному делу, либо посредством толкования (конкретизации) нормы права устраняет существующую правовую неопределенность, допуская применение для разрешения аналогичных дел. Судебный акт может содержать как одну, так и несколько правовых позиций суда.
Проведенный анализ позволил сделать вывод о соотношении понятия «судебная правовая позиция» со смежными понятиями «правоположение», «судебный прецедент», «судебная практика».
Понятие «правоположение», под которым подразумевается официальное веление правоприменяющего органа относительно понимания и использования права, является более широким по смыслу, нежели понятие «судебная правовая позиция»: судебные правовые позиции представляют собой лишь одну из разновидностей правоположений.
Понятие «судебный прецедент», представляющее собой решение по конкретному делу, значительно шире по содержанию, нежели понятие «судебная правовая позиция», понимаемая как содержание части судебного решения или акта судебного толкования (обобщения). Судебный прецедент как решение по конкретному делу, по общему правилу, не охватывает и не может включать в себя правоположения, направленные на разъяснение норм права, установление или изменение судебной практики в целом.
Синонимом понятия «судебная правовая позиция» следует признать понятие «судебная практика» в его узком значении - как итога судебной деятельности по применению правовых норм, который связан с выработкой правоположений на основе раскрытия смысла и содержания применяемых норм, а в необходимых случаях - их конкретизации и детализации.
Важнейшей для цивилистического процесса классификацией судебных правовых позиций является их подразделение на общеобязательные,
индивидуально-обязательные и рекомендательные.
К общеобязательным судебным правовым позициям должны быть отнесены позиции, содержащиеся в судебных актах, которые 1) обладают свойствами окончательности (то есть не могут быть отменены или изменены в процессуальном порядке) и 2) принимаются входящим в состав суда органом, чьи решения отражают правовую позицию суда в целом. В настоящее время в рамках российской правовой системы обязательными судебными правовыми позициями являются позиции, выраженные в постановлениях и определениях КС РФ, в окончательных постановлениях ЕСПЧ по делам в отношении РФ, в постановлениях Пленума и Президиума ВС РФ, а также постановлениях Пленума и Президиума ВАС РФ в сохранившей силу части.
К индивидуально-обязательным правовым позициям относятся позиции, обязательность которых установлена законом. Это позиции, содержащиеся в судебных актах, которыми дела направляются на новое рассмотрение, в преюдициальных актах, а также позиции из актов, которые могут послужить основанием для пересмотра дела (позиции КС РФ, содержащиеся в решении о признании примененного в деле закона не соответствующим Конституции; позиции ЕСПЧ, содержащиеся в постановлении о наличии при рассмотрении дела нарушений Конвенции по правам человека).
Рекомендательными являются все остальные позиции - выраженные в судебных актах судов первой, апелляционной, кассационной инстанций (первой и второй), в обзорах судебной практики и информационных письмах.
Судебная правовая позиция может рассматриваться в качестве источника права: общеобязательные судебные правовые позиции отвечают признакам нормы права и именно в их свете применяются действующие нормы; индивидуально-определенные позиции обеспечивают принятие законных и обоснованных судебных актов; рекомендательные позиции, отвечающие признакам обычая, сами становятся нормами права.
Проведенные исследования позволили сделать вывод, что под реализацией судебных правовых позиций нужно понимать совокупность правомерных действий субъектов материальных и процессуальных отношений, направленных на воплощение на практике надлежащего понимания нормы права или восполнение правового пробела посредством (в формах) применения, исполнения, соблюдения и использования правоположений, сформулированных компетентным судом применительно к регулированию спорного или аналогичного по существу правоотношения. Основная цель реализации судебной правовой позиции заключается в обеспечении единообразия судебной практики, принципов правовой определенности и равенства перед законом и судом.
Реализация судебной правовой позиции характеризуется следующими особенностями: 1) реализует судебную правовую позицию (как и правовые нормы) только через правомерное поведение субъектов правоотношений; 2) применение судами материальных правовых позиций приводит к формированию единообразной судебной практики, а процессуальных - к соблюдению принципов законности, равенства всех перед законом и судом, единства судебной системы, требования мотивированности и др.; 3) реализация судебной правовой позиции производится в рамках целостного механизма - совокупности институтов и средств, обеспечивающих достижение цели осуществления судебных правовых позиций в правомерной деятельности субъектов процесса и материальных правоотношений.
В механизме реализации судебных правовых позиций можно выделить следующие элементы: 1) исходный, базовый элемент - судебная правовая позиция; 2) условие реализации - юридические факты (реально свершившиеся обстоятельства), служащие основанием для приведения механизма реализации судебной правовой позиции в действие; 3) субъекты реализации - суд и заинтересованные лица, правомерная деятельность которых приводит механизм в действие; 4) форма реализации судебных правовых позиций, зависящая от разновидности правовой позиции: для общеобязательных это - соблюдение и исполнение, для индивидуально-обязательной - исполнение, для
рекомендательных - использование; применение судебной правовой позиции как форма ее реализации допускается во всех обозначенных случаях; 5) гарантии осуществления судебной правовой позиции, к которым относятся требования законности и мотивированности судебного акта, а также требование единообразия судебной практики, которое проистекает из принципа равенства; 6) система защиты реализации судебной правовой позиции, под которой подразумевается обжалование судебных актов в инстанциях, пересмотр судебных актов по новым обстоятельствам.
Требование мотивированности судебного акта, среди прочего, позволяет суду обосновывать свое решение ссылками на судебные правовые позиции, а требование законности и единообразия судебной практики предполагает обязанность суда следовать обязательным судебным правовым позициям и право учитывать рекомендательные судебные правовые позиции.
Судебная правовая позиция реализуется, в том числе, посредством работы институтов обжалования судебных актов в инстанциях, а также пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам. Появление (изменение) правовой позиции компетентного суда, высказанная им в установленной форме, может послужить основанием для отмены принятого по делу и вступившего в законную силу судебного акта, что позволяет отнести институты обжалования и пересмотра судебного акта к процессуальным механизмам, обеспечивающим прямую реализацию судебной правовой позиции.
При разрешении дела суд должен применять общеобязательные и индивидуально-обязательные правовые позиции при условии совпадения абстрактной правовой модели, содержащейся в судебной правовой позиции, и конкретного наступившего фактического обстоятельства. Обратное будет свидетельствовать о незаконности судебного акта.
При разрешении дела суд также вправе применить рекомендательные судебные правовые позиции при условии, что: 1) имеют место аналогичные фактические обстоятельства дела и 2) отсутствует необходимость отступления от рекомендательной правовой позиции для целей наиболее высокой защиты нарушенного или оспоренного права лица. В этом случае применение рекомендательных позиций наравне с обязательными будет способствовать
единообразию судебной практики.
В случае если имеется одновременно несколько судебных правовых позиций, которые могут быть применены к спорным правоотношениям, и они не противоречат друг другу, суд вправе применить их в совокупности (сославшись в мотивировочной части на соответствующие источники).
В случае наличия противоречий между подлежащими применению судебными правовыми позициями суд должен решить, какую из имеющихся правовых позиций применять: если среди подлежащих применению судебных правовых позиций есть и обязательные, и рекомендательные - в этом случае подлежит применению обязательная позиция; если подлежащие применению судебные правовые позиции имеют одинаковый характер - суд определяет их «приоритет» на основании положения нормативного акта, в развитие которого принята общеобязательная правовая позиция.
Поскольку неоправданные различия в регулировании однородных по сути правоотношений нарушают конституционный принцип равенства всех перед законом и судом, общеобязательная судебная правовая позиция может быть применена по аналогии к схожим правоотношениям. В таком случае конкретизация нормы права в связи с рассмотрением юридических дел будет происходить за счет уже сформулированной судебной правовой позиции в условиях пробельности нормы права и отсутствия соответствующих разъяснений.
Подходы КС РФ, ВС РФ и ЕСПЧ к толкованию принципов справедливого судебного разбирательства, выраженные в формулируемых ими правовых позициях, в целом совпадают. Причем сформированные ими судебные правовые позиции раскрывают содержание характеристик справедливого судебного разбирательства во всей их многоаспектности, что способствует правильному и единообразному их применению судами при разрешении конкретных дел.
Судебная правовая позиция выступает в качестве инструмента и одновременно источника, с помощью которого суд толкует и уясняет наполнение соответствующей нормы и соответствующего принципа справедливого судебного разбирательства, что способствует правильному применению конкретной нормы и конкретного принципа, в том числе в сочетании с другими нормами и принципами справедливого судебного разбирательства.