КРИМІНАЛЬНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА НЕЗАКОННИЙ ОБІГ ДИСКІВ ДЛЯ ЛАЗЕРНИХ СИСТЕМ ЗЧИТУВАННЯ, МАТРИЦЬ, ОБЛАДНАННЯ ТА СИРОВИНИ ДЛЯ ЇХ ВИРОБНИЦТВА

summary

ОСНОВНИЙ ЗМІСТ

У вступі обґрунтовується актуальність теми дисертаційної роботи та характеризується ступінь її наукової розробки, висвітлено зв'язок роботи з науковими програмами, планами, темами, визначено мету, завдання, об’єкт, предмет, методи дослідження, розкрито наукову новизну та практичне значення одержаних результатів, наводяться дані щодо їх апробації.

Розділ 1. «Соціальна обумовленість кримінальної відповідальності за незаконний обіг дисків для лазерних систем зчитування, матриць, обладнання та сировини для їх виробництва» складається з двох підрозділів.

У підрозділі 1.1. «Стан наукової розробленості питань кримінальної відповідальності за незаконний обіг дисків для лазерних систем зчитування, матриць, обладнання та сировини для їх виробництва» аналізується сучасний стан незаконного обігу дисків для лазерних систем зчитування, матриць, обладнання та сировини для їх виробництва, який показує, що починаючи з 2002 р. кількість викритих злочинів і порушених кримінальних справ, пов’язаних з таким обігом, постійно зростає. Однією з основних причин високого рівня поширеності злочинних діянь, пов’язаних із незаконним обігом дисків для лазерних систем зчитування, є недостатнє використання державою засобів кримінально-правового впливу щодо осіб, які вчиняють злочини даної категорії. Автором виділені також певні недоліки застосування досліджуваної норми, а саме: 1) недосконалість юридичної конструкції ст. 203¹ КК України, яка полягає у зниженні превентивної ролі санкції та в тому, що потребує уточнення термінологія норми шляхом внесення змін до Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів господарювання, пов'язаної з виробництвом, експортом, імпортом дисків для лазерних систем зчитування», Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних» або зазначення роз’яснення термінів у примітці статті; 2)незавершеність процесу гармонізації чинного законодавства до положень законодавства Європейського Союзу у даній сфері підприємницької діяльності (ще не прийнято Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про авторське право і суміжні права», який би враховував основні положення відповідних Директив ЄС у зазначеній сфері); 3) наявність прогалин у чинній редакції ст. 203¹ КК України.

З’ясовано, що в кримінальному праві окремих досліджень з проблем кримінальної відповідальності за розглядуваний злочин не проводилось. Лише окремі питання кваліфікації досліджуваного злочину із суміжними складами злочинів вивчали П.П. Андрушко, О.О. Дудоров, П.С. Берзін В.М. Киричко, В.О. Останін, О.І. Перепелиця, Є.Л. Стрельцов, В.Я. Тацій та ін.

Визначено існування у кримінально-правовій науці трьох основних напрямів удосконалення кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст. 203¹ КК, а саме: 1) об’єднання ст.203¹ КК з окремими нормами (ст.ст. 176, 177, 229 КК) в новий розділ «Злочини проти інтелектуальної власності»; 2) диференціація кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст. 203¹ КК; 3) гуманізація кримінальної відповідальності за ст. 203¹ КК.

У підрозділі 1.2. «Підстави та принципи криміналізації незаконного обігу дисків для лазерних систем зчитування, матриць, обладнання та сировини для їх виробництва» досліджується відповідність введення на законодавчому рівні ст. 203¹ КК, як окремої кримінально-правової норми підставам та принципам криміналізації, розробленим теорією кримінального права.

Доведено необхідність виокремлення незаконного обігу дисків для лазерних систем зчитування, матриць, обладнання та сировини для їх виробництва у самостійний склад злочину наявністю таких підстав: несприятлива динаміка певного виду суспільно небезпечних діянь, які раніше не створювали спеціального складу злочину; суттєва і раптова зміна соціального, економічного або політичного стану, що може обумовити превентивну криміналізацію, яка здійснюється ще до того, як відповідні можливі суспільно небезпечні дії отримають реальну розповсюдженість; такий розвиток суспільства, який визначає нетерпимість, особливу небезпеку деяких дій, з якими раніше доводилось (або можливо було) миритися, але в нових умовах подібні дії опиняються у протиріччі з усім масивом суспільних відносин або отримують реальну базу для їх викоренення; необхідність виконання зобов'язань за міжнародними угодами.

Встановлено, що при введенні в чинне кримінальне законодавство досліджуваної норми здебільшого були дотримані принципи криміналізації. Проте визначається, що використання у диспозиції статті таких термінів, як «зберігання», «переміщення», «реалізація» та їх неоднозначне тлумачення суперечить принципу визначеності і єдності термінології.

Запропоновано розширити обсяг криміналізації суспільно-небезпечних діянь, пов’язаних із незаконним виробництвом дисків для лазерних систем зчитування та матриць шляхом відкриття підпільних цехів, а також вчинення дій, вказаних у ч. 1 ст. 203¹ КК, в особливо великих розмірах та організованою групою.

Розділ 2. «Кримінально-правовий аналіз незаконного обігу дисків для лазерних систем зчитування, матриць, обладнання та сировини для їх виробництва» складається з п’яти підрозділів.

У підрозділі 2.1. «Об’єкт і предмет незаконного обігу дисків для лазерних систем зчитування, матриць, обладнання та сировини для їх виробництва» викладається аналіз наукових поглядів на визначення об’єкта злочинів у сфері господарської діяльності. Констатується, що більшість фахівців виходять з того, що злочинами у сфері господарської діяльності є суспільно небезпечні протиправні діяння, що завдають шкоду чи створюють загрозу її заподіяння суспільним відносинам, що складаються з приводу та у процесі виробництва, обміну, розподілу та використання (споживання) матеріальних та деяких нематеріальних благ.

Через аналіз загального поняття об’єкта злочину, поняття господарської діяльності, соціально-економічного значення цієї діяльності та її результатів родовий об’єкт злочинів у сфері господарської діяльності, а також видовий і безпосередній об’єкт злочинів, передбачених ст. 203¹ КК, визначаються автором через поняття правопорядку у сфері господарювання. Під останнім пропонується розуміти систему соціальних зв’язків, що виникають з приводу виробництва, розподілу, обміну та споживання матеріальних і нематеріальних благ, яка відповідає встановленим Конституцією та законодавством України принципам, правилам, умовам та гарантіям здійснення господарської діяльності і використання її результатів, і яка внаслідок цього становить цінність для держави, суспільства в цілому та окремих його членів (індивідів і соціальних груп). Складовими цього правопорядку є правопорядок у сфері легалізації та здійснення підприємницької діяльності та її окремих видів (видовий об’єкт  злочину, передбаченого ст. 203¹ КК) і регламентований законодавством порядок у сфері зайняття підприємницькою діяльністю з обігу дисків для лазерних систем зчитування, матриць, обладнання та сировини для їх виробництва (основний безпосередній об’єкт).

Додатковим безпосереднім об’єктом даного злочину може виступати авторське право і суміжні права, встановлений законодавством порядок оподаткування юридичних і фізичних осіб, а також моральні засади суспільства в частині розповсюдження інформації про прийнятні способи поведінки людей, засоби вирішення конфліктів. Додатковим факультативним об’єктом може бути порядок регулювання випуску продукції і формування дохідної частини бюджету.

При дослідженні предмета злочину за ст. 203¹ КК звертається увага на доцільність виділення, окрім обладнання, яке використовується для виробництва дисків для лазерних систем зчитування, ще й основних вузлів цього обладнання, до яких віднесено як матриці, так і прес-форми. Констатується, що здебільшого по вивченим кримінальним справам (97,8 %) предметом розглядуваного злочину були диски для лазерних систем зчитування. Матриці як предмет досліджуваного злочину були у 2,2 % вивчених кримінальних справ.

У підрозділі 2.2. «Об’єктивна сторона незаконного обігу дисків для лазерних систем зчитування, матриць, обладнання та сировини для їх виробництва» здійснено аналіз об’єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 203¹ КК України. Обґрунтовано необхідність використання при побудові диспозиції цієї норми відсилання до інших нормативно-правових актів, що пояснюється великим обсягом відносин, які регулює дана норма.

Склад злочину, передбачений ст. 203¹ КК, є формальним і момент закінчення злочину пов’язується із вчиненням одного з таких діянь:                        1) виробництво, експорт, імпорт дисків для лазерних систем зчитування, матриць; 2) експорт та імпорт обладнання чи сировини для їх виробництва;           3) порядок зберігання, реалізацію та переміщення дисків, матриць, обладнання та сировини для їх виробництва. Вирішальним для наявності об’єктивної сторони за основним складом є встановлення розміру незаконного обігу дисків для лазерних систем зчитування, матриць, обладнання та сировини для їх виробництва. Що стосується розмірів такого незаконного обігу, то за результатами вивчення кримінальних справ, порушених за ст. ст. 203¹ КК та правозастосовної діяльності органів внутрішніх справ (підрозділів Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю) встановлено, що винні особи вчиняють його в розмірах значно більших, ніж передбачено в досліджуваній нормі (більше 170 тис. грн.). У зв’язку з цим доцільно передбачити посилену кримінальну відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 203¹ КК, в особливо великих розмірах (від 1000 нмдг). Цей розмір пропонується визначити з врахуванням не тільки реалій правозастосовної діяльності правоохоронних органів, а також на підставі аналізу інших статей, що гарантують належний кримінально-правовий захист права інтелектуальної власності (ст.ст. 176, 177, 229 КК).

Згідно з результатами вибіркового опитування працівників ОВС у 23,5 % випадків дії, які складають незаконний обіг дисків для лазерних систем зчитування, матриць, були пов’язані з відкриттям підпільних цехів. В подальшому автором обґрунтовується доцільність криміналізації таких дій.

Розкрито зміст поняття «переміщення» дисків для лазерних систем зчитування, матриць, обладнання та сировини для їх виробництва, під яким запропоновано розуміти переміщення дисків для лазерних систем зчитування, матриць, обладнання та сировини для їх виробництва територією України у будь-який спосіб.

Аналізуючи кримінальне законодавство деяких зарубіжних країн щодо захисту підприємницької діяльності, автор обґрунтовує можливість встановлення  кримінальної відповідальності за розглядувані дії, якщо вони вчинені організованою групою або в особливо великих розмірах.

Наголошується, що за результатами вибіркового опитування працівників органів внутрішніх справ у 27,1 % випадків дії, які охоплюються ст. 203¹ КК, мали організований характер. Також респондентами визначається, що у 33,5% випадків цей злочин вчиняється за попередньою змовою групою осіб. Є можливість виділити осіб, які: 1) незаконно ввозять через територію України товар, який віднесений до предмета злочину за ст. 203¹ КК; 2) незаконно зберігають цей товар; 3) здійснюють незаконну реалізацію даного товару, а також особи (здебільшого службові особи), які забезпечують «гарантію» даному виду незаконної діяльності. У 4,6 % вивчених кримінальних справ розглядуваний злочин було вчинено саме організованою групою, яка складалась переважно з 3-4 осіб. 

У підрозділі 2.3. «Суб’єкт незаконного обігу дисків для лазерних систем зчитування, матриць, обладнання та сировини для їх виробництва» основну увагу приділено обґрунтуванню того, що суб’єкт злочину, передбаченого ст. 203¹ КК України, може бути як спеціальний, так і загальний.

Зазначається, що суб’єктом незаконного виробництва, незаконного експорту, незаконного імпорту дисків для лазерних систем зчитування, матриць, а також незаконного експорту чи незаконного імпорту обладнання та сировини для їх виробництва може бути тільки спеціальний суб’єкт. Суб’єктом же незаконного зберігання, незаконної реалізації та незаконного переміщення може бути як спеціальний, так і загальний суб’єкт злочину. Це пояснюється тим, що чинне законодавство вимагає від суб’єктів господарювання отримання ліцензії тільки для виробництва, експорту, імпорту дисків для лазерних систем зчитування, матриць, експорту або імпорту обладнання та сировини для їх виробництва, то для здійснення дій, пов’язаних із переміщенням, зберіганням та реалізацією предметів даного злочину, отримання такої ліцензії не потрібно. Вибірковий аналіз кримінальних справ, порушених за ст. 203¹ КК, також дозволив зробити висновок, що у 25,7 % випадках до відповідальності притягалися особи, які не були зареєстровані як суб’єкт підприємницької діяльності. Зазначається, що, окрім фізичної особи – суб’єкта підприємницької діяльності, суб’єктом розглядуваного злочину може також бути службова особа суб’єкта господарювання – юридичної особи незалежно від організаційно-правової форми та форми власності.

Після аналізу ознак суб’єкта злочину, передбаченого ст. 203¹ КК, зроблено висновок, що повторність не лише є ознакою об’єктивної сторони складу цього злочину, а й характеризує його суб’єкта.

У підрозділі 2.4. «Суб’єктивна сторона незаконного обігу дисків для лазерних систем зчитування, матриць, обладнання та сировини для їх виробництва» визначено особливості суб’єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 203¹ КК. Наголошується, що цей злочин вчиняється з прямим умислом, оскільки винна особа усвідомлює суспільно-небезпечний характер вчинюваного діяння, та бажає діяти саме таким чином. Відсутність умисної форми вини виключає кримінальну відповідальність за ці діяння. Щодо такої факультативної ознаки суб’єктивної сторони розглядуваного злочину, як мотив, то він є корисливий. Доводиться, що метою такого злочину є незаконне збагачення. Такі дії, як незаконні переміщення та зберігання предметів злочину, вчиняються з метою подальшої їх реалізації. Незаконне ж зберігання та переміщення дисків для лазерних систем зчитування та матриць, здійснені без такої мети, виключають склад цього злочину.

Автором зроблено висновок, що дії, пов’язані з незаконним експортом/імпортом, а також зберіганням, переміщенням та реалізацією сировини здійснюються саме з метою подальшого виробництва дисків для лазерних систем зчитування. За відсутності цієї мети кримінальна відповідальність за вказані дії виключається.

У підрозділі 2.5. «Відмежування незаконного обігу дисків для лазерних систем зчитування, матриць, обладнання та сировини для їх виробництва від суміжних складів злочинів та питання кваліфікації за сукупністю з іншими злочинами» дисертант відмежовує діяння, передбачені ст. 203¹ КК від суміжних складів злочинів, передбачених ст.ст. 176, 202, 300, 301 КК за такими ознаками, як об’єкт та предмет злочину, об’єктивна сторона, включаючи розмір заподіяної шкоди, а також суб’єкт злочину. Так, якщо диски для лазерних систем зчитування містять об’єкти авторського права та суміжних прав, то діяння, пов’язані з їх незаконним обігом. повинні кваліфікуватися за сукупністю злочинів, передбачених ст. 203¹ та ст. 176 КК.

Наголошується, що ч. 1 ст. 202 та ст. 203¹ КК хоча і співвідносяться як загальна та спеціальна норми, але різняться за конструкцією об’єктивної сторони (за ч.1 ст. 202 КК – це злочин з матеріальним складом, за ст. 203¹ КК – з формальним). 

Зазначається, що при вчиненні злочину, передбаченого ст. 203¹ КК, шкода може заподіюватись різним охоронюваним кримінальним законом безпосереднім об’єктам одночасно, а саме посягати на порядок здійснення підприємницької діяльності у сфері обігу дисків для лазерних систем зчитування та на моральні засади суспільства в частині розповсюдження інформації про прийнятні способи поведінки людей, засоби вирішення конфліктів внаслідок реалізації дисків, які містять твори, що пропагують культ насильства, жорстокості, та творів порнографічного характеру. В такому випадку подібні дії слід кваліфікувати за сукупністю злочинів, передбачених ст. 203¹ та ст. 300 або ст. 301 КК.

Зроблено висновок про недоцільність кваліфікації за сукупністю злочинів, передбачених ст. 203¹ та ст. 333 КК, у разі вчинення незаконного експорту сировини (оптичного полікарбонату) для виробництва дисків. Ці злочини посягають на різні об’єкти кримінально-правової охорони, а також вчиняються з різною метою.

За наявності на те підстав наголошується на можливості кваліфікації злочину, передбаченого ст. 203¹ КК, у сукупності з іншими злочинами, передбаченими ст.ст. 201, 205, 212, 216 КК.

У разі вчинення діянь, передбачених ст. 203¹ КК, у розмірах менших, ніж зазначено у самій нормі, настає відповідальність, передбачена ст. 164¹³ КУпАП.

Аналізуються можливі зміни у кваліфікації досліджуваного злочину в результаті прийняття проекту Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності та службової діяльності)» реєстр. № 9221 від 03.11.2011 р .

Розділ 3. «Покарання за незаконний обіг  дисків для лазерних систем зчитування, матриць, обладнання та сировини для їх виробництва і вдосконалення кримінально-правової норми» складається з двох підрозділів.

У підрозділі 3.1. «Покарання за незаконний обіг дисків для лазерних систем зчитування, матриць, обладнання та сировини для їх виробництва» узагальнено судову практику прийняття рішень у справах за злочини, передбачені ст. 203¹ КК. Наголошується, що найчастіше суди призначають винній особі покарання не у виді штрафу (41,4 %), а у виді позбавлення волі на певний строк (52%). Щодо останнього, то у 84,3 % випадках застосовуються положення ст. 75 КК, в результаті чого та особу звільняють від відбування покарання з випробуванням. Зазначається, що у вивчених обвинувальних вироках суду за злочин, передбачений ст. 203¹ КК, додаткове покарання винним не призначалось.  У зв’язку з цим обґрунтовується доцільність, з метою попередження вчинення розглядуваного злочину у майбутньому, застосовувати судами у якості додаткового виду покарання позбавлення права обіймати певні посади (якщо злочин було вчинено службовою особою суб’єкта господарювання – юридичної особи) або займатися певною діяльністю (підприємницькою діяльністю в сфері обігу дисків, матриць, обладнання чи сировини для їх виробництва) на певний строк, що відповідає положенню ч. 2 ст. 55 КК України.

За результатами вивчення судової практики призначення штрафу як виду покарання за цей злочин з’ясовано, що він (у 84,2 %) призначається судами у розмірах, менших, ніж це передбачено нижчою межею, встановленою у санкції ст. 203¹ КК, із застосуванням ст. 69 КК. Останнє свідчить про рівень платоспроможності винних осіб та у разі заміни всіх видів покарань, передбачених санкцією чинної ст. 203¹ КК, штрафом у більших розмірах, запропонованих у законопроекті реєстр. № 9221 від 03.11.2011 р., може призвести до неможливості його реального застосування.

Обґрунтовано доцільність заміни покарання у виді виправних робіт покаранням у виді громадських робіт. Підтримується позиція щодо виключення із санкції ст. 203¹ КК дій у виді конфіскації та знищення дисків для лазерних систем зчитування, матриць, обладнання та сировини для їх виробництва і доцільність їх віднесення до спеціальної конфіскації, яку необхідно передбачити окремою нормою в Загальній частині КК.

У підрозділі 3.2. «Вдосконалення кримінально-правової норми, якою встановлено відповідальність за незаконний обіг дисків для лазерних систем зчитування, матриць, обладнання та сировини для їх виробництва» на підставі узагальнення вітчизняного та зарубіжного досвіду встановлення кримінальної відповідальності за злочини у сфері підприємництва автором запропоновано: криміналізувати незаконне виробництво дисків для лазерних систем зчитування та матриць шляхом відкриття підпільних цехів, дії, вказані в ч. 1 ст. 203¹ КК, вчинені в особливо великих розмірах (від 1000 нмдг), дії, вказані в ч. 1 ст. 203¹ КК, вчинені організованою групою; диференціювати види покарання шляхом виключення із санкції ч. 1 ст. 203¹ КК покарання у виді виправних робіт і заміни його покаранням у виді громадських робіт, зміни розміру штрафу, доповнення санкції ч.2 ст. 203¹ КК альтернативним покаранням у виді штрафу.

Запропоновано також закріпити у диспозиції розглядуваної норми спеціальну мету щодо вчинення окремих діянь, пов’язаних із переміщенням та зберіганням предмета злочину, що в подальшому усуне неоднозначну слідчу та судову практику застосування ст. 203¹ КК в цій частині.