catalog / Philology / Ukrainian literature
- title:
- Слободянік Марина Миколаївна Еволюція української зорової поезії: рецептивний аспект
- Альтернативное название:
- Слободяник Марина Николаевна Эволюция украинской зрительной поэзии: рецептивный аспект Slobodyanik Marina Nikolayevna Evolyutsiya ukrainskoy zritel'noy poezii: retseptivnyy aspekt
- university:
- у Київському національному університеті імені Тараса Шевченка
- The year of defence:
- 2017
- brief description:
- Слободянік Марина Миколаївна, тимчасово не працює: «Еволюція української зорової поезії: рецептивний аспект» (10.01.01 - українська література). Спецрада Д 26.001.15 у Київському національному університеті імені Тараса Шевченка
СлободянікМаринаМиколаївнатимчасовонепрацюєЕволюціяукраїнськоїзоровоїпоезіїрецептивнийаспектукраїнськалітератураСпецрадаДуКиївськомунаціональномууніверситетііменіТарасаШевченка
КиївськийнаціональнийуніверситетіменіТарасаШевченка
Інститутфілології
МіністерствоосвітиінаукиУкраїни
КиївськийнаціональнийуніверситетіменіТарасаШевченка
Інститутфілології
МіністерствоосвітиінаукиУкраїни
Кваліфікаційнанаукова
працянаправахрукопису
СЛОБОДЯНІКМАРИНАМИКОЛАЇВНА
УДК
ДИСЕРТАЦІЯ
ЕВОЛЮЦІЯУКРАЇНСЬКОЇЗОРОВОЇПОЕЗІЇ
РЕЦЕПТИВНИЙАСПЕКТ
–українськалітература
Філологія
Подаєтьсяназдобуттянауковогоступенякандидатанаук
ДисертаціяміститьрезультативласнихдослідженьВикористанняідей
результатівітекстівіншихавторівмаютьпосиланнянавідповіднеджерело
НауковийкерівникКонончукМихайлоМиколайович
кандидатфілологічнихнаукдоцент
Київ–
ЗМІСТ
ВСТУП
РОЗДІЛРЕЦЕПТИВНАЕСТЕТИКАІТЕОРІЯІНТЕРТЕКСТУАЛЬНОСТІ
ЯКНАПРЯМИАНАЛІЗУХУДОЖНЬОГОТВОРУ
Основнізасадирецептивноїестетики………………………………………
Застосуванняпринципівінтертекстуальностіухудожньомутворі………
Інтертекстуальністьтаїїфункціїухудожньомутворі……………………
Типологіяінтертекстуальнихелементівізв’язківухудожньомутворі…
Зв’язокрецептивноїестетикиітеоріїінтертекстуальності………………
Особливостідослідженнярецепціїзоровоїпоезії…………………………
Зоровапоезіяуконтекстітеоріїрецептивноїестетики……………………
Особливостіінтертекстуальногодослідженнязоровоїпоезії……………
РОЗДІЛХУДОЖНЯПРИРОДАЗОРОВОЇПОЕЗІЇ
Концептуальнізасадипоняттязоровапоезія……………………………
Зоровапоезіяякхудожнєявищезакоріненеудавнімистецькіпрактики
Зоровапоезіяяквиявпоетичноїтворчості…………………………………
Полікодовістьяквизначальнарисазоровоїпоезії…………………………
Парадигмиосмисленнязоровоїпоезії………………………………………
Співвідношеннязоровоїтакурйозноїпоезії………………………………
Співвідношеннязоровоїтаконкретноїпоезії……………………………
Знаковаприродазоровоїпоезії………………………………………
Взаємозв’язоквербальноготавізуальногоузоровійпоезії……………
ЗоровапоезіяуконтекстісеміотичноїтеоріїЮріяЛотмана……………
Рекламнізасадихудожньоїмовизоровоїпоезії…………………………
РОЗДІЛУКРАЇНСЬКАЗОРОВАПОЕЗІЯУЧИТАЦЬКОМУ
СПРИЙНЯТТІ
Зв’язокміжетапамирозвиткузоровоїпоезії………………………………
Аналізукраїнськоїзоровоїпоезіїзпоглядурецептивноїестетики
ітеоріїінтертекстуальності……………………………………………………
Бароковазоровапоезія……………………………………………………
Бароковазоровапоезіязпоглядурецептивноїтеорії…………………
Інтертекстуальнийаспектбароковоїзоровоїпоезії……………………
Поезомалярськіекспериментифутуризму………………………………
Поезомалярствоуконтекстірецептивноїестетики……………………
Інтертекстуальнийаналізпоезомалярства………………………………
Сучасназоровапоезія………………………………………………………
Сучасназоровапоезіяуконтекстірецептивноїестетики………………
Інтертекстуальнийаспектсучасноїзоровоїпоезії……………………
Зоровопоетичнітвориупозамистецькомудискурсі………………………
ІнтертекстуальнийаналізвізуалізаціїспадщиниТШевченка…………
ПолісеміотичнітворизамотивамитворчостіТШевченка
крізьпризмурецептивноїестетики………………………………………………
ВИСНОВКИ
СПИСОКВИКОРИСТАНИХДЖЕРЕЛ
ДОДАТКИ………………………………………………………………………
АБароковазоровапоезіяІВеличковського……………………………………
БФутуристичнепоезомалярствоМСеменка…………………………………
ВСучасназоровапоезія…………………………………………………………
ГЗоровопоетичнітворизамотивамитворчостіТШевченка…………………
ДСписокопублікованихпрацьзатемоюдисертації…………………………
ВСТУП
ЗоровапоезіямаєтривалутрадиціювукраїнськійлітературіЯвившисебев
середньовічнийперіодвізуальналітературанаукраїнськихтеренахнабула
розвиненихформутворчостібароковихпоетівЦейрозквітзгасіззавершенням
Барокоекспериментизформоюконсептизмзагадковістьзоровоїпоезіїне
відповідалинормамновихстилівбуливитісненікласичниммистецтвомізйого
тяжіннямдопростотиясностіраціональностіПротепершатретинаХХстоліття
булапозначенаспробамисинтезузоровихтавербальнихзасобів–завдяки
експериментамфутуристівЧиможнаценазвативідродженнямпопередньої
традиціїчизапочаткуваннямнової–цепитанняпорушенеуходідослідження
Уженаступнийсучаснийетапурозвиткузоровоїпоезіїувібравдосвідобох
попередніхетапів–барокотафутуризму
Якможнапобачитизоровапоезіявукраїнськійлітературімаєдавню
традиціюяканебулазнищенахібапригальмованаанічерезкультурностильовіанічерезсуспільнополітичніперешкодизокремарепресіїтворчої
інтелігенціїТНазаренкопояснюючинесуцільністьтрадиціїукраїнської
зоровоїпоезіїнаголошує…запровадженняМосквоюполітикикультурного
імперіалізмунадесятиріччязупинилоприроднийрозвійнавітьтрадиційних
жанрівукраїнськогокрасногописьменстватамистецтвавженекажучипро
експериментальнулітературуСЗоровапоезіязновуізновунабувала
актуальностіспочаткуяквиявфутуристичногоекспериментуваннядаліяк
відродженнятрадиційукраїнськоївізуалістикивсучасномумистецтві
Наочністьдотепністьоригінальністьформисимультанневтіленнязмістустали
тимивизначальнимирисамизоровоїпоезіїщонеперестаютьприваблювати
читачівіавторівТаксамонезникаєусвідомленняцінностіукраїнськоїзорової
поезіївимагаючитонкоїроботизісловомчерезсвоювибагливуформувона
розкрилапотенціалдавньоукраїнськоїмовиіпідтримуєінтересдосучасної
утворюєсвоєріднеестетичнецілевякомупоєднанорізнімистецькікоди
вибудованоновухудожнюреальністьММірошниченковважаєщо
популярністьзоровоїпоезіїсьогоднімаєоб’єктивніпричиниПопершенатлі
загальногокультурноговідродженняактивновідновлюютьсябароковіта
авангарднітрадиції…подругеіцемабутьнайвагомішапричина…
українськамовапотужнодемонструєсвоєяСЗоровапоезіяідалі
збагачуєукраїнськукультурувписуючиїїусвітовийконтексталеприцьому
зберігаючиїїавтентичність
Сплескиурозвиткузоровоїпоезіїможнапояснюватирізнимипричинами
Поширеннядрукованихкнигрозвитокнаукийосвітивплинулинаувагудо
поліграфіїнапоявупоетикіриторикщобулипокликанінавчатитворчумолодь
ірозвиватиїїталантиІзцимможнапов’язатитенденціюдопоєднання
візуальноїтавербальноїінформаціїубароковійпоезіїСуспільнополітичнірухи
початкуХХстоліттяагітаціяпоширенняплакатівстаютьконтекстомдля
поезомалярськихекспериментівфутуризмуВідновленняувагидозоровихформ
удругийполовиніХХстоліттяінапочаткуХХІстоліттясуголоситьіззагальною
візуалізацієюінформаціївсучасномусвітіпоширеннятелебаченняреклами
розвитокінтернетресурсівітінСучасналюдинасприймаєінформацію
здебільшогозоровоСБойковважаєцеознакоюурбаністичноїцивілізаціїщо
вимагаєвідсучасноїлюдиниздатностідовисокогоступенюзоровогозчитування
Візуалізаціястаєзасобомприверненняувагиуситуаціїінформаційного
перенасиченняіпоезіяпідхоплюєцютенденціюЯкнаслідокпостаєпитання
особливостейсприйняттятакихтворівщовідрізняютьсявідтрадиційної
літературитамаютьполіхудожнюприроду
Актуальністьроботизумовленатимщомасштабнавізуалізаціяінформації
усучасномусвітіпоширюєтьсяінамистецтвосприяючиприверненню
особливоїувагидозоровоїпоезіїВізуальнийповоротукультуріостанніх
десятилітьвизначаєзоровесприйняттяпровіднимчинникомвосяганнісвіту
Відповідноумежахцієїпарадигмипостаєпитанняособливостейрецепції
зоровоїпоезіїВізуалізованілітературнітворипов’язанізпостаттючитачайого
творчоюсвідомістюоскількичерезсвоюсинтетичнуприродутакомунікативну
настановуповноціннонеіснуютьпозасприйняттямРозглядзоровоїпоезії
вимагаєзалученнярецептивноїестетикиРізніаспектидослідженнязорової
поезіїзнайшливиявуроботахАБілоїСБойкоМЗагорулько
ОІльницькогоАМойсієнка–ТНазаренкоМСороки
ОТкаченкотаіншихпротедосінедостатньорозробленим
залишаєтьсяпитанняхудожньоїприродитарецепціївізуальнопоетичного
творуОкрімтогодотепервактивнийнауковийобігнезаявленокомплексного
дослідженнясприйняттяукраїнськоїзоровоїпоезіїнавсіхетапахїїрозвитку
Зв’язокроботизнауковимипрограмамипланамитемами
ДослідженнявиконановмежахкомплексноїнауковоїтемиІнститутуфілології
КиївськогонаціональногоуніверситетуіменіТарасаШевченкаМовита
літературинародівсвітувзаємодіятасамобутністьдержавнийреєстраційний
номерБФнауковийкерівник–докторфілологічнихнаукпрофесор
ГФСеменюкзатвердженоїМіністерствомосвітиінаукиУкраїни
Метароботи–з’ясуватиособливостіймеханізмитвореннятасприйняття
полікодовихтворівукраїнськоїзоровоїпоезіїнарізнихетапахїїрозвитку
Поставленаметавимагаєвирішеннятакихзавдань
розглянутитеоріюрецептивноїестетикияквченняпропоєднання
текстовоїінформаціїтачитацькогосприйняттяупроцесівиникненнятвору
з’ясуватихарактеристикиінтертекстуальностіякуніверсальногозакону
знаковихсистем
висвітлитиособливостірецептивноестетичноготаінтертекстуального
дослідженняполікодовихтворів
визначитиособливостіхудожньоїприродизоровоїпоезії
дослідитикрізьпризмурецептивноїестетикитаінтертекстуальності
абароковузоровупоезіюІВеличковського
бфутуристичнепоезомалярствоМСеменка
всучаснузоровупоезіюНГончараВЖенченкаМЗарічного
ІІоваВКапустиМЛуговикаІЛучукаММірошниченкаАМойсієнка
РСадловськогоМСармиСоколовськогоМСорокиВСтаруна
показатитенденціїурозвиткузоровоїпоезіїзпоглядуінтертекстуальних
тарецептивнихособливостей
Обєктомдослідженняєукраїнськазоровапоезіяуїїрозвиткубарокова
зоровапоезіяІВеличковськогофутуристичнепоезомалярствоМСеменка
сучаснийвиявзоровопоетичноїтворчостінаприкладівіршівНГончара
ВЖенченкаМЗарічногоІІоваВКапустиМЛуговикаІЛучука
ММірошниченкаАМойсієнкаРСадловськогоМСармиСоколовського
МСорокиВСтаруна
Предметдослідження–історичніособливостіформуваннямоделей
читацькогосприйняттявізуальнихпоетичнихтворівтачинникищойого
визначають
Матеріаломдослідженняєбароковіфутуристичнітасучаснітвори
зоровоїпоезіїлітературознавчіпраціприсвяченірецептивнійестетиціта
інтертекстуальностінауковірозвідкищомістятьаналізукраїнськоїта
зарубіжноїзоровоїпоезії
Теоретикометодологічнуосновудисертаціїстановлятьдослідження
вітчизнянихтазарубіжнихученихзрецептивноїестетики–ОДранова–
ВІзераГЯусса–інтертекстуальності–ІІльїна
НФатєєвої–семіотики–РБартаУЕко–
ЮЛотмана–літературознавства–ВБедрика–АБілої
ОІльницькогоЮПочинок–МСорокиОТкаченко
ДЧижевськогоВШевчукатаіншихЗалученотакож
працізарубіжнихнауковцівщонебулиперекладеніукраїнськоюмовою
САндерсонаКЛКартераККемптонаЕМасцелоні
ММенсіїтаінших
Зважаючинапоставленуметутазавданняуроботізастосовано
методологіюрецептивноїестетикиітеоріїінтертекстуальностідоаналізу
потенційнихмоделейсприйняттязоровоїпоезіїзалученоструктурносеміотичнийпідчасдослідженнязнаковоїприродизоровоїпоезії
типологічнийдлярозробкикласифікаційгерменевтичнийтлумачення
текстівкультурноісторичнийудослідженніісторичнихособливостей
твореннятасприйняттяукраїнськоїзоровоїпоезіїфілологічнийаналізпоетики
зоровопоетичнихтворівзіставнопорівняльнийтазіставноаналітичний
методипідчасоглядуйсистематизаціїтеоретичногоматеріалуатакожу
комплексномудослідженніхудожньоїприродитаісторичнихособливостей
сприйняттяукраїнськоїзоровоїпоезії
Науковановизнаодержанихрезультатівполягаєутомущовперше
розглянутобароковузоровупоезіюІВеличковськогофутуристичне
поезомалярствоМСеменкасучаснузоровупоезіюНГончараВЖенченка
МЗарічногоІІоваВКапустиМЛуговикаІЛучукаММірошниченка
АМойсієнкаРСадловськогоМСармиСоколовськогоМСороки
ВСтарунакрізьпризмучитацькогосприйняттяУпершевизначенонежанрову
природузоровоїпоезіїнаголошенонаісторичнійтяглостіцьогоявищаУроботі
впершезапропонованоосмисленнязоровоїпоезіїякмистецькогоявищащонеє
тотожнимкурйознійтаконкретнійпоезіїОкрімтогоновиміактуальнимє
аналіззоровоїпоезіїнавсіхетапахїїрозвиткукрізьпризмусучасних
літературознавчихконцепційтаестетичнихнорм
Теоретичнезначенняроботиполягаєузбагаченніпоняттєвогоапаратута
інструментаріюдослідженнячитацькогосприйняттязокремачерезвизначення
розмежуваннямакроімікрорівнярецептивноестетичногодослідженняподіл
інтермедіальностінаформальнуізмістовуурозмежуванніпонятьзорова
поезіякурйознапоезіяконкретнапоезіятависвітленніосновнихрисщо
визначаютьхудожнюприродузоровоїпоезіїурозробціавторськоїкласифікації
творівзоровоїпоезіїзакритеріємякостівиявувізуальноїінформаціїуподанні
розвиткузоровоїпоезіїяктяглоїмистецькоїтрадиціївукраїнськійлітературіу
комплексномуоглядіособливостейсприйняттяукраїнськоїзоровоїпоезіїна
трьохетапахїїрозвитку
Практичнезначенняроботиполягаєутомущоїїрезультатиможутьбути
використанідляподальшогодослідженняукраїнськоїтазарубіжноїзорової
поезіїрозробкитемичитацькогосприйняттяіншихтворівлітературиатакож
якматеріалдлякурсівіспецкурсівзісторіїукраїнськоїлітературиукраїнської
зоровоїпоезіїтеоріїлітератури
АпробаціярезультатівдисертаціїПоложенняроботивисвітленонатаких
міжнароднихконференціяхМовиталітературивглобалізованомусвіті
взаємодіятасамобутністьКиївжовтнярокуМовасвідомість
художнятворчістьінтернетудзеркалісучаснихфілологічнихстудійКиїв
квітнярокуЕтнознаковіфункціїкультуримовалітературафольклор
КиївжовтнярокуШевченківськийміжнароднийлітературний
конгресКиївберезнярокуСучаснафілологіяпарадигминапрямки
проблемиКиївжовтнярокуДухновогочасуудзеркалісловаі
текстуКиївквітнярокуМоваілітературавглобальномуі
локальномумедіапросторіКиївквітнярокуСьомийМіжнародний
МіждисциплінарнийТеоретичнийСимпозіумСловеснеізоровевізуальні
медіаціївлітературіКиївчервняроку
ПублікаціїНауковірозробкизатемоюдисертаціївідображеноу
публікаціяхзякихнадрукованоуфаховихвиданняхзатвердженихВАК
України–узарубіжномувиданнізареєстрованомуута
СтруктуратазмістроботиДисертаціяскладаєтьсязівступутрьох
розділівзагальнихвисновківспискувикористаноїлітературикількістю
джерелдодатківОсновнийтекстдисертаціїзаймаєсторінкидодатки
складаютьсторінокповнийобсягроботи–сторінок
- bibliography:
- ВИСНОВКИ
Рецептивнаестетикаувібравшиідеїгерменевтикифеноменології
празькогоструктуралізмурозглядаєлітературнийтвірякрезультатсходження
горизонтучитацькогодосвідутагоризонтузакодованогоутекстіщо
суголоситьізпостструктуралістськимидослідженнямиізсеміотичноютеорією
УЕкозокремазйогоконцепціямивідкритоготворутанадінтерпретаціїЗ
оглядунадумкуГРЯуссапрорецептивнийхарактеррозвиткулітературного
процесуможнавиділятимакроімікрорівеньрецептивнихдослідженьрозгляд
історіїлітературитарозглядіндивідуальногочитацькогосприйняття
Інтертекстуальність–явищеякепретендуєнауніверсальнийсеміотичний
законозначаєпроцесперетинаннятавзаємовпливуелементівтекстівзнакових
системуданомуіншомутекстізнаковійсистеміЧитацькийіавторський
аспектиінтертекстуальностісуголосятьізконцепцієюрецептивноїестетикипро
двагоризонтичитацькийітойщозакодованийутекстіІнтертекстуальність
вводитьтакийспосібчитанняякогорецептивнаестетикавимагаєвідчитача
задлятворчогосприйняттятекстутаучастіупобудовійогозмісту
Візуальністьзоровоїпоезіїнеєжанротворчоюознакоювідтакзорова
поезія–нежанрагрупапоетичнихтворівщовизначаютьпериферію
семіосферипоезіїізяскравовираженимзмістотворчимвізуальним
оформленнямщохарактеризуютьсясимультанністюсприйняттячерез
нерозривнезлиттяпоетичноготаграфічногоживописногоархітектурного
математичногошаховоготощокодівбезїхньоїтрансформаціїРізнаміравияву
візуальноговпливаєнамоделітастратегіїсприйняттяякіобираєчитач
зоровопоетичноготворуІнтерсеміотичністьзоровоїпоезіївиявляєїї
інтермедіальнуприродувибудовуючиінтертекстуальнізв’язкиізподібними
творамитворамищоналежатьдоіншихмистецтвчасточерезоднійтісамі
елементиучомуполягаєунікальністьінтертекстуальностізоровоїпоезії
Зороватакурйозназороватаконкретнапоезіянеєтотожнимипоняттями
немаютьієрархічнихстосунківчастковонакладаютьсячерезвізуальність
Метажанровеутвореннякурйознапоезіяякбароковийвияв
експериментальноїпоезіїдемонструєсинтезмистецтвінаукулітературному
творітаксамоякізоровапоезіяпротенавідмінувіднеїнеобов’язковомає
візуальневтіленняКонкретнапоезія–монокодовеявищедругоїполовини
ХХстзаснованенаматеріальностімовипредставленеякувізуальнійтаків
аудіальнійформіЗоровапоезіянеобмежуєтьсяоднимперіодомєбільш
загальнимпоняттямхарактеризуєтьсязмістотворчоювізуальністюзрізною
міроювиявучастоінтегруєпозамовнийматеріалздебільшогополікодова
охоплюєбільшиймасивтекстівмаєтривалутрадиціювісторіїлітератури
БароковазоровапоезіяІВеличковськогоуконтекстітеорійрецептивної
естетикитаінтертекстуальностімаєтакіособливості
•якпершадобреоформленаланкарозвиткуукраїнськоївізуалістики
бароковазоровапоезіянадаєтьсядонайбільшогобонайтривалішого
переосмисленнянаступнимиепохами
•творибароковоїзоровоїпоезіїтяжіютьдоінтерсеміотичноївзаємодії
зіншимисеміосферамизокремазіконографієюархітектуроющосприяє
закріпленнюсинтезумистецтвутвореннюцілісногокультурногообразутвору
культивуваннюнеодновимірностізмістутворусконденсованостіта
стереоскопічностізмістуапелюваннюнелишедолітературногодосвідучитача
айдозагальноїерудиції
•інтертекстуальністьубароковійзоровійпоезіїІВеличковського
сприяєзалученнюукраїнськоїлітературиузагальнийєвропейськийкультурний
простірвстановлюєзв’язкизіншимилітературамистаємеханізмом
переосмисленняперетвореннязмістутекстузакріплюєцілісністьтвору
пронизуючийогоструктурутазмістутворюючипідтекст
•такірисибарокоякконсептизмзагадковістьхимерність
послідовнореалізуютьсяудіїстратегіїтекступідчассприйняттяякачасто
проявляєтьсявоберненостізміступідтекстовомучитаннітворів
•горизонточікуваннячитачабароковоїзоровоїпоезіїкоригуєтьсяне
такупроцесічитанняякпереднимчерезтещоепохаБарокобагатанаґрунтовні
теоретичнірозробки–поетикийриторики–уякихпояснювалисяпринципи
написаннятасприйняттятворів
ФутуристичнепоезомалярствоМСеменкакрізьпризмутеорій
рецептивноїестетикитаінтертекстуальностімаєтакіриси
•експериментифутуристівугалузісинтезувербальногота
візуальногоєпродовженнямтрадиціїукраїнськоїзоровоїпоезії
•переважаннянауководослідницькогопідходусприйняття
поезомалярствапояснюєтьсятимщосаміавторивкладалиутекстелемент
дослідженняілюструвалитворамивжевиробленуідеологіюгоризонт
очікуваннятекстукоригуєгоризонточікуваннячитачарозставляєпріоритети–
самтекстчастовимагаєдосебедослідницькогоставлення
•стратегіятекстувпоезомалярськихтворахМСеменкавиявляється
черезвикористанняґратокрозподілзнаківтаїхнівізуальнівластивості
кореляціюпоезомалюнказйогоназвоющоналаштовуєчитачананеобхідну
послідовністьсприйняттясприяєрозстановціакцентівіпаузутекстівиділяє
фразовігрупизагаломутворюєціліснукартинупоезомалюнкарегулює
сполученнягоризонтучитачатагоризонтутекстучитачабодобудовуєобразий
асоціативнірядиактуалізуєзмістконкретизуєточкиневизначеностіабоне
розумієтекстовихкодівівідкидаєможливістьвідшукатисенс
•інтерсеміотичнізв’язкизживописомзалучаютьпоезомалюнки
МСеменкаурядобразотворчогомистецтвасприяютьстираннюмежміж
живописоміпоезієювписуваннюїхводнусистемудопомагаютьпоширенню
світовихкультурнихтенденційнаукраїнськупоезіювписуваннюукраїнської
літературиуєвропейськийконтекст
•інтертекстуальнізв’язкипоезомалярстваутомучисліізбароковою
зоровоюпоезієюунаочнюютьтяглістьтрадиціїукраїнськоївізуалістики
скеровуютьчитацькесприйняттярозширюютьпідтекстіконтекстутворюють
неодновимірністьзмістутворунеоднозначністьмножинністьінтерпретацій
Васпектімоделюваннячитацькоїрецепціїсучасназоровапоезіяяк
останняланкарозвиткуукраїнськоївізуальноїлітературимаєтакіособливості
•здобуткиНГончараВЖенченкаМЗарічногоІІоваВКапусти
МЛуговикаІЛучукаММірошниченкаАМойсієнкаРСадловського
МСармиСоколовськогоМСорокиВСтарунауцаринізоровоїпоезії
показуютьспорідненістьцихтворівякізбароковоютакізфутуристичною
традиціямищодаєпідставиговоритипронеперервністьрозвиткупоглинання
досвідупопередніхепохсучаснимиекспериментами
•навідмінувідпопередніхдвохетапівсучасназоровапоезія
найбільшоюміроюпередбачаєконкретизаціюзмістузаспецифічноестетичним
типомоскількисамесучаснийетапможедатидостатньопідготовленогочитача
зпотенційнобагатшимлітературнимдосвідоматакожтомущосучасназорова
поезіяпостаєкінцевимнасьогодніетапомрозвиткувізуальноїлітературищо
увібравусебездобуткипопередніхетапів
•увагадостратегіїтекстувсучаснійзоровійпоезіїнаштовхуєчитача
нашляхінтерпретаціїнасприйняттяритмутаіншихпросодичнихелементів
самеувізуалізованомувиявіпорушуєпевнугерметичністьтворів
•взаємопроникненнясеміосферузоровопоетичнихтворахсучасності
сприяєтомущонеодновимірнийзміствкладаєтьсявекономнуформустає
сконденсованимрозширюєтьсяспектрвикористовуванихформчерезщо
унаочнюєтьсявходженнялітературиурізнірівніжиттятадіяльностілюдини
•виявленняінтертекстуальнихзв’язківутворахсучасноїзорової
поезіїдемонструєзбереженнятяглостітрадиціїукраїнськоївізуальної
літературипоказуєщосучаснітвориорганічновписаніусистемуукраїнської
зоровоїпоезіїсприяєглибшомурозуміннюпринципівхудожніхтворівта
інтерпретуваннюзмістуусвідомленнюкультурногоконтекстувякомупостали
цітворирозширеннюсмисловогополятекстівпідчассприйняття
Урозвиткутасприйняттіукраїнськоїзоровоїпоезіїможнавиявититакі
тенденції
•кожнийетапурозвиткузоровоїпоезії–ценемеханічнеповторення
асаметворчепереосмислення–досвідпопередніхетапівполегшуєсприйняття
наступнихаленепозбавляєйогоцікавостіскорочуєестетичнудистанціюале
незнищуєїїПостійнеоновленнязоровоїпоезіїсприяєзбереженнюестетичної
дистанціїяказабезпечуємистецькупринадністьтворівнавсіхетапахрозвитку
•знаннякомплексноїкартинирозвиткуукраїнськоїзоровоїпоезії
вноситьзміниусприйняттякожногоокремогоетапунелишедосвідбароко
сприяєглибшомучитаннюсучасноїпоезіїайдосвідсучасноїпоезії
накладаєтьсяначитаннябароковихтворівМакрорівеньрецептивноїестетики
базуєтьсянапроцесіісторичногосприйняттящонеєлінійнималеможебути
представленимувиглядірізноспрямованогорухувсерединісередовища
•упроцесірозвиткуукраїнськоїзоровоїпоезіїпростежується
розширенняспектрусеміосферзякимиконтактуєпоетичнасеміосферакожен
наступнийетапдодаєдоужевстановленихуминуломуконтактівсвої
демонструючивластивістьзоровоїпоезіїтонкореагуватинановинимистецтва
танауковотехнічнийпрогрес
•популярністьзоровопоетичнихтворівупозалітературномуконтексті
відповідаєзагальнійкультурнійтенденціїдосимультанногосприйняттяу
сучасномувізуалізованомусвітітакітворикультурносоціальнотаполітично
інтегрованівісторичніпроцесидемонструютьзначнийгромадянський
потенціалзоровоїпоезіїсприяютьпопуляризаціїукраїнськоїкультуриатакож
новітньомуміфотворенню
Настанованавізуалізаціюактуальнанинівусіхсферахлюдської
життєдіяльностіінформаціяздебільшогосприймаєтьсязоровоавідтак
дослідженнязакономірностейтаспецифікифункціонуваннявізуалізованого
текстувдинамічнійтяглостісприяєреалізаціїзапитівсьогоденняСучасний
читачзануренийусвітвізуальноїінформаціїпостаєпідготовленимдо
сприйняттязоровоїпоезіїоскількимислитьсинтезованимипоняттями
сприйнятливийдоінтертекстуальностіінтерсеміотичностіатакожмає
потенційнобагатийкультурнийдосвідестетичногосприйняттяВсецепосилює
потребудослідженняспецифікичитацькоїрецепціївізуальнихтекстівщоібуло
явленоуроботі
- Стоимость доставки:
- 200.00 грн