Бегдан Ольга Леонидовна. Концентрация доказательств в гражданском судопроизводстве : Бегдан Ольга Леонідівна. Концентрація доказів в цивільному судочинстві

LATEST NEWS

Бесплатное скачивание авторефератов
СКИДКА НА ДОСТАВКУ РАБОТ!
ВНИМАНИЕ АКЦИЯ! ДОСТАВКА ОТДЕЛЬНЫХ РАЗДЕЛОВ ДИССЕРТАЦИЙ!
Авторские отчисления 70%
Снижение цен на доставку работ 2002-2008 годов

 

THE LAST FEEDBACK

Порядочные люди. Приятно работать. Хороший сайт.
Спасибо Сергей! Файлы получил. Отличная работа!!! Все быстро как всегда. Мне нравиться с Вами работать!!! Скоро снова буду обращаться.
Отличный сервис mydisser.com. Тут работают честные люди, быстро отвечают, и в случае ошибки, как это случилось со мной, возвращают деньги. В общем все четко и предельно просто. Если еще буду заказывать работы, то только на mydisser.com.
Мне рекомендовали этот сайт, теперь я также советую этот ресурс! Заказывала работу из каталога сайта, доставка осуществилась действительно оперативно, кроме того, ночью, менее чем через час после оплаты! Благодарю за честный профессионализм!
Здравствуйте! Благодарю за качественную и оперативную работу! Особенно поразило, что доставка работ из каталога сайта осуществляется даже в выходные дни. Рекомендую этот ресурс!



  • title:
  • Бегдан Ольга Леонидовна. Концентрация доказательств в гражданском судопроизводстве
  • Альтернативное название:
  • Бегдан Ольга Леонідівна. Концентрація доказів в цивільному судочинстві
  • The number of pages:
  • 200
  • university:
  • Саратовская государственная юридическая академия
  • The year of defence:
  • 2018
  • brief description:
  • Бегдан Ольга Леонидовна. Концентрация доказательств в гражданском судопроизводстве: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.15 / Бегдан Ольга Леонидовна;[Место защиты: ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»], 2018


    Введение к работе

    Актуальность темы исследования.В последнее время в юридической науке и практике много внимания уделяется совершенствованию системы принципов современного цивилистического процесса, в особенности принципам состязательности и диспозитивности, первый из которых особенно важен и не только потому, что является конституционным, но и по причине того, что отвечает за общий механизм доказывания по гражданским делам, преимущественного сосредоточения ключевой доказательственной
    информации в суде первой инстанции. Поэтому любые доктринальные исследования в данной области сохраняют свою актуальность на долгое время и могут использоваться для дальнейшего углубленного познания
    доказательственной процессуальной правовой материи.
    Итак, как известно, ст. 2 ГПК РФ указывает на то, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или
    оспариваемых прав, свобод и законных интересов и т.д. В соответствии с этой целью перед гражданским судопроизводством стоит задача по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел. Во многом правильность и своевременность рассмотрения дела зависит от того, как проводится доказывание, как собираются, представляются и рассматриваются доказательства. Одним словом, как доказательства концентрируются в судебном производстве в связи с анализом заявленного материального правового требования.
    В общем смысле, своевременность предполагает, что определенные действия должны быть совершены в четко определенный промежуток времени. Правильность предполагает, что действия обязаны быть совершены в соответствии с нормами, установленными для этих действий. Однако нормами может быть установлено совершение действия в специальный промежуток времени (время действия становится правилом) таким образом, только своевременное действие будет правильным.
    С другой стороны иногда определенный промежуток времени может обусловить то, какие нормы должны использоваться (время действия становится условием правила) только правильное действие становится своевременным. Например, своевременность определения предмета
    4 доказывания может (хотя и не всегда) обусловить правильность его определения, и, в то же время, только правильно определенный предмет доказывания может считаться своевременным. Подобная взаимосвязь качественного и временного показателей безусловно имеет место, тем не менее, не является абсолютной. Думается, что в известной мере раскрыть сущность подобной взаимосвязи в гражданском судопроизводстве может концентрация доказательств.
    Проблема концентрации доказательств для российской правовой науки является относительно новой, по сути, оставаясь «хорошо забытой старой». Российским дореволюционным учёным-процессуалистам был известен принцип концентрации доказательств, кратко суть которого хорошо описал Е.В. Васьковский: «Заявления сторон и доказательства, на основании которых суду необходимо установить фактическую сторону дела, могут быть восприняты им сразу и целиком или же по частям Первый способ именуется концентрацией процессуального материала, второй делением производства на самостоятельные стадии»1. При этом изначально вопросы концентрации доказательств разрабатывались немецкими и австрийскими учеными-правоведами, и для России их обсуждение стало возможным во многом благодаря наличию явных связей между германской и российской наукой о праве.
    Наличие таких связей было характерно до 1917 г., поэтому впоследствии концентрация доказательств воспринималась советскими учеными-
    правоведами как принцип буржуазного права, вследствие чего оценивалась содержательно неточно, а иногда искаженно. «С первых дней возникновения советский суд решительно отбросил буржуазные принципы процесса, обеспечивающие установление всего лишь так называемой формальной истины»2. Кроме того, фактически советский гражданский процесс отверг идею концентрации доказательств или значительно нивелировал ее, за основу было взято деление судебного заседания на части, а производства на отдельные стадии, в каждой из которых допускалось возобновлять доказательственную деятельность в том или ином объеме, руководствуясь принципом объективной правды или истины. Судам ничто не мешало активно вмешиваться в
    1См.:Васьковский Е.В.Курс гражданского процесса. Т. I. М., 1913. C. 413-414.
    2См.:Пучинский В.К.Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., 1962. С. 4.
    5 доказательственную процедуру и изыскивать по своему усмотрению доказательства по гражданскому делу.
    Кардинальные реформы середины 90-х годов прошлого столетия вновь потребовали от отечественной доктрины и законодателя переосмысления многих начал гражданского процесса, в том числе и в области доказательственной деятельности; возврата к принципам состязательности, равенства сторон, судейского руководства и многим другим в классическом виде, которые предполагают возложение обязанностей по доказывания заявленных требований на заинтересованных лиц в исходе дела, а также исключение активной и всепоглощающей роли суда в доказательственном функционировании при его независимом и беспристрастном положении3.
    Как следствие возникла острая потребность в прикладной модернизации отдельных видов гражданского судопроизводства и его ускорении за счет различных процессуальных институтов и средств, среди которых присутствует и концентрация доказательств; в синхронном глубоком изучении и всестороннем анализе общих и частных модернизационных процессов и их результатов, что частично было сделано в науке гражданского процессуального права.
    Применительно к проблеме концентрации доказательств по гражданским делам отметим, что в последнее время ею занимались такие ученые-процессуалисты как Е.А. Борисова, И.В. Решетникова, М.К. Треушников, А.В. Малюкина, П.Н. Макаров, В.В. Ярков и иные видные специалисты, что само по себе не исчерпало важность и актуальность темы исследования, которая находится в стадии становления и дальнейшего формирования. В этой области научно-практических изысканий предстоит еще многое сделать, принимая во внимание российский и международный опыт, а также то, что концентрация доказательств в одном судебном заседании может быть вполне успешно совмещена со стадийностью судебного производства.
    Степень научной разработанности темы исследования.Проблема концентрации доказательств по гражданским делам до сих пор не получила своего окончательного разрешения как на уровне доктрины, так и в прикладной сфере. Между тем она сравнительно активно обсуждалась в трудах
    3Подробнее об этом см.:Гарбуз А.К.,Краснов М.А.,Мишина Е.А.,Сатаров Г.А. Трансформация российской судебной власти. Опыт комплексного анализа. М.-СПб., 2010.
    6 дореволюционных ученых таких как Е.В Васьковский, Е.А. Нефедьев, А.Х. Гольмстен, В.А. Рязановский и др.
    К сожалению, в советский период развития государства выбранная тематика долгое время лишь бегло и не сфокусировано интересовала специалистов в области отечественного гражданского процессуального права, что было обусловлено длительным перерывом в обсуждении самой проблемы, вызванным известными историческими и политико-правовыми событиями. Как правило, вопрос концентрации доказательств по гражданским делам обсуждался в сравнительно правовом контексте, например в работах М.Г. Авдюкова, В.К. Пучинского, А.Ф. Клейнмана, А.Д. Кейлина и некоторых других ученых.
    В течение почти семидесяти лет проблематика концентрации доказательств в гражданском судопроизводстве практически и системно не изучалась в качестве самостоятельного предмета научного исследования. Лишь в 2008 г. А.В. Малюкиной была защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Принцип концентрации гражданского процесса: основные теоретические положения и их реализация». Данная глубокая по своему содержанию работа представляет собой значительный научный интерес, но в целом в ней концентрация доказательств рассматривается через призму принципов гражданского процессуального права. Последнее лишний раз подчеркивает необходимость дальнейшего
    институционального системного научного анализа вопросов концентрации доказательств, возникающих при осуществлении правосудия по гражданским делам.
    Кроме того, в 2014 г. на свет появилась монография П.Н. Макарова, посвященная изучению иностранного опыта в сфере концентрации доказательств — «Концентрация процессуального материала при разрешении гражданских споров (опыт Германии)». Исходя из целей данного исследования, автором в целом был изучен механизм концентрации доказательств, существующий в законодательстве и судопроизводстве Германии, что позволило констатировать возможность заимствования некоторых элементов данного механизма для совершенствования российского процессуального закона и судебной практики.
    Отдельные аспекты идеи концентрации доказательств обсуждались и раскрывались в докторской диссертации Н.Г. Елисеева «Договорное
    7 регулирование гражданских и арбитражных процессуальных отношений», защищенной в 2017 г., в аспекте темы, выбранной автором.
    Цели и задачи диссертационного исследования.Актуальность проблемы концентрации доказательств в гражданском процессуальном праве предопределяет цель исследования, которой является теоретическая разработка проблем концентрации, отграничение ее от иных институтов, принципов, процедур и требований к порядку получения и исследования доказательств. Это дает возможность представить общий прогноз эффективности
    судопроизводства, построенного с учетом требований концентрации доказательств, очертить условия совершенствования процессуального
    законодательства в области сбора, изучения и оценки отдельных средств доказывания.
    Для достижения указанной цели поставлены следующиезадачи:
    выявить объективные причины выделения в системе гражданского процессуального права положений, направленных на концентрацию
    доказательств;
    обозначить исходя из предпосылок и целей концентрации судебных доказательств в гражданском судопроизводстве сущностные черты и правовую природу концентрации доказательств;
    определить и изучить механизмы и процедуры, которые могут быть направлены на реализацию идеи концентрации доказательств, а также обнаружить возможные пути совершенствования уже имеющихся нормативных положений в указанном направлении;
    проанализировать процессуальные особенности механизма реализации концентрации доказательств в различных формах ускоренного производства;
    проанализировать тенденции законодательного и доктринального развития идеи концентрации доказательств с учетом имеющихся
    международных юридических требований и стандартов в области
    цивилистического правосудия по гражданским делам, а равно опыта российского дореволюционного законодательства, которое регулировало порядок разрешения возникших споров, принимая во внимание концентрацию доказательственных материалов;
    раскрыть процессуальную деятельность суда первой и апелляционной инстанции через призму проблематики концентрации доказательств по гражданским делам;
    обосновать необходимость регламентации гражданского
    судопроизводства на основе принципа концентрации доказательств с учетом возможности его реализации как в рамках одного или нескольких судебных заседаний, так и в самостоятельных стадиях процесса.
    Объектом исследованиявыступает совокупность цивилистических процессуальных правовых отношений, возникающих в сфере гражданского судопроизводства в связи с объективной потребностью в концентрации доказательственного материала для более оперативного и эффективного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел по существу в одном или двух судебных заседаниях.
    Предметомисследованияявляются процессуальные нормы,
    регулирующие общий и специальный механизм доказывания, а также сбора, представления и оценки доказательств в гражданском процессе; деятельность суда и иных участников судопроизводства на них основанная, в свете новейших изменений гражданского процессуального законодательства в сфере
    концентрации доказательств; соответствующие доктринальные положения и судебная практика.
    Методологическая основа исследования.В работе использован весь комплекс традиционно применяемых в юриспруденции научных методов. В основе методологической базы диссертационного исследования лежит диалектический познавательный метод. Одновременно в работе широко использованы частные научные методы, как то логический, исторический, сравнительно-правовой и другие, что в совокупности обеспечивает соблюдение всеобщих принципов научного познания (объективности, всесторонности, историзма, единства теории и практики, развития предмета исследования, его логической определенности, системности и всесторонности исследования.
    Теоретической основой диссертационного исследованияявляется специальная юридическая, философская и историческая литература по выбранной теме. В частности, теоретическую основу исследования составили труды российских дореволюционных и современных ученых-процессуалистов: Т.Е. Абовой, Т.Т. Алиева, Ю.А. Артемьевой, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, Л.А Ванеевой, Е.В. Васьковского, С.П. Ворожбит, А.Ф. Воронова, М.А. Гурвича, В.М. Гордона, А.Г. Давтян, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, О.Н. Здрок, О.В. Исаенковой, А.Д. Кейлина, А.Г. Коваленко, Е.В. Кудрявцевой, С.В. Курылёва,
    9 А.Ф. Клейнмана, Д.И. Крымского, П.Н. Макарова, А.В. Малюкиной, И.Р. Медведева, В.В. Молчанова, Е.С. Наховой, Е.А. Нефедьева, Е.И. Носыревой, Г.Л. Осокиной, В.К. Пучинского, И.М. Резниченко, И.В. Решетниковой, Т.В. Сахновой, М.К. Треушникова, Д.Г. Фильченко, М.А. Фокиной, Р.В. Шакирьянова, Г.Ф. Шершеневича, В.М. Шерстюка, Е.С. Шумейко, К.С. Юдельсона, А.В. Юдина, В.В. Яркова и др.
    Анализ международного и национального законодательства, а также практики его применения потребовали изучения публикаций иностранных авторов: Д. Майерса, Д. Мидора, В. Некрошюса, Н. Эндрюса и др.
    Нормативную правовую базу исследованиясоставляют: Конституция РФ; ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»; Всеобщая Декларация прав человека, Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней, Резолюции и Рекомендации Комитета министров Совета Европы и др.; Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ; Кодекс административного судопроизводства РФ, Семейный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ и др.; ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», и др.; Распоряжение Правительства РФ «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы”» и др.
    Эмпирическая база исследованиявключает в себя опубликованную, размещенную в открытых справочных правовых системах и на интернет-сайтах правоприменительную практику Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также решения по конкретным гражданским делам.
    Научная новизна исследованиязаключается в том, что впервые в современной отечественной теории гражданского процессуального права концентрация доказательств подвергается комплексному монографическому изучению, отражающему институциональный и функциональный подходы.
    10 Автором сформулирована оригинальная концепция, раскрывающая внутреннее содержание концентрации доказательств в гражданском судопроизводстве с учетом возможности ее реализации в одном или нескольких судебных заседаниях, а также в рамках самостоятельных стадий процесса, и ее влияние на законодательную и практическую деятельность органа правосудия.
    Логическое объединение и системное решение общетеоретических проблем концентрации доказательств позволило сформулировать ряд новых научных положений, касающихся понятия, имманентного содержания, состава и средств реализации исследуемого процессуального явления. Одновременно раскрыт познавательный потенциал существующих научных позиций по вопросу о сфере применения концентрации доказательств в повседневной деятельности судов различных инстанций, а также лиц, участвующих в деле.
    Научная новизна находит непосредств
  • bibliography:
  • -
  • Стоимость доставки:
  • 350.00 руб


SEARCH READY THESIS OR ARTICLE


Доставка любой диссертации из России и Украины