Логика трудового права

brief description

Год:

2010

Автор научной работы:

Хлебников, Александр Викторович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Томск

Код cпециальности ВАК:

12.00.05

Специальность:

Трудовое право; право социального обеспечения

Количество cтраниц:

213

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Хлебников, Александр Викторович

Введение
Глава I Взаимодействие логики иправа: общая характеристика j ]
§ 1. Понятие и классификация способовтолкованиянорм 11 трудового права
§ 2. Роль логики втолкованиинорм трудового права
§ 3.Трудоправоваялогика - вид юридической логики
Глава II Применение логики в трудовом праве д j
§ 1. Роль логических законов в разработке и принятии нормативных правовых актов, содержащих нормытрудовогоправа ^
§ 2. Значениетрудоправовойлогики в судебной деятельности
§ 3.Логикаприменения трудового права субъектами социально-трудовыхправоотношений
§ 4. Роль науки трудового права в разработке и применении трудоправовой логики

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Логика трудового права"

Актуальность темы. Логика является философской наукой о формах, в которых протекает человеческое мышление, о законах, которым оно подчиняется, об ошибках, допускаемых при нарушении этих законов. В отличие от других наук, изучающих мышление, логика изучает особенности, свойства форм мысли, отвлекаясь при этом от того конкретного содержания, которое могут нести эти формы; она исследует их строение. Логика влияет на другие науки, опирается на научное знание, изучает научные методы исследования. Гуманитарные науки используют методы познания, выработанные и проверенные логикой, как наукой.
В рамках теории права выделяют логику права, которая основывается на понимании права как системы, нормативно предписывающей информации, творческого процесса создания нормы права, как изучение социальных отношений, представляющих ценность и для всего общества, и для отдельного человека, требующих нормативного закрепления и защиты со стороны государства.
Трудоправоваялогика новое направление в теории трудового права. Её рекомендации необходимы длязаконодателя, юрисдикционных' органов, иных правоприменителей. Она является важным компонентом учебно-методической работы в юридических вузах, обеспечивая эффективность преподавания трудового права.
Трудовое право как отрасль российского права обладает определенной спецификой, что позволяет говорить и об особенностях логики трудового права.
Пренебрежение правилами логики при создании норм трудового права, их применении неизбежно ведет к негативным последствиям в регулировании социально-трудовых отношений. Так, принятый в 2001 году ТрудовойкодексРФ, пришедший на сменуКЗоТ1971 года, не был лишен определенных недостатков, вызванных нарушением формально-логических правил. По сей день ведется работа по устранению противоречий,пробеловв законодательстве о труде. Это свидетельствует о необходимости изучения в рамках теории трудового праватрудоправовойлогики. Знание и умение использовать приемы логики при создании и применении норм трудового права позволяет преодолеть недостатки юридической техники, установить действительное содержание социально-трудовой нормы и правильно применить ее к конкретной ситуации.
Несмотря на внимание исследователей к проблемам логики права, системного изучения вопросов трудоправовой логики теоретиками-трудовиками не проводилось. Некоторыми авторами затрагивались лишь отдельные вопросы применения формально-логических правил при исследовании законодательства о труде. При этом комплексно наработки науки логики ими не использовались. Диссертационная работа представляет собой системное исследование логики трудового права.
Логика трудового права позволяет проанализировать систему трудового права с точки зрения соотношения его внутренней и внешней формы, дает возможность уяснить структуру трудового законодательства. Применение правил формальной логики, использование различных логических операций позволяют выявить недостатки в конструировании системы трудового права, обнаружить противоречивость правовых норм, дать им соответствующеетолкование, обосновать их эффективное применение.
Теоретическая подготовка студентов в рамках данного направления позволит будущим специалистам легче адаптироваться к изменениям трудового законодательства, принимать активное участие внормотворческомпроцессе, в правоприменительной деятельности.
Предметом диссертационного исследования выступают законодательство о труде, практика его применения, а также научные работы, в которых рассматриваются вопросы логическоготолкованиятекстов, в том числе и норм трудового права.
Объект исследования составили логические закономерности создания норм трудового права, их толкования и применения.
Целью диссертационного исследования является осмысление законов формальной логики применительно кнормотворческой, интерпретационной и правоприменительной деятельности в сфере социально-трудовых отношений, а также обоснование теоретической и практической необходимости разработки учения о трудоправовой логике.
Поставленная цель достигается посредством решения ряда теоретических и прикладных задач, наиболее значимыми из которых являются:
1) определение особенностей толкования трудового права на основе изучения работ ученых-правоведов, практики применения трудового законодательства;
2) обоснование необходимости использования формально-логических правил притолкованиизаконодательства о труде;
3) выявление дефектов законодательства о труде и путей их устранения с помощью средств трудоправовой логики;
4) определение роли логических законов в разработке, принятии и применении норм трудового права;
5) анализ логикиправоприменительнойдеятельности субъектов трудового права;
6) обоснование необходимости разработки и внедрения в юридическое образование преподавания основ трудоправовой логики в рамках специализированного курса.
Методика и методология исследования. В диссертации использованы как общенаучные, так ичастноправовыеметоды исследования: анализ и синтез, индукция и дедукция, системный, формально-юридический, исторический, сравнительно-правовой методы. Применение сравнительно-правового метода обусловлено необходимостью выявления и использования объективных закономерностей, присущих трудовому праву в современных условиях. Это позволяет глубже исследовать объект, увидеть каким обра:г= =£ом аналогичные проблемы решаются в зарубежном праве.
Теоретическую базу диссертации составили труды по общей тео^ ми права, в частности: С.С.Алексеева, В.К. Бабаева, А.Б. Венгерова, Р-тг-— T qДюрягина, А.А. Кененова, Н.М. Коркунова, П.Е.Недбайло, B.C. Нерсеся^а^ -т^я
А.С.Пиголкина, А.Ф. Черданцева, Г.Т. Чернобеля, а также представите^ j ей науки трудового права: Н.Г.Александрова, Л.Ю. Бугрова, С.Ю. Головигзсг -«ой, К.Н.Гусова, В.М. Лебедева, Р.З. Лившица, A.M.Лушникова, IVjL J3
Лушниковой, С.П. Маврина, М.В. Молодцова, Ю.П. Орловского, ^^Я.
Петрова, Н.М.Саликовой, О.В. Смирнова, В.И. Смолярчука, Е.Б.Хохлов- t и др. Из представителей английской правовой школы использованы тру^?— тпуг D.D. Bennett-Alexander, J. Bowers, L.P. Hartman, A. Holmes, S. Honeyball,, Kross. В процессе работы над диссертацией были изучены —з-гт^т представителей науки логики: Аристотеля, Г. В. Ф.Гегеля, Э. д. Гортатг ж, Ю.В.Ивлева, В.И. Свинцова, В.И. Кобзаря и др.
Эмпирическую базу исследования составили действуюст законодательство о труде,судебнаяпрактика высших судебных органоварбитражныхсудов и судов общейюрисдикции, правоприменительг^^^г^я: практика организаций Западной Сибири, а также судебная практ^^г--е*-^
Великобритан и и.
Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что о-- т^га представляет собой самостоятельное монографическое иссл едовам ^^ посвященное общетеоретическому осмыслению логических закономерностг^=^^й в трудовом праве. Данная научная проблема ранее системно ^г^ разрабатывалась наукой отечественного трудового права.
До настоящего времени практически отсутствуют научы^Е1^-хе исследования по анализу и обоснованию использования логических правилг в нормотворческой, интерпретационной и правоприменительной деятельносгг==г~:и в трудовом праве. Автором рассмотрены основные законы формальнеелогики, обоснована необходимость их применения при толковании hojzt=»itvi трудового права. В работе предложено не ограничивать логическое толкование лишь применением формальных логических законов к содержанию конкретной нормы. Для наиболее полногоуяснениясмысла толкуемой нормы, в том числе при исследовании последней на предмет ее логичности, необходимо сравнение содержания исследуемой нормы с содержанием взаимосвязанных с ней норм. В силу особенностей трудового права аргументировано выделение трудоправовой логики как самостоятельного направления в исследовании теории и практики трудового права. В работе проанализирован процесс разработки и принятия ТрудовогокодексаРФ с точки зрения логики трудового права, выявлены недостатки трудового законодательства, наличие которых вызвано нарушениемнормотворческиморганом формальнологических правил при создании соответствующих норм. Автором предпринята попытка определения роли логических законов в применении норм трудового права. Выделены задачи науки трудового права в исследовании вопросов трудоправовой логики. В диссертации обоснована необходимость внедрения в общее юридическое образование преподавания основ трудоправовой логики в рамках специализированного курса, предложена примерная структура этого спецкурса.
По результатам проведенного исследования диссертантом сформулирован и обоснован ряд выводов, теоретических и практических рекомендаций, из которых на защиту выносятся следующие:
1. Под логикой трудового права в диссертации понимается применение логических законов в нормотворческой и правоприменительной деятельности в сфере социально-трудовых отношений. Она объединяет логику построения и совершенствования системы и структуры трудового права, его отдельных норм, практику их применения.
2. Исследование процедуры принятия Федеральным Собранием Российской Федерации Трудового кодекса РФ показало, чтозаконодательактивно применял инструментарий трудоправовой логики, мотивировал свое мнение с помощью формально-логических законов, отмечал необходимость устранения недостатковзаконопроектов, ссылаясь на нарушение общих и специфических логических правил. Поскольку под принципами обычно понимается основополагающие руководящие начала, идеи, то в этом смысле обязательное соблюдение законов трудоправовой логики можно трактовать как принцип нормотворческой (законодательной) деятельности.
3. Посредством логического преобразования текстов норм статей 20 и 56 Трудового кодекса РФ и проведения с ними логических операций доказано, что, употребив встатье20 Трудового кодекса РФ термины «работодатель» и «работник», законодатель нарушил основные формальнологические законы при использовании данных терминов в статье 56 Трудового кодекса РФ. По результатам проведенного анализа обоснована необходимость внесения изменений в статью 56 Трудового кодекса РФ. Вместо терминов «работодатель» и «работник» предлагается употреблять термины «наниматель» и «нанимающийся». Таким образом, используя приемы и способы логического мышления, представляется возможным формулировать выводы о необходимости коррекции норм законодательства о труде.
4. Анализ материаловсудебнойпрактики свидетельствует о том, что необходимым условием эффективности реализации, применения норм трудового права является использование правил трудоправовой логики.Правоприменительныйорган в своей деятельности следует правилам формальной логики, которая определяет техническую сторону применениятрудоправовыхнорм к спорным отношениям субъектов трудового права.
5. На основе изучения правоприменительной деятельности субъектов трудового права обоснована необходимость использования логических законов при применении мер стимулирования идисциплинарнойответственности. Несоблюдение логической последовательности привлечения к дисциплинарной ответственности обычно влечет отменудисциплинарноговзыскания, примененного к работнику.
6. Анализ междисциплинарных связей науки трудового права и юридической логики (использование методов и приемов исследования, теоретических положений) свидетельствует о возможности формирования специального курса - логика трудового права. По итогам проведенного исследования предложена примерная структура спецкурса.
7. Анализ системы трудового права с точки зрения математической логики позволяет сделать вывод о том, что основанием деления права по отраслевому признаку выступает не один системообразующий фактор, а два - предмет и метод правового регулирования. При использовании предметного и функционального критериев основаниятч/н-т выделения отрасли трудового права нарушаются известные и признаваемые в гуманитарных и точных науках законы математической логики: в частности, правила о соразмерности деления, о делении по одному основан иго, о дизъюнктивности членов деления, то есть об их взаимоисключающем характере. Изучение опыта стран англосаксонской системы права позволяет сделать вывод о том, что в данной правовой системе за основу выделения: трудового права взят один системообразующий фактор - субъектный состав регулируемых общественных отношений (Labour Law/Employment Law).
Теоретическая значимость диссертациоыг-юго исследования заключается в постановке и проведении системного исследования нового направления в теории трудового права - трудоправовой логики. Выводы исследования позволяют уяснить сущность процессовнормотворчества, толкования, правоприменения с точки зрения использования субъектами трудового права законов формальной логики.
Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованызаконодателемв целях совершенствования правового регулирования социально-трудовых отношений, в правоприменительной практике, учебном процессе, а также в научных исследованиях. Содержание работы направлено не только на анализ проблемы, констатации противоречий и ошибок, вызванных несоблюдением формально-логических правил, но и на выявление определенного прикладного значения полученных знаний.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедреприродоресурсного, земельного и экологического права Юридического института Томского государственного университета. Основные положения работы представлены на Всероссийских итоговых научно-практических конференциях «Правовые проблемы укрепления российской государственности» в г. Томске в 2008-2009гг., межрегиональных научно-практических конференциях «Российскоеправоведение: Трибуна молодого ученого» в г. Томске в 2008-2009гг. По результатам исследования опубликовано семь работ.
Структура диссертации. Архитектоника работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Трудовое право; право социального обеспечения", Хлебников, Александр Викторович

Основные выводы диссертационного исследования заключаются в следующем.
1. Обращение к конкретным видамтолкованияпозволяет раскрыть определенные существенные стороны нормы трудового права, выявить заложенную в нейнормотворческиморганом информацию. Однако наиболее полное представление о содержаниитрудоправовойнормы, обеспечивающее возможность адекватного восприятия этой информации и правильной адаптации содержания правовогопредписанияк определенной жизненной ситуации, достигается путем использования разных видов толкования в совокупности.
2. Логический способ толкования является самостоятельным звеном в системе способов интерпретации и предоставляет собойтолкованиенормативного правового акта, совокупности взаимосвязанных норм, отдельной нормы, ее части по смыслу, заложенному в нихзаконодателем, с использованием приемов формальной логики.
Посредством логических приемов устанавливается содержание необходимого правового предписания. Закон тождества предписываетобязанностьинтерпретатора воздерживаться от подмены в ходе толкования одних объектов (признаков объектов) другими. Законнепротиворечияпредписывает в процессе толкования нормы трудового права не допускать противоречивых суждений, то есть мыслить последовательно. Обосновав истинность какого-либо суждения о трудоправовой норме, можно опровергать противоположные суждения о содержании данной нормы на основании логического закона исключенного третьего, который указывает, что из двух контрадикторных суждений одно является истинным, а другое ложным, и нет никакого третьего истинного суждения. В соответствии с законом достаточного основания каждое суждение, которое раскрывает смысл нормы трудового права, должно быть доказано, то есть иметь под собой достаточное основание. Залогом эффективного применения трудоправовой нормы является однозначность суждений об ее смысле. Поэтому толкование трудоправовой нормы должно протекать в строгом соответствии с законами логики.
3. Логическое преобразование текста нормы трудового права обеспечивает возможность проведения с ней логических операций. Путем проверки на соответствие требованиям основных законов формальной логики текстов норм ст. ст. 20 и 56 ТрудовогокодексаРФ доказывается необходимость внесения изменений в ст. 56 Трудового кодекса РФ. Вместо терминов «работодатель» и «работник» предлагается употреблять термины «наниматель» и «нанимающийся». Это будет логически правильным.
4. С помощью использования положений математической логики можно сделать вывод, что наряду с совокупностью норм Общей иОсобеннойчастей, трудовое право как система содержит и Специальную часть.
5. Предпринята попытка сформулировать понятие трудоправовой логики, под которой можно понимать применение логических законов внормотворческойи правоприменительной деятельности в сфере социально-трудовых отношений. Она объединяет логику построения и совершенствования системы и структуры трудового права, его отдельных норм, практику их применения. Поскольку особенности логики трудового права заключаются, прежде всего, в специфике реализации субъектами трудового права их прав иобязанностей, то трудоправовую логику предложено рассматривать и с точки зрения субъектной дифференциации.
6. Разработка и принятие нормативных актов в сфере трудового права опосредованы требованиями формальной логики. С помощью законов формальной логики обеспечивается реализация основных правил юридической техники.
Сформулированы общие рекомендации при осуществленииправотворчества: качественная информационная подготовка законопроектов, проверка их на соответствие правилам логики.
7. На основе изучения логикиправоприменительнойдеятельности субъектов трудового права можно выделить логическую последовательность применения ими той или иной совокупноститрудоправовыхнорм (стимулирование, дисциплинарная ответственность). Соблюдение данной логической последовательности обеспечивает эффективное применение норм трудового права.
8. Необходимость изучения возможностей использования законов логики в теории и практике регулирования социально-трудовых отношений в рамках специализированного курса обусловлена тем, что имеющиеся междисциплинарные связи науки трудового права со смежными науками не отвечают ее потребностям на современном этапе развития. Наука трудового права нуждается в системной разработке соответствующего круга проблем в рамках нового направления - трудоправовой логики. Данная область научного знания формируется на стыке преподавания трудового права и юридической логики. Обеспечение студентов юридических ВУЗов знаниями в данной области позволит будущим специалистам лучше адаптироваться к изменениям трудового законодательства, принимать активное участие внормотворческомпроцессе на уровне организации, региона, а также в правоприменительной оценке соответствующих нормативных правовых актов.
Заключение

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Хлебников, Александр Викторович, 2010 год

1. Нормативные правовые акты
2.ДекларацияМОТ «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда» (г. Женева, 1998г.) // Российская газета. 1998. № 238.
3.КонституцияРоссийской Федерации // СЗ РФ. 2009. №4. Ст. 445.
4. Федеральныйконституционныйзакон от 21.07.1994 №1-ФКЗ «ОКонституционномСуде Российской Федерации» (в ред. от 02.06.2009) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; СЗ РФ. 2009. № 23. Ст. 2754.
5. Федеральный закон от 26.06.1992г. №3132-1 «О статусесудейв Российской Федерации» //Российская газета. 29.07.1992. №170.
6. Федеральный закон от 17.01.1992г. №2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // СЗ РФ. 20.11.1995г. №47. Ст. 4472. и др.
7. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (в ред. от 18.07.2009) // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301; СЗ РФ. 2009. №29. Ст. 3618.
8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ (в ред. от 17.07.2009) // СЗ РФ. 2002. №1 (ч. 1). Ст. 3; СЗ РФ. 2009. №29. Ст. 3604.
9. Федеральный закон от 24.07.2002г. №97-ФЗ «О внесении изменения и дополнения в статью 96 ТрудовогокодексаРоссийской Федерации» // СЗ РФ. 29.07.2002. №30. Ст. 3014.
10. Федеральный закон от 27.04.2004г. №32-Ф3 «О внесении изменения в статью 133 Трудового кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 03.05.2004. №18. Ст. 1690.
11. Федеральный закон от 12.01.1996г. №10-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О профессиональных союзах, их правах игарантияхдеятельности» // СЗ РФ. 15.01.1996. №3. Ст. 148.
12. Федеральный закон от 08.12.2003г. №162-ФЗ (ред. от 27.07.2009) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 15.12.2003. №50. Ст. 4848.
13. Кодекс законов о труде РФ от 09.12.1971 (в ред. от 10.07.2001) //ВедомостиВС РСФСР. 1971. №50. Ст. 1007; СЗ РФ. 2001. №29. Ст. 2945.
14. Кодекс законов о трудеРСФСР1922г. // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1922. №70. Ст. 903.
15. Кодекс законов о труде РСФСР 1918г. // СобраниеУзаконенийи Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1918. №8788. Ст. 905.
16.УказПрезидента РФ от 16.11.1998г. №1396 «Об утвержденииДисциплинарногоустава таможенной службы Российской Федерации // Российская газета. 25.11.1998. №224.
17. УказПрезидентаРФ от 01.02.2005г. №110 «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 6. Ст. 437.
18.ПостановлениеСовета Министров СССР от 12.08.1970г. №659 «Об утверждении положения о порядке и назначении и выплаты пособий беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям» // СобраниепостановленийПравительства СССР. 1970. №15. Ст. 123.
19. Постановление Правительства РФ от 04.09.1995г. №883 «Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пособийгражданам, имеющим детей» // СЗ РФ. 1995. №37. Ст. 3628.
20. Постановление Правительства РФ от 15.04.2000г. №347 «О совершенствованиизаконопроектнойдеятельности Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 17. Ст. 1877.
21. Постановление Правительства РФ от 02.08.2001 г. №576 «Об утверждении основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов» (в ред. от 30.04.2009) // Российская газета. 09.08.2001. №151-152.
22. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004г. №324 «Об утверждении положения о федеральной службе по труду и занятости» (в ред. от 08.08.2009) // СЗ РФ. 2009. №33. Ст. 4081.
23. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 23.03.1995г. №1-П поделуо толковании части 4статьи105 и статьи 106КонституцииРоссийской Федерации//СЗ РФ. 27.03.1995. №13. Ст. 1207.
24. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 (ред. от 28.12.2006г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2007. №3.
25. ПостановлениеПрезидиумаВерховного суда РФ от 15.09.2004г. №85пв03 /Судебнаяпрактика по трудовым спорам: В 2 ч. Ч. 2 (2004-2006) / руководитель коллектива составителей П.В.Крашенинников.- М.: Статут, 2007.716 с.
26. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 16.11.2006г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальнуюответственность работников за ущерб,причиненныйработодателю» // Российская газета. 29.11.2006. №268.
27. Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2005г. №26-В05-2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. №4.
28. Обзор законодательства исудебнойпрактики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года (утв.ПостановлениемПрезидиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. август 2008. №8.
29. Постановление Президиума Самарского областного суда от 05.08.2004г. / Судебная практика по трудовымспорам: В 2 ч. Ч. 2 (2004-2006) / руководитель коллектива составителей П.В.Крашенинников,- М.: Статут, 2007.716 с.
30. Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 08.02.2010г. по делуЧерниковойТ.В. // Архив Новокузнецкого районного суда Кемеровской области
31. Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 02.02.2010г. по делу №2-1826/10 // Архив Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.
32. Заочное решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 28.07.2009г. по делу №2-611/09 // Архив Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.
33. Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 23.06.2009г. по делу №2-65/09 // Архив Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.
34. Заочное решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 18.05.2009г. по делу №2-943/09 // Архив Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.
35. Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10.03.2009г. по делу №2-59/09 // Архив Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.
36. Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26.12.2008г. по делу №2-919-08 // Архив Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.
37. Решение Октябрьского районного суда г. Томска от 23.10.2009г. по делу №2-1483/09 // Архив Октябрьского районного суда г. Томска.
38. Решение Октябрьского районного суда г. Томска от 07.12.2009г. по делу №2-1725/09 // Архив Октябрьского районного суда г. Томска.
39. Решение Октябрьского районного суда г. Томска от 21.12.2009г. по делу №2-1718/09// Архив Октябрьского районного суда г. Томска.
40. Решение Октябрьского районного суда г. Томска от 29.12.2009г. по делу №2-1500/09 // Архив Октябрьского районного суда г. Томска.
41. Решение Октябрьского районного суда г. Томска от 19.01.2010г. по делу №2-307/10 // Архив Октябрьского районного суда г. Томска.
42. Монографии,комментарии, учебники и учебные пособия
43.АлександровН.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М.:Госюриздат, 1961. 271 с.
44.АлександровН.Г. Применение норм советского социалистического права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1958. 40 с.
45.АлександровН.Г. Трудовое правоотношение. М.:Юрид. изд-во, 1948. 336 с.
46.АлександроваЗ.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник: Около 11 000 синонимических рядов. М.: Русский язык, 1999. 495 с.
47.АлексеевС.С. Государство и право. Начальный курс. М.: Юридическая литература, 1996. 192 с.
48.АлексеевС.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1981. 359 с.
49.АлексеевС.С. Общая теория права: в 2-х т. Т. 2. М: Юридическая литература, 1982. 354 с.
50.АлексеевС.С. Общая теория права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2008. 565 с.
51.АлексеевС.С. Общая теория социалистического права: Правовые акты. Курс лекций: Учебное пособие. Вып. 3. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1966.-212 с.
52.АлексеевС.С. Основы теории государства и права. М.: Юридическая литература, 1971.405 с.
53.АлексеевС.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М.:Статут, 1999. 709 с.
54. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 2./ Под ред. З.Н. Микеладзе. М.: Мысль, 1978. 686 с.
55.БарановВ.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1989. 397 с.
56.БезинаА.К. Вопросы теории трудового права и судебная практика. Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та, 1976. 174 с.
57.БойковаО.С., Филиппова М.В. Новейшая судебная практика по трудовому законодательству скомментариями: практическое пособие. М: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008. 216 с.
58. Большой толковый словарь иностранных слов. Т. 1. / Под ред. М.А. Надель-Червинской, П.П.Червинского. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. 512 с.
59. Большой юридический словарь / Под редакцией А. Я.СухареваВ. Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 2000. 703 с.
60.БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статус, 2000. 840 с.
61.БыковВ.В. Методы науки. М.: Наука, 1974. 215 с.
62.ВаськовскийЕ.В. Руководство к толкованию и применению законов: Для начинающихюристов. М.: Издание братьев Башмаковых, 1913. 150 с.
63.ВенгеровА.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов М.:Юриспруденция. 2000. 520 с.
64.ВладимироваЛ.П. Организация, нормирование и оплата труда на предприятиях отрасли (торговли): Учебник. М.: Дашков и Ко, 2006. 345 с.
65.ВолосовМ.Е., Додонов В.Н., Крутских В.Е., В.П.Панов. Краткий юридический словарь. М.: ИНФРА-М, 2000. 303 с.
66.ВопленкоН.Н. Официальное толкование норм права. М.: Юридическая литература, 1976. 116 с.
67. Гадамер Г.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики / Общ. ред. Б.Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988. 700 с.
68.ГегельГ.В.Ф. Наука логики. СПб.: Наука, 1997. 800 с.
69.ГоловинаС.Ю. Понятийный аппарат трудового права. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. 205 с.
70.ГоршеневВ.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юридическая литература 1972. 258 с.
71. Гражданский процесс: учебник для вузов / под ред. М. К.Треушникова. М.: Городец, 2007. 783 с.
72. Гроф С. Электронный ресурс.: За пределами мозга. Философия науки и роль парадигм. URL: http://psi-world.narod.ru/publications/aboutparadigms.htm (дата обращения: 19.09.2009).
73.ГусовК.И., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. М.: Проспект, 2006. 496 с.
74.ГусовК.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву: Научно-практическое пособие. М.: Изд-во Проспект, 2007. 272 с.
75.ГусовК.Н., Толкунова В.Н. Трудовой договор:Комментарийк Трудовому кодексу РФ. М.: Проспект, 2002. 76 с.
76.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 4. М.: ТЕРРА, 1995.684 с.
77.ДивееваН.И. Договорные основы трудового права России. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1999. 156 с.
78.ДюрягинИ .Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1973. 246 с.
79.ЕгоровН.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Изд-воЛГУим. Жданова. 1998. -174 с.
80.ЕллинекГ. Право современного государства. Т. 1. Общее учение о государстве. Спб.: Изд. Юрид. кн. маг. Н. К.Мартынова, 1908. 599 с. Ю1.Ершова Е.А. Трудовое право в России / Рос. акад.правосудия. М.: Статут, 2007. 620 с.
81.ЖуйковВ.М. Судебная защита правграждани юридических лиц. М.: Городец, 1997. 320с.
82.ЗавадскаяЛ.Н. Механизм реализации права. М.: Наука, 1992. 287с.
83.Законотворческаятехника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. Т. 1. Нижний Новгород: Нижегородская академияМВДРФ, 2001. 542 с.
84.ИвановЕ.А. Логика: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во БЕК, 2001. 368 с.
85.ИвинА.А., Никифоров А.Л. Словарь по логике. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997.384 с.
86.ИвлевЮ.В. Логика: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Проспект, 2007. 288 с.
87. Ильин И. Общее учение о праве и государстве. М.: Хранитель, 2006. 512 с.
88. Как готовить законы. Научно-практическое пособие / Гл. ред.ТихомировЮ.А. М.: Известия, 1993. 59 с.
89.КеримовД.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. М.: Изд-воСГА, 2003. 521 с.
90.КлейнманА.Ф. Основные вопросы теориидоказательствв советском гражданском процессе. М.: Изд-во АНСССР, 1950. 197 с.
91. Кнапп В.,ГерлохА. Логика в правовом сознании. М.: Прогресс, 1989. 310 с.
92.КобзарьВ.И. Логика: Учебное пособие для студентов гуманитарных факультетов. СПб.: СПГУ. Кафедра логики философского факультета, 2001. 175 с.
93.КомаровС. А. Общая теория государства и права. Курс лекций. М.: Манускрипт, 1996. 316 с.
94.КомиссаровК.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданскогосудопроизводства. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1971. 165 с.
95. Комментарий к ТрудовомукодексуРоссийской Федерации (постатейный)/ Под ред. К.Н.Гусова. М.: Проспект, 2007. 895 с.
96. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. A.M.Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов. М.: Изд. дом «Городец», 2007. 679 с.
97. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Ю.П. Орловский. М.: ИНФРА-М, 2007. 574 с.
98. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации» (постатейный) / Под ред. В.Л.Гейхмана, Е.Н. Сидоренко. М.: Юрайт-Издат, 2007. 1143 с.
99.КоркуновН.М. Лекции по общей теории права. СПб.: б. и., 1894. 354 с.
100. Кросс Р.Прецедентв английском праве. М.: Юридическая литература 1985.238 с.
101.КудрявцевВ.Н. Теоретические основы квалификациипреступлений. М.: Госюриздат, 1963. 323 с.
102.КулибабаА.Н. Электронный ресурс.: Троичные алгоритмы стилистики-логики-лексики разговорно-речевого языка в современную информационную эпоху. URL: http://www.inauka.ru/bIogs/articIe73383/href (дата обращения: 20.09.2009).
103.КурылевСВ. Основы теории доказывания всоветскомправосудии. Минск, 1969. 98 с.
104.ЛазаревВ.В. Липень С.В. Теория государства и права. М.: Изд-во Спарк, 1998. 448 с.
105.ЛебедевВ.М. Акрибология (Общая часть). Томск: Изд-воТГУ, 2000. 116 с.
106.ЛебедевВ.М. Лекции по трудовому праву России. Вып. 1. Томск: Изд-во ТГУ, 2001.48 с.
107.ЛебедевВ.М. Лекции по трудовому праву России. Вып. 2. Томск: Изд-во ТГУ, 2001. 63 с.
108.ЛебедевВ.М. Лекции по трудовому праву России. Вып. 3. Томск: Изд-во ТГУ, 2002. 75 с.
109.ЛебедевВ.М. Трудовое право иакрибология(Особенная часть). М.: Статут, 2008. 133 с.
110.ЛебедевВ.М., Воропкова Е.Р., Мельникова В.Г. Современное трудовое право (Опыттрудоправовогокомпаративизма). Книга первая. М.: Статут, 2007.301 с.
111.ЛебедевВ.М., Фахрутдинова Т.М., Чернышова И.В. Внутренний трудовой распорядок организации. М.: Статут, 2008. 127 с.
112.ЛенинВ.И. Полное собрание сочинений. Т. 18. М., 1961. 548 с.
113.ЛенинВ.И. Полное собрание сочинений. Т. 29. М., 1963. 808 с.
114.ЛившицР.З. Теория права: учебник для юридических высших учебных заведений. М.: Изд-во БЕК, 1994. 224 с.
115.ЛушниковA.M., Лушникова М.В. Курс трудового права: В 2 т. Т. 1. Историко-правовое введение. Общая часть. Коллективное трудовое право: Учебник. М.: Проспект, 2003. 448 с.
116.ЛушниковA.M., Лушникова М.В. Курс трудового права: в 2 т. Т. 2. Трудовые права в системе прав человека. Индивидуальное трудовое право: Учебник. М.: Проспект, 2004. 608 с.
117.МаковельскийА.О. История логики. М.: Наука, 1967. 502 с.
118.МалаховВ.П. Логика для юристов: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Изд-во «Академический проект», 2002. 432 с.
119. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2 изд., т. 20. М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. 858 с.
120.МолодцовМ.В., Головина С.Ю. Трудовое право России: Учебник для вузов. М.: Издательство Норма, 2003. 640 с.
121.НедбайлоП.Е. Применение советских правовых норм. М.: Госюриздат, 1960. 510 с.
122.НерсесянцB.C. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Норма-Инфра, 1999. 535 с.
123. Общая теория права и государства: Учебник для вузов по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.В. Лазарева. М.:Юристъ, 2001. 517 с.
124. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ , 1996. 471 с.
125. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.С.Пиголкина. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1996. 384 с.
126.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999. 939 с.
127.ОсокинаГ.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003. 669 с.
128.ОсокинаГ.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М.: Норма, 2007. 960 с.
129.ПиголкинА.С. Подготовка проектов нормативных актов (Организация и методика). М.: Юридическая литература, 1968. 165 с.
130.ПиголкинА.С. Толкование нормативных актов в СССР. М.: Госюриздат, 1962. 166 с.
131. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. Ф.Н. Филиной. М.: ГроссМедиа, 2007. 888 с.
132. Правовая система социализма / Под ред. A.M. Васильева. М.: Юридическая литература, 1986. 366 с.
133. Правовой эксперимент и совершенствование законодательства / Под ред. В. И.Никитинского, И. С. Самощенко. М.: Юридическая литература, 1988. 301 с.
134.Правотворчествов СССР / Под ред. А.В.Мицкевича. М.: Юридическая литература, 1974. 318 с.
135. Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / Под общей ред. B.C.Нерсесянца. М.: Норма, 2008. 813 с.
136. Проблемы юридической техники. Сборник статей./ Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000. 823 с.
137. Профессор архимандрит Киприан (Керн). Электронный ресурс.: Православное пастырское служение. URL: http://www.klikovo.ru/db/book/msg/1184 (дата обращения: 13.09.2009).
138.РепкинВ.В. Учебный словарь русского языка. Томск: ПЕЛЕЬТГ, 1994. 656 с.
139.РычаговаО.Е. Системообразующие факторы права. Томск: ТГУ, 2003. 124 с.
140.СаликоваН.М. Оплата труда в Российской Федерации. Правовое исследование: Монография. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2003. 364 с.
141.СвинцовВ.И. Логика: Учебник для вузов. М.: Высшая школа, 1987. 287 с.
142. Словарь иностранных слов. 16-е изд., испр. М.: Русский язык, 1988. 624 с.
143.СмолярчукВ.И. Источники советского трудового права. М.: Юридическая литература, 1978. 167 с.
144. Советский гражданский процесс: Учебник для вузов по специальности «Правоведение» / Отв. ред. М.С.Шакарян. М.: Юридическая литература, 1985. 527 с.
145. Советское трудовое право / Под ред. А.С. Пашкова. О.В. Смирнова. М.: Юрид. лит., 1988. 604 с.
146. Советское трудовое право / Под ред. К.П. Горшеннна, Р.П.Орлова, А.Я. Карасева. М.: Юридическое издательствоНКЮСССР, 1933. 317 с.
147.СпасовБ.В. Закон и еготолкование. М.: Юрид. литература, 1986. 247 с.
148.СтарченкоА.А. Логика в судебном исследовании. М.: Госюриздат, 1958. 233 с.
149. Судебная практика как источник права. М.: Институт государства и праваРАН, 1997. 48 с.
150. Судебная практика по трудовым спорам: В 2 ч. Ч. 1 (2002-2003) / руководитель коллектива составителей П.В. Крашенинников.- М.: Статут,2006. 475 с.
151. Судебная практика по трудовым спорам: В 2 ч. Ч. 2 (2004-2006) / руководитель коллектива составителей П.В. Крашенинников.- М.: Статут,2007. 716 с.
152.СыроватскаяЛ.А. Трудовое право. М.: Юристъ, 1998. 308 с.
153.СырыхВ.М. Логические основания общей теории права: в 2 т. Т. 1: Элементный состав. М.: Юридический домЮстицинформ, 2000. 528 с.
154.ТальЛ.С. Трудовой договор (цивилистическое исследование). Ч. 1. Ярославль, 1913. 422 с.
155.ТарасовН.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2001. 264 с.
156. Творчество и трудовое право / Л. Ю.Бугров, С. С. Худякова, Ю. В.Варламова, Н. И. Гонцов; Под ред. Л. Ю. Бугорова. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1995. 129 с.
157. Теория государства и права / Под ред. В.М.Корельского, В.Д. Перевалова. М.: Норма, 2000. 595 с.
158. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, А.В. Малько. М.: Юристъ, 2007. 767 с.
159. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К.Бабаева. М.: Юристъ, 2004. 591 с.
160.ТкаченкоЮ.Г. Нормы советского социалистического права и их применение. М.: Госюриздат, 1955. 66 с.
161.ТреушниковМ.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.: Изд-воМГУ, 1932. 160 с.
162. Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П.Маврина, Е.Б. Хохлова. М.: Юристъ, 2002. 560 с.
163. Трудовое право: Учебник / Под ред. О.В.Смирнова, И.О. Снигиревой. М.: Проспект, 2007. 600 с.
164. Трудовое право: Учебно-методические материалы / Сост. Г.М. Мякишев. М.: МИЭМП, 2004. 59 с.
165. Философская энциклопедия / Гл. ред. Ф.В. Константинов. Т. 3. М.: Советская энциклопедия, 1964. 584 с.
166.ХабибулинаН.И. Язык закона и его толкование. Уфа: Юридическая мысль, 1996. 230 с.
167.ХабриеваТ.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М.: Юристъ, 1998. 243 с.
168.ХабриеваТ.Я., В.Е. Чиркин. Теория современной конституции. М.: Норма, 2005. 319 с.
169.ЧерданцевА.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург: Изд-во УИФ Наука, 1993. 192 с.
170.ЧерданцевА.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.:Юрайт, 2000. 432 с.
171.ЧерданцевА.Ф. Толкование права и договора. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 381 с.
172.ЧерданцевА.Ф. Толкование советского права. М.: Юридическая литература, 1979. 164 с.
173.ШершеневичГ.Ф. История философии права. СПб.: Лань, 2001. 525 с.
174.ШершеневичГ.Ф. Общее учение о праве и государстве: Лекции. М.: Тип. Т-ва Сытина, 1908. 159 с.
175.ШершеневичГ.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1914. 483 с.
176.ШляпочниковА.С. Толкование советского уголовного закона. М.: Госюриздат, 1960. 239 с.
177. Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики: развитие идей от первоначальных понятий до теории относительности и квантов. Пер. с англ. С.Г. Суворова. М.: Молодая гвардия, 1966. 266 с.
178.ЭйсманА.А. Логика доказывания. М.: Юридическая литература, 1971. 110 с.
179. Эли де Гортари. Введение в диалектическую логику. М.: Издательство иностранная литература, 1959. 356 с.
180. Язык закона / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Юридическая литература, 1990. 189 с.
181. Dawn D. Bennett-Alexander, Laura P. Hartman. Employment Law for Business. Fourth Edition. Published by McGraw-Hill/ Irwin, 2004. 880 p.
182. Simon Honeyball, John Bowers. Textbook on Labour Law. 8th Edition. Published in the US by Oxford University Press Inc. New York, 2004. 536 p.
183. Werner F. Menski. Comparative Law in a Global Context. Cambridge Academ, 2006. 694 p.
184. Диссертационные исследования
185.АгашевД.В. Коллизии в праве социального обеспечения России: дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 2003. 219 с.
186.БасалаеваС.П. Правовая природа трудового договора: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004. 30 с.
187.ВасильеваЕ.В. Защита профсоюзами социально-трудовых прав работников в условиях рыночной экономики: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2006. 29 с.
188.ВедяшкинС.В. Локальные нормативные правовые акты и их роль в установлении внутреннего трудового распорядка организации: дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2001. 184 с.
189.ВеселоваЕ.Р. Локальные нормы трудового права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2004. 17 с.
190.ГодикВ.Е. Толкование норм права всудебныхрешениях в РФ: дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. 142 с.
191.ГорбуноваЛ.А. Применение норм трудового права (теоретические вопросы): дис. .канд. юрид. наук. Томск, 2001. 196 с.
192.ДейчН.И. Функции трудового права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2006. 28 с.
193.КазгериеваЭ.В. Логические ошибки всудебномправоприменении: дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. 177 с.
194.КарамурзоваИ.Б. Проблема тендерного равенства в трудовом праве России: автореф. . канд. юрид. наук. М., 2008. 22 с.
195.КутафинаГ.О. Отпуск без сохранения заработной платы: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2007. 23 с.
196.МанукянА.Г. Толкование норм права: виды, система, пределы действия: дис. . канд. юрид. наук. СПб, 2006. 177 с.
197.МельниковаВ.Г. Система трудового права Российской Федерации: дис. .канд. юрид. наук. Томск, 2004. 181 с.
198.МироноваА.Н. Трудовые споры опрекращениитрудового договора: теоретические и практические аспекты: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2007. 35 с.
199.МорозовД.А. Трудовое процессуальное правоотношение: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Пермь, 2006. 21 с.
200.ОпалевP.O. Оценочные понятия варбитражноми гражданском процессуальном праве: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. 29 с.
201.ПоповВ.И. Нормативное регулирование трудовых отношений и применение норм трудового права: дис. . д-ра. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. 266 с.
202.РыбаковА.Ю. Теоретические проблемы кодификации в трудовом праве России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. 22 с.
203.РымкевичО.П. Сравнительно-правовой анализ регулирования отношений по заемному труду: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2005. 25 с.
204. Самсонова JI.C. Применение норм гражданскогопроцессуальногоправа: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1982. 19 с.
205.СемешкоА.И. Международные договоры в сфере труда и их включение в систему трудового права России: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. 27 с.
206.СлесаревА.В. Специально-юридическое толкование норм гражданского права: дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2003. 198 с.
207.ТолстикВ.А. Иерархия источников российского права: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. 54 с.
208.ЧернышеваИ.В. Правовые вопросы социального партнерства в субъекте Российской Федерации: дис. .канд. юрид. наук. Томск, 2000. 197 с.
209.ЧерняеваД.В. Трудовое правоотношение в странах англо-саксонской правовой семьи: дис. .канд. юрид. наук. М., 2007. 242 с.1. Статьи
210.АбрамоваО.В., Серегина JI.B. Практика применения Трудового кодекса РФ: некоторые спорные вопросы // Журнал российского права. 2007. № 8. С. 122-131.
211.АкоповД.Р. Подзаконные источники трудового права и актысудебногонормативного толкования // Журнал российского права. 2006. №7. С. 36-41
212.АкоповД.Р. Проблемы толкования терминов трудового кодекса Российской Федерации // Социальное и пенсионное право. 2007. №2. С. 2326.
213. Амельченко М. Договор как объекттрудоправовойгерменевтики // Вопросы трудового права. 2007. №12. С. 12-20.
214.АнишинаВ.И. Правовая природа актов судебногоправотворчества// Журнал российского права. 2006. №10. С. 124-133.
215.БаруМ.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Советское государство и право. 1970. №7. С. 104-108.
216.БачилоИ.Л. О методологии и юридической техникезаконотворчества// Государство и право. 2006. №6. С. 14-22.
217.БезинаА.К., Никитинский В.И. Судебная практика и трудовое право // Судебная практика в советской правовой системе. 1975. С. 142-172.
218.БелкинА.А. Аналогия в государственном праве. Правоведение. 1992. №6. С. 42-45.
219.БляхманБ.Я. Правовые последствия расширительноготолкованиянекоторых статей новой редакции трудового кодекса РФ // Трудовое право. 2007. №2. С. 29-34.
220.БоголюбовА.К. Культура законодательной техники // Журнал российского права. 2006. №10. С. 52-55.
221.БондаренкоЭ.Н. Заключение трудового договора: противоречия ипробелыв Трудовом кодексе Российской Федерации // Право и экономика. 2004. №9. С. 76-79.
222.БондаренкоЭ.Н. ТК РФ в редакции Федерального закона от 20 июня 2006 года №90-ФЗ: юридические факты в трудовомправоотношении// Социальное и пенсионное право. 2007. №1. С. 8-10.
223.БорсоваЖ.П. Понятие законотворчества в современном государстве //Конституционноеи муниципальное право. 2008. №3. С. 7-9.
224.БошноС.В. Понятийные и технико-юридиче