Коргулев Александр Геннадьевич. Предмет преступления в современном уголовном праве: понятие, признаки, вопросы квалификации и законодательной регламентации

brief description

Коргулев Александр Геннадьевич. Предмет преступления в современном уголовном праве: понятие, признаки, вопросы квалификации и законодательной регламентации;[Место защиты: ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина»], 2021

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет
имени И.Т. Трубилина»
На правах рукописи

КОРГУЛЕВ АЛЕКСАНДР ГЕННАДЬЕВИЧ
ПРЕДМЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ:
ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ
И ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ
Диссертация
на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент, А.В. Шульга
Краснодар
2021
Введение 3
Глава 1. Предмет преступления в контексте развития общественных
отношений 19
§ 1.1 Предмет преступления в истории развития российского уголовного
законодательства 19
§ 1.2 Предмет преступления в уголовном законодательстве зарубежных
стран
§ 1.3 Развитие представлений о предмете преступления в современном
российском уголовном праве 64
Глава 2. Предмет преступления в рамках состава преступления 81
§ 2.1 Соотношение предмета и объекта преступления 81
§ 2.2 Соотношение предмета и орудий (средств) совершения
преступления 92
§ 2.3 Предмет преступления и потерпевший как признак объекта
преступления 110
Глава 3. Квалификация и законодательная регламентация отдельных
преступлений с учетом их предмета 130
§ 3.1 Предмет преступлений против собственности в условиях современного
общества 130
§ 3.2 Предмет взяточничества в условиях современного общества 147
§ 3.3 Компьютерная информация как предмет и средство совершения
преступлений 166
Заключение 194
Библиографический список 199
Приложение 219 

bibliography

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ рассмотренных в диссертационном исследовании проблем предмета преступления в современном уголовном праве и их значения позволил сформули¬ровать следующие выводы, которые основаны на заключительных положениях, изложенных в конце каждого параграфа работы:
1. Проанализировав основные документальные памятники русского и рос-сийского права, содержащие уголовно-правовые нормы, можно заключить, что в условиях отсутствия систематизации уголовно-правовых норм предмет преступ-ления выступают основным криминообразующим признаком при формировании уголовно-правовых норм, то есть непосредственного объекта уголовно-правовой охраны в современном его понимании.
Начиная со средних веков, появилась законотворческая практика, указыва-ющая на связь предмета преступления с развитием общественных отношений, на влияние предмета преступления на конструкцию уголовно-правовой нормы, на ее криминализацию, а также на предопределение не только непосредственного, но и видового или даже родового объекта уголовно-правовой охраны. Признаки пред¬мета преступления могли лежать также в основе создания кодифицированного нормативного акта, закреплявшего уголовную ответственность.
2. Исходя из анализа уголовного законодательства зарубежных государств, преступления, посягающие на один и тот же предмет (аналогичные или тожде¬ственные преступления, то есть посягающие на один и тот же непосредственный объект охраны), располагаются в главах с различными названиями (то есть в ка¬честве видового объекта посягательства предусматривают (называют) различные общественные отношения). Из этого можно заключить, что при построении уго¬ловного закона, не та или иная сфера общественных отношений (не видовой объ¬ект охраны) лежит в основе определения непосредственного объекта (криминали¬зации), а предмет преступления. То есть непосредственный объект уголовно¬правовой охраны определяется не видовым объектом, а предметом преступления. Таким образом, зарубежный опыт также подтверждает, что предмет преступления лежит в основе криминализации, так как предопределяет непосредственный объ¬ект, а тот в свою очередь - видовой и т.д.
3. Таким образом, предмет преступления является криминообразующим признаком не только при выделении конкретных составов преступлений (непо-средственных объектов уголовно-правовой охраны), но и при построении глав (разделов), то есть именно предмет преступления может предопределять непо-средственный, видовой объект уголовно-правовой охраны, а в ряде случаев и ро-довой объект. Предмет преступления, определяя непосредственный объект уго-ловно-правовой охраны, как бы предопределяет «программу» установления объ-екта преступления. Предмет преступления лежит в основе объекта посягатель-ства. Поэтому необходимо учитывать признаки предмета преступления как в про¬цессе квалификации преступлений, так и в процессе систематизации уголовного законодательства.
4. Рассмотрев развитие представлений о предмете преступления в совре-менном российском уголовном праве, соотношение предмета с объектом пре-ступления, а также с орудиями или средствами совершения преступления, можно утверждать, что предмет преступления в уголовном праве как элемент объекта преступления - это указанные в уголовном законе материальные либо не матери¬альные блага (предметы общественных отношений), в том числе социально опас¬ные элементы, обладающие количественными и качественными параметрами, ко¬торые, порождают, изменяют либо прекращают данные общественные отноше¬ния, тем самым имеют связь с этими общественными отношениями (предопреде¬ляют, являются их выражением) и посредством преступного воздействия на ука¬занные блага причиняется ущерб этим общественным отношениям.
5. Потерпевший в российском уголовном праве как признак объекта пре-ступления - это субъект (обязательный участник) уголовно-правовых отношений, признаки которого либо специально закреплены в уголовном законе, либо выте¬кают из характеристики охраняемых уголовным законом общественных отноше¬ний, чьи права были нарушены совершенным в отношении него как оконченным, так и неоконченным преступлением или иным общественно опасным деянием другим лицом; и тем самым вопреки его воле, либо помимо его сознания причи¬нен вред либо создается угроза причинения вреда охраняемым уголовным зако¬ном интересам.
6. Изучив содержание и признаки предмета отдельных преступлений в условиях современного общества, а именно преступлений против собственности, дополнительно аргументируется, что в условиях построения и развития информа¬ционного общества с инновационной экономикой, а также с учетом межотрасле¬вых связей (уголовного и гражданского права), предметом преступлений против собственности (в том числе хищений) необходимо признавать имущество (на ко¬торое направлено посягательство) в широком смысле - вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), а также иное имущество, в том числе имущественные права.
7. Предмет взяточничества на современном этапе — это включенные в ле-гальный экономический оборот вещи, иное имущество, в том числе имуществен¬ные права, результаты работ и оказание услуг (как имущественного, так и не имущественного характера), а также результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальная собственность).
8. К имущественным правам как предмету преступлений следует относить безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права. Под цифровыми правами как предметом преступлений следует признавать подвергшиеся преступному воздействию права, которые предоставляют возмож¬ность лицу владеть, пользоваться или распоряжаться цифровыми финансовыми активами (имуществом в электронной форме) - криптовалютой, токеном.
9. На основе признаков, разграничивающих предмет и орудия или средства совершения преступления доказано, что предметом компьютерных преступлений может быть информация независимо от ее связи с материальным носителем, ко¬торые являются орудием или средством совершения преступления.
Однако при совершении посягательств на охраняемую компьютерную ин-формацию виновный также может посягать не на сведения сами по себе, а по-средством этих сведений - на иные общественные отношения (например, при противоправном изъятии чужого имущества, совершении террористического акта, диверсии, шпионажа, нарушения авторского права и т.п.) Информация в таких случаях выступает лишь средством совершения преступных посягательств на те или иные общественные отношения.
Поэтому при разграничении информации как предмета преступления или как орудия (средства) его совершения, необходимо устанавливать цель виновного, направленность умысла - каким именно общественным отношениям желает ви¬новный причинить вред посредством использования компьютерной информации.
Статьи УК РФ, которые предусматривают возможность совершения пре-ступления с использованием компьютерной информации, необходимо дополнить квалифицирующим либо особо квалифицирующим признаком: «то же деяние, со¬вершенное лицом с использованием информационно-телекоммуникационных технологий».
10. В результате изучения соотношения предмета преступления и орудий или средств совершения преступления (на примере ст.181, 183, 186, 187, 234, 2341, 238, 242, 2421, 273, 327, 3271 и др.) обосновано, что недопустимо при конструиро¬вании уголовно-правовой нормы (при формулировке диспозиции статьи) одно¬временно указывать на одно и то же благо (ценность) как на предмет преступле¬ния и как на орудие (средство) его совершения.
11. На основе изучения предмета преступления в современном уголовном праве, предлагаются правила квалификации отдельных преступлений, которые могут быть восприняты законодателем при совершенствовании уголовного зако-на, а также изданы в виде разъяснений в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Надеемся, что сделанные нами теоретические выводы и предложенные за-конодательные изменения благотворно скажутся на понимании и уяснении при-знаков предмета преступления, в том числе и потерпевшего в уголовном праве, что будет способствовать не только развитию теории уголовного права в понима¬нии данных вопросов, но и совершенствованию законодательной техники при конструировании уголовно-правовых норм, а также совершенствованию право¬применительной практики при квалификации преступлений