АДМІНІСТРАТИВНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ПОРУШЕННЯ ПОРЯДКУ ПРОВАДЖЕННЯ ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ

brief description

НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ

На правах рукопису

ФУРМАНЧУК Євгенія Володимирівна

УДК 342.9:656.13

АДМІНІСТРАТИВНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ПОРУШЕННЯ ПОРЯДКУ ПРОВАДЖЕННЯ ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ

12.00.07 – адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право

ДИСЕРТАЦІЯ
на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник:
Берлач Анатолій Іванович,
доктор юридичних наук, професор,
заслужений юрист України

ІРПІНЬ 2011
ЗМІСТ

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ …..……………………………………4
ВСТУП……………..…………………...…………………………………………5
РОЗДІЛ 1. ГОСПОДАРСЬКА ДІЯЛЬНІСТЬ ЯК ОБ'ЄКТ АДМІНІСТРАТИВНО-ПРАВОВОЇ ОХОРОНИ…….……………………..14
1.1. Сутність та значення господарської діяльності…...……………..14
1.2. Адміністративно-правове регулювання порядку провадження господарської діяльності в Україні ………………………………..………......28
Висновки до розділу 1…………………………………………………....46

РОЗДІЛ 2. СУТНІСТЬ І ПІДСТАВИ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ПОРУШЕННЯ ПОРЯДКУ ПРОВАДЖЕННЯ ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ……………………………..……..……..48
2.1. Теоретичні аспекти адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності………….……...48
2.2. Загальноправова характеристика адміністративного проступку щодо порядку провадження господарської діяльності…..……………………58
2.2.1. Об’єкт адміністративного проступку щодо порядку провадження господарської діяльності………………………………………………….……..58
2.2.2. Об’єктивна сторона адміністративного проступку щодо порядку провадження господарської діяльності…………………….…..…....…………66
2.2.3. Суб’єкт адміністративного проступку щодо порядку провадження господарської діяльності………………………….…………….…………….....76
2.2.4. Суб’єктивна сторона адміністративного проступку щодо порядку провадження господарської діяльності………………..………...………..……86
Висновки до розділу 2………………………………………………....….93

РОЗДІЛ 3. ОСОБЛИВОСТІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВАХ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРОСТУПКИ ЩОДО ПОРЯДКУ ПРОВАДЖЕННЯ ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ……………....……98
3.1. Місце провадження у справах про адміністративні проступки щодо порядку провадження господарської діяльності в адміністративному процесі……………………………………………………...………………..…...98
3.2. Стадії провадження у справах про адміністративні проступки щодо порядку провадження господарської діяльності……………..………..109
3.3. Правовий статус учасників, які беруть участь у справах про адміністративні проступки щодо порядку провадження господарської діяльності………………...………..………………………………....………….149
Висновки до розділу 3…………………………………..……………….167
ВИСНОВКИ……………………………………………………………………170
ДОДАТКИ ……………………………………………………………………..177
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ……………………………….......188

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ

ВР України - Верховна Рада України
ГК України - Господарський кодекс України
КАС України - Кодекс адміністративного судочинства України
КК України - Кримінальний кодекс України
КМ України - Кабінет Міністрів України
КПК України - Кримінально-процесуальний кодекс України
КУпАП
МВС України - Кодекс України про адміністративні порушення
- Міністерство внутрішніх справ України
ПК України - Податковий кодекс України
СРСР - Союз Радянських Соціалістичних Республік
УССР - Українська Радянська Соціалістична Республіка
ЦК України - Цивільний кодекс України

ВСТУП
Актуальність теми. Проведення адміністративної реформи в Україні покликано забезпечити становлення України як правової, цивілізованої європейської держави з високим рівнем життя, соціальної стабільності, культури та демократії, дозволить їй стати впливовою державою в Європі та світі. Таке реформування потребує вдосконалення адміністративно-правового регулювання порядку провадження господарської діяльності. У розвитку підприємницької ініціативи набувають актуальності такі інститути, як ліцензування, патентування, квотування, що є провідними інститутами у системі регулювання господарської діяльності. Проте, незважаючи на часті зміни, чинне законодавство не повною мірою забезпечує виконання охоронної функції держави, у зв'язку з чим виникає чимало труднощів, зокрема у його практичному використанні.
Існування великої кількості необґрунтованих, недоцільних, непрозорих процедур провадження господарської діяльності є сприятливим підґрунтям для поширення правопорушень у даній сфері та уникнення юридичної відповідальності.
Значне зростання кількості правопорушень у сфері господарської діяльності пояснюється також й іншими чинниками, зокрема відсутністю належного контролю за діяльністю у господарській сфері, повільною розбудовою системи державних і громадських інститутів профілактики правопорушень, що потребує вжиття дієвих заходів для забезпечення неухильного виконання відповідних загальнообов’язкових приписів. Сьогодні зустрічаються порушення встановленого порядку застосування заходів адміністративного впливу, значна кількість правопорушень у галузі господарської діяльності не виявляється, а порушники залишаються безкарними.
Беручи до уваги сучасний стан провадження господарської діяльності, перед державою постало завдання вдосконалення нормативно-правової основи та створення цілісного механізму адміністративно-правового регулювання порядку провадження господарської діяльності та механізму боротьби з порушеннями щодо порядку провадження господарської діяльності, притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності. Актуальність та важливість даних питань, а також недостатність наукових розробок з вказаної проблематики, відсутність упорядкованої системи нормативно-правових актів обумовили вибір даної теми дисертації.
В юридичній літературі мають місце погляди фахівців на загальні проблеми сутності, підстав та порядку застосування адміністративної відповідальності.
Фундаментальною основою для вказаного дослідження стали дослідження проблем адміністративного права, які здійснили В.Б. Авер’янов, О.М. Бандурка, В.Т. Білоус, П.Г. Бондаренко, В.М. Бевзенко, А.І. Берлач, Д.М. Бахрах, Ю.П. Битяк, І.Л. Бородін, І.П. Голосніченко, В.М. Гаращук, С.Т. Гончарук, Є.В. Додін, Е.Ф. Демський, Д.П. Калаянов, Р.А. Калюжний, С.В. Ківалов, Л.В. Коваль, В.К. Колпаков, В.В.Конопльов, С.Ф. Константинов, О.П. Коренєв, В.І. Курило, Ю.М. Козлов, Т.О. Коломоєць, А.Т. Комзюк, О.В. Кузьменко, Д.М. Лук’янець, В.К. Мамутов, Р.С. Мельник, В.І. Олефір, Л.Л. Попов, Д.В. Приймаченко, О.П. Рябченко, Н.Г. Саліщева, В.С. Стефанюк, С.Г. Стеценко, Ю.О. Тихомиров, О.І. Ульянов, М.М. Тищенко, В.К. Шкарупа, В.А. Юсупов, Х.П. Ярмакі, а також інші науковці.
Разом з тим, в існуючих наукових працях питання адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності досліджувалися фрагментарно або у межах ширшої адміністративно-правової проблематики, комплексні дослідження не проводилися.
Зв’язок з науковими програмами, планами, темами. Дисертацію виконано у відповідності до положень указу Президента України від 22 липня 1998 року № 810/98 “Про заходи щодо впровадження Концепції адміністративної реформи в Україні”, постанови Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2006 року № 1767 “Про затвердження Комплексної програми профілактики правопорушень на 2007-2009 роки”, розпорядження Кабінету Міністрів України від 29 вересня 2010 року № 1911-р “Про схвалення Концепції Державної програми профілактики правопорушень на період до 2015 року”. Робота підготовлена в межах тематики наукових досліджень Національного університету державної податкової служби України за кодом програми класифікації видатків 3507020 “Прикладні розробки у сфері оподаткування, фінансового права та діяльності податкової служби”.
Тема дисертації розглянута координаційним бюро відповідного відділення Національної академії правових наук України, має позитивний відгук щодо актуальності, коректності формулювання і доцільності дослідження у вигляді дисертації за спеціальністю 12.00.07.
Мета і завдання дослідження. Мета дисертаційного дослідження полягає в тому, що на основі аналізу вітчизняних і зарубіжних наукових, науково публіцистичних джерел та чинного вітчизняного законодавства дослідити адміністративну відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, розробити та сформулювати пропозиції щодо вдосконалення чинного законодавства за вчинення проступків щодо порядку провадження господарської діяльності та адміністративної відповідальності в цілому.
Для досягнення цієї мети були визначені такі завдання:
- з’ясувати сутність і значення господарської діяльності як об’єкта адміністративно-правової охорони;
- проаналізувати сутність, підстави і зміст адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності;
- розкрити особливості провадження в справах про адміністративні проступки щодо порядку провадження господарської діяльності;
- провести аналіз проблем і напрямків удосконалення законодавства про адміністративні проступки в даній сфері;
- розробити і запропонувати методичні та практичні рекомендації щодо вдосконалення процесу провадження в справах про адміністративні проступки щодо порядку провадження господарської діяльності.
Об’єктом дослідження є адміністративно-деліктні відносини, що виникають у зв’язку із застосуванням заходів адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності.
Предметом дослідження є адміністративна відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.
Методи дослідження. Методологічною основою наукового дослідження стали положення діалектичного методу пізнання соціальних явищ та процесів, який дозволяє враховувати всі взаємозв’язки явищ, що розглядаються, об’єктивно оцінювати ефективність нормативно-правових актів та правозастосовчої діяльності у сфері боротьби з порушеннями порядку провадження господарської діяльності.
Крім того, у роботі використовувалися такі наукові методи, як історичний (при розгляді питань сутності та значення господарської діяльності (підрозділ 1.1) та адміністративно-правового регулювання порядку провадження господарської діяльності в Україні (підрозділ 1.2); порівняльно-правовий (у співвідношенні та взаємозв’язку між інститутом адміністративної відповідальності та адміністративною відповідальністю за порушення порядку провадження господарської діяльності та визначенні спільних рис та відмінності у правовому регулюванні адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності в законодавстві зарубіжних країн та в Україні (підрозділи 2.1 та 2.2); логіко-юридичний i системно-структурний (при аналізі складу адміністративного проступку щодо порядку провадження господарської діяльності (підрозділ 2.2); статистичний (при вивченні інформації, що стосується проблеми дослідження, а також розгляду практики застосування адміністративної відповідальності у відповідній галузі (підрозділи 2.2, 3.1, 3.2).
Метод системного аналізу застосовувався з метою зіставлення різних нормативно-правових актів щодо їх дії з урегулювання адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності.
У ході роботи було використано теоретичні положення загальної теорії держави та права, господарського та кримінального права. Частково використовувались проблемно-теоретичний, формально-логічний та інші гносеологічні методи.
Комплексне використання вказаних загальнонаукових та юридично-галузевих методів забезпечило всебічно дослідити особливості адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності, її роль і місце в структурі інституту адміністративної відповідальності та в галузі адміністративного права України.
Емпіричну основу дослідження складає аналіз чинного законодавства та практики його реалізації щодо адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності, офіційні дані Державного комітету статистики України, а також результати вивчення практики діяльності підрозділів податкової міліції, аналізу справ про адміністративні правопорушення.
Наукова новизна одержаних результатів визначається, насамперед тим, що вперше у вітчизняній юридичній науці проведено комплексне дослідження адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності.
Наукова новизна одержаних результатів конкретизується у таких основних положеннях:
уперше:
- сформульовано висновок про необхідність заміни в назві статті 164 КУпАП поняття “господарська діяльність” на поняття “підприємницька діяльність” та викладено цю статтю у новій редакції;
- запропоновано створення єдиної інформаційної бази про вчинені адміністративні правопорушення (проступки) та про осіб, що притягалися до адміністративної відповідальності, що сприятиме правильній кваліфікації проступку, визначення частини статті, за якою необхідно накладати стягнення;
- запропоновано створення єдиної форми протоколу про адміністративне правопорушення за порушення порядку провадження господарської діяльності;
удосконалено:
- норми глави 12 КУпАП “Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницької діяльності” шляхом виключення ч.1 ст. 156 КУпАП, що передбачає відповідальність за безліцензійну діяльність алкогольними напоями та тютюновими виробами;
- процесуальні норми, що визначають права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в частині заяви відводу посадовій особі, що розглядає справу, експерту, перекладачу з мотивів особистих взаємин, службової чи іншої залежності;
- процесуальні норми, що визначають порядок виклику та опитування свідка, зокрема обґрунтовано доцільність встановлення адміністративної відповідальності свідка за відмову від надання пояснень або надання завідомо неправдивих пояснень;
дістали подальшого розвитку:
- теоретичне обґрунтування необхідності закріплення у ст. 9 КУпАП нового визначення поняття адміністративного правопорушення (проступку);
- положення про доцільність закріплення презумпції невинуватості у адміністративно-юрисдикційному процесі;
- обґрунтування необхідності закріплення в чинному КУпАП норми, яка б відображала приводи та підстави відкриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та закріплювала обов’язок уповноваженої особи складати протокол про адміністративне правопорушення, приймати заяву або повідомлення про адміністративне правопорушення, за аналогією до ст. 97 КПК України;
- позиції вчених щодо змін до ст. 20 КУпАП про притягнення до відповідальності осіб, які вчинили адміністративний проступок у стані неосудності, а також щодо закріплення норми, яка б передбачала відповідальність юридичних осіб за вчинення адміністративного проступку в цілому, а також і адміністративного проступку щодо порядку провадження господарської діяльності.
Практичне значення одержаних результатів полягає у тому, що сформульовані в дисертації висновки та пропозиції можуть бути використані у законодавстві та правозастосовній діяльності, спрямованій на врегулювання відносин адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності та адміністративній відповідальності загалом.
Основні положення та висновки дисертації можуть бути використані:
- в законотворчому процесі та при підготовці відомчих нормативних актів щодо адміністративної відповідальності в цілому та адміністративної відповідальності у сфері господарської діяльності (акт впровадження в Департаменті правової та законопроектної роботи Міністерства аграрної політики України від 03.12.2010 р.);
- у практичній діяльності органів внутрішніх справ, органів податкової служби, зокрема органів податкової міліції щодо здійснення контролю за суб'єктами підприємницької діяльності (акт впровадження в діяльність управління податкової міліції ДПА в Рівненській області від 13.09.2010 р.);
- у навчальному процесі при викладанні навчальних дисциплін “Адміністративне право”, “Господарське право”, “Адміністративна відповідальність” (акт впровадження в Навчально-науковому інституті земельних ресурсів та правознавства Національного університету біоресурсів і природокористування України від 18.06.2010 р. № 37, акт впровадження в Національному університеті державної податкової служби України від 14.09.2010 р., акт впровадження в Міжнародному економіко-гуманітарному університету ім. акад. Степана Дем’янчука від 20.09.2010 р.).
Особистий внесок здобувача. Дисертація виконана самостійно, всі положення та висновки науково обґрунтовані на підставі отриманих результатів проведеного дослідження. Із п’яти наукових праць одна опублікована у співавторстві. Ідеї та розробки, що належать Берлачу А.І., у співавторстві з яким підготовлено наукову працю, у дисертації не використовувались.
Апробація результатів дослідження. Результати дисертаційного дослідження обговорювалися на засіданні кафедри управління, адміністративного права та адміністративної діяльності Національного університету державної податкової служби України і дістали позитивну оцінку. Основні положення, висновки і практичні рекомендації, що містяться у роботі, були оприлюднені на міжнародному постійно діючому науково-практичному семінарі „Взаємодія оперативних та слідчих підрозділів при розслідуванні злочинів у сфері господарської діяльності” (м. Ірпінь, 13 листопада 2008 р.), міжнародних науково-практичних конференціях: „Роль та місце ОВС у розбудові демократично-правової держави” (м. Одеса, 23 квітня 2010р.) та „Сучасне земельне, аграрне та природоресурсне право: актуальні проблеми теорії і практики” (м. Біла Церква, 21-22 травня 2010 р.), та на круглому столі, присвяченого 85-річчю від дня народження доктора юридичних наук, професора, академіка АПрН В.З. Янчука (м. Київ, 25 травня 2010 р.).
Публікації. Основні висновки і пропозиції дисертації знайшли відображення у п’яти наукових статтях, опублікованих у журналах, що входять до переліку наукових фахових видань, затверджених ВАК України, і тезах доповідей на наукових та науково-практичних конференціях, семінарі та круглому столі.
Структура дисертації зумовлена темою дисертаційного дослідження та характером розглянутих проблем. Дисертація складається зі вступу, трьох розділів, які об’єднують сім підрозділів, висновків, додатків та списку використаних джерел. Повний обсяг роботи - 207 сторінок, із них основного тексту - 176 сторінок, список використаних джерел (194 найменувань) на 20 сторінках.

bibliography

ВИСНОВКИ

У результаті дослідження, проведеного на основі історичних аспектів, теоретичного осмислення ряду наукових праць у різних галузях знань, аналізу зарубіжного та чинного законодавства України та практики його реалізації, дисертантом здійснено теоретичне узагальнення і нове вирішення наукового завдання, що полягає у необхідності вдосконалення адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності.
1. Застосування адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності є одним з найважливіших засобів державного примусу, що використовується для протидії неправомірним діям юридичних та фізичних осіб. Об’єктивним аспектом адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності є правовідносини, що виникають між органами виконавчої влади і фізичними або юридичними особами з приводу вчинення останніми передбачених законом протиправних діянь і застосування до них в адміністративному порядку передбачених законом стягнень, а суб’єктивним аспектом такої відповідальності є обов’язок особи, винної у вчиненні передбаченого законом протиправного діяння, зазнати обмежень майнового, організаційного або особистого характеру відповідно до накладеного на неї судом в адміністративного стягнення.
2. Адміністративна відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності має ряд ознак, властивих для адміністративної відповідальності взагалі, й таких, що відрізняють її від інших видів, до яких відносяться:
- притягнення до адміністративної відповідальності можливе у результаті вчинення адміністративного правопорушення (проступку), передбаченого ст. 164 КУпАП;
- до винних, які вчиняють адміністративне правопорушення (проступок) щодо порядку провадження господарської діяльності, застосовуються стягнення, які містять державний осуд, осуд їх особистості та протиправного діяння, що виявляються у негативних наслідках, які правопорушники зобов’язані виконати: попередження, штраф, конфіскація незаконно виготовленої продукції, знаряддя виробництва і сировини.
- право складати протокол про вчинення адміністративного правопорушення (проступку) належить посадовим особам органів державної влади в частині, що стосується правопорушень у сфері господарської діяльності (фінансові органи, органи державної податкової служби, органи державного пожежного нагляду, органи рибоохорони, органи внутрішніх справ, органи Служби безпеки та органи Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України та ін.);
- розгляд справ про адміністративні правопорушення (проступки) щодо даного правопорушення належить до компетенції судів.
3. Щодо вдосконалення чинного законодавства, запропоновано, зокрема:
- у главі 12 КУпАП „Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницької діяльності” виключити ч.1 ст. 156 КУпАП, яка передбачає відповідальність за безліцензійну діяльність алкогольними напоями та тютюновими виробами;
- в назві статті 164 КУпАП замінити термін „господарська діяльність” на термін „підприємницька діяльність” та цю статтю викласти у новій редакції із збільшенням суми штрафу, що підлягає стягненню з порушників за вчинене діяння:
„Провадження підприємницької діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, - тягне за собою накладення штрафу від сорока до ста неоподатковуваних мінімумів доходів .
Провадження підприємницької діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду підприємницької діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, - тягне за собою накладення штрафу від сорока до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини, предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Провадження підприємницької діяльності з порушенням правил та умов спеціального дозволу (ліцензії),- тягне за собою накладення штрафу від ста до ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини, предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Дії, передбачені частиною першою, другою, третьою цієї статті, вчинені особою, до якої протягом року застосоване адміністративне стягнення за таке ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста двадцяти до ста п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої.
Надання суб'єктом господарювання дозвільному органу або адміністратору недостовірної інформації, поданої у заяві про видачу ліцензії чи інших дозволів і доданих до неї документів, а також щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства - тягне за собою накладення штрафу від сорока до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян”.
- закріпити в чинному КУпАП норму, яка б передбачала адміністративну відповідальність юридичних осіб загалом, так і за порушення порядку провадження господарської діяльності та викласти в такій редакції:
„Юридичні особи є суб'єктами адміністративної відповідальності та підлягають адміністративній відповідальності незалежно від місця реєстрації, організаційно-правової форми, підлеглості або інших обставин.
У випадках, якщо в нормам статей даного Кодексу не вказано, що встановлені даними статтями норми застосовуються тільки до фізичної особи, то вони діють по відношенню і до фізичних осіб і до юридичних осіб, за винятком випадків, коли за змістом такі норми відносяться і можуть бути застосовані тільки до фізичної особи”.
- встановити адміністративну відповідальність за відмову свідка надавати пояснення або завідомо надання неправдиві пояснення, доповнивши КУпАП відповідною статтею “Відмова свідка від надання пояснень або надання завідомо неправдивих пояснень” та викласти у такій редакції:
„Відмова свідка від надання пояснень без поважних причин або надання завідомо неправдивих пояснень свідка чи потерпілого караються штрафом від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян”;
- закріпити в чинному КУпАП норму, яка б відображала приводи та підстави відкриття провадження у справі про адміністративне правопорушення (проступок) в цілому, так і відкриття провадження у справі про адміністративне правопорушення (проступок) за порушення порядку провадження господарської діяльності та викласти у такій редакції:
„Приводами провадження у справах про адміністративні правопорушення (проступки) є:
1) заява громадян, повідомлення посадових осіб, підприємств, установ, організацій, представників влади, громадськості, громадян (свідків, потерпілих, інших зацікавлених осіб);
2) повідомлення, опубліковані в пресі та інших засобах масової інформації;
3) безпосереднє виявлення ознак правопорушення уповноваженою особою.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате тільки в тих випадках, коли є достатньо даних, які вказують на наявність ознак правопорушення (проступку)”.
- закріпити на законодавчому рівні те, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення (проступку) і не підлягає адміністративному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням суду та ст.62 Конституції України викласти у такій редакції:
„Особа, вважається невинуватою у вчиненні правопорушення (проступку) та злочину і не може бути піддана адміністративному чи кримінальному покаранню, доки її вина не доведена в законному порядку і не встановлена рішенням суду (обвинувальним вироком)”;
- виключити зі ст. 9 КУпАП перелік усіх об’єктів, на які посягає адміністративне правопорушення (проступок) у зв’язку з розвитком загальних відносин та виникненням нових об’єктів адміністративно-правової охорони та дану статтю викласти у такій редакції:
„Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, вчинена суб’єктом правопорушення (проступку), за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, і якщо за своїм характером правопорушення (проступки), передбачені цим Кодексом, не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності”;
- доповнити статтю 20 КУпАП частиною другою такого змісту: „Не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка вчинила адміністративне правопорушення (проступок) у стані осудності, але до винесення рішення по справі захворіла на психічну хворобу, що позвабляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. Після одужання така особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності”;
- крім встановлених у ст. 268 КУпАП, передбачити додаткові процесуальні права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: заявляти відводи посадовій особі, що розглядає справу, експерту, перекладачу з мотивів особистих взаємин, службової чи іншої залежності.
4. Чинний КУпАП недостатньо категорично вимагає від уповноваженої посадової особи складання протоколу у випадку виявлення ознак адміністративного проступку, тому пропонується закріпити норму, яка б передбачала обов’язок уповноваженої особи органу адміністративної юрисдикції або уповноваженої особи складати протокол про адміністративний проступок, приймати заяву або повідомлення про адміністративний проступок, за аналогією до ст. 97 КПК України.
5. Запропоновано створити єдину інформаційну базу про вчинені адміністративні правопорушення та про осіб, що притягалися до адміністративної відповідальності, що сприятиме правильній кваліфікації проступку, визначенню частини статті, за якою необхідно накладати стягнення.
6. Обґрунтовано закріплення на офіційному рівні єдиної форми протоколу про адміністративне правопорушення (проступок), що сприятиме порядку перевірки у процесі вирішення адміністративної справи відповідності складеного протоколу вимогам закону.
7. З метою попередження порушень порядку провадження господарської діяльності доцільно на законодавчому рівні удосконалити адміністративно-правове регулювання такої діяльності, з урахуванням нестабільності законодавства, двозначності розуміння окремих норм, непрозорістю дозвільних процедур, обтяжливості та необґрунтованості існування величезного обсягу діючих дозволів, дублювання повноважень і функцій дозвільних органів, неврегульованості порядку взаємодії різних органів влади під час виконання своїх функцій. При цьому зазначені процеси повинні відбуватись як системні перетворення, що передбачають формування не тільки якісно нового, але й ефективного механізму їх правозастосування.
Наведені висновки, отримані автором у процесі дисертаційного дослідження, не є вичерпними та достатніми для вирішення всіх проблем правового регулювання адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності. Окремі питання свідомо глибоко не розглядалися під час дослідження, оскільки вони, за переконанням автора, мають самостійний характер, хоч, безумовно, певною мірою стосуються теми дослідження.
У випадку реального запровадження наведених висновків у теорію науки про адміністративну відповідальність та відповідне законодавство, це сприятиме поліпшенню ситуації щодо попередження порушень у сфері господарської діяльності, справедливого покарання за вчинені адміністративні проступки та удосконалення адміністративної відповідальності в цілому.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Вінник О. М. Господарське право : [курс лекцій] / Вінник Оксана Мар’янівна – К. : Атіка, 2005. – 624 с.
2. Булгакова І. В. Господарське право України : [навч. посібник] / Ірина Валеріївна Булгакова. – К. : Прецедент, 2006. – 346 с.
3. Господарський кодекс України: Закон України від 16 січня 2003 року № 436-IV // Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2003. - № 18, № 19-20, № 21-22. - Ст.144 .
4. Про зовнішньоекономічну діяльність : Закон України від 16 квітня 1991 року № 959-XII // Відомості Верховної Ради (ВВР), 1991. - № 29. - Ст. 377.
5. Про оподаткування прибутку підприємств : Закон України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР // Відомості Верховної Ради (ВВР), 1995. - № 4. - Ст. 28.
6. Про ліцензування певних видів господарської діяльності : Закон України від 1 червня 2000 року № 1775-III // Відомості Верховної Ради (ВВР), 2000. - № 36. - Ст.299.
7. Хозяйственное право: [ученик] / В. К. Мамутов, Г. Л. Знаменский, К. С. Хахулин и др.; под ред. В. К. Мамутова. — К. : Юринком Интер, 2002. — 897 с.
8. Вінник О. М. Господарське право : навчальний посібник [2-ге вид., змін. та доп.] / Вінник О. М. – К. : Правова єдність, 2009. – 766 с.
9. Господарське право: [навч. посібник у схемах і таблицях] / за заг.ред.канд.юр.наук, доц. Шелухіна М. Л. - К. : Центр навчальної літератури, 2006. - 616 с.
10. Віхров О. П. Господарське право [Спеціальна частина. Навчальний посібник] / Олександр Петрович Віхров. - К. : Видавничий Дім „Слово”, 2004. – 344 с.

11. Щербина В. С. Господарське право : [підручник] / Валентин Степанович Щербина. – [3-тє вид., перероб. І доп.]. – К. : Юрінком Інтер, 2006. - 656 с.
12. Податковий кодекс України : за станом на 01 січня 2011р. / Державна податкова служба України . - Офіц.вид. – К. : Юрінком Інтер, 2010. - 495с.
13. Долан Э. Дж. Микроэкономика / Долан Э. Дж., Линдсей Д. – СПб. : Изд-во АО „Санкт-Петербург оркестр”, 1994. – 448 с.
14. Покропивний С. Ф. Підприємництво : стратегія, організація, ефективність / Покропивний С. Ф., Колот В. М. – К. : КНЕУ, 1998. – 352 с.
15. Варналій З. С. Основи підприємництва / Захарій Степанович Варналій. – К. : Знання – Прес, 2002. – 239 с.
16. Про податок на промисел: Декрет Кабінету Міністрів України від 17 березня 1993 року // Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1993. - № 19. - Ст.208.
17. Герчикова И. Н. Менеджмент / Герчикова Ирина Никоновна – М. : Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. – 480 с.
18. Конституція України // Відомості Верховної Ради (ВВР), 1996. - № 30. - Ст. 141.
19. Щербина В. С. Господарське право : [підручник] / Валентин Степанович Щербина. - К. : Юрінком Інтер, 2003. - 480 с.
20. Саніахметова Н. О. Правовий захист підприємництва в Україні : [навч. посібник] / Ніна Олексіївна Саніахметова. – К. : Юрінком Інтер, 1999. - 336 с.
21. Государственное регулирование экономики : [ч.1: учебное пособие] / под ред. проф. А. Н. Петрова. –– СПб. : Знание, 1999. – 464 с.
22. Козлов Ю. М. Административное право : [учебник] / под. ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. - М. : Юристь, 1999. - 519 с.

23. Ноздрачев А. Ф. Содержание института административно-правового регулирования экономических отношений / Александр Филипович Ноздрачев / Институт административного права России. М. : Ин-т государства и права РАН, 1999. - 94 с.
24. Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса / Юрий Александрович Тихомиров. – М. : Юрид. лит., 1998. – 798 с.
25. Нилов К. Н. Государственное регулирование предпринимательской деятельности : [учебное пособие] / Константин Николаевич Нилов. – Калининград : Изд-во КГУ, 2001. – 141 с.
26. Рябченко О. П. Зміст державного регулювання господарської діяльності / О.П.Рябченко // Право України, 2006. - № 1. - С. 81-84.
27. Про спрощену систему опо¬даткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва : Указ Президента України від 3 липня 1998р. № 727 // Офіційний вісник України. – 1998. - №27. – Ст.1
28. Матузов Н. И. Теория государства и права : [курс лекций] / Н. И. Матузов, А. В. Малько. - М. : Юристъ, 1997. – 672 с.
29. Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності : Закон України від 11 вересня 2003 р. № 1160-IV// Відомості Верховної Ради (ВВР), 2004. - № 9. - Ст.79.
30. Про господарські товариства : Закон України від 19 вересня 1991 року № 1576-XII // Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1991. - № 49. - Ст.682.
31. Про селянське (фермерське) господарство : Закон України від 20 грудня 1991 року № 2009-XII // Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1992. - № 14. - Ст.186.
32. Про банки і банківську діяльність : Закон України від 7 грудня 2000 року № 2121-III // Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2001. - № 5-6. - Ст.30.

33. Про об'єднання громадян : Закон України від 16 червня 1992 року № 2460-XII // Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1992. - № 34. - Ст.504.
34. Про Положення про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності та про реєстраційний збір за державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності : Постанова КМ України від 29 квітня1994 року № 276 // Зібрання Постанов Уряду України. - 1994. - № 24.
35. Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців : Закон України від 15 травня 2003 року № 755-IV // Відомості Верховної Ради (ВВР), 2003. – № 31-32. - Ст.263.
36. Про підприємництво : Закон України вiд 07.02.1991 року № 698-XII // Відомості Верховної Ради (ВВР), 1991. - № 14. - Ст.168.
37. О лицензировании : Закон Российской Федерации от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ (в ред. федеральных Законов от 13.03.2002 № 28-ФЗ) [Электронный ресурс] : Режим доступу : http.www.consultant.ru.
38. Про заборону грального бізнесу в Україні : Закон України від 15 травня 2009 року № 1334-VI // Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2009. - № 38. - Ст.536.
39. Порядок формування, ведення і користування відомостями ліцензійного реєстру та подання їх до Єдиного ліцензійного реєстру: постанова КМ України від 8 листопада 2000р. № 1658 // К. : Центр комп’ютерних технологій. - Комп’ютерне Законодавство України, жовтень, 2002.
40. Про патентування деяких видів підприємницької діяльності : Закон України від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР // Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1996. - № 20. - Ст. 82.
41. Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності : Закон України від 6 вересня 2005 року № 2806-IV// Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2005. - № 48. - Ст.483.

42. Труш І. Закон України „Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності” : проблеми його запровадження / І. Труш // Право України, 2006.- № 12. - С. 75-79.
43. Про заходи щодо упорядкування видачі документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності : Постанова КМ України від 21 травня 2009 р. № 526 // Офіційний вісник України, 2009 р. - № 40. - Ст. 1350.
44. Про усунення обмежень, що стримують розвиток підприємницької діяльності : Указ Президента України від 3 лютого 1998 року № 79 // Офіційний вісник України, 1998. – № 5 (19.02.98). – Ст. 173.
45. Про запровадження єдиної державної регуляторної політики у сфері підприємництва : Указ Президента України від 22 січня 2000 року № 89/2000 // Офіційний вісник України, 2000. – №4. – Ст. 107.
46. Про заходи щодо забезпечення підтримки та подальшого розвитку підприємницької діяльності: Указ Президента України від 15 липня 2000 року № 906/2000 // Офіційний вісник України. – 2000. – № 29. – Ст. 1214.
47. Про стан та перспективи розвитку підприємництва в Україні : Національна доповідь / К. О. Ващенок, З. С. Варналій, В. Є.Воротін, В. М. Геєць, Е. М. Кужель, О. В. Лібанова та ін. - К. : Держкомпідприємництво. - 2008. – 226 с.
48. Про запровадження дозвільної системи у сфері підприємницької діяльності : Указ Президента України 20 травня 1999 року № 539/99 // Урядовий кур’єр, 3 червня 1999. – № 101-102.
49. Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот на 2010 рік : Постанова КМ України від 23 грудня 2009 року № 1406 // Офіційний вісник України, 2009. - № 101. - Ст. 3533.
50. Моніторинг впровадження Законодавства про дозвільну систему у сфері господарської діяльності [Електронний ресурс] // Аналітичний центр „Академія”. – 2006. – 15 березня. - Режим доступу www.academia.org.uа.
51. Фурманчук Є. В. Правове регулювання порядку провадження господарської діяльності в Україні / Є. В. Фурманчук // Вісник Запорізького національного університету. - 2010. - № 1. - С. 90-95.
52. Козлов Ю. М. Основы советского административного права / Юрий Маркович Козлов. – М. : Знание, 1975. – 133 с.
53. Коваль Л. В. Адміністративне право України : курс лекцій / Леонід Васильович Коваль. - К. : Основи, 1994. - 154 с.
54. Адміністративне право України. Академічний курс : [підруч. у двох томах: том 1. Загальна частина] / ред. колегія: В. Б. Авер’янов (голова). – К. : Видавництво „Юридична думка”. – 2004. - 584 с.
55. Котельникова Е. А. Административное право : [учебник для вузов] / Е. А. Котельникова, И. А. Семенцова, М. В. Смоленский. - Ростов-на-Дону : Феникс, 2002. - 347 с.
56. Битяк Ю. П. Адміністративне право : [підручник] / Юрій Прокопович Битяк. - К. : Юрінком Інтер, 2006. - 544 с.
57. Матіос А. Зміст та сутність адміністративної відповідальності / А. В. Матіос / Право України, 2006. - № 2. - С. 9-12.
58. Гончарук С. Т. Адміністративна відповідальність за Законодавством України / Степан Тихонович Гончарук. – К., 1995. – 240 с.
59. Бондаренко Г. П. Адміністративна відповідальність в СРСР / Г. П. Бондаренко. – Львів : Вища школа, 1975. – 176 с.
60. Голосніченко І. П. Адміністративне право України [основні категорії і поняття] / Іван Пантелійович Голосніченко. - К. : Міжрегіональна академія управління персоналом, 1998. – 52 с.
61. Козлов Ю. М. Административное право : [ученик] / Ю. М. Козлов, Л. Л. Попов. - М. : Юрист. - 1999. - 728 с.
62. Коломоєць Т. О. Адміністративне право України : [навчальний посібник] / за ред. Т. О. Коломоєць, Г. Ю. Гулєвської. – Київ: Істина, 2007. – 216 с.
63. Аграрне право України : підручник / [В. З. Янчук, В. І. Андрійцев, С. Ф. Василюк та інші]; за ред. В .З. Янчука. - [2-е вид., перероб. та допов]. - К. : Юрінком Інтер, 1999. - 720 с.
64. Котюк В. О. Теорія права : курс лекцій : навч. посібник [для юрид.фак.вузів] / Володимир Олександрович Котюк. - К. : Вентурі, 1996. - 208 с.
65. Курило В. І. Правові засади охоронної діяльності: [навчальний посібник] / Володимир Іванович Курило. - К. : Кондор, 2005. - 182 с.
66. Битяк Ю. П. Адміністративне право України. Конспект лекцій / Битяк Ю. П., Зуй В. В. - Х. : Націон. юрид. акад. України імені Ярослава Мудрого, 1996. - 158 с.
67. Коліушко І. Поняття адміністративної відповідальності та адміністративного правопорушення в сучасному українському праві / І.Коліушко., О. Банчук // Право України. - 2008. - № 4. - С. 31-36.
68. Колпаков В. К. Адміністративне право України : підручник / В. К. Колпаков, О. В. Кузьменко. - К. : Юрінком Інтер, 2003. - 544 с.
69. Гончарук С. Т. Адміністративна відповідальність за Законодавством України. Адміністративно-юрисдикційні повноваження органів внутрішніх справ : [навчальний посібник] / Степан Тихонович Гончарук / Українська академія внутрішніх справ. – К. : Київська нотна фабрика, 1995. – 78 с.
70. Кодекс України про адміністративні правопорушення : указ Президії ВР Української РСР від 7 грудня 1984 р. № 8073 // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1984 — Додаток до № 51. — Ст. 1122.
71. Козлов Ю. М. Советское административное право : [учебник] / Юрий Маркович Козлов. - М. : Юрид. лит., 1985. - 544 с.
72. Колпаков В. К. Адміністративно-деліктний правовий феномен / Валерій Костянтинович Колпаков. – К. : Юрінком Інтер, 2004. – 528 с.
73. Правознавство : підручник / [Демський С. Е., Ковальський В. С., Колодій А. М. (керівник авт. кол.) та інші]; за ред. В. В. Копейчикова. – К. : Юрінком Інтер, 2002. – 736 с.
74. Адміністративне право України : підручник / [Ю. П. Битяк, В. М. Гаращук, О. В. Дьяченко та ін.]; за ред. Ю. П. Битяка. – К. : Юрінком Інтер, 2005. – 544 с.
75. Административное право Украины : учебник / под общей ред. С. В. Кивалова. – Х. : Одиссей, 2004. – 880 с.
76. Кримінальний кодекс України : Закон України № 2341-ІІІ від 5 квітня 2001 року // Відомості Верховної Ради (ВВР), 2001. - № 25-26. - Ст. 131.
77. Є. В. Фурманчук Теоретичні аспекти адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності / А. І. Берлач, Є. В. Фурманчук // Підприємництво,господарство і право. – 2009. - № 7. - С.3-5.
78. Адміністративне право України : [підручник для юридичних вузів і факультетів] / [Ю. П. Битяк, В. В. Богуцький, В. М. Гаращук та ін.]; за ред. Ю. П. Битяка. – Х. : Право, 2001. – 528 с.
79. Коваль Л. В. Адміністративне право. Курс лекцій / Леонід Васильович Коваль. – К. : Вентурі, 1996. – 280 с.
80. Колпаков В. К. Адміністративне право України : підручник / Валерій Костянтинович Колпаков. – К. : Юрінком Інтер, 2001. – 752 с.
81. Бахрах Д. Н. Производство по делам об административных правонарушениях / Д. Н. Бахрах, Э. Н. Ренов. - М. : Знание, 1989. – 96 с.
82. Шкарупа В. К. Доказування та докази в адміністративно–примусовій діяльності органів внутрішніх справ (міліції) / Віктор Костянтинович Шкарупа. – К. : 1995. – 127 с.
83. Кисин В. Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация / Валерий Романович Кисин. – М. : 1991. - 273с.
84. Адміністративна відповідальність в Україні : навч. посіб. / [ Комзюк А. Т., Гуменюк В. А., Джагупов Г. В. та ін.]; за заг.ред. А. Т. Комзюка. [3-тє вид., доопр.]. – Х. : Вид-во Харк. Нац. ун-ту внутр. справ, 2007. – 80 с.
85. Адміністративне право України : [підручник] / за ред. С. В. Ківалова. – О. : Юридична література, 2003. – 312 с.
86. Забарний Г. Г. Адміністративне право України : навч. посіб./ Г. Г Забарний., Р. А. Калюжний, В. К. Шкарупа. – К. : Вид. ПАЛИВОДА А.В., 2003. – 212 с.
87. Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів: Закон України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР // Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1995. - № 46. - Ст. 345.
88. Статистичний щорічник України за 2006 рік / Державний комітет статистики України / за ред. Осауленка О. Г. - К. : Видавництво „Консультант”, 2007. – 551с.
89. Статистичний щорічник України за 2007 рік / Державний комітет статистики України / за ред. Осауленка О. Г. - К. : Видавництво „Консультант”, 2008. – 571с.
90. Статистичний щорічник України за 2008 рік / Державний комітет статистики України / за ред. Осауленка О. Г. - К. : Державне підприємство „Інформаційно-аналітичне агентство”, 2009. - 566с.
91. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21 апреля 2003 г. № 194-З (ред. 01.07.2010) [Электронный ресурс]: Режим доступу: http://pravo.levonevsky.org.
92. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 року № 195-ФЗ (в ред. от 21.12.2009) [Электронный ресурс]: Режим доступу: http.www.consultant.ru.
93. Керимов Д. А. Проблемы общей теории государства и права / Джангир Аббасович Керимов. - М.: 2000. – 188с.
94. Цивільний кодекс України : Закон України від 16 січня 2003 року № 435-IV // Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2003. - №№ 40-44. - Ст.356.
95. Бондаренко П. Г. Адміністративна відповідальність в СРСР / П. Г. Бондаренко. – Львів : ЛДУ, 1975. - 150с.
96. Коваль Л. В. Яким бути адміністративному кодексу України/ Л. В. Коваль // Право України. - 1993. - № 3. - С. 23-24.
97. Зуб И. О. О правовой природе финансовых санкцій / И. О. Зуб // Предпринимательство, хозяйство и право. - 1997. - № 3. - С.9-10.
98. Лук’янець Д. М. Інститут адміністративної відповідальності: проблеми розвитку : [монографія] / Дмитро Миколайович Лук’янець. – К. : Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2001. – 220 с.
99. Додин Е. В. Административная ответственность в свете Конституции Украины / Е. В. Додин // Юридический вестник.— 1997. — № 3. — С. 72.
100. Рішення Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення положень п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України, ч. 1 та 3 ст. 2, ч. 1 ст. 38 КУпАП (справа про відповідальність юридичних осіб) // Вісник Конституційного Суду України. – 2001. - № 3.
101. Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц / Л. Иванов // Закон. – 1998. – № 9. – С. 88–92.
102. Інститут адміністративної відповідальності юридичних осіб : проблеми теорії та практики / В. Стефанюк, І. Голосніченко, Г. Михеєнко // Право України. –1999. – № 9 – С. 6–9.
103. Сорокин В. Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности : [известия высших учебных заведений] / В. Д. Сорокин. - Правоведение. СПб. : 1999. – №1. – С. 46–54.
104. Про державну податкову службу в Україні: Закон України від 4 грудня 1990 року № 509-12 // Відомості Верховної Ради Української РСР. – 1991. – № 6. – Ст. 37.
105. Хаймович М. И. Ответственность предпринимателя, юридического лица, его руководителей и участников за налоговые и экономические правонарушения / М. И. Хаймович. - М. : Издательство РИОР, 2004. – 47с.
106. Зима О. Т. Адміністративна відповідальність юридичних осіб: авторефер. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 „Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право” / О. Т. Зима. - Х., 2001. - 17 с.
107. Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за порушення у сфері містобудування : Закон України від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР // Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1994. - № 46. - Ст.411.
108. Про виключну „морську” економічну зону України : Закон України від 16 травня 1995 року № 162/95-ВР // Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1995. - № 21. - Ст.152.
109. Про ветеринарну медицину : Закон України від 25 червня 1992 року № 2498-XII // Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1992. - № 36. - Ст.531.
110. Про затвердження Кодексу України про адміністративні проступки : проект Закону України від 26.05.2004 року № 5558/ [Електронний ресурс] : Режим доступу : http://www.gska2.rada.gov.ua.
111. Шилов Ю. В. Административная ответственность юридических лиц (процессуальный аспект) : дис. кандидата юр. Наук : 12.00.14 / Шилов Юрий Валерьевич. – Омск, 2003. – 216 с.
112. Герасименко Є. Форми та види вини при вчиненні адміністративного правопорушення / Є. Герасименко // Право України. – 1998. - № 7.

113. Иванова Л. В. Административное правонарушение: понятие и состав : [лекция] / Л. В. Иванова. – Домодедово : ВИПК МВД России, 2000. – 35 с.
114. Колпаков В. К. Адміністративне право України : [підручник] / Валерій Костянтинович Колпаков. – К. : Юрінком Інтер, 1999. – 736 с.
115. Лук’янець Д. М. Про вину юридичних осіб у сфері адміністративної відповідальності / Д. М. Лук’янець // Право України. – 1999. – № 11. – С. 117-122.
116. Салищева Н. Г. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (вводный) / Надежда Григорьевна Салищева. – М. : ВИТРЭМ, 2002. – 320 с.
117. Чувпило О. О. Адміністративний процес та адміністративна процедура // Українське адміністративне право : актуальні проблеми реформування : Зб. наук. праць за матеріалами другої національної науково-теоретичної конференції. – Суми, 2000. – С. 27–28.
118. Бандурка А. М. Административный процесс / А. М. Бандурка, Н. М. Тищенко.– К. : Літера, 2001. – 336 с.
119. Сорокин В. Д. Проблемы административного процесса / В. Д.Сорокин. - М. : Юрид. лит., 1968. – 144 с.
120. Бахрах Д. Н. Административное право: [учебник для вузов] / Демьян Николаевич Бахрах. – М. : Изд-во БЕК, 1996. – 369 с.
121. Бахрах Д. Н. Административное право России: [учебник для вузов] / Демьян Николаевич Бахрах. – М. : Норма, 2000. – 640 с.
122. Коренев А. П. Административное право России / Алексей Петрович Коренев. - М. - 1997. - 387 с.
123. Панова И. В. Административно - юрисдикционный процесс : [монография] / Инна Викторовна Панова. – Саратов : Светопись, Приволжское книжное издательство, 1998. – 225 с.

124. Адміністративне право України: [підручник для юрид. вузів і фак.] / за ред. Ю. П. Битяка. – Х. : Право, 2000. – 520 c.
125. Бандурка О. М. Адміністративний процес : [підручник для вищ. навч. закл.] / О. М. Бандурка, М. М. Тищенко. – К. : Літера ЛТД, 2002. — 288 с.
126. Масленников М. Я. Административно-юрисдикционный процесс : сущность и актуальные вопросы об административных правонарушениях / М. Я. Масленников. – Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1990. – 209 с.
127. Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР / Надежда Григорьевна Салищева. – М. : Юрид. лит-ра АН СССР, инст-та государства и права, 1964. – 188 с.
128. Демин А. А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального Законодательства Российской Федерации /Алексей Афанасьевич Демин // Государство и право. – 2000. – № 11. – с. 5-12.
129. Хомякова Г. П. Обсуждение проблем административного процесса в СССР / Г. П. Хомякова // СГП. 1963. - № 1.- С. 130—131.
130. Самойленко А. В. Административные штрафы милиции как средство охраны советского правопорядка : автореф. дисс. на соискание науч. степени канд. юрид. наук / А.В. Самойленко. – К., 1971. – 19 с.
131. Перепелюк В. Г. Адміністративний процес / Володимир Петрович Перепелюк. – Чернівці : Рута, 2001.- 316 с.
132. Клейман А. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой / А. Клейман // Социалистическая Законность. – 1946. - № 9. – С.11-14.
133. Лория В. А. Некоторые вопросы теории кодификации административно-процессуального права / Владимир Александрович Лория. – Тбилиси, 1974. – 104 с.

134. Финочко Ф. Д. Процессуальные гарантии в производстве дел об административных нарушениях: автореф. дисс. на соискание науч. степени канд. юрид. наук / Ф.Д. Финочко. Харьков. - 1968. – 25 с.
135. Авер’янов В. Б. Реформування українського адміністративного права : необхідність переосмислення теоретичних постулатів //Авер’янов Вадим Борисович // Актуальні проблеми держави і права : [збірник наукових праць. вип. 19]. – Одеса : Юридична література, 2003.- 267 с.
136. Сорокин В. Д. Административный процесс и административное право / Сорокин В. Д. – СПб. : изд. Юрид. ин-та (Санкт-Петербург), 2002. – 474 с.
137. Адміністративне право України : підручник / [Ю. П. Битяк, В. М. Гаращук, О. В. Дьяченко та ін.]; за ред.. Ю. П. Битяка. – К. : Юрінком Інтер, 2006. - 544 с.
138. Салищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция / Надежда Григорьевна Салищева. – М. : Наука, 1970. – 163 с.
139. Перепелюк В. Г. Поняття і принципи адміністративного процесу: питання теорії : дис. канд. юрид. наук: 12.00.07 / Перепелюк Володимир Григорович. – Чернівці, 2000. – 185 с.
140. Курило В. І. Адміністративна юрисдикція в АПК України : навч. посіб. для студ. вищ. навч. закл. / [В. І. Курило, В. К. Шкарупа, О. Ю. Піддубний]; за заг. ред. В. К. Шкарупи. – К. : Магістр ХХІ ст., 2008. – 688 с.
141. Колпаков В. К. Адміністративне право: теоретична частина : [навч.-практ. посіб.] / В. К. Колпаков, В. Д. Сущенко, В. П. Столбовий. – К. : НАВСУ, 2000. – 152 с.
142. Адміністративне право України : навч. посібник для студ. вищ. навч. закладів / [Шкарупа В. К., Коваль М. В., Савчук О. П., Самофалов Л. П., Мацелик М. О.]. - Ірпінь, 2005. - 248 с.

143. Битяк Ю. П. Адміністративне право України : [підруч. для юрид. вузів і фак.] / Ю. П. Битяк, В. В. Богуцький, В. М. Гаращук.- Х. : Право, 2001. – 528 с.
144. Адміністративне право України: акад. курс : [підруч.: у 2 т. – т. 1. Загальна частина] / ред. кол. : за заг. ред. В. Б. Авер’янов (голова). – К. : Юридична думка, 2004. – 584 с.
145. Юсупов В. А. Правоприменительная деятельность органов управления / Виталий Андреевич Юсупов. – М. : Юрид. лит., 1979. – 136 с.
146. Коренев А. П. Административное право России [ч.1] / Алексей Прокофьевич Коренев. - М. : 1996.– 347 с.
147. Колпаков В. К. Адміністративне право України : [підручник] / Валерій Костянтинович Колпаков. – К. : Юрінком Інтер, 1999. – 733 с.
148. Васильев А. С. Административное право Украины (общая часть): [учебное пособие] / Анатолий Семенович Васильев. – Х.: Одиссей, 2001. – 288 с.
149. Кузьменко О. В. Процесуальні категорії адміністративного права : Монографія. – Львів : ВАТ „Львівська книжкова фабрика „Атлас”, 2004. – 232 с.
150. Бандурка О. М. Адміністративний процес : підручник [для вищих навчальних закладів] / О. М. Бандурка, М. М. Тищенко.– К. : Літера ЛТД, 2001. – 336 с.
151. Кримінально-процесуальний кодекс України : Указ Президії Верховної Ради Української РСР від 28 грудня 1960 року // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1961. – № 2. – Ст.15.
152. Додин Е. В. Доказательства в административном процессе / Евгений Васильевич Додин . – М. : Юридическая литература, 1973. – 192 с.
153. Шкарупа В. К. Доказування та докази в адміністративно–примусовій діяльності органів внутрішніх справ (міліції) : дис. доктора. юр. наук : 12.00.07 / Шкарупа Віктор Костянтинович. – К., 1996. – 426 с.
154. Комзюк А. Т. Заходи адміністративного примусу в правоохоронній діяльності міліції: поняття, види та організаційно-правові питання реалізації : [монографія] / за заг. ред. проф. О. М. Бандурки. – Х. : Вид-во Нац. ун-ту внутр. справ, 2002. – 336 с.
155. Ващенко С. В. Адміністративна відповідальність : навчальний посібник / С. В. Ващенко, В. Г. Поліщук. – Запоріжжя : Юридичний інститут МВС України, 2001. – 142 с.
156. Адміністративна відповідальність : збірник Законодавства України про адміністративну відповідальність [упоряд.]: Демський Е. Ф., Махно В. І. – К. : Магістр–ХХІ сторіччя, 2005. – 400 с.
157. Застрожная О. К. Советский административный процесс : [учебное пособие] / О.К.Застрожная . - Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1985. - 100 с.
158. Коваль Л. В. Административно-деликтное отношение / Леонид Васильевич Коваль. – К. : Головное издательство Издательского объединения „Вища школа”, 1979. - 230 с.
159. Управленческие процедуры / Отв. ред. Б. М. Лазарев. – М. : Наука, 1988. – 271 с.
160. Інструкція з оформлення матеріалів про адміністратив