Административная ответственность за нарушение порядка распоряжения и пользования объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности

brief description

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шевцов, Андрей Владиславович

Введение.
Глава 1. Теоретико-правовые основы владения,пользования, распоряжения и управления объектаминежилогофонда, находящимися в федеральнойсобственности.
§ 1. Понятие и виды объектов нежилогофонда. Особенности правового режима федеральной собственности, объектов федерального нежилого фонда.
§ 2. Правовое регулирование деятельностиРосимуществапо осуществлению контроля за управлением, распоряжением и использованием объектов федерального нежилого фонда.
Глава 2. Административно-правовая характеристикаправонарушений, посягающих на порядок распоряжения и пользованияобъектомнежилого фонда, находящимся вфедеральнойсобственности.
§ 1. Характеристика составовадминистративногоправонарушения, предусмотренного статьей 7.24КоАПРФ.
§ 2. Особенности квалификацииадминистративныхправонарушений, предусмотренных статьей 7.24 КоАП РФ.
Глава 3. Особенности производства поделамоб административных правонарушениях в сферепорядкараспоряжения и пользования объектом нежилого фонда,находящимсяв федеральной собственности.
§ 1. Правовое регулирование производства на стадии возбуждения дела обадминистративномправонарушении, предусмотренном статьей
7.24 КоАП РФ.
§ 2.Доказываниепо делам об административныхправонарушениях, предусмотренных статьей 7.24 КоАП РФ.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Административная ответственность за нарушение порядка распоряжения и пользования объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности"

Актуальность темы исследования. В соответствии состатьей8 Конституции Российской Федерации государствомпризнаютсяи защищаются равным образом частная, государственная и иные формы собственности.
Признавая позитивный характер социально-экономических преобразований, произошедших в стране, нельзя не отметить, что экономические реформы тем не менее способствовали ослаблению государственного контроля за использованием государственной собственности. В результате структурной перестройки экономики и реорганизации, а, порой, и ликвидации государственных отраслевых органов управления многие предприятия утратили свою ведомственную принадлежность, «выпав» из поля зрения государства вместе со своимимуществом— зданиями, сооружениями, нежилыми помещениями.
В настоящее время проблема эффективной охраны государственной собственности выдвинулась в число общенациональных приоритетов.
Новеллой принятого в 2001 годуКодексаоб административных правонарушениях Российской Федерации сталастатья7.24, установившая административную ответственность за распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специальноуполномоченногофедерального органа исполнительной власти (часть 1), а также за использование вышеуказанного объекта безнадлежащеоформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда (часть 2).
Анализ содержаниядиспозицииданной нормы, а также практики ее применения в течение времени, прошедшего со дня введения в действие Ко-АП РФ, показал наличие теоретических и практических проблем, требующих разрешения. Актуальными являются вопросы, касающиеся, прежде всего: понятия и видов объектов нежилого фонда; организации деятельности Росиму-щества по осуществлению контроля за распоряжением и пользованием объектами федерального нежилого фонда; особенностей квалификацииправонарушений, предусмотренных ст. 7.24 КоАП РФ; правовой позиции судов при рассмотрении дел указанной категории.
На основании пунктов 5.8, 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденногоПостановлениемПравительства от 5 июня 2008 г. № 432Росимуществоуполномочено при выявлении нарушений принимать в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечениювиновныхлиц к ответственности, обращаться вправоохранительныеорганы с заявлениями от имени Российской Федерации в защитуимущественныхи иных прав изаконныхинтересов Российской Федерации.
Между тем доля дел обадминистративныхправонарушениях по статье 7.24КоАПРФ, возбужденных органами прокуратуры на основании поступивших из территориальных управленийРосимуществаматериалов, содержащих данные, свидетельствующие о наличии события указанногоправонарушения, крайне незначительна.
Во многих регионахпрокурорскиепроверки исполнения законодательства об использовании федеральногоимущества(в том числе объектов нежилого фонда) проводятся нерегулярно и в основном по заданиям вышестоящихпрокуроров. Нередко прокуроры все еще применяют так называемый «широкозахватный» методнадзора, который малоэффективен в силу сплошного, а значит и поверхностного, характера таких проверок.
Кроме того, представляется, что юридическая конструкциястатьи7.24 КоАП РФ несовершенна, и это, наряду с вышеуказанными организационными недостатками, негативным образом сказывается на практике ее применения органамипрокуратуры, мировыми судьями, федеральными судами общейюрисдикциии арбитражными судами.
Толкованиепонятий - «объект нежилого фонда, находящийся в федеральной собственности», «разрешение специально уполномоченного органа государственной власти», «надлежаще оформленные документы» — требует обращения к нормамадминистративногои гражданского права. В связи с этим, квалификация административных правонарушений в сфере нарушения порядка распоряжения и пользования объектами федерального нежилого фонда сопряжена с многочисленными вопросами и трудностями.
1 СЗ РФ. 2008. № 23. Ст. 2721.
Приведенные выше обстоятельства обусловливают актуальность избранной для диссертационного исследования темы.
Степень разработанности темы исследования. Изучению проблем административно-правовой охраны собственности посвятили свои работы такие авторы, как: В.Г.Афанасьева, Д.Н. Бахрах, И.Л. Бачило, Г.В.Васильева, И.И. Веремеенко, В.Г. Гаршин, И.В.Голованев, А.Ф. Гранин, М.И. Еропкин, Т.Н.Зарубицкая, JI.M. Колодкин, Ф.Е. Колонтаевский, А.П.Коренев, А.В. Крысина, А.П. Лончакова, В.Д.Малкова, В.А. Минаева, Н.П. Мышляева, М.В.Никофоров, А.А. Пинаев, О.В. Попов, Н.Г.Салищева, И.А. Скляров, Ю.П. Соловей, М.С.Студеникина, Ю.А. Тихомиров, В.В. Черников,
A.П.Шергин, Е.В. Шорин, Х.Б. Шейнин, Н.Ю.Хаманева, А.Ю. Якимов,
B.Б.Ястребов, Г.А. Ястремский и др.
В диссертациях последних лет разрабатывались как частные, так и общие аспекты проблемы борьбы садминистративнымиправонарушениями против собственности. К первым следует отнести исследование вопросов борьбы схищениямичужого имущества (Н.Л. Назарова) иправонарушениямив области охраны интеллектуальной собственности (А.Е.Филимонов), ко вторым — проблемы административно-правовой охраны собственности и организации деятельности органов внутренних дел в этой сфере (Н.Ю.Колчевская).
После принятия и вступления в силу КоАП РФ 2001 г. было опубликовано небольшое число работ по обозначенной нами проблематике: научно-практическиекомментарии, авторы которых анализировали положения статьи 7.24 КоАП РФ (А.Б. Агапов; Г.А.Гуев; В.В. Гущин; Г.А. Кузмичева; и др.) и единственная научная статья (Д. Петров). Комплексные работы по данной проблеме отсутствуют.
Очевидно, что в современной отечественной науке не уделено должного внимания проблемамадминистративнойответственности за нарушение порядка распоряжения и пользования объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере охраны объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности, а равно отношения, связанные с производством поделамоб административных правонарушениях, посягающих на порядок распоряжения и пользования объектом федерального нежилого фонда.
Предмет исследования составляют нормы права, определяющие правовой режим объекта федерального нежилого фонда и устанавливающиеадминистративнуюответственность за нарушение порядка распоряжения и пользования объектом федерального нежилого фонда, практика деятельности Роси-мущества по обеспечению указанного порядка, а такжесудебнаяи прокурорская практика.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа современных достижений административно-правовой науки, практики привлечения к административной ответственности за нарушение порядка распоряжения и пользования объектом федерального нежилого фонда, действующего в данной сфере федерального законодательства сформулировать научно обоснованные предложения по дальнейшему совершенствованию правовых норм и практике их применения в исследуемой области.
Указанной целью исследования обусловлены постановка и решение следующих задач: определить понятие объекта нежилого фонда; выявить сущность административно-правового режима объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности; проанализировать порядок, содержание и функции государственного контроля за управлением, распоряжением и использованием объектов федерального нежилого фонда; выявить роль Росимущества и его территориальных органов в предотвращении правонарушений,посягающихна порядок распоряжения и пользования объектом федерального нежилого фонда; проанализировать элементы и признаки составов административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.24 КоАП РФ; изучить проблемы квалификации органами прокуратуры исудебнымиорганами деяний, посягающих на установленный порядок распоряжения и пользования объектом федерального нежилого фонда;
- изучить законодательство, регулирующее порядок возбужденияпрокуроромдел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.24 КоАП РФ;
- определить предметдоказыванияпо делам о нарушении порядка распоряжения и пользования объектом федерального нежилого фонда;
- исследовать практику реализации статьи 7.24 КоАП РФ;
- разработать предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего основания и порядок привлечения к административной ответственности за нарушение порядка распоряжения и пользования объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности.
Методологическую основу исследования составили общенаучные и ча-стнонаучные методы познания: диалектико-материалистический, анализ и синтез, формально-логический, системно-структурный, лингвистический анализ, структурно-правовой, историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой, метод обработки статистических данных исудебнойпрактики, а также методы конкретных социологических исследований (анкетирование, интервьюирование, изучение и анализ документов).
Теоретическую основу исследования составляют фундаментальные положения общей теории права, гражданского и гражданско-процессуаль-ного права, жилищного права, арбитражно-процессуального права,прокурорскогонадзора, но в большей мере — науки административного, административно-деликтного и административно-процессуального права.
В работе использовались научные публикации авторов, внесших значительный вклад в изучение проблем административной ответственности:
A.Б.Агапова, А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, К.С.Вельского, И.И. Веремеенко, И.А. Галагана, О.В.Гречкиной, А.А. Гришковца, А.В. Демина, А.С.Дугенца,
B.Р.Кисина, А.П. Клюшниченко, Н.Ю. Колчевской, Ю.М.Козлова, А.П. Коренева, Б.М. Лазарева, В.М.Манохина, В.И. Майорова, В.А. Печеницына, Л.Л.Попова, Э.Н. Ренова, Б.В. Российского, Н.Г.Салищевой, В.Е. Севрюгина, Ю.П. Соловья, Ю.Н.Старилова, М.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, А.П.Шергина, О.М. Якубы и др.
При изучении теоретических проблем доказывания в области админист-ративно-юрисдикционной деятельности автор основывался на трудах российскихправоведов, в том числе ученых-административистов: JI.A.Ванеевой, Ф.П. Васильева, Е.В. Додина, А.С.Козлова, С.В. Курылева, Б.М. Лазарева, М.Я.Масленникова, И.В. Пановой, А.А. Пекова, Ю.А. Поповой, Э.Н.Ренова, И.В. Решетниковой, Т.В. Сахновой, Л.В.Тихомировой, М.К. Треушникова, М.А. Фокиной, Н.Ю.Хаманевой, Е.Ю. Хохловой, А.Ю. Якимова и др.
Нормативную базу исследования составили положенияКонституцииРоссийской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, других кодексов России, иныхзаконодательныхи подзаконных нормативных правовых актов, в том числе положения законодательных актов субъектов Российской Федерации.
Эмпирическая основа исследования. Обоснованность полученных теоретических выводов и практических предложений подтверждается проведенными в 2008-2009 гг. анкетированием и интервьюированием 32судейи помощников судей арбитражного суда Тюменской области, Федеральногоарбитражногосуда Западно-Сибирского округа, мировых судей и помощников мировых судей Калининского и Центрального районных судов г. Тюмени, а также 26 прокуроров и помощников прокуроров прокуратуры Тюменской области, прокуратуры Упоровского района Тюменской области и Нефтеюган-ской межрайонной прокуратуры.
Изучено 122 решения ипостановлениямировых судей, федеральных судов общей юрисдикции,арбитражныхсудов субъектов федерации, арбитражныхапелляционныхсудов, федеральных арбитражных судов Московского, Северо-Западного, Центрального, Поволжского, Западно-Сибирского, Уральского, Восточно-Сибирского, Дальневосточного и Северо-Кавказского округов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24 КоАП РФ, за 2004-2009 гг.; использовались неопубликованныекассационныематериалы кассационных производств Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, а также неопубликованные архивные материалы районных судов ипрокуратург. Тюмени.
Научная новизна исследования определяется авторским подходом к исследованию проблем административной ответственности, предусмотренной ст. 7.24 КоАП РФ, в основе которого лежит комплексный анализ гражданско-правовых и административно-правовых отношений субъектов гражданского и административного права по поводу распоряжения и пользования объектами федерального нежилого фонда, а равно отношений, связанных с производством по делам об административных правонарушениях, посягающих на порядок распоряжения и пользования указанными объектами.
В связи с этим диссертация представляет собой первое комплексное исследование, в котором:
- предлагается авторская трактовка термина «объект нежилого фонда», содержащегося в ст. 7.24 КоАП РФ;
- обосновывается необходимость расширения применения различных форм взаимодействия Росимущества и органов прокуратуры в рамкахпредупрежденияадминистративных правонарушений, предусмотренных ст. 7.24 КоАП РФ, принятия мер к привлечению виновных лиц к административной ответственности, установленной ст. 7.24 КоАП РФ;
- исследуются особенности квалификации административных правонарушений, посягающих на порядок распоряжения и пользования объектами федерального нежилого фонда, анализируетсяправоприменительнаяпрактика органов прокуратуры исудебныхорганов по делам об указанных правонарушениях;
- предлагается авторский подход к определению обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о нарушении порядка распоряжения и пользования объектом федерального нежилого фонда;
- на основе сравнительного анализа норм КоАП РФ, ГК РФ, других федеральных законов, анализа судебной практики обосновывается конструктивное несовершенство ст. 7.24 КоАП РФ и формулируются рекомендации по ее совершенствованию.
На защиту выносятся следующие положения, содержащие элементы новизны:
1. Под объектом нежилого фонда понимается единица комплексанедвижимогоимущества, выделенная в натуре, не отнесенная в установленном порядке к жилищному фонду, предназначенная или приспособленная для использования в административно-хозяйственных, коммунально-бытовых, торговых, культурно-просветительских, лечебно-санаторных, спортивно-оздоровительных, религиозных и иных (кроме проживания) целях.
К объектам нежилого фонда относятся: отдельно стоящие нежилые здания, строения, сооружения и их части; встроенно-пристроенные нежилые помещения в объектах жилищного фонда; здания, строения, сооружения, отнесенные в установленном порядке к памятникам истории, архитектуры и культуры (в том числе нежилые помещения в жилых зданиях-памятниках) и их части; культовые здания, строения и их части.
В целях совершенствованияправоприменительнойпрактики по ст. 7.24 КоАП РФ указанную статью целесообразно дополнить примечанием следующего содержания:
Примечание. К объектам нежилого фонда, не отнесенным в установленном порядке к жилищному фонду, предназначенным или приспособленным для использования в нежилых (административно-хозяйственных, коммунально-бытовых, торговых, культурно-просветительских, лечебно-санаторных, спортивно-оздоровительных, религиозных и т.п.) целях, относятся: отдельно стоящие нежилые здания, строения, сооружения и их части; встроенно-пристроенные нежилые помещения в объектах жилищного фонда; здания, строения, сооружения, отнесенные в установленном порядке к памятникам истории, архитектуры и культуры (в том числе нежилые помещения в жилых зданиях-памятниках) и их части; культовые здания, строения, сооружения и их части».
2. Под административно-правовым режимом объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности, следует понимать установленный нормативными правовыми актами порядок деятельностиуполномоченныхгосударственных органов Российской Федерации по управлению объектами федерального нежилого фонда, а также совокупность прав иобязанностей, осуществляемых в отношении данного имущества.
3. Контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью федерального имущества присущи не только управленческие, но и такие специфические, не свойственные управлению в целом функции, какпредупредительнаяи правоохранительная. В связи с этим при осуществлении указанного контроляРосимуществуследует решать задачи попредупреждениюадминистративных правонарушений, посягающих на установленный порядок распоряжения и пользования объектами федерального нежилого фонда.
Организационно-правовыми формами деятельности Росимущества по предупреждению правонарушений, предусмотренных ст. 7.24 КоАП РФ, должны быть: обобщение результатов проверок использования по назначению и сохранности объектов федерального нежилого фонда; формирование базы типовых нарушений при использовании указанных объектов; деятельность поразъяснениюдействующего законодательства (семинары, совещания, лекции) в области управления, распоряжения и использования объектов федерального нежилого фонда средидолжностныхлиц федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений и т.п.
4. Заключение договора аренды находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без разрешения специально уполномоченного федерального органаисполнительнойвласти само по себе не подтверждает использование указанного объекта без надлежаще оформленных документов (ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ). Поскольку договор аренды федерального нежилого фонда не допускает передачу объекта только во владение (т.е. без цели пользования имуществом), топравонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, считается оконченным с моментасовершениядействий по передаче объекта, либо, если передаточный акт сторонами не подписывался, с момента фактического использования объекта арендатором.
5. Разработаны подходы к определению обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о нарушении порядка распоряжения объектом федерального нежилого фонда и использования указанного объекта (11 основных фактов), а также определены необходимыедоказательства, подтверждающие данные факты.
6. Формальная неопределенность, многозначность нормы, устанавливающей административную ответственность за нарушение порядка использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов (ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ), создает возможность ее широкоготолкованияи применения.
Конструктивное несовершенствобланкетнойнормы, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, выражается в том, что данная норма предусматривает административную ответственность арендатора за использование объекта федерального нежилого фонда без согласия собственника данного имущества (как правило, территориального управления Росимущества), несмотря на то, что законодательно определеннаяобязанностьарендатора по получению согласия собственника на сдачу федерального имущества в аренду отсутствует.
В результате несогласованности регулятивных (правоустановительных) норм и рассматриваемой правоохранительной нормы возникает неопределенность объективной стороны правонарушения, предусмотренного первой альтернативнойдиспозициейч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, а также субъекта правонарушения.
В качестве выхода из сложившейся ситуации предлагается ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ изложить в следующей редакции:
2. Использование физическим или юридическим лицом находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которыхвозложенана него законом».
7. Часть 2 статьи 7.24 КоАП РФ за счет альтернативной диспозиции содержит два состава административного правонарушения с различной логической конструкцией,законодательноймоделью проступка, а также практикой применения (к примеру, вделахоб административных правонарушениях, предусмотренных второй альтернативной диспозицией ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в качестве объектов нежилого фонда нередко выступают объекты сооружений гражданской обороны).
В связи с этим ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ предлагается разделить на часть 2 и 3, при этом ч. 3 ст. 7.24 КоАП РФ изложить следующим образом:
3. Использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда».
Вместе с этимдолжностнымлицам МЧС России следует предоставить право на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 7.24 КоАП РФ, так какдолжностныелица специализированного органа, в отличие от работников органов прокуратуры, непосредственно связаны с выявлением нарушений в сфере использования защитных сооружений гражданской обороны в ходе проверок содержания и использования данных объектов.
Соответственно п. 7 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ изложить следующим образом:
7) должностные лица органов, специально уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, — об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 7.24, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5,статьями19.6, 19.7, 20.5 — 20.7 настоящего Кодекса».
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические выводы и практические рекомендации, обоснованные в работе, могут быть использованы в совершенствовании действующего законодательства; в правоприменительной деятельности Росимущества, органов прокуратуры и судебных органов; в дальнейшей научно-исследователь-ской работе по проблемам административно-правовой охраны государственной собственности; в учебном процессе при преподавании учебного курса «Административноеправо России», спецкурсов «Административнаяюрисдикция» и «Административная деликтология» на юридических факультетах вузов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация рецензировалась и обсуждалась на заседании кафедры административного права и административной деятельности органов внутренних дел Тюменского юридического институтаМВДРоссии.
По тематике исследования автором опубликовано 16 научных статей. Результаты исследования докладывались автором и были одобрены на пяти вузовских итоговых научно-практических конференциях, проходивших в Тюменском юридическом институте МВД России в 2006—2010 гг., на Межрегиональной научной конференции молодых ученых и студентов «Актуальные вопросыпубличногоправа» 14 октября 2006 г. (г. Екатеринбург), на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемыправопримененияв современной России» 15 февраля 2008 г. (г. Омск), на межвузовской научно-практической конференции «Административнаяделиктология: состояние и перспективы» 20 мая 2008 г. (г. Тюмень), на Международных научнопрактических конференциях «Совершенствование деятельностиправоохранительныхорганов по борьбе спреступностьюв современных условиях» 24 октября 2008 г. и 29 октября 2009 г. (г. Тюмень), на Всероссийской научно-практической конференции «Гуманитарные проблемы современности» 12 декабря 2008 г. (г. Тюмень), на Всероссийских итоговых научно-практических конференциях «Правовые основы укрепления российской государственности», проходивших в Юридическом институте Томского госуниверситета в 2007 и 2009 годах.
Материалы и результаты проведенного исследования используются в образовательном процессе и научно-исследовательской работе Тюменского юридического института МВД России. Ряд положений диссертационного исследования предлагаются автором к использованию в процессе квалификации административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.24 КоАП РФ, и внедрены в деятельность прокуратуры Тюменской области.
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Административное право, финансовое право, информационное право", Шевцов, Андрей Владиславович

Выводы
1. Процентное соотношение категории дел по ст. 7.24КоАПРФ в составе дел о привлечении кадминистративнойответственности, рассмотренных арбитражными судами, в настоящее время не превышает 1-1,2 %, что составляет не менее 500 дел в год. Учитывая дела, рассмотренные мировымисудьями, количество дел об административныхправонарушениях, предусмотренных статьей 7.24 КоАП РФ, в настоящее время составляет не менее 1000 дел в год по Российской Федерации.
2. В соответствии с авторским подходом в предметдоказыванияпо делам о нарушении порядка распоряжения объектом федерального нежилого фонда (ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ), и использования указанного объекта (ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ), входят 11 основных фактов (обстоятельств).
Заключение
Проведенное исследование позволяет сделать выводы теоретического и организационного характера.
1. Теоретические выводы.
1.1. Объект нежилого фонда - находящийся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальной или частной собственности объект, предназначенный или приспособленный для использования в нежилых (административно-хозяйственных, коммунально-бытовых, торговых, культурно-просветительских, лечебно-санаторных, спортивно-оздоровительных, религиозных и иных) целях и не отнесенный в установленном порядке к жилищному фонду.
1.2. Административно-правовой режим объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности - это установленный нормативными правовыми актами порядок деятельностиуполномоченныхгосударственных органов Российской Федерации по поводу управления объектами федерального нежилого фонда, а также совокупность прав иобязанностей, осуществляемых в отношении данногоимущества.
1.3. При осуществлении контроля за распоряжением и использованием объектов федерального нежилого фондаРосимуществом, данное агентство осуществляет не только управленческие, но и превентивную функцию (см. п. 2.1 организационно-методических предложений).
Реализация контрольныхполномочийРосимуществом способна приводить (с помощьюпрокуратуры) к возбуждению дел, а, в конечном итоге, к привлечению мировымсудьейили арбитражным судом лиц,виновныхв совершении правонарушений, предусмотренных ст. 7.24 КоАП РФ, к административной ответственности. Это обусловлено тесной связью контрольной деятельности и реализации административной ответственности, которая в определенном смысле выступает ее логическим продолжением, даже в том случае, когда компетенцияисполнительногооргана ограничена проведением проверок использования федерального имущества, апостановленияо возбуждении дел обадминистративныхправонарушениях по ст. 7.24 КоАП РФ выноситпрокурор.
1.4. Родовой и видовой объекты является общим для трех составов ст. 7.24 КоАП РФ (они различаются по непосредственному объектупосягательстваи (или) объективной стороне).
Анализ объективной стороныправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ, исудебнойпрактики показал, что несоблюдение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, выражается в том, чтовиновный: а) продает, обменивает, вносит в уставный капитал хозяйственного общества, сдает объекты в аренду без согласия собственника; б) предоставляет объекты в фактическую аренду под видомсовершениядругих сделок - хранения, совместной деятельности и т.п.; в) предоставляет объекты в безвозмездное пользование другому лицу или сдает всубарендубез согласия собственника.
В результате исследования объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, и судебной практики установлено, что несоблюдение порядка использования объекта федерального нежилого фонда заключается в том, чтовиновноелицо использует объект нежилого фонда: а) безнадлежащеоформленных документов (например, без согласия собственника и (или) заключения договора аренды; без документов о государственной регистрации договора аренды; послепрекращениядействия договора аренды)1; б) с нарушением установленных норм и правил эксплуатации, содержания объектов нежилого фонда (они устанавливаются в актах соответствующих органов государственной власти и направлены на проведение своевременного и качественного ремонта, замены оборудования нежилых помещений и т. п.).
1.5. Анализ характеристик субъекта правонарушения, установленного ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ, ст. 2.4 КоАП РФ и судебной практики показал, чтоадминистративнуюответственность по данной частистатьинесут не только руководители предприятий, учреждений, иных организаций, но и индивидуальные предприниматели, сдающие объект федерального нежилого фонда без согласия собственника.
1 Указанные действия могут сопровождаться тем, что виновное лицо не перечисляет плату за пользование федеральнымимуществомв бюджет, однако данное действие не входит в объективную сторону правонарушения.
Установлено, что субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.24 КоАП РФ, характеризуетсявинойв форме умысла, а частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ - виной в формеумыслаи неосторожности.
1.6. Исследованиеарбитражнойпрактики позволило выявить ее неоднозначность. В вопросе о том, кто является субъектомадминистративногоправонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, суды занимают одну из двух диаметрально противоположных позиций.
1) Под использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов следует понимать пользование объектом федерального нежилого фонда, осуществляемое при отсутствии надлежаще оформленных документов,обязанностьпо оформлению которых в силу закона лежит на лице, использующем названный объект (арендодателе). В силу этого арендатор, использующий указанный объект без согласия собственника имущества, не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.
2) Несмотря на то, что на арендатора невозложенаобязанность по получению согласия собственника на сдачу в аренду объекта федерального нежилого фонда, он подлежит административной ответственности за использование объекта нежилого фонда как использующий данный объект беззаконныхк тому оснований (без согласия собственника), т.к. невправеиспользовать этот объект до передачи его в арендное пользование в установленном порядке.
Судыкассационнойинстанции, как правило, придерживаются второй точки зрения, однако конструктивно-смысловое несовершенство части 2 статьи 7.24 КоАП РФ заставляет автора усомниться в неоспоримости данной позиции.
Установление административной ответственности должно коррелировать с наличиемобязанностив том смысле, чтонеисполнениеобязанности должно влечь административную ответственность. А в случае с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ получается, что ответственность есть, а обязанности нет.
В связи несогласованностью рассматриваемойохранительнойнормы и гражданско-правовых (регулятивных) норм, предлагается новая редакция ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ (см. п. 2.6нормотворческихпредложений).
1.7. Анализдиспозицийч. 1 и ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, гражданского законодательства и судебной практики позволил выделить факты (обстоятельства), входящие в предмет доказывания вделахо нарушении порядка распоряжения объектом федерального нежилого фонда (ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ), и использования указанного объекта (ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ), а такжедоказательства, необходимые для подтверждения данных фактов.
2.Нормотворческиеи организационно-методические предложения.
2.1. Организационно-правовыми формами деятельностиРосимуществапо предупреждению правонарушений, предусмотренных ст. 7.24 КоАП РФ, должны быть: обобщение результатов проверок использования по назначению и сохранности объектов федерального нежилого фонда; формирование базы типовых нарушений при использовании указанных объектов; деятельность поразъяснениюдействующего законодательства (семинары, совещания, лекции) в области управления, распоряжения и использования объектов федерального нежилого фонда средидолжностныхлиц федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений и т.п.
2.2.Росимуществунеобходимо отказаться от поощрения практики, когдадолжностныелица территориальный управлений Росимущества в случае выявления нарушений, указывающих насовершениеадминистративных правонарушений по статье 7.24 КоАП РФ, замалчивают эти факты и не направляют материалы проверок впрокуратуру1. Для этого следует установить жесткий внутриведомственный контроль и, в случае необходимости, принимать меры кдисциплинарнойответственности должностных лиц.
Для большей эффективности предлагается дополнить Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом пунктом 5.8.1, который изложить в следующей редакции:
1 Выявлено в результате интервьюирования должностных лиц территориального управления Росимущества по Тюменской области, а также анализа иных доступных источников, касающихся данного аспекта деятельности территориальных управлений Росимущества.
5.8.1. должностные лица Агентства при непринятии ими необходимых мер по устранению выявленных нарушений и привлечению виновных лиц к ответственности несутдисциплинарнуюответственность».
2.3. Следует принятьПостановлениеПравительства РФ «Об утверждении положения о порядке учета, управления и распоряжения объектами нежилого фонда, находящимися в федеральной собственности». Данное положение должно определять: порядок учета объектов нежилого фонда; порядок рассмотрения обращений и оформления прав пользования объектами федерального нежилого фонда; особенности передачи объектов нежилого фонда в хозяйственное ведение и оперативное управление; особенности передачи объектов нежилого фонда в аренду и субаренду. Оно должно устанавливать обязательный для всех юридических и физических лиц порядок заключения договоров аренды отдельно стоящих зданий, сооружений, строений, частей зданий, сооружений, строений в виде встроенных и пристроенных нежилых помещений (объектов федерального нежилого фонда). Кроме того, оно может содержать раздел о контроле за использованием объектов федерального нежилого фонда.
2.4. В связи с тем, что упрокуроровнередко возникают трудности в квалификации административныхправонарушений, предусмотренных ст. 7.24 КоАП РФ, и определении необходимыхдоказательствпо данным делам, ГенеральнойпрокуратуреРФ необходимо разработать и направить внижестоящиеорганы Письмо «Об устранении недостатков в оформлении дел об административных правонарушениях, предусмотренныхстатьей7.24 КоАП РФ, и направлении их всудебныеорганы».
2.5. В связи с тем, что постановлениепрокурорао возбуждении дела обадминистративномправонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ для протокола об административномправонарушении, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливающую перечень источников доказательств поделу, предлагается дополнить указанием на постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении
2.6. В связи с неоднозначностью формулировок ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, приводящей к различному, порой противоположному,толкованиюсудами одних и тех же гражданско-правовых и административно-правовых норм, а также в связи с тем, что ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ за счет альтернативнойдиспозициисодержит два состава административного правонарушения с различной логической конструкцией,законодательноймоделью проступка и практикой их применения, предлагается новая редакция статьи 7.24 КоАП РФ:
Статья7.24. Нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта
1. Распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специальноуполномоченногофедерального органа исполнительной власти — влечет наложение административногоштрафана должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
2. Использование физическим или юридическим лицом находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых возложена на него законом — влечет наложение административного штрафа награжданв размере от одной тысячи до одной тысячипятисотрублей; на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
3. Использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шевцов, Андрей Владиславович, 2010 год

1.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. - 25 декабря.
2. О Правительстве Российской Федерации. Федеральныйконституционныйзакон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997.-№51.-Ст. 5712.
3.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. -Ст. 3012.
4. ГражданскийкодексРоссийской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Часть первая // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. -№32.-Ст. 3301.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 года. № 14-ФЗ. Часть вторая // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -№5.-Ст. 410.
6. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. -№ 46. - Ст. 4532.
7. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 1. - Часть 1. - Ст. 14.
8. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1. - Часть 1. - Ст. 1.
9. ОпрокуратуреРоссийской Федерации. Закон Российской Федерации от 17 января 1992 г. № 2202-1 //ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г. -№ 8. Ст. 366.
10. Об образовании. Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 // Ведомости Съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 30 июля 1992 г. № 30. - Ст. 1797.
11. Об основах федеральной жилищной политики. Закон Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 (утратил силу с 1 марта 2005 г.) // Российская газета. 1993. - 23 января.
12. О товариществах собственников жилья. Федеральный закон от 15 мая 1996 г. № 72-ФЗ (утратил силу с 1 марта 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2963.
13. О науке и государственной научно-технической политике. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 35. - Ст. 4137.
14. О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 30. - Ст. 3594.
15. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. -№ 14. - Ст. 1650.
16. О физической культуре и спорте в Российской Федерации. Федеральный закон от 29 апреля 1999г. № 80-ФЗ (утратил силу) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 18. - Ст. 2206.
17. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 33. - Часть I. - Ст. 3431.
18. О приватизации государственного и муниципальногоимущества». Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 4. - Ст. 251.
19. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 48. - Ст. 4746.
20. Об общих принципах организации местногосамоуправленияв Российской Федерации. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131 -ФЗ (утратил силу) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 40. - Ст. 3822.
21. О системе и структуре федеральных органовисполнительнойвласти. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 // Российская газета. — 2004. 12 марта.
22. Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти.УказПрезидента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. № 724 // Российская газета.-2008.- 13 мая.
23. О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и сооружений.ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. № 3 // Российская газета. 1998. - № 2. - Ст. 264.
24. О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 685 // СЗ РФ. 1998. - № 27. - Ст. 3200.
25. Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества. Постановление Правительства РФ от 3 июля 1998 г. № 696 (утратило силу) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№ 28. - Ст. 3354.
26. О концепции управления государственнымимуществоми приватизации в Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1999 г. № 1024 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. -№ 39. - Ст. 4626.
27. Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2004 г. № 200 (утратило силу) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2004.15.- Ст. 1492.
28. О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2004 г. № 691 (утратил силу) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2004. № 49. - Ст. 4897.
29. О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. - № 23. -Ст. 2721.
30. О совершенствовании учета федерального имущества. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 г. № 447 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. - № 34. - Ст. 4237.
31. Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимоеимуществои сделок с ним. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 // Собрание законодательства Российской Федерации. -1998.- №8.-Ст.963.
32. Об утверждении типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Приказ Министерства экономического развития РФ от 1 ноября 2008 г. № 374 // Российская газета. -2008. 26 декабря.
33. О применении бланковпроцессуальныхдокументов. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 15 сентября 2003 г. № 39 (утратил силу) // Еженедельныйбюллетеньзаконодательных и ведомственных актов. 2003. - № 43.
34. Об утверждении рекомендаций по проведению процедуры учета федерального имущества. Распоряжение Министерства государственного имущества Российской Федерации от 19 апреля 1999 г. № 564-р // Документ официально опубликован не был.
35. Об утверждении Порядка контроля за реализацией и использованием военного имущества. Распоряжение Министерства государственного имущества Российской Федерации от 30 декабря 1999 г. № 1748-р // Российская газета. 2000. -10 февраля.
36. О порядке принятия решений об отчуждении иобременениифедерального имущества. Распоряжение Министерства государственного имущества Российской Федерации от 15 октября 1999 г. № 1409-р // Финансовая Россия. — 1999. -№42.
37. Распоряжение Министерстваимущественныхотношений Российской Федерации от 19 января 2004 г. № 164-р // Документ официально опубликован не был.
38. О порядке согласования сдачи в арендунедвижимогоимущества. Указание Минздрава от 9 июня 2003 г. № 712-У // Документ официально опубликован не был.
39. Обадминистративнойответственности. Письмо Пенсионного фонда России от 5 июля 2002 г. № ВП-09-27/6020 // Документ официально опубликован не был.
40. Об отчуждении нежилых помещений. Письмо Пенсионного фонда России от 5 августа 2002 г. № ВП-09-25/7110 // Документ официально опубликован не был.
41. О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений. Информационное письмоПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда Российской
42. Федерации от 1 июня 2000 г. № 53 // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации. 2000. - № 7.
43. Обзор практики разрешенияспоров, связанных с арендой. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. - № 3.
44. Монографии, учебники, учебные пособия, книги
45. Агапов, А.Б.Административноеправо: учебник / А.Б. Агапов. М.: Издатель-ско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004.
46. Административное право: учебник / под ред. Ю.М.Козлова, JI.JT. Попова. -М.: Юристь, 2001.
47. Алексеев, С.С. Общая теория права: в 2-х т. : учебник / С.С. Алексеев. М.: Юридическая литература, 1982. - Т. 2.
48. Алексеев, С.С. Гражданское право в современную эпоху / С.С. Алексеев. — Екатеринбург, 1999.
49.Алехин, А.П., Козлов, Ю.М. Административное право Российской Федерации: учебник / А.П. Алехин, Ю.М.Козлов. М., 1994.
50.Алехин, A.JL, Кармолицкий, А.А., Козлов, Ю.М. Административное право Российской Федерации: учебник / А.П. Алехин, Ю.М.Козлов, А.А. Кармолицкий.-М., 2001.
51. Андреев, Ю.Н. Участие государства в гражданско-правовых отношениях / Ю.Н. Андреев. СПб., 2005.
52. Арбитражный процесс: учебник / под ред. В.В.Яркова. М., 2001.
53. Афанасьев, В.Г. Научное управление обществом: учебник / В.Г. Афанасьев. -М.: Политиздат, 1968.
54.Бахрах, Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности / Д.Н. Бахрах. Пермь, 1969.
55. Бахрах, Д.Н. Составадминистративногопроступка / Д.Н. Бахрах. Свердловск: Издательство Свердловского университета, 1987.
56. Бахрах, Д.Н. Административное право / Д.Н. Бахрах. М., 1993.
57. Бахрах, Д.Н. Административное право: учебник для вузов / Д.Н. Бахрах. — М.: Издательство БЕК, 1997.
58. Бахрах, Д.Н.Административнаяответственность: учебное пособие / Д.Н. Бахрах.-М., 1999.
59. Бахрах, Д.Н.Принуждениеи ответственность по административному праву /
60. Д.Н. Бахрах. Екатеринбург, 1999.
61. Бахрах, Д.Н. Административное право России / Д.Н. Бахрах. М., 2000.
62.Бахрах, Д.Н., Ренов Э.Н. Производство поделамоб административных правонарушениях / Д.Н. Бахрах, Э.Н.Ренов. М., 1989.
63.Бахрах, Д.Н., Россинский, Б.В., Старилов, Ю.Н. Административное право: учебник для вузов / Д.Н. Бахрах, Б.В.Россинский, Ю.Н. Старилов. — М.: Норма, 2004.
64.Белкин, Р.С., Винберг, А.И. Криминалистика идоказывание/ Р.С. Белкин,1. A.И.Винберг. -М., 1969.
65. Беляев, В.П.Прокурорскийнадзор в правовом регулировании общественных отношений.Конституционныеосновы организации и функционирования институтапубличнойвласти в Российской Федерации / В.П. Беляев. — М., 2001.
66. Бессарабов, В.Г.ПрокуратураРоссии в системе государственного контроля /
67. B.Г. Бессарабов. М., 1999.
68. Борисов, А.Н.Комментарийк Федеральному закону «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» / А.Н. Борисов. СПС «Гарант».
69. Бородушко, И.В. Институт контроля в Российской Федерации: организационно-правовые основы и система контролирующих органов / И.В. Бородушко. -СПб., 2002.
70.Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. Книга 2 / М.И.Брагинский, В.В. Витрянский. изд. 4-е. — М.:Статут, 2002.
71.Братусь, С.Н. Предмет и система советского гражданского права / С.Н. Братусь.-М., 1963.
72.Венедиктов, А.В. Государственная социалистическая собственность / А.В. Венедиктов. М. - Д.: Издательство АНСССР, 1948.
73.Витрук, Н.В. Конституционное правосудие. Судебноеконституционноеправо и процесс: учебное пособие для вузов / Н.В. Витрук. М., 1998.
74.Витрянский, В.В. Договор аренды и его виды:фрахтованиена время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг / В.В. Витрянский. М.: Статут, 1999.
75.Габричидзе, Б.Н., Чернявский, А.Г. Административное право Российской Федерации: учебник для вузов / Б.Н.Габричидзе, А.Г. Чернявский. М., 2001.
76.Галаган, И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование): монография / И.А. Галаган. Воронеж: Издательство Воронежского ун-та, 1970.
77. Гончаров, И.В. Обеспечение основных прав исвободграждан в условиях чрезвычайного положения / И.В. Гончаров. М., 1999.
78.Горшенев, В.М., Шахов, И.Б. Контроль как правовая форма деятельности / В.М.Горшенев, И.Б. Шахов. М., 1987.
79. Гражданское право: в 2 т.: учебник / отв. ред. Е.А.Суханов. М.: Изд-во БЕК. 1998.-Т. 1.
80. Гражданское право: учебник / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998. -Ч. I.
81. Гражданское право России: курс лекций / под ред. М.И.Брагинского, Н.И. Клейн. М., БЕК, 1997. - Ч. 2.
82. Гродзинский, М.М. Государственныйобвинительв советском суде / М.М. Гродзинский. М., 1954.
83.Гуев, А.Н. Постатейный комментарий к части первой ГражданскогокодексаРоссийской Федерации / А.Н. Гуев. М.: ИНФРА-М., 2000.
84. Гуев, А.Н. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество исделокс ним» / А.Н. Гуев. М., 2001.
85. Гуев, А.Н.Постатейныйкомментарий к Кодексу Российской Федерации об административныхправонарушениях/ А.Н. Гуев. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; Издательский Дом ИНФРА-М, 2002.
86. Гущин, В.В. Чрезвычайное положение (административно-правовой аспект) / В.В. Гущин. М., 1996.
87. Доля, Е.А. Научно-практический комментарий кУПКРФ / Е.А. Доля ; под общ. ред. проф. В.М. Лебедева. М., 2002.
88. Додин, Е.В.Доказательствав административном процессе / Е.В. Додин. М.: Юридическая литература, 1973.
89. Ершова, И.В.Проблемы правового режима государственного имущества в хозяйственном обороте / И.В. Ершова. М., 2001.
90.Журко, В.Ф., Ястребов, В.Б. Внутриведомственный контроль и социалистическая собственность / В. Ф. Журко, В.Б.Ястребов. М., 1980.
91.Заменгоф, З.М. Правовой режим имущества хозяйственных органов / З.М. Заменгоф. М.: Юридическая литература, 1972.
92.Игнатенко, В.В. Административная ответственность по российскому законодательству: учебное пособие / В.В. Игнатенко. Иркутск: ИздательствоИГЭА, 1998.
93. Игнатенко, В.В. Правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях: учебное пособие / В.В. Игнатенко. Иркутск, 1997.
94.Иоффе, О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе. М., 1949.
95. Калачева, T.JI. Правовое регулирование охраны интеллектуальной собственности в Российской Федерации / Т.Л. Калачева. Хабаровск, 2001.
96. Карташев, Н.Н. Краткая энциклопедия основных понятий и категорий административно-правовых дисциплин / Н.Н. Карташев Орел, 1997.
97.Качанова, В.В., Коняев, Н.И., Рузанова, В.Д. Субъекты хозяйственного права и правовой режим их имущества: учебное пособие / В.В. Качанова, Н.И.Коняев, В.Д. Рузанова. — Куйбышев, 1984.
98.Кипнис, Н.М. Допустимость доказательств в уголовномсудопроизводстве/ Н.М. Кипнис.-М., 1995.
99. Кисин, В.Р. Административноеправонарушение: понятие, состав, квалификация: учебное пособие / В.Р. Кисин. М.: МВШММВДРСФСР, 1991.
100.Клейнман, А.Ф. Новейшие течения в советской наукепроцессуальногоправа / А.Ф. Клейнман. М., 1967.
101. Климов, В.А. Контроль в системе социалистического управления / В.А. Климов. Саратов, 1987.
102. Кнорринг, В.И. Искусство управления: учебник / В.И. Кнорринг. М., 1997.
103. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Научно-практический комментарий / отв. ред. В.Е.Севрюгин. М.: Юристъ, 2004.
104. Козлов, Ю.М. Административное право в вопросах и ответах / Ю.М. Козлов. -М., 2002.
105. Козырь, О.М. Недвижимость в новом гражданском праве России / О.М. Козырь // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика; под ред. А.А. Маковского. М., 1998.
106. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Г.А. Жилина. М.:ОООТК Велби, 2003.
107. Комментарий кКодексуРоссийской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. М.:Юрист, 2002.
108. Комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под общ. ред. проф. Э.Н. Ренова. М.: Норма, 2004.
109. Конин, Н.М. Административное право России. Общая иОсобеннаячасти: курс лекций / Н.М. Конин. М., 2004.
110. Контролирующие органы и организации России: Компетенция иполномочия/ под ред. А.П. Гуляева. М.: МАЭП, ИИК Калита, 2000.
111. Корнеев, С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР / С.М. Корнеев. М.: ИздательствоМГУ, 1964.
112. Корнеев, С.М.Имущественнаясамостоятельность предприятий в условиях экономической реформы / С.М. Корнеев. М.: Юридическая литература, 1969.
113.Косякова, Н.И. Государственное предприятие в рыночной экономике / Н.И. Косякова. М., 2001.
114.Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификациипреступлений/ В.Н. Кудрявцев.- 2-е изд., перераб. и доп. М.:Юристъ, 2001.
115.Кузьмичева, Г.А., Калинина, JI.A. Административная ответственность: учебное пособие. Нормативные акты / Г.А. Кузьмичева, JI.A. Калинина. М.:Юриспруденция, 2000.
116.Куракин, А.В., Дроздов, А.В., Зубач, А.В., Тюрин, А.В. Квалификация административныхправонарушений: лекция / А.В. Куракин, А.В.Дроздов, А.В. Зубач и др. М., 2001.
117.Куринов, Б.А. Научные основы квалификации преступлений / Б.А. Куринов.
118. М.: Издательство Московского университета, 1976.
119. Лазарев, Б.М. Административная ответственность / Б.М. Лазарев. М., 1976.
120. Лазарев, Б.М. Государственное управление на этапе перестройки / Б.М. Лазарев.-М., 1998.
121. Логический словарь-справочник. М., 1989.
122.Лончаков, А.П. Административно-правовая организация механизма управления собственностью в сфере экономики / А.П. Лончаков. — Хабаровск, 1999.
123. Лунев, А.Е. Административная ответственность заправонарушения/ А.Е. Лунев. М., 1961.
124.Манохин, В.М. Советская государственная служба / В.М. Манохин. -М., 1996.
125.Манохин, В.М., Адушкин, Ю.С. Российское административное право: учебник / В.М. Манохин, Ю.С.Адушкин. Саратов, 2003.
126. Масленников, М.Я. Производство по делам об административных правонарушениях в органахмилиции/ М.Я. Масленников. Тверь, 1992.
127. Марченко, М.Н. Теория государства и права: учебник / М.Н. Марченко. М.: Юридическая литература, 1996.
128.Миронов, В.М., Смитюшенко, С.А. Правоотношения в сфере охраны собственности в Российской Федерации: лекция / В.М. Миронов, С.А.Смитюшенко. -М., 1999.
129. Научно-практический комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу РФ / под ред. В.М.Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. -М., 2003.
130.НовицкийИ.Б. Право собственности / И.Б.Новицкий. — М., 1925.
131.Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов ; под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1973.
132.Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю.ШведоваМ.: Азбуковник, 1997.
133. Осичкина, Н.Е. Некоторые вопросы разграничения понятийпрокурорскогонадзора и судебного контроля за деятельностью органов внутренних дел / Н.Е. Осичкина. М., 2000.
134. Основные институты административно-деликтного права / под. ред. А.П.Шергина. -М., 1999.
135. Панова, И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации / И.В. Панова. Саратов, 2001.
136. Панова, И.В. Производство по делам об административных правонарушениях / И.В. Панова. Саратов, 1999.
137. Попова, Ю.А.Судопроизводствопо делам, возникающих из публично-правовых отношений (теоретические проблемы) / Ю.А. Попова. Краснодар:КГАУ, 2002.
138. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской
139. Федерации /ГуевА.Н. М.: ИНФРА-М., 2000.