Административная юрисдикция таможенных органов Российской Федерации:теоретико-прикладное исследование

brief description

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Гречкина, Ольга Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. Теоретические и методологические основыадминистративнойюрисдикции таможенных органов РоссийскойФедерации
§ 1. Генезис административнойюрисдикциитаможенных органов России.
§ 2. Базисные характеристики административной юрисдикциитаможенныхорганов Российской Федерации.
§ 3. Концепция административной юрисдикции таможенныхоргановРоссийской Федерации.
Глава 2. Закономерности функционирования и развития системы административной юрисдикции таможенных органовРоссийскойФедерации
§ 1. Специфика системы административной юрисдикции таможенных органов Российской Федерации.
§ 2. Институционально-структурная составляющая системы административной юрисдикции таможенных органов
Российской Федерации.
§ 3 Система правового регулирования административной юрисдикции таможенных органов Российской Федерации.
Глава 3. Административно-деликтнаяпроцессуальнаядеятельность таможенных органов Российской Федерации
§ 1. Производство поделамо нарушении таможенных правил как вид административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов Российской Федерации.
§ 2. Компаративный анализ мерадминистративногопринуждения, применяемых таможенными органами
Российской Федерации.
§ 3. Проблемы административно-деликтного производства по делам о нарушении таможенных правил.
Глава 4. Реализация административно-процессуального статуса таможенных органов Российской Федерации вдисциплинарномпроизводстве и в производстве пожалобам
§ 1. Спецификадосудебногопроизводства по жалобам на решения, действия (бездействие) таможенных органов и ихдолжностныхлиц.
§ 2. Особенности осуществлениядисциплинарногопроизводства в таможенных органах Российской Федерации.
Глава 5. Основные направления совершенствования административной юрисдикции таможенных органов Российской Федерации.
§ 1. Оптимизацияквазисудебнойадминистративной деятельности таможенных органов в контексте реализации концепции развития таможенных органов.
§ 2. Совершенствование правового регулирования административной юрисдикции таможенных органов в современный период.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Административная юрисдикция таможенных органов Российской Федерации"

В настоящее время формированиеТаможенногосоюза в рамках Единого экономического пространства и активизация деятельности по вступлению во Всемирную торговую организацию определяют основные цели, задачи и направления развитиятаможенныхорганов Российской Федерации. В результате активного обновления- таможенного законодательства значительно усиливается влияние таможенного регулирования как. элемента государственного регулирования внешнеторговой' деятельности на процессы интеграции в мировую экономику и международную торговую систему.
Реформированию подвергается, вся. системаадминистративногоуправления в сфере таможенного регулирования. Это и> организационно-структурная, и кадровая, инормотворческаясоставляющие системы. Вместе с тем быстро- меняющаяся, экономическая обстановка предъявляет все более высокие требования ктаможенномуадминистрированию, призванному обеспечивать законностьправоотношений, возникающих между участниками' внешнеэкономической деятельности и государством в> ходе реализации и защиты прав,свободи законных интересов лиц при перемещении товаров и транспортных средств черезтаможеннуюграницу.
В свою очередь, процессы модернизациитаможеннойсистемы вызывают неуклонный рост таможенныхспоров. Так, например, в 2009 г. количество 'жалобна решения, действия (бездействие)должностныхлиц таможенных органов по сравнению с 2008 г. увеличилось на 23 %; количество жалоб напостановленияпо делам о нарушении таможенных правил — на 21 %; ростсудебныхисков, отменяющих таможенные решения, к 2009 г. составил 69,9
Однако дальнейшее развитие таможенной системы, не может быть простым наращиванием количества сотрудников подразделений,
1 См.:Таможеннаяслужба Российской Федерации в 2009 году и в 2008 году: справочные материалы к заседаниюколлегии// Федеральная таможенная служба : сайт. URL : http://www.customs.ru (дата обращения: 20.10.2010). осуществляющих административно-юрисдикционную деятельность, вслед за постоянным увеличением числа рассматриваемых жалоб и обращений. В этой связи необходимы принятие мер для интенсификации данной деятельности, переход таможенных органов на качественно новый уровень администрирования.
Как показывает практикаправоприменения, принимаемые в настоящее времятаможеннымиорганами меры, направленные на соблюдениезаконностии обоснованности решений должностных лиц таможенных органов, на усиление контроля законности втаможенномделе, нивелируют эффективность применяемых технологий по совершенствованию таможенного администрирования.
Актуализация разрешения проблемадминистративнойюрисдикции вызвана также потребностями совершенствования правового регулирования. В сфере административнойюрисдикциинаряду с нормативными правовыми актами федерального значения действует внушительный набор ведомственных актов, регулирующих административно-юрисдикционную деятельность таможенных органов. Так, административно-юрисдикционные производства (пожалобам, по делам об административныхправонарушениях, дисциплинарное производство) характеризуются многочисленными актами соответствующей тематической направленности. В то же время многофункциональные ведомственные правовые акты страдают отсутствием коммуникаций, согласованности, а порой вступают в противоречие с нормативными актами более высокого порядка.
Еще одной проблемой функционирования системы таможенных органов является наличие многочисленных дублирующих функций административно-юрисдикционного характера, в том числе контрольных,надзорных, квазисудебных, а также то, что ихисполнениетребует сложной внутриведомственной координации.
В то же время еще не разрешены до конца вопросы открытости и общедоступности информации о таможенной деятельности, обеспечения правгражданна доступное, гласное и справедливоеадминистративноеразбирательство, результатом чего становятся многочисленные обращения ижалобыучастников внешнеэкономической деятельности втаможенныеорганы.
Необходимость скоординированного и комплексного решения проблем административной юрисдикции таможенных органов определяет вектор формирования новых подходов к таможенному администрированию, одним из которых является внедрение в деятельность таможенных органовквазисудебнойадминистративной юрисдикции.
При этом совершенно очевидно, что в первую очередь важно упреждающее развитиезаконодательнойи нормативной правовой основы организации таможенного дела, адекватной требованиям демократического правового государства и общепринятым нормам международного права.
Указанные обстоятельства с учетом их существенного практического значения актуализируют необходимость теоретического осмысления закономерностей функционирования системы административной юрисдикции таможенных органов, формирования теоретической концепции административной юрисдикции и поиска путей повышения эффективности административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов.
Цель настоящего исследования — выработка принципиально новой концептуальной модели административной юрисдикции таможенных органов Российской Федерации, направленной на выявление оптимальной стратегии административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов, результаты которой могут быть использованы при модернизации таможенного администрирования в ходе реформирования таможенного законодательства в контексте современных реалий.
Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения следующих задач:
- обобщить исторический опыт административной деятельности таможенных органов Российской Федерации и выделить на этой основе атрибутивные признаки и особенностиюрисдикционногохарактера такой деятельности;
- исследовать методологические основы административной юрисдикции таможенных органов Российской Федерации, выявить конститутивные признаки, формы, функции, принципы, которыми она в настоящее время характеризуется, сформулировать дефиницию административной юрисдикции таможенных органов;
- систематизироватьдоктринальныеподходы к сущности и содержанию административной юрисдикции, установить причины зарождения существующих концепций, аргументировать целесообразность применения по отношению к административной юрисдикции интегративного подхода, разработать концептуальную модель административной юрисдикции таможенных органов;
- исследовать с системных позиций феномен административной юрисдикции таможенных органов, охарактеризовать формирующие и составляющие ее подсистемы;
- исследовать с системных позиций институционально-структурную составляющую административной юрисдикции, провести анализ распределения функций структурных подразделений всех звеньев таможенных органов, осуществляющих административно-юрисдикционную деятельность, выработать предложения по оптимизации и устранению дублирующих и избыточных функций;
- выявить признаки системности правового регулирования административной юрисдикции таможенных органов, определить вариант рационального конструирования упрощенной типологии структуры правовой системы административной юрисдикции таможенных органов;
- уяснить сущность и назначение производства поделамо нарушении таможенных правил, дать характеристику основных и специфических признаков, установить на этой основе принадлежность данного производства к видам административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов;
- дать оценку юридическим основаниям и целевой направленности производства по применению мер административногопринуждениятаможенными органами, выявить юрисдикционную природу различных мерпринудительноговоздействия и разработать механизм их применения;
- выявить проблемы административно-деликтного. производства по делам о нарушении таможенных правил, предложить варианты их разрешения;
- определить место и роль производства по жалобам на решения, действия (бездействие) таможенных органов; и. их должностных лиц в системе административной юрисдикции таможенных органов, исследовать; основные и; специфические признаки данного производства,, характеризующие его как вид административной юрисдикции;
- объективировать особенностидисциплинарногопроизводства, его процессуальной формы и стадийпроцессуальнойдеятельности, определить пути оптимизации правового регулирования данного производства;
-аргументировать целесообразность . внедренияквазисудебныхадминистративных органов в систему таможенных органов; предложить, методики организационных изменений и реновации нормативно-правовой базы такой деятельности;
- разработать стратегию совершенствования- правового регулирования административной юрисдикции таможенных органов на долгосрочную перспективу.,
Объектом; исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении: таможенными органами Российской Федерации административной юрисдикции.
Предмет исследования: составляют правовые нормы, регулирующие основы и порядок осуществления таможенными органами Российской Федерации административной юрисдикции, а также нормы международного таможенного права, в том числе таможенного права государств — участников Таможенного союза, решенияКонституционногоСуда Российской Федерации, актыправосудия, правоприменительная практика по данной проблематике.
Степень научной разработанности темы. Ретроспективному анализу развития таможенного дела, в том числеправоохранительнойдеятельности таможенных органов России, на разных исторических этапах были посвящены труды таких ученых, как: Я. А.Анучин, Б. Н. Габричидзе,
B. Е.Зобов, Д. Н. Зябухин, Г. А.Карташов, Ю. Г. Кисловский, С. Марголин, Я. Моравек, А. Г.Скляров, Л. А. Стешенко, Д. А.Толстой, Н. Н. Шапошников, Т. М.Шамба, М. М. Шумилов и др.
Немало внимания на страницах диссертации уделено работам отечественных авторов, посвященным методологии научного познания, системного анализа, вопросам государственного управления и научного управления обществом, теории права, среди которых труды
C. С.Алексеева, В. Г. Афанасьева, В. А.Ветютнева, Н. И. Глазуновой, Н. М.Добрынина, Н. М. Кейзерова, С. А.Комарова, Э. М. Сороко и др.
При написании работы были использованы выводы и практические рекомендации, содержащиеся в исследованиях следующих ученых, специализирующихся в сфере таможенного права: М. И.Агабалаева, О. Ю. Бакаевой, Д. Н.Бахраха, Н. А. Воронцовой, Б. Н.Габричидзе, Ю. Г. Давыдова, В. Г.Драганова, А. Н. Козырина, А. Н.Митина,
A. Ф.Ноздрачева, Д. В. Осинцева, М. М.Рассолова, П. П. Серкова, И. В.Тимошенкои др.
Теоретическую основу диссертации составили главным образом труды таких отечественных ученых-административистов, как: А. П.Алехин, Д. Н. Бахрах, С. Н.Братусь, И. И. Веремеенко, И. А.Галаган,
B. В.Денисенко, А. С. Дугенец, М. И.Еропкин, А. Б. Зеленцов, И. Ш.Килясханов, Ю. М. Козлов, П. И.Кононов, А. П. Коренев, О. Э.Лейст, Е. Б. Лупарев, В. И.Майоров, В. М. Манохин, М. Я.Масленников,
С. Н.Махина, А. Ф. Ноздрачев, И. В.Панова, Г. И. Петров, Л. Л.Попов, Б. В. Россинский, Н. Г.Салищева, В. Е. Севрюгин, Ю. П.Соловей, В. Д. Сорокин, Ю. Н.Старилов, М. С. Студеникина, В. Г.Татарян, Ю. А. Тихомиров, Н. Ю.Хаманева, А. П. Шергин, Д. М.Чечот, В. А. Юсупов, А. Ю.Якимов, Ц. А. Ямпольская и др.
Вопросы административного процесса в сфере таможенного регулирования подробно освещались в монографиях А. Б.Новикова, Г. В. Матвиенко. Их многогранные работы посвящены изучению таможенных процедур,административныхпроизводств, правоохранительной деятельности таможенных органов. Однако комплексному исследованию вопросы административной юрисдикции таможенных органов Российской Федерации в их трудах не подвергались.
В то же время в юридической науке отсутствует целостная теоретическая концепция организации и функционирования системы административной юрисдикции таможенных органов Российской Федерации в контексте реализации Концепции развития таможенных органов Российской Федерации (далее — Концепция развития таможенных органов), одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. № 2225-р. Отсутствуют работы, посвященные раскрытию теоретических инновационных аспектов сущности и содержания института административной юрисдикции таможенных органов с учетом поставленной проблематики.
Теоретическую основу диссертации составили правовые акты исторического характера, законодательствоСССРи союзных республик, научные труды отечественных ученых, содержащие отдельные аспекты исследуемой проблемы, публикации в периодической печати, статистические данные, а также информация сети Интернет. Положения и выводы диссертации основаны на изучении норм международного права,КонституцииРоссийской Федерации, федеральных законов и иных нормативных актов, актов правосудия, правовых актов методического характера, а также на обобщенииправоприменительнойдеятельности таможенных органов, органовпрокуратурыи судебных органов в области административной юрисдикции.
Методологической основой диссертации являются общенаучные методы исследования: философский, системного анализа и синтеза научных знаний, диалектического познания и логический, конкретно-исторический, а также сравнительно-правовой, социологический, формально-логический, нормативный и технико-юридический анализ, которые дали возможность выявить определенные закономерности и тенденции развития административной юрисдикции таможенных органов, определить основные проблемы и наметить возможные пути их решения.
Эмпирическую базу исследования образуют:
- опубликованные решения Конституционного Суда Российской Федерации, практикаВерховногоСуда Российской Федерации, ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации по вопросам, посвященным административной юрисдикции в области таможенного дела;
- материалы неопубликованнойсудебнойпрактики Челябинской области (приграничных с Республикой Казахстан Троицкого районного суда, г. Магнитогорска, районных судов г. Челябинска и Челябинского областного суда) за 2004—2010 гг. по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, а также материалы пересмотра дел, связанных сжалобамиграждан в суд. Изучено 250 административных дел, рассмотренных судами;
- материалы делопроизводств транспортныхпрокуратурУральского региона (Челябинской, Карталинской, Сургутской, Курганской, Нижнетагильской, Златоустовской, Тюменской, Свердловской, Ханты-Мансийской транспортных прокуратур), содержащие информацию о внесении актовпрокурорскогореагирования в таможенные органы Уральского региона за 2007—2010 гг.;
- статистические данные административной практики таможен Уральского региона (Кольцовской, Тюменской, Курганской, Нижневартовской, Ханты-Мансийской, Нижнетагильской, Магнитогорской, Екатеринбургской, Челябинской) за 2007—2010 гг.;
- результаты изучения 650 дел о нарушении таможенных правил, рассмотренных таможенными органами Челябинской области за 2005— 2010 гг.
Научная новизна исследования заключается в разработке принципиально новой концептуальной модели административной юрисдикции таможенных органов Российской Федерации и определении оптимальной стратегии административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов в период реформирования таможенного законодательства в условиях современных реалий.
Впервые при исследовании феномена административной юрисдикции таможенных органов Российской Федерации применены методологические подходы, в том числе основанные на комплексном, системном анализе и синтезе знаний различныхдоктринальныхнаправлений науки административного права. В таком контексте рассмотрена институционально-структурная составляющая системы административной юрисдикции. В результате анализа распределения функций структурных подразделений всех звеньев таможенных органов, осуществляющих административно-юрисдикционную деятельность, выработаны предложения по оптимизации и устранению дублирующих и избыточных функцийнадзораи контроля в сфере административной юрисдикции таможенных органов. Аргументирована целесообразность внедрения квазисудебных административных органов в систему таможенных органов.
Изложены научно обоснованные выводы и практические предложения по рациональному конструированию упрощенной типологии структуры правовой системы административной юрисдикции таможенных органов, внедрение которой позволит достичь ожидаемого эффекта сокращения количества ведомственных нормативных правовых актов в данной сфере.
Научная новизна отражена в представленных и обоснованных теоретических положениях, выводах и предложениях по совершенствованию правового регулирования административной юрисдикции таможенных органов на долгосрочную перспективу.
На защиту выносятся следующие основные положения, являющиеся новыми или содержащие элементы новизны:
1. Представлена концепция административной юрисдикции таможенных органов, основанная на последовательном развитии теории административно-процессуального права иотграниченииот административной юрисдикции, осуществляемойсудебнымиорганами. В рамках данной концепцииадминистративнаяюрисдикция таможенных органов определяется как сфера государственной деятельностиуполномоченныхдолжностных лиц таможенных органов, осуществляемой вовнесудебномпорядке на основе административно-процессуальных норм с целью разрешения административно-правовых конфликтов и применения административно-правовых мер воздействия.
2. Аргументирован вывод о том, что в качестве источника административной юрисдикции изначально выдвигается возникающий в сфере государственного управления между субъектами общественных отношений административно-правовой конфликт, являющийся по отношению к административно-правовомуспоруи административному правонарушению родовым, аккумулирующим понятием. В этой связи в таможенныхправоотношенияхвыделены три производства, имеющие в качестве предмета административно-правовой конфликт и образующие виды административной юрисдикции таможенных органов. По предметному составу конфликтов предложена следующая классификация видов административной юрисдикции таможенных органов: производство по делам об административных правонарушениях;дисциплинарноепроизводство; производство по жалобам на решения, действия (бездействие)должностноголица таможенного органа.
3. Предложена авторская модель трех форм административной юрисдикции, обобщенных выведенным алгоритмом:несудебнаяадминистративная юрисдикция — квазисудебная административнаяюрисдикция— судебная административная юрисдикция.
Выделение трех последовательно проявляющихся форм административной юрисдикции основано на принципе поступательного развития административно-правового конфликта, возникающего в таможенно-правовых отношениях: от зарождения административно-правового конфликта в недрах таможенных органов до его разрешения вадминистративномлибо судебном порядке.
Все три формы имеют дифференциальные процедуры рассмотрения дел, в то же время они взаимозависимы: каждая последующая форма не может быть реализована без прохождения предыдущей. В свою очередь, каждая последующая форма может являться факультативной, т.е. необязательной. В случае подачи жалобы всудебныеорганы предложенная конструкция не действует, разрешение административно-правового конфликта осуществляется по правилам административногосудопроизводства.
4. Обоснован вывод о целесообразности применения методологии системного подхода к исследованию феномена административной юрисдикции таможенных органов. Она позволяет объединить все общественные отношения, связанные сюрисдикционнойдеятельностью, в общую сферу, в которой они будутурегулированы, а, следовательно, управляемы. Такой общей сферой является сфера таможенного регулирования, которая представляет собой совокупность систем: систему иерархически построенных и связанных между собой таможенных органов; систему правовых актов, регулирующих отношения в области таможенного дела; систему видов (производств) административной деятельности, выражающейся в правоприменительной, правоохранительной и процессуальной формах.
Функционируя, в своем взаимодействии они образуют зависимые элементы: подсистему таможенных органов, осуществляющихадминистративнуюдеятельность; подсистему правовых актов,закрепляющихфункции таможенных органов; подсистему правовых актов, регулирующих административную деятельность, которые, в свою очередь, пересекаясь, как раз и составляют новообразование — систему административной юрисдикции.
5. Обосновано, что правовая система административной юрисдикции таможенных органов определяется как сложная, целостная, целенаправленная система с началами самоорганизации, входящая в систему более высокого порядка — правовую систему сферы таможенного регулирования и состоящая из подсистемы правовых актов, закрепляющих функции таможенных органов, осуществляющих административно-юрисдикционную деятельность, и подсистемы правовых актов, регулирующих административно-юрисдикционную деятельность таможенных органов.
6. Аргументировано, что достижение ожидаемого эффекта сокращения количества нормативных правовых актов возможно путем построения упрощенной типологии структуры правовой системы административной юрисдикции таможенных органов. При этом необходима трансформация многочисленныхюрисдикционныхведомственных актов, в том числе последовательнаяинкорпорацияих норм, в административные регламенты в сфере административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов.
Определена необходимость принятия Федеральной таможенной службой (далее —ФТСРоссии) административных регламентов по следующим направлениям: по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях и рассмотрению таких дел в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; по рассмотрению жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц; по осуществлению дисциплинарного производства в отношении должностных лиц таможенных органов.
7. Изложена позиция о целесообразности перераспределения многочисленных дублирующих функций административно-юрисдикционного характера, в том числе контрольных, надзорных (квазисудебных), требующих сложной внутриведомственной координации, и передаче их новомуквазисудебномуоргану — Административной комиссии таможенного органа. При этом резюмируется, что для создания административных комиссий в таможенных органах (ФТС России, региональном таможенном управлении, таможне) не требуется проведения структурных изменений. В свою очередь, исключение надзорных (квазисудебных) функций позволит в отдельных структурных подразделениях таможенных органов сократить штаты, а в отдельных — освободить сотрудников от излишней несвойственной нагрузки.
Предложена структура Положения об Административной комиссии и Регламента Административной комиссии подосудебномурассмотрению споров в области таможенного дела.
8. Признано, что производство по делам о нарушении таможенных правил является составной частью административной юрисдикции таможенных органов и представляет собой особый вид административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов, направленной на разрешение дел об административных правонарушениях в области таможенного дела и применение административно-принудительных мер на основе административно-деликтныхпроцессуальныхнорм. Данное производство имеет характерные особенности и специфику правового регулирования.
9. Компаративный анализ позволил обосновать, что в целом деятельность таможенных органов по применению мер административно-правового принуждения является сложным многоплановым явлением, монолитность структуры которого разрушается при ее рассмотрении под углом приведения во взаимосвязь с административнойюрисдикцией.
Аргументировано, что производство по применению мер административного принуждения не является целостным, самостоятельным видом административной юрисдикции: у него нет четко выстроенной структуры; у большинства мер принуждения нет юрисдикционной природы; они не подчинены внутриструктурной иерархии и не имеют внутриструктурных связей.
10. Отстаивается авторская позиция о необходимости применения в административно-деликтном процессе в качестве мер ответственности отзыв свидетельства о включении в таможенные реестры ианнулированиеквалификационного аттестата специалиста по таможенному оформлению.
Внесено предложение о дополнении перечня видов административныхнаказаний, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее —КоАПРФ), таким видом, как отзыв свидетельства о включении в соответствующий реестр, и отнесении применения данного виданаказанияк исключительной компетенции судьи. Сформулированы соответствующие изменения в действующее законодательство, и предложен алгоритм процессуальных действий по применению вида наказания в виде отзыва свидетельства о включении в реестр соответствующего вида деятельности.
11. На основе анализа правовой природы форм таможенного контроля сделан вывод о необходимости присвоенияпроцессуальнымдокументам (актам таможенного досмотра и личного таможенногодосмотра) статуса документа, с момента составления которого дело об административномправонарушениисчитается возбужденным, и внесения соответствующих изменений в ст. 27.7 и ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ. В подтверждение данного вывода аргументируется нецелесообразность, а порой и невозможность повторного проведения данных форм таможенного контроля после возбуждения дела об административном правонарушении с составлением протокола по правилам, установленным КоАП РФ.
12. Практико-прикладное исследование проблематики административно-деликтного производства по делам о нарушении таможенных правил позволило выдвинуть ряд предложений по совершенствованию норм КоАП РФ, касающихся, в частности, вопросовобжалованиярешений, действий (бездействия) должностных лиц, осуществленных в ходе производства по делам об административных правонарушениях, а также при применении мер обеспечения административного производства; необходимостирегламентацииприменения административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного КоАП РФ за конкретноеправонарушение; вопросов нормативного определения длящегосяправонарушения, сроков давности привлечения к административной ответственности и многих других.
13. Выявлены основные и специфические признаки производства по жалобам на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц, характеризующие его как самостоятельный вид административной юрисдикции.
Специфическими признаками данного производства являются: установление особого порядка рассмотрения; формализованные требования к форме и содержанию письменной жалобы; специальные основания для обжалования, сформулированные в законе; наличие в качестве субъектов права обжалования определенного круга лиц, лично заинтересованных вделе, и их представителей; детерминированный перечень оснований для отказа в рассмотрении жалобы; процедурные особенности в производстве по конкретным видам жалоб; редуцирование ответственности должностных лиц таможенных органов занеправомерныерешения, действия (бездействие); ограниченный, специализированный круг субъектов, разрешающих конкретные виды жалоб в порядке ведомственного контроля.
14. Как самостоятельный вид административной юрисдикции дисциплинарное производство является разновидностью административно-наказательной юрисдикции, в качестве предмета данного производства выступает негативный, деструктивный правовой конфликт, онопроцессуальнорегламентировано, в результате его проведения составляетсяюрисдикционныйакт.
Выделен ряд специфических признаков данного производства, к которым, главным образом, относится то, чтодисциплинарнаяюрисдикция связана, как правило, с привлечением к ответственности лиц, находящихся с юрисдиктом в непосредственномслужебномподчинении; в отношении виновного сотрудника применяютсядисциплинарныевзыскания из системы, установленной специальными нормативными актами; факты нарушения дисциплины сотрудником таможенного органа могут устанавливаться различными органами, действующими в таможенной сфере, но право применениядисциплинарнойответственности принадлежит руководителям таможенных органов — субъектам линейной власти; основанием для привлечения сотрудника таможенного органа к дисциплинарной ответственности могут служить специфические, характерные для таможенной деятельности поводы.
15. Эффективность административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов исследована в контексте Концепции развития таможенных органов. В данном направлении обоснованы мероприятия, цели и задачи развития административно-юрисдикционной политики таможенных органов, а также определены показатели решения обусловленных задач.
Теоретическая значимость исследования состоит в расширении сферы научных знаний в области административно-процессуального и таможенного права. Предлагается решение крупной научной проблемы, направленное на выявление оптимальной стратегии административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов, результаты которой могут быть использованы при модернизации таможенного администрирования в ходе реформирования таможенного законодательства.
В данной работе систематизируются, обобщаются и анализируются существующие научные взгляды на проблемы административной юрисдикции государственных органов, административной и правоохранительной деятельности таможенных органов, а также изложены позиции и выводы диссертанта, которые могут быть применены в процессе дальнейшего совершенствования нормативно-правовой базы административной юрисдикции таможенных органов Российской Федерации.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при проведении последующих научных изысканий в области административно-процессуального и таможенного права.
Практическая значимость исследования заключается в том, что основные выводы диссертанта могут быть использованы как внормотворческой, так и в правоприменительной деятельности таможенных органов, а такж

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Административное право, финансовое право, информационное право", Гречкина, Ольга Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Реформированиетаможенногозаконодательства Российской Федерации создает необходимые предпосылки для формирования новых условий администрирования и определения приоритетов развития административно-юрисдикционной политикитаможенныхорганов Российской Федерации. В новых, стремительно развивающихся условиях, актуализируется острая необходимость разработки принципиально новой концептуальной моделиадминистративнойюрисдикции таможенных органов Российской Федерации, направленной на выявление оптимальной стратегии административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов.
Представляется, что ряд нижеперечисленных выводов и предложений способны определить основные подходы в вопросах совершенствования административно-юрисдикционных механизмов и процедур таможенного администрирования.
1. Ретроспективный анализ таможенного дела России позволил выявить определенные закономерности развития административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов. Так, содержание правовых документов таможенного законодательства, принятых в различные исторические периоды России (СоборногоУложения, Русской правды, Торгового устава,Новоторговогоустава, Таможенных уставов XIX века), свидетельствует о преимущественном проявлении в компетенции таможенных органов того времени фискальной функции. Однако элементы административно-наказательнойюрисдикциизарождаются с появлением на Руси провозной пошлины - мыто. Занеуплатупошлины устанавливаются штрафные санкции (промыта, протаможье, протамга). С развитием отношений в области таможенного дела от древних времен до наших дней поступательно закрепляется системаштрафов: штраф (протаможье и протамга);наказаниекнутом; отобрание контрабандных товаров, равно перевозочных средств; денежная пеня сверхотобрания; удаление на пятьдесят верст от сухопутной и морской границ на срок от одного года до пяти лет; заключение в тюрьме или висправительномдоме; арест. Ко времени введения в действиеТаможенныйкодекс 1993 года устанавливал видывзысканий, налагаемых за нарушения таможенных правил, такие как:предупреждение; штраф; отзыв лицензии или квалификационного аттестата;конфискациятоваров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил. В настоящее время Таможенныйкодекс2003 года не содержит переченьадминистративныхнаказаний, он включен в Кодекс Российской Федерации об административныхправонарушениях. Однако такой вид наказания, как отзыв лицензии или квалификационного аттестата, исключен из перечня.
Как видим, система административныхнаказанийс течением времени трансформировалась и в значительной степени совершенствовалась. Вместе с тем, отдельныенаказания, на наш взгляд, в действующем законодательстве незаслуженно исключены из перечня видов административных наказаний.
1. Зарождениекомпетенционныхполномочий таможенных органов впервые наблюдается встатьяхСоборного Уложения 1649 года, положивших начало правовому обеспечению отношений в этой сфере. В СоборномУложениивпервые закреплены права иобязанноститаможенников по осуществлению контроля за перемещением товаров, грузов и людей. ПозднееНовоторговыйустав 1667 закрепляет характерныедолжностныеобязанности воеводы (вышестоящего лица), такие как: отчетность, обеспечение соблюденияслужебнойдисциплины, осуществление общего таможенного управления. К завершению XVII века административно-юрисдикционные функции таможенных голов значительно расширяются: ониправомочныосуществлять досмотр товаров, отбирать в казну протаможенные товары, взиматьштрафыза нарушения таможенных правил; следить задолжностнымилицами, чтобы те не нарушали правила внешней торговли и т.д. В середине XIX века Таможенныйустав1857 года предусматривает правила поведения на территории таможен как лиц таможенных органовдисциплинарныевопросы), так и «людей другого звания», этикутаможеннойслужбы, ответственность за неисполнение таможенныхпредписаний. В XX веке таможенныеуставыи кодексы не содержат нормы, регламентирующиедисциплинарнуююрисдикцию таможенных органов. Такиеполномочияустановлены специальными ведомственными правовыми актами.
2. Структура таможенных органов в различное время претерпевает значительные преобразования. Самостоятельным управленческим ведомством впервые становится учрежденная Петром I Коммерц-коллегия. Однако единая система таможенных органов сложилась лишь к началу XX века: она состояла из 6-ти звеньев. В период становления советского государства, Гражданской войны, Отечественной войнытаможенныеорганы России перманентно структурно изменялись, они переходили в подчинение от одного органа к другому. Созданная в декабре 1921 г. структура таможенных органов во главе с Главнымтаможеннымуправлением включала четыре типа таможен, существовало 8 таможенных округов, объединявших 283 таможенных учреждения. Четырехзвенная структура таможенных органов сохранена и до настоящего времени.
Вопросы установления чётко организованной структуры таможенных органов представляют интерес в связи с необходимостью определения порядка иинстанционностипри обжаловании решений и действийдолжностныхлиц таможенных органов. Между тем и в вопросахобжалованияна протяжении всего XX века не было четкой определенности. Рассмотрениежалобна постановления, решения и действия должностных лиц таможенных органов относилось кисключительнойкомпетенции вышестоящих таможенных органов вплоть до 1991 года.Судебныйпорядок обжалования законом не предусматривался. С принятием в 1991 году Таможенногокодексавпервые вводится альтернативный порядок обжалования действий таможенных органов дляграждан: в вышестоящий таможенный орган либо в суд. Однако для предприятий и организаций остается прежний порядок обжалования — в вышестоящий таможенный органСССР. В 1993 году Таможенный кодекс установил альтернативный порядок обжалованияпостановленийтаможенного органа, но пообжалованиюи рассмотрению решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц порядок обжалования требовал обязательного первоначального обжалования в вышестоящий таможенный орган, в противном случаежалоба, направляемая в суд, оставалась без рассмотрения. Новеллы таможенного законодательства настоящего периода устанавливают альтернативное право обжалования как постановлений поделамо нарушении таможенных правил, так и решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов. При этом подачажалобыв таможенные органы теперь не исключает возможности одновременной и последующей подачи жалобы аналогичного содержания в суд.
3. Таким образом, анализ исторического развития таможенного дела показывает, что до XX столетия Россия в целом придерживалась политики протекционизма, направленной на ограждение национальной экономики от иностранной конкуренции, стимулирование экспорта товаров и ограничение импорта. В период становления Советского государства господство административно-командной системы во всех сферах общественно-экономической жизни страны, в том числе и во внешнеэкономических связях, основанных на монополии внешней торговли, привело к предпочтительной эскалации репрессивныхправоохранительныхфункций таможенных органов. В тот период, к примеру, таможенныеспорырассматривались преимущественно в административном порядке. Законодательно была установленадосудебнаяпреюдиция: действовал принцип направления жалобы в вышестоящуюинстанцию, вышестоящему должностному лицу, который рассматривался в качестве гаранта режимазаконности. Оспаривание административных актов в суд по общему правилу не допускалось. Однако социально-экономические и политические реформы в конце XX начале XXI веков определили курс на демократизацию общественных отношений. В правовой системе России эти тенденции проявились в масштабном внедрениисудопроизводстваво всех его проявлениях: уголовном, гражданском,административноми т.д. Опираясь наконституционныегарантии судебной защиты прав исвобод, нарушенных решениями и действиями (бездействием) должностных лиц органов государственной власти (ст. 46КонституцииРоссийской Федерации), многие правовые акты, в том числе федерального уровня (например, Налоговый кодекс, Таможенный кодекс и др.), «взяли курс» на применение альтернативных механизмов обжалования: в вышестоящий орган либо в суд. При этом процессы отхода России от обязательногоадминистративногопорядка обжалования вызвали обвальный рост количества административно-правовыхспоров, который прогрессирует до сих пор. Вместе с тем, нет оснований рассматривать обязательныйадминистративныйпорядок обжалования как нарушение права граждан наобжалование. Конституционное установление о том, что права исвободычеловека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом (ст. 55 Конституции Российской Федерации) является подтверждением этому. Такая мера представляет собой лишь установление особой процедуры реализации данного права.
4. Исследуя базисные характеристики административной юрисдикции и анализируя дискутируемые в науке взгляды ученых, мы пришли к выводу о необходимости разграничения категорий «административнаяюрисдикция» и «административная судебнаяюрисдикция», и при этом в качестве критерия следует использовать не единство процедуры рассмотрения, а характеристику органа, рассматривающего дело. Суды, применяя нормы административно-процессуального права, осуществляютадминистративнуюсудебную юрисдикцию, а, соответственно,административныеорганы — административную несудебнуююрисдикцию. Административная судебная юрисдикция осуществляется в порядке административного судопроизводства, она является составной частьюправосудия, а не административной или «квазиадминистративной» деятельности.
В свою очередь, административнаянесудебнаяюрисдикция осуществляется в пределахполномочийадминистративных органов на основе административно-процессуальных норм,закрепленныхв действующем законодательстве.
Таким образом, анализ таких признаков, как многообразие общественных отношений, нуждающихся вюрисдикционнойзащите, различия субъектного состава органов, рассматривающих и разрешающих дела об административно-правовых конфликтах, правилпроцессуальногодоказывания позволяет выделить две формы административной юрисдикции: административнуюсудебнуююрисдикцию и административную несудебную юрисдикцию.
5. Многоаспектный характер административной юрисдикции предопределяет возможность выделения материальной ипроцессуальнойсоставляющих функций.
Существующие классификации причисляют к основным функциям административного права следующие функции: регулятивную,охранительную, контрольно-надзорную, превентивную. Классическое содержание данных функций позволяет вычленить следующие доминирующие характеристики: они (функции) выражают основные направления административно-юрисдикционной деятельности, раскрывают сущность и предметное содержание такой деятельности, закрепляются в компетенционных правовых актах государственного органа, сохраняют длительную нормативную ориентацию, имеют внешнюю направленность и пространственную форму. Перечисленные признаки характеризуют содержательную сторону административной юрисдикции и присущи материальной стороне данного явления. В этой связи обозначим данные функции как материальные функции.
В административной юрисдикции таможенных органов выделены двепроцессуальныефункции — административное разбирательство и функция защиты, составляющие неоспоримое единство. Правда, первая —административноеразбирательство, играет главенствующую роль, поскольку вторая — защита, проявляется только там, где присутствует административноеразбирательство. Этим двум функциям присущи все признакипроцессуальныхфункций.
Характерными признаками процессуальных функций являются следующие: они (функции) возникают и реализуются на разных стадиях внутренних процедур, сохраняют внутренний режим, имеют временной характер, к ихисполнениюмогут привлекаться лица, не являющиеся представителями органа государственного управления, осуществляющего эти функции. Если процессисполненияматериальных функций носит перманентный характер, то процесс исполнения процессуальных функций -дискретный.
6. В результате изучения и анализа конститутивных признаков, форм, функций, принципов административной юрисдикции выявлено, что в качестве источника административной юрисдикции изначально выдвигается возникающий в сфере государственного управления между субъектами общественных отношений административно-правовой конфликт, являющийся по отношению к административно-правовомуспоруи административному правонарушению родовым, аккумулирующим понятием.
В этой связи в таможенныхправоотношенияхвыделены три производства, имеющие в качестве предмета административно-правовой конфликт и образующие виды административной юрисдикции таможенных органов. По предметному составу конфликтов предложена следующая классификация видов административной юрисдикции таможенных органов:
- производство по делам об административных правонарушениях;
-дисциплинарноепроизводство; производство по жалобам на решения, действия (бездействие) должностного лица таможенного органа.
Все три административных производства однозначно обладают всеми рассмотренными признаками, что, несомненно, их объединяет, и, соответственно, их предметом являются как административно-правовые споры, так и административноеправонарушение. В связи с чем, можно сделать вывод, что все три административных производства являются составными элементами системы административной юрисдикции.
8. Теоретическое осмысление современных определения понятий «административная юрисдикция» в совокупности с проведенным анализом конститутивных признаков, форм, функций, принципов позволило сформулировать следующее определение. Осуществляемаятаможеннымиорганами административная юрисдикция — это сфера государственной деятельностиуполномоченныхдолжностных лиц таможенных органов, осуществляемой вовнесудебномпорядке на основе административно-процессуальных норм с целью разрешения административно-правовых конфликтов и применения административно-правовых мер воздействия.
9. Построение концептуальной модели административной юрисдикции таможенных органов, в первую очередь, обусловило необходимость построения схемы сосуществования двух невзаимозаменяемых форм административной юрисдикции (административной исудебной).
Проведенное исследование позволяет утверждать, что административная юрисдикция зарождается в недрах органовисполнительнойвласти, возникает в процессе ежедневной административно-публичной деятельности. В этой связи отправной (начальной) точкой в построении концепции административной юрисдикции таможенных органов следует считатьнесудебнуюадминистративную юрисдикцию.
Досудебныйпорядок обжалования предполагает наличие определенной последовательности рассмотрения жалоб. Следующим этапом в продвижении административного дела поадминистративнымкоридорам целесообразно обозначить вторую инстанцию —квазисудебнуюадминистративную юрисдикцию. Административная юрисдикция должна осуществляться в разумном сочетании с административной судебнойюрисдикцией: не исключать, а в принципе предполагать её судебную форму. В этой связи административнаясудебнаяюрисдикция видится следующим этапом (формой) продвижения административного дела в целях обеспечения экономической безопасности, восстановления законности, нарушенных прав, свобод изаконныхинтересов.
Таким образом, алгоритм сосуществования трех форм административной юрисдикции таможенных органов может быть следующим: несудебная административная юрисдикция —квазисудебнаяадминистративная юрисдикция — судебная административная юрисдикция.
10. С точки зрения системного подхода, административная юрисдикция предстает как сложная, целостная, самоуправляемая, саморегулирующаяся, целенаправленная система, обладающая структурой и состоящая из элементов.
Специфика системной модели административной юрисдикции таможенных органов проявляется в том, что её выстраивание заключается в первоначальном выделении в сфере таможенного регулирования следующих взаимообусловленных систем: системы иерархически построенных и связанных между собой таможенных органов (институциональная система); системы правовых актов, регулирующих отношения в области таможенного дела (нормативно-правовая система); системы видов (производств) административной деятельности (функционально-структурная система).
В своем пересечении данные системы образуют взаимозависимые сферы (подсистемы), которые как раз и являются формирующими её элементами, это такие, как: подсистема таможенных органов (их подразделений), осуществляющих административную деятельность; подсистема правовых актов,закрепляющихфункции таможенных органов; подсистема правовых актов, регулирующих административную деятельность.
В свою очередь, единое пересечение указанных подсистем составляет новообразование - систему административной юрисдикции таможенных органов.
11. Исследование институционально-структурной составляющей системы административной юрисдикции таможенных органов выявило наличие в различных структурных подразделениях всех звеньев системы таможенных органов многочисленных дублирующих функций административно-юрисдикционного характера, в том числе контрольных,надзорных(квазисудебных), требующих сложной внутриведомственной координации. Этому явно способствует совмещение функций контроля инадзоравышестоящих таможенных органов (ФТС России, регионального таможенного управления, таможни). Практически те же задачи преследуются при осуществлении функциональных полномочий структурными подразделениями таможенных органов, а также надзорных функций вышестоящими таможенными органами. Кроме того, в правовых службах вышестоящих таможенных органов созданы отделы (подразделения) ведомственного контроля, которые, собственно, осуществляют те же функции.
Такая ситуация позволяет судить о целесообразности перераспределения круга полномочий функциональных подразделений, ведомственно-контрольных и надзорных подразделений (структур, отделов, лиц), и передаче их новомуквазисудебномуоргану - Административной комиссии. При этом для создания административных комиссий в таможенных органах (ФТСРоссии, региональном таможенном управлении, таможне) не требуется проведения структурных изменений. В свою очередь, исключение надзорных (квазисудебных) функций позволит в отдельных структурных подразделениях таможенных органов сократить штаты, а в отдельных - освободить сотрудников от излишней несвойственной нагрузки.
12. Сложная природа правовой системы административной юрисдикции таможенных органов обусловлена вхождением ее в систему более высокого порядка - правовую систему сферы таможенного регулирования. В свою очередь, правовая система административной юрисдикции таможенных органов не является монолитным феноменом, она состоит из подсистем: правовых актов, закрепляющих функции подразделений таможенных органов, осуществляющих административно-юрисдикционную деятельность, и правовых актов, регулирующих их административно-юрисдикционную деятельность.
Кроме того, современное состояние правовой системы административной юрисдикции таможенных органов характеризуется рядом специфических признаков: во-первых, отграниченность от среды и других систем; во-вторых, иерархичность источников права; в-третьих, множественность источников; в-четвертых,разноотраслеваяпринадлежность источников; в-пятых, переходный характер новейших нормативных актов. Для устранения указанных противоречий необходима реновация (обновление) нормативной правовой основы административной юрисдикции таможенных органов.
Представляется необходимым и своевременным принятие Федеральной таможенной службой Административных регламентов исполнения государственных функций по следующим направлениям: по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях и рассмотрению таких дел в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; по рассмотрению жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц; по осуществлениюдисциплинарногопроизводства в отношении должностных лиц таможенных органов.
Трансформацияюрисдикционныхведомственных актов, в том числе последовательнаяинкорпорациянорм, в Административный регламент позволит унифицировать систему правовых актов административной юрисдикции таможенных органов, сконцентрировать многочисленные, разбросанные по различным актам нормы в едином правовом акте, достичь существенного сокращения объема ведомственных правовых актов и качественногоправоприменения.
Приведенная упрощенная типология структуры правовой системы административной юрисдикции таможенных органов в целом охватывает все формы административной юрисдикции таможенных органов, позволяет достигнуть ожидаемого эффекта сокращения количества ведомственных нормативных правовых актов в сфере таможенного регулирования и во взаимосвязи инепротиворечиинормативным правовым актам федерального уровня может стать основой правового обеспечения административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов.
13. Проведенный анализ базовых характеристик производства по делам о нарушении таможенных правил позволил обосновать следующие выводы: а) Производство по делам о нарушении таможенных правил является составной частью административной юрисдикции таможенных органов и представляет собой особый вид административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов, направленной на разрешение дел об административных правонарушениях в области таможенного дела и применение административно-принудительных мер на основе административно-деликтных процессуальных норм. б) Производство по делам о нарушении таможенных правил — это самостоятельный вид административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов, обладающий присущими ему признаками, назначением, обособленностью нормативнойрегламентациии системой таможенных органов. в) Основными признаками производства по делам о нарушении таможенных правил являются: наличие административногоправонарушения; процессуальная регламентация; состязательная процедура;процессуальноедоказывание; издание административно-юрисдикционного акта, применение административно-принудительных мер. г) Анализ существенных юридических признаков и особенностей состава таможенного правонарушения, их комплексная характеристика, позволили сформулировать следующее понятие нарушения таможенных правил. Нарушение таможенных правил — этопротивоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,посягающеена установленный актами таможенного законодательства, иными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации порядок перемещения, таможенного оформления и таможенного контроля, порядок помещения под таможенные режимы товаров и транспортных средств, перемещаемых черезтаможеннуюграницу Российской Федерации, а также на порядок взимания таможенных платежей и соблюдение мер экономической политики, за которые административным законодательством установлена административная ответственность.
14. Компаративный (сравнительный) анализ позволяет выделить ряд основополагающих положений, суть которых заключается в следующем.
Административно-юрисдикционная деятельность как самостоятельный видправоохранительнойдеятельности имеет конкретные проявления, в том числе в производстве по делам о нарушении таможенных правил, выражающиеся в применении мер административногопринужденияв случаях совершения лицами административныхправонарушенийна основе административно-деликтных процессуальных норм. Однако в рамках производства по делам о нарушении таможенных правил не все виды мер административно-правового принуждения применяются в равной степени. Такие меры, как мерыпредупреждения, пресечения, восстановления, не сохраняют юрисдикционной природы, они не имеют процессуальной регламентации, в результате их применения не составляетсяюрисдикционныйакт. Напротив, таким мерам, как меры обеспечения производства и меры наказания (ответственности), присущи все признаки административной юрисдикции, онипроцессуальнорегламентированы административно-деликтными нормами, в результате их применения составляется юрисдикционный акт.
Анализ мер административно-правового принуждения, применяемых таможенными органами, позволяет обосновать вывод о целесообразности применения в административно-деликтном процессе в качестве мер ответственности таких мер, как отзыв свидетельства о включении в таможенные Реестры;аннулированиеквалификационного аттестата специалиста потаможенномуоформлению.
В этой связи, целесообразно перечень видов административных наказаний дополнить таким видом, как отзыв свидетельства о включении в соответствующий реестр, и отнести применение данного наказания к исключительной компетенциисудьи.
Статью 16.23КоАПРФ «Незаконное осуществление деятельности в области таможенного дела» изложить следующим образом:
1. Несоблюдение условий включения в Реестр таможенных брокеров (представителей), таможенныхперевозчиков, владельцев складов временного хранения или владельцев таможенных складов лицами, либо несоблюдениеобязанностей, установленных актами таможенного законодательства, а такжесовершениетаможенных операций от именидекларантаили других заинтересованных лиц лицом, не включенным в Реестр таможенных брокеров (представителей),
- влечет наложение административногоштрафана граждан в размере от одной тысячипятисотдо двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо административноеприостановлениедеятельности на срок до девяноста суток.
2. Совершение таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц, а равно осуществление деятельности в качестве таможенных перевозчиков, владельцев складов временного хранения или владельцев таможенных складов лицами, по истечении срока административногоприостановлениядеятельности, за исключением случаев, если осуществление такой деятельности связано с завершением таможенных операций,обязанностьпо совершению которых возникла до административного приостановления деятельности,
- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысячи рублей; на должностных лиц - от пяти тысячи до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - отзыв свидетельства о включении в Реестр соответствующего вида деятельности в области таможенного дела.
3.Несообщениелибо нарушение срока сообщения таможенному органу об изменении сведений, указанных взаявлениио включении в реестры лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела,
- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей».
Применение административных наказаний в виде административного приостановления деятельности и отзыва свидетельства о включении в Реестр соответствующего вида деятельности относится к исключительной компетенциисудей, соответственно статью 16.23 КоАП РФ необходимо включить в перечень правонарушений, предусмотренных частью 2статьи23.1 КоАП РФ, рассмотрение которых относится кподведомственностисудей в случаях, если орган илидолжностноелицо, к которым поступило дело о таком административномправонарушении, передает его на рассмотрениесудье.
Механизм применения вида наказания в виде отзыва свидетельства о включении в Реестр соответствующего вида деятельности может быть следующим. Должностное лицо таможенного органа,уполномоченноесоставлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, возбуждает дело об административном правонарушении и проводит административное разбирательство поделу. В ходе административного разбирательства, в том числе в ходе административногорасследования, должностное лицо таможенного органа, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, на срок до рассмотрения дела судом может применить меру обеспечения производства в виде временного приостановления деятельности, о чем составляется протокол. При рассмотрении дела уполномоченное лицо выноситпостановлениео назначении административного наказания в виде административного штрафа либо в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ передает его на рассмотрение судье для применения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Установление фактов осуществления деятельности лицами, после истечения срока административного приостановления деятельности, является основанием для исключения из соответствующего реестра всудебномпорядке путем назначения наказания в виде отзыва свидетельства о включении в Реестр соответствующего вида деятельности. Алгоритм процессуальных действий в этом случае тождественный. Осуществление деятельности лицами, исключенными из реестров лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, может повлечь ответственность в соответствии с уголовным законодательством. Представляется, что установление уголовной ответственности лиц за такое правонарушение при наличии административнойпреюдицииможет явиться логическим обоснованием оценки степени общественной опасности правонарушения.
Такие формы таможенного контроля, как таможенныйдосмотртоваров и транспортных средств и личный таможенный досмотр, проводятся в целях предотвращения правонарушения при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и являются административно-пресекательными мерами. По результатам проведения данных форм таможенного контроля составляется акт по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза, в присутствии 2-х понятых. В случае обнаружения признаков административного правонарушения при применении таких форм таможенного контроля повторное их проведение после возбуждения дела об административном правонарушении с составлением протокола по форме, установленной КоАП РФ, непродуктивно, а порой и невозможно. Анализ юридического основания их проведения, целевой направленности и обеспеченностипроцессуальныминормами позволяет сделать вывод о целесообразности присвоения актам таможенногодосмотраи личного таможенного досмотра статуса документа, с момента составления которого дело об административном правонарушении считается возбужденным. В этой связи необходимо в ст. 27.7 и ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ внести соответствующие изменения.
15. Практико-прикладное исследование проблематики административно-деликтного производства по делам о нарушении таможенных правил позволило выдвинуть ряд предложений по совершенствованию норм КоАП РФ, касающихся, в частности, вопросов обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц, осуществленных в ходе производства по делам об административных правонарушениях, а также при применении мер обеспечения административного производства; необходимости регламентации применения административного наказания . ниже низшего предела, предусмотренного КоАП РФ за конкретное правонарушение; вопросов нормативного определения длящегося правонарушения, сроковдавностипривлечения к административной ответственности и многих других.
16. Выявляя специфику производства пожалобамна решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц, систематизированы основные и специфические признаки, характеризующие его как вид административной юрисдикции.
Как самостоятельный вид административно-юрисдикционного производства производство по жалобам характеризуется наличием самостоятельногоюридическизначимого результата, выражаемого, прежде всего, в видеюрисдикционногоакта, имеющего юридическое значение, выполняющего констатирующую функцию, влияющего на содержаниеправоо