АДМІНІСТРАТИВНО-ПРАВОВА КВАЛІФІКАЦІЯ ПОРУШЕНЬ МИТНИХ ПРАВИЛ

brief description

МІЖРЕГІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ УПРАВЛІННЯ ПЕРСОНАЛОМ

На правах рукопису

Кравець Марина Олександрівна

УДК 351.713(477)

«АДМІНІСТРАТИВНО-ПРАВОВА КВАЛІФІКАЦІЯ
ПОРУШЕНЬ МИТНИХ ПРАВИЛ»

Спеціальність 12.00.07 – адміністративне право і процес;
фінансове право; інформаційне право

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник –
Соколенко Ольга Леонідівна, кандидат юридичних наук, доцент

Київ – 2012

ЗМІСТ

ВСТУП 4

РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВА ХАРАКТЕРИСТИКА
ПРАВОВОЇ КВАЛІФІКАЦІЇ 13
1.1 Поняття, сутність та види адміністративно-правової кваліфікації 13
1.2 Значення норм про адміністративну відповідальність у митному законодавстві для кваліфікації порушень митних правил 39
Висновки до розділу 1 49

РОЗДІЛ 2. ПОНЯТТЯ ТА ЗМІСТ КВАЛІФІКАЦІЇ ПОРУШЕНЬ
МИТНИХ ПРАВИЛ 51
2.1 Місце порушень митних правил у структурі
адміністративних деліктів 51
2.2 Юридичний склад порушень митних правил 66
2.3 Передумови та підстави кваліфікації порушень митних правил 87
2.4 Процес кваліфікації порушень митних правил 96
Висновки до розділу 2 105

РОЗДІЛ 3. ОСОБЛИВОСТІ КВАЛІФІКАЦІЇ ОКРЕМИХ ВИДІВ
ПОРУШЕНЬ МИТНИХ ПРАВИЛ: ПРОБЛЕМНІ ПИТАННЯ
ТА ШЛЯХИ ЇХ ВИРІШЕННЯ 107
3.1 Кваліфікація порушень митних правил, що посягають
на встановлений порядок здійснення митного контролю 113
3.2 Кваліфікація порушень митних правил, що посягають
на встановлений порядок здійснення митного оформлення,
оподаткування та сплати митних платежів 131
3.3 Кваліфікація порушень митних правил, що посягають
на встановлений порядок переміщення через митний кордон
товарів і транспортних засобів 149
Висновки до розділу 3 163

ВИСНОВКИ 168
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 173

ВСТУП

Актуальність теми. Правоохоронний напрямок роботи – один із пріоритетних у діяльності митних органів. Боротьба з порушеннями митних правил – найважливіше завдання діяльності митних органів, реалізація якого є необхідною умовою забезпечення економічної безпеки України, тому митні органи України, реалізуючи митну політику, повинні забезпечувати правильне застосування, неухильне дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства України з питань державної митної справи. За даними Державної митної служби України за 2007 рік було скоєно 21.500 порушень митних правил, у 2008 році – 25.004, у 2009 році – 22.005, у 2010 році – 25.470, у 2011 році – 28.353, за 11 місяців 2012 року – 22.060 митних правопорушень, що свідчить про низький рівень ефективності боротьби із зазначеними видами проступків.
У сучасних умовах питання протидії правопорушенням викликають підвищений інтерес не тільки з боку вчених-теоретиків, а й практичних працівників, які безпосередньо спрямовують свої зусилля на боротьбу з цими негативними проявами. Водночас, одним із суттєвих проблемних питань залишається низький рівень ефективності правозастосовчої діяльності органів, уповноважених на боротьбу з цими протиправними явищами через недосконалість чинного митного законодавства, що призводить до неправильного застосування митно-правових норм, які встановлюють адміністративну відповідальність. У зв’язку з цим, до митних органів підвищуються вимоги під час здійснення правозастосовчої діяльності, тому важливого значення набуває правильна та повна кваліфікація порушень митних правил, тобто правова, юридична оцінка явищ, фактів, подій під час правозастосування.
Встановлення відповідності, вибір і застосування до певного діяння конкретної адміністративно-правової норми, тобто кваліфікація адміністративних деліктів, є важливим етапом правозастосовчої діяльності органів адміністративної юрисдикції. Формулювання чіткого визначення, з’ясування сутності адміністративно-правової кваліфікації має велике значення для адміністративно-правової теорії, практичної діяльності, посідає особливе місце в складній правозастосовчій діяльності та супроводжує всі стадії застосування норм митного законодавства.
Актуальність теми дослідження в розрізі вдосконалення галузевого митного законодавства, що встановлює адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері митної діяльності і вирішення пов'язаних з ними проблем адміністративно-правової кваліфікації порушень митних правил, що виникають в практичній діяльності митних органів, набуває особливої значущості в умовах сьогодення, коли з 01 червня 2012 набув чинності новий Митний кодекс України.
З дня прийняття цього кодифікованого акту пройшов невеликий проміжок часу, проте в цей період законодавцем вже були внесені зміни і доповнення, зокрема й в ті норми, які встановлюють адміністративну відповідальність за порушення митних правил та у порядок притягнення правопорушників до неї. Зазначене свідчить про динамічний розвиток митного законодавства, що обумовлюється змінами, які відбуваються в соціально-економічному житті суспільства і держави та дозволяють виявити недоліки, помилки законодавця у процесі застосування цих норм.
За останні роки наукові роботи сучасних вчених-адміністративістів, фахівців з митного права, присвячених кваліфікації адміністративних деліктів в митній сфері ставали об'єктами небагатьох наукових досліджень, тому більшість аспектів залишилися поза належної уваги науковців. Необхідно також констатувати, що питання кваліфікації правопорушень найбільшою мірою досліджені в межах кримінально-правових наук, у той час як кваліфікація адміністративних правопорушень, зокрема порушень митних правил, вивчені недостатньо.
На даний час проблематика кваліфікації порушень митних правил у вузькоправовому її аспекті ґрунтовно не досліджена у вітчизняній адміністративно-правовій науці. Серед науковців, які приділили увагу правовій кваліфікації можна назвати таких: С. С. Алексєєва, А. М. Бабая, М. І. Бару, Є. В. Боголюбову, М. В. Вітрука, Ю. Д. Граніна, Ю. О. Демидова, О. Г. Дробницького, В. І. Зажицького, Л. А. Зеленова, М. С. Кагана, Т. В. Кашаніну, Б. А. Кіслова, В. М. Кудрявцева, К. М. Любутіна, П. Є. Недбайло, С. І. Попова, П. М. Рабіновіча, О. Є. Соколову, В. П. Тугарінова, Є. В. Чвяльову та ін. Питання ж адміністративно-правової кваліфікації та кваліфікації порушень митних правил досліджували: В. Б. Авер'янов, О. Ф. Андрійко, А. І. Берлач, Ю. П. Битяк, І. П. Голосніченко, Г. К. Голубєва, Т. О. Гуржій, Е. Ф. Демський, Є. В. Додін, Д. П. Калаянов, С. В. Ківалов, О. П. Клюшніченко, Л. В. Коваль, Т. О. Коломоєць, В. К. Колпаков, А. Т. Комзюк, О. В. Кузьменко, С. В. Кувакін, Є. В. Курінний, В. В. Ліпинський, Д. М. Лук'янець, О. І. Остапенко, О. Л. Соколенко, О. М. Стороженко, В. Г. Перепелюк, Д. В. Приймаченко, В. В. Прокопенко, М. М. Тищенко, Н. П. Христниченко, В. К. Шкарупа та ін.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами.
Дисертаційна робота виконана відповідно до наукової теми «Правові засади управління у сфері господарювання в умовах ринкової економіки України», дослідження якої здійснюється в Інституті права імені князя Володимира Великого Міжрегіональної Академії управління персоналом, та є складовою Планів проведення науково-дослідних робіт на 2009–2013 рр. у Міжрегіональній Академії управління персоналом.
Ії проблематика випливає з положень відповідно до Пріоритетних напрямів розвитку правової науки на 2011-2015 pp., затверджених постановою загальних зборів Національної академії правових наук України від 24.09.2010 № 10-14, Концепції реформування діяльності митної служби України «Обличчям до людей» від 29 жовтня 2010 року.
Тему дисертації затверджено Вченою радою Міжрегіональної Академії управління персоналом 30 травня 2012 р. (протокол № 5).
Мета і задачі дослідження. Мета наукового дослідження полягає в тому, щоб на основі комплексного аналізу наукових джерел, узагальнення нормативно-правового матеріалу та практики його застосування встановити сутність та зміст адміністративно-правової кваліфікації порушень митних правил, а також розробити науково обґрунтовані пропозиції і рекомендації щодо удосконалення відповідних норм чинного митного законодавства, які встановлюють адміністративну відповідальність, та правозастосовчої діяльності органів адміністративної юрисдикції.
Для досягнення поставленої мети основна увага була приділена вирішенню таких задач:
- дослідити поняття «юридична кваліфікація» та «кваліфікація адміністративного правопорушення»;
- сформулювати поняття та визначити зміст дефініції «кваліфікація порушень митних правил»;
- визначити співвідношення понять: «юридична кваліфікація», «адміністративно-правова кваліфікація» та «кваліфікація порушень митних правил», показати зв’язок між ними;
- з'ясувати місце порушень митних правил в структурі адміністративних правопорушень;
- дати характеристику юридичному складу порушень митних правил як правовій підставі кваліфікації та визначити його особливості;
- розмежувати підстави й передумови кваліфікації порушень митних правил;
- проаналізувати поняття «процес кваліфікації порушень митних правил» та сформулювати визначений перелік стадій та етапів кваліфікації;
- надати рекомендації щодо внесення змін та доповнень до чинного законодавства з питань адміністративно-правової кваліфікації порушень митних правил.
Об’єктом дослідження є адміністративно-деліктні правовідносини, що виникають у процесі кваліфікації адміністративних проступків.
Предметом дослідження є адміністративно-правові засади кваліфікації порушень митних правил.
Методи дослідження. В основі методологічної конструкції наукового дослідження є системний аналіз, який й визначив основні напрями дослідження адміністративно-правової кваліфікації порушень митних правил.
При написанні наукового дослідження автор використовувала такі наукові методи, як системно-структурний, історико-правовий, формально-логічний, діалектичний, порівняльно-правовий, логіко-семантичний, статистичний.
- системно-структурний – для комплексного розгляду правової кваліфікації порушень митних правил як складного правового явища, а також для визначення характеру співвідношення понять: “юридична кваліфікація”, “адміністративно-правова кваліфікація” та “кваліфікація порушень митних правил” і зв’язку між ними (підрозділ 1.1);
- історично-правовий – для з’ясування підходів до розуміння кваліфікації порушень митних правил в різних історичних періодах (підрозділ 1.2);
- формально-логічний метод використовувався при встановленні логіко-методологічних засад побудови процесу кваліфікації (підрозділ 2.4);
- діалектичний – для дослідження специфічних кваліфікуючих ознак порушень митних правил та їх видів, а також підстав та передумов кваліфікації зазначених правопорушень (підрозділ 2.3);
- порівняльно-правовий – для розв’язання проблем кваліфікації окремих видів порушень митних правил з урахуванням національного та зарубіжного законодавства (підрозділ 1.2, 3.3);
- логіко-семантичний метод використовувався для визначення місця порушень митних правил у структурі адміністративних правопорушень (підрозділ 2.1);
- статистичний метод використовувався при аналізі статистичних даних щодо вчинених порушень митних правил та їх видів за певний період (розділ 3).
Теоретичним підґрунтям вказаного дослідження були праці як вітчизняних, так і зарубіжних учених-юристів з адміністративного права і процесу, кримінального права, митного права.
Нормативною базою роботи послужили Конституція України, закони України, укази Президента України, постанови Кабінету Міністрів України, нормативні акти Держмитслужби України та інших центральних органів виконавчої влади, узагальнення практики митної діяльності, наукові публікації в періодичних виданнях, довідкова література.
Емпіричну основу становлять узагальнення практичної діяльності митних органів щодо протидії порушенням митних правил, офіційні звіти та статистичні дані з проблем дослідження.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що наукова робота є одним із перших у вітчизняній юридичній науці комплексним дослідженням питань адміністративно-правової кваліфікації порушень митних правил.
На основі здійсненого дослідження отримано цілісну наукову роботу, в ній визначено низку наукових положень та висновків, запропонованих здобувачем.
Відповідно до такого підходу отримано результати, що містять елементи наукової новизни:
уперше
- сформульовано поняття «кваліфікація порушень митних правил» – це оцінка діяння уповноваженими суб’єктами (митними органами та судами), що полягає у встановленні відповідності такого діяння ознакам, закріпленим у митно-правовій нормі, а також оформленим у відповідному процесуальному порядку;
- здійснено кваліфікаційну характеристику юридичних складів порушень митних правил, в основу якої було покладено поділ їх на групи: за об’єктом посягання, суб’єктом порушень митних правил, ступенем суспільної шкідливості, характером шкідливих наслідків, формами діяння;
- запропоновано зміни та доповнення до митного законодавства в частині встановлення адміністративної відповідальності у сфері митно-правового регулювання суспільних відносин.
удосконалено:
- наукові положення щодо визначення особливостей юридичного складу порушень митних правил, що полягають в особливостях об’єкта посягання та визначенні загального і спеціального суб’єкта зазначених правопорушень, наявності специфіки факультативних ознак об’єктивної та суб’єктивної сторони правопорушення;
- понятійний апарат таких правових категорій як «юридична (правова) кваліфікація» та «кваліфікація адміністративного правопорушення»;
- теоретичні положення щодо підстав і передумов кваліфікації та критеріїв їх розмежування. Підстави кваліфікації – це певні факти, які вже встановлені і зафіксовані, а передумови кваліфікації – визначають певний напрямок до з’ясування підстав кваліфікації;
- наукові погляди щодо процесу кваліфікації порушень митних правил, який розглядається як сукупність послідовних логічно-пов’язаних операцій, які виконуються в ході визначених стадій та етапів, з метою встановлення відповідності конкретного діяння ознакам складу порушення митних правил, передбаченого Митним кодексом України.
набули подальшого розвитку:
- наукові підходи до визначення адміністративних деліктів в галузі митної діяльності в структурі адміністративних правопорушень, зокрема визначено, що порушення митних правил є адміністративними правопорушенням, які посідають самостійне місце у структурі адміністративних проступків;
- дослідження змісту стадій процесу кваліфікації порушень митних правил, а саме: вибір норми, що передбачає адміністративну відповідальність за порушення митних правил, доведення відповідності юридичного складу діяння обраній митно-правовій нормі, юридичне закріплення результатів кваліфікації;
- характеристики юридичних складів порушень митних правил, що посягають на порядок здійснення митного контролю, митного оформлення, оподаткування та сплати митних платежів, переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.
Практичне значення одержаних результатів дослідження полягає в тому, що положення, що містяться в ньому, висновки і практичні рекомендації щодо вдосконалення правової кваліфікації порушень митних правил можуть бути використані при доопрацюванні норм про делікти, передбачені у частині 68 Митного кодексу України.
Окремі теоретичні положення дослідження, що базуються на аналізі основних проблем адміністративно-правової кваліфікації порушень митних правил, також можуть бути використані:
- у правозастосовчій практиці посадових осіб митних органів України, що здійснюють провадження у справах про порушення митних правил та їх розгляд (Акт про впровадження в діяльність Полтавської митниці від 12.11.2012 р.);
- у правозастосовчій діяльності судових органів при розгляді скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення в митної сфері (Акт впровадження в діяльність Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2012 р.);
- при підготовці підручників, навчальних посібників, практикумів;
- у викладанні навчальних дисциплін «Адміністративне право», «Митне право» та «Адміністративна відповідальність» в юридичних учбових закладах, а також при підвищенні кваліфікації працівників митних органів України (Акт впровадження у навчальний процес Академії митної служби України від 10.10.2012 р.);
- при проведенні наукових досліджень проблем адміністративно-правової кваліфікації порушень митних правил.
Апробація результатів наукового дослідження. Основні положення дисертації, висновки, узагальнення та пропозиції оприлюднені на Всеукраїнській курсантсько-студентській науково-практичній конференції «Актуальні питання юридичної науки та правоохоронної діяльності (м. Дніпропетровськ, травень, 2012 р.), на ІІІ Міжнародній науково-практичній конференції «Актуальні проблеми публічного та приватного права» (м. Запоріжжя, жовтень, 2012); на Міжнародній науково-практичній інтернет-конференції на тему: «Проблеми вдосконалення правового забезпечення прав та основних свобод людини і громадянина» (м. Тернопіль, грудень, 2012р).
Публікації. Основні положення та висновки дисертації викладено у п’яти наукових статтях, опублікованих у фахових юридичних виданнях України, а також трьох тезах доповідей на міжнародних та всеукраїнських науково-практичних конференціях.
Структура дисертації. Відповідно до мети, задач і предмета дослідження робота складається зі вступу, трьох розділів, які об'єднують дев’ять підрозділів, висновків, списку використаних джерел. Повний обсяг дисертації складає 189 сторінок, з яких 172 – основний зміст. Список використаних джерел складає 192 найменування, які розміщено на 17 сторінках.

bibliography

ВИСНОВКИ

У дисертації здійснено теоретичне узагальнення і запропоновано новий підхід до вирішення наукових задач, що полягають у визначенні перспектив розвитку і вдосконалення митного законодавства з питань кваліфікації порушень митних правил.
У результаті проведеного дослідження сформульовано низку висновків, пропозицій і рекомендацій, спрямованих на досягнення поставленої мети.
На основі дослідження було вирішено ряд задач, що дозволило дійти таких висновків:
1. У результаті узагальнення підходів до визначення понять «юридична кваліфікація» та «кваліфікація адміністративного правопорушення» перше визначено як правову оцінку конкретного життєвого випадку, спрямовану на виявлення юридичної значимості фактичних обставин, що виражається в зіставленні й фіксації відповідності (чи невідповідності) ознак цих обставин і закріплених нормами права ознак юридичних фактів. Специфіка юридичної кваліфікації полягає в тому, що вона виступає різновидом пізнання, тобто, по суті, є розумовою діяльністю по відношенню оцінюваного соціального об'єкта з якимсь еталоном, зразком поведінки, правовою нормою як юридичною підставою оцінки.
Визначено поняття «кваліфікація адміністративного правопорушення» – це оцінка уповноваженим суб’єктом адміністративної юрисдикції діяння, що містить формальні ознаки адміністративного делікту, яке полягає у співвіднесенні такого діяння з відповідною адміністративно-правовою нормою (нормами) і юридичному закріпленні відповідного висновку у процесуальних документах. Виходячи із зазначеного, кваліфікація – це динамічний процес, що складається із послідовного виконання ряду логічних дій, спрямованих на виявлення адміністративно-правової норми, яка застосовується, ознак діяння, що мають юридичне значення та встановлення тотожності між ними.
2. Сформульовано поняття «кваліфікація порушень митних правил» – це оцінка діяння уповноваженими суб’єктами (митними органами та судами), що полягає у встановленні відповідності такого діяння ознакам, закріпленим у митно-правовій нормі, а також оформленим у відповідному процесуальному порядку.
Зміст наведеного поняття кваліфікації порушень митних правил – це те, що складає її сутність, з приводу чого вона розпочинається і заради чого здійснюється. Її сутністю є оцінка скоєного діяння з точки зору закону як правопорушення чи його відсутність.
3. Доведено логічне співвідношення понять «юридична кваліфікація», «адміністративно-правова кваліфікація», «кваліфікація порушень митних правил», що вбачається в системі категорій «загальне-окреме-одиничне». Поняття «юридична кваліфікація» є загальним стосовно «адміністративно-правової кваліфікації», окремим є «кваліфікація порушень митних правил», а одиничним – «кваліфікація окремого порушення митних правил».
Адміністративно-правова кваліфікація як родове поняття характеризується тим, що її підставою є вся сукупність норм, встановлених адміністративним законодавством. Натомість, для кваліфікації порушень митних правил характерним є їх здійснення відповідно до конкретних норм митного законодавства.
4. Встановлено самостійне місце порушень митних правил в структурі адміністративних правопорушень з урахуванням того, що, по-перше, вони мають відмінний від інших видів адміністративних правопорушень об’єкт посягання: суспільні відносини у галузі митної діяльності як особливій сфері суспільного життя; по-друге, юридичні склади цих порушень зосереджено в галузевому кодифікованому акті – Митному кодексі України; по-третє – передбачено окрему процедуру щодо притягнення правопорушників до адміністративної відповідальності. Водночас, підтримано точку зору щодо необхідності включення їх у єдиний законодавчий акт, покликаний передбачати адміністративну відповідальність за вчинення будь-яких адміністративних правопорушень.
5. З’ясовано, що юридичний склад порушень митних правил, як правова підстава для кваліфікації діяння, є сукупністю передбачених Митним кодексом України об'єктивних і суб'єктивних ознак, що характеризують вчинене правопорушення як порушення митних правил та являє собою логічну конструкцію, що відображає істотні ознаки певних суспільно-шкідливих діянь у сфері митної діяльності.
Особливості юридичного складу нами вбачаються в наступному: загальним об’єктом посягання виступають суспільні відносини, які складаються в галузі митної діяльності, факультативні ознаки об’єктивної сторони: час, місце, спосіб та знаряддя вчинення правопорушення, пов’язані із порядком здійснення митних формальностей; суб’єктивний блок юридичного складу порушень митних правил відзначається наявністю загального суб’єкта – громадян, які досягли 16-річного віку та спеціального – посадових осіб підприємств, суб’єктивна сторона характеризується відсутністю виключно необережної форми вини як основної ознаки та мотиву, як факультативної ознаки в жодній із диспозицій статей Митного кодексу України, які встановлюють адміністративну відповідальність.
6. Стверджується, що основною відмінністю між передумовами та підставами кваліфікації порушень митних правил є те, що передумови – сприяють визначенню підстав кваліфікації, тобто стосуються аналізу попередньої інформації про правопорушення, а підстави – це конкретні факти, які прямо стосуються оцінки конкретного діяння, оскільки підстави кваліфікації порушень митних правил – це певні факти, події, які вже встановлені, а передумови кваліфікації митних правопорушень визначаються під час пошуку, перевірки та оцінки первинної інформації.
7. Визначено, що процес кваліфікації порушень митних правил – це сукупність послідовних логічно-пов’язаних операцій, які виконуються в ході визначених стадій та етапів, з метою встановлення відповідності конкретного діяння ознакам складу порушення митних правил, передбаченого Митним кодексом України.
Виокремлено наступні стадії та етапи процесу кваліфікації порушень митних правил: (а) перша стадія – вибір норми, що передбачає адміністративну відповідальність за порушення митних правил, яка включає три етапи: впорядкування фактичних даних правопорушення; розмежування суміжних складів діянь; виявлення норми, що має застосовуватися; (б) друга стадія – доведення відповідності юридичного складу діяння обраній митно-правовій нормі; (в) третя стадія – юридичне закріплення результатів кваліфікації, що включає два етапи: формулювання результатів та обґрунтування кваліфікації порушень митних правил.
8. Аналіз правозастосовчої практики кваліфікації окремих видів порушень митних правил дозволить виявити недоліки у митному законодавстві й внести рекомендації щодо внесення змін та доповнень до Митного кодексу України в частині, по-перше, усунення колізійності окремих його норм, по-друге, подолання конкуренції норм, по-третє, більш чіткого формулювання диспозицій статей, по-четверте, однозначного визначення суб’єктного складу порушень митних правил.
Враховуючи вищенаведене, дисертанткою надані рекомендації щодо внесення змін та доповнень до змісту диспозицій ст.ст. 468, ч. 2 ст. 469, 474, 484, 485 Митного кодексу України через те, що диспозиції зазначених статей, що встановлюють адміністративну відповідальність за ці порушення митних правил, є недосконалими, що призводить до їх неоднозначного тлумачення та потенційної можливості звільнення правопорушників від відповідальності.
Визначено складність у кваліфікації порушень митних правил, яка виникає при сукупності правопорушень, коли діяння винної особи можуть бути юридично кваліфіковані одночасно за декількома статтями Митного кодексу України. При сукупності правопорушень кожна з норм охоплює вчинене діяння лише частково, тому кваліфікація вчиненого здійснюється за декількома статтями.
Аналіз практики діяльності митних органів свідчить, що є випадки, коли групові діяння правопорушників досліджуваних адміністративних деліктів не вписуються в об'єктивну сторону конкретного складу правопорушення. Тому на сьогодні є достатні підстави і для введення інституту співучасті при порушенні митних правил.
Отже, вищезазначений перелік проблемних питань кваліфікації як порушень митних правил загалом, так і окремих їх видів, свідчить про нагальну потребу внесення змін та доповнень до митного законодавства в частині кваліфікації порушень митних правил.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ:

1. Авер’янов В.Б. Митна політика в житті держави / В.Б Авер’янов // Урядовий кур’єр. – 1998. – 16 липня.
2. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник / А.Б. Агапов.– М.: Статут, 2000. – 251 с.
3. Административное право: Учебник / Под ред. Попова Л.Л. Издание 2-е, пер. и доп. – М.: Юрист, 2005. – 512 с.
4. Адміністративна відповідальність в Україні: Навч. посібник / За заг. ред. А.Т. Комзюка, 2-е вид., виправл. і доп. – Харків: Вид-во Ун-ту внутр. справ, 2001. – 112 с.
5. Адміністративна відповідальність за порушення митних правил / За заг. ред. В.В. Ченцова.– К.: Істина, 2010.– 208 с.
6. Адміністративна деліктологія: Навч.-метод. посібник / [ С.Д. Подлінєв] – Одеса: Юрид. літ., 1999. – 60 с.
7. Адміністративна діяльність міліції: Підручник / [За заг. ред. акад. АПрНУ, проф. О.М. Бандурки] – Харків: Вид-во НУВС, 2004. – 448 с.
8. Адміністративне право України / За заг. ред. О.М.Бандурки: Підручник. – Харків: Вид-во НУВС, 2004. – С. 480.
9. Адміністративне право України. Академічний курс [Текст]: Підручник : у 2 т. – Т. 1. Заг. частина / Ред. В.Б. Аверянов. – К.: Юрид. думка, 2004. – 584 с.
10. Адміністративне право України: Підручник / За заг. ред. С.В. Ківалова. – Одеса: Юридична література, 2003. – 896 с.
11. Адміністративне право України: Підручник для юрид. вузів і фак. / Битяк Ю.П., Богуцький В.В., Гаращук В.М. та ін. – Харків: Право, 2001. – 528 с.
12. Адміністративне право України: Підручник для юрид. вузів і фак. / [За ред. Ю.П. Битяка]. – Харків: Право, 2000. – 520 с.
13. Баранов С.О. Попередження адміністративних правопорушень, що посягають на митні відносини: Автореф. дис. к.ю.н.: 12.00.07 / Київський національний університет ім. Т.Г. Шевченка. – К., 2002. – 20 с.
14. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник для вузов. – М.: Бек, 1997. – 368 с.
15. Бахрах Д.Н. Состав административного проступка: Учебное пособие. – Свердловск: Свердловский юридический институт им. Р.А. Руденко, 1987. – 70 с.
16. Бачинин В.А. Философия права и преступления: Учебник для студентов юридических вузов / В.А. Бачинин. – Х.: Фолио, 1999. – 606 с.
17. Бачинин В.А. Философия права: Краткий словарь. / В.А. Бачинин. – Спб.: Лань, 2000. – 382 с.
18. Битяк Ю.П., Зуй В.В., Комзюк А.Т. Переконання і примус у державному управлінні. Адміністративна відповідальність: Конспекти лекцій / Ю.П. Битяк, В.В Зуй, А.Т. Комзюк – Х.: Укр. юрид. академія, 1994.– 44 с.
19. Бондаренко Г.П. Адміністративна відповідальність в СРСР. – Львів: ЛДУ, 1975. – 176 с.
20. Борисов И.В., Гизимчук С.В. Уголовная ответственность за нарушение правил, норм и стандартов, обеспечивающих безопасность дорожного движения: Монография. – Харьков: Консум, 2001. – 160 с.
21. Бородін І.Л. Адміністративно-юрисдикційний процес: Монографія / І.Л.Бородін.– К.: Алерта, 2007.– 184 с.
22. Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил [Текст]: Підручник / За заг. ред. А.Д. Войцещука – Хмельницький: вид-во ІНТРАДА, 2008. – 328 с.
23. Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. - К.: Политиздат Украины, 1983. – 140 с.
24. Ващенко С.В. Поліщук В.Г. Адміністративна відповідальність: Навчальний посібник. – Запоріжжя: Юридичний інститут МВС України, 2001. – 142 с.
25. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР: Процессуальное регулирование / И.А. Галаган.– Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1970.– 252 с.
26. Герасименко Є.С. Питання реформування інституту адміністративної відповідальності: Автореф: дис. канд. юр. наук: 12.00.07 / Київський нац. ун-т ім. Т.Г. Шевченка, – К., – 2000. – 21 с.
27. Герцензон А.А. Квалификация преступлений / А.А. Герцензон. – М., 1947. – 125 с.
28. Гончарук С.Т. Адміністративна відповідальність за законодавством України: Навчальний посібник / С.Т. Гончарук.– К., 1995.– 78 с.
29. Гуржій Т.О. Адміністративно-правова кваліфікація порушень водіями механічних транспортних засобів правил керування: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.07 – К., 2004. – 195 с.
30. Гуржій Т.О. Діалективна єдність філософських категорій загального, особливого та одиничного як головна пердумова з’ясуванння сутності кваліфікації адміністративного правопорушення // Держава і право: Збірник наукових праць. Випуск 18.– К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України. – 2002. – С. 179-183.
31. Гуржій Т.О. До питання про суб’єкт адміністративного делікту // Вісник прокуратури. – 2007. – № 10(76). – С. 103-108.
32. Гуржій Т.О. Кваліфікація адміністративних проступків: філософський аспект // Вісник Юридичної академії внутрішніх справ. – 2005. – № 3. – С. 287-291.
33. Гуржій Т.О. Логіко-методологічні засади визначення поняття адміністративно-правової кваліфікації // Вісник Української Академії державного управління при Президентові України. – 2002. – №4. – С. 216-220.
34. Гуржій Т.О. Місце юридичної кваліфікації у процесі правозастосування // Право України. – 2006. – № 4. – С. 29-31.
35. Державне управління: теорія і практика / В.Б. Авер’янов, В.В. Цвєтков, В.М. Шаповал, С.П. Кисіль, Л.Т. Кривенко; За ред. В.Б. Авер’янова; НАН України; Інститут держави і права ім. В.М. Корецького. – К.: Юрінком Інтер, 1998. – 431 с.
36. Додин Е.В. Административная ответственность в свете Конституции Украины // Юридический вестник. – 1997. – № 3. – С.70-76.
37. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. – М.: Юридическая литература, 1973. – 192 с.
38. Додин Е.В. Методика изучения причин административных правонарушений // Советское государство и право. – 1983. – № 11. – С. 26-32.
39. Додин Е.В., Пилипчук А.Н. Квалификация административных правонарушений, совершенных на транспорте и связи. – Киев: НИиРИО КВШ МВД СССР, 1991. – 62 с.
40. Додин Е.В., Серафимов B.B. Акты санкционированного вмешательства в сфере торгового мореплавания: Учебное пособие. – Одесса: Юрид. лит., 2001. – 152 с.
41. Додин Е.В., Шкарупа В.К. Доказывание по делам об административных проступках, связанных с нарушением антиалкогольного законодательства и наркоманией: Учебное пособие. – К.: НИ и РИО КВШ МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 1989. – 64 с.
42. Додін Є.В. Місце норм про адміністративну відповідальність при порушенні митних правил у системі законодавства України // Право України. – 2006. – № 8. – С. 110-115.
43. Додін Є.В. Організація боротьби з митними правопорушеннями та контрабандою [Текст]: Навч. посіб. для студ. юрид. спеціальностей. Одес. нац. юрид. академія / Додін Є.В. – Львів: Сполом, 2009. – 232 с.
44. Додін Є.В. Правоохоронна функція митних органів [Текст] / Є.В. Додін // Митна справа. – 2009. – № 6. – С. 76-84.
45. Доненко В.В. Адміністративна відповідальність за правопорушення, пов’язані з керуванням транспортними засобами особами, що перебувають у стані сп’яніння: Дис. к.ю.н.: 12.00.07. – К.: НАВСУ, 2001. – 195 с.
46. Дорофеєва Л.М. Деякі питання відповідальності за порушення митних правил // Проблеми законності. Вип. 41: Респ. міжвідом. наук. зб. – Х.: Нац. юрид. акад. України, 2000. – С.136-141.
47. Дорофеєва Л.М. Дізнання в митних органах: проблеми сьогодення та перспективи функціонування // Митна справа. – 2000. – №1. – С. 27-30.
48. Дусык А.В. Нарушение таможенных правил и административная ответственость за них // Митна справа.–1999.– №5. – С.79-83.
49. Дюркгейм Э. Социология: Ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм.– М.: Канон, 1995. – 349 с.
50. Егиазарова В.В. Ответственность за нарушение таможенных правил: понятие и состав правонарушения // http://www.lawmix.ru/comm/6423.
51. Єпур Г.В. Проблема злочину та покарання у світлі ідеї соціальної справедливості // Вісник Луганської академії внутрішніх справ. – 2002. – №2. – С. 84-89.
52. Жорін Ф.Л. Правові основи митної справи в Україні. (Конспект курсу лекцій з програмних тем): Навч.посібник. – К.: КНЕУ, 2001. – 236 с.
53. Закон України «Про Державну прикордонну службу України» // ВВР України. – 2003. – № 27. – Ст. 208.
54. Кант И. Критика чистого разума [перевод с немецкого] / И. Кант. – М.: Мысль, 1994. – 591 с.
55. Кельман М.С., Мурашин О.Г. Загальна теорія права. – К.: Кондор, 2002. – 353 с.
56. Ківалов С.В. Митне розслідування / С. Ківалов // Право України. – 1996. – №8.– С. 49-52.
57. Ківалов С.В.. Кормич Б.А. Митна політика України: Підручник / С.В. Ківалов, Б.А. Кормич – Одеса: Юридична література, 2001. – 256 с.
58. Коваль Л.В. Адміністративне право України / Л.В. Коваль.– К.: Основи, 1994.– 154 с.
59. Коваль Л.В. Відповідальність за адміністративні правопорушення / Л.В. Коваль.– К.: Вища школа, 1975.– 159 с.
60. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. – № 1. – С. 1.
61. Кодекс України про адміністративні правопорушення: прийнятий Верховною Радою Української РСР 7 грудня 1984р. // Відомості Верховної Ради Української РСР.– 1984.– Додаток до № 51.– Ст. 1122.
62. Коломоєць Т.О. Адміністративний примус у новому Митному кодексі України: аналіз положень і пропозиції щодо удосконалення / Т.О. Коломоєць // Митна справа. – 2003. – № 6. – С. 28-31.
63. Колпаков В.К. Адміністративно-деліктний правовий феномен: Монографія. – К.: Юрінком-інтер, 2004. – 528 с.
64. Колпаков В.К., Кузьменко О.В. Адміністративне право України [Текст]: Підручник / В.К. Колпаков, О.В. Кузьменко. – К.: Юрінком Інтер, 2003. – 544 с.
65. Колпаков В.К., Кузьменко О.В. Адміністративні правопорушення в системі корупційних деліктів // Боротьба з організованою злочинністю і корупцією (теорія і практика). – 2002. – № 5. – С. 7-12.
66. Колпаков В.К. Адміністративне право України / В.К. Колпаков. – К.: Юрінком Інтер, 1999. – 736 с.
67. Коментар до Митного кодексу України. Із практики митної справи [Текст] / За ред. П.В. Пашка, М.М. Каленського. – К.: Юстиніан, 2004. – 736 с.
68. Константа О.В. Поняття, ознаки та юридичний склад порушень митних правил // Проблеми законності. Вип. 56: Респ. міжвідом. наук. зб. – Х.: Нац. юрид. акад. України, 2002. – С. 124-129.
69. Константа О.В. Проблеми адміністративної відповідальності за порушення митних правил // Проблеми законності. Вип. 47: Респ. міжвідом. наук. зб. – Х.: Нац. юрид. акад. України, 2001. – С. 120-123.
70. Конституція України від 28.06.1996 // Відомості Верховної Ради України. – 1996.– №30.– Ст. 141.
71. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. – М., 1978. – 275 с.
72. Коренев О.П. Административное право Общая часть: Учебник –М., 1999. – 322 с.
73. Коржанський М.Й. Кваліфікація злочинів. – К.: Юрінком Інтер, 1998. – 416 с.
74. Кормич Б.А. Державно-правовий механізм митної політики України. – Одеса: Астропринт, 2000.
75. Корнєва Т. Відповідальність за порушення митних правил // Юридический вестник. – 2000. – № 2. – С. 116-118.
76. Короткий тлумачний словник української мови / За ред. Д.Г. Гринчишина. – 2-е вид. перероб. і доп. – К.: Радянська школа, 1988. – 320 с.
77. Косицина Л.А. Административная ответственность юридических лиц за нарушение таможенных правил: Автореферат дис. канд. юрид. наук. 12.00.14. – Омск . – 2006. – 193 с.
78. Костін М. Окремі проблемні питання кваліфікації контрабанди, пов’язані з предметами цього злочину [Електронний ресурс] // Режим доступу: http://yurradnik.com.ua/stride/ur/?m=authors&aut=392&art=228.
79. Кравець М.О. Класифікація порушень митних правил за новим митним законодавством України / М.О. Кравець // Проблеми вдосконалення правового забезпечення прав та основних свобод людини і громадянина: міжнар. наук.-практ. інтернет-конф., грудень 2012 р.: матеріали конф. – Тернопіль, 2012.– С.84-87.
80. Криминология: Учебник (для учеб. завед. МВД Украины) / [Под ред. В.Г. Лихобола, В.П. Филонова]. – Киев: Изд-во Нац. акад. внутр. дел Украины, 1997. – 398 с.
81. Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник для студентів юрид. спец. вищ. закладів освіти / М.І. Бажанов, Ю.В. Баулін, В.І. Борисов та ін.; За ред. професорів М.І. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тація. – К.: Юрінком Інтер – Право, 2002. – 484 с.
82. Кримінальне право України: Навч. посіб. / С. Г. Волкотруб, О.М. Омельчук, В.М. Ярін та ін. – За ред О.М. Омельчука. – К.: Наукова думка; Прецедент, 2004. – 297 с.
83. Кувакін С.В. Проблеми кваліфікації окремих видів порушень митних правил, що посягають на порядок здійснення митного контролю та митного оформлення товарів та транспортних засобів // Митна справа. – 2008. – № 3(57). – С. 39-43.
84. Кувакін С.В., Ліпинський В.В. Проблемні питання кваліфікації окремих видів порушень митних правил // Вісник Академії митної служби України. – 2008. – № 1. – С. 51-55.
85. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М.: Юристъ, 2001.– 279 с.
86. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права: Учебник для вузов/ В.Н. Кудрявцев, В.П. Казимирчук. – М.: Юристъ, 1995. – 297 с.
87. Кудрявцев В.Н., Ремнев В.И. Изучение динамики правонарушений и ее причины / В.Н. Кудрявцев, В.И. Ремнев // Государство и право. – 1984. – № 4. – С. 55-58.
88. Кудрявцев. В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М.: Юридическая литература, 1972. – 352 с.
89. Кузьменко О.В. Теоретичні засади адміністративного процесу: Монографія/ Оксана Володимирівна Кузьменко. – К.: Атіка, 2005. – 352 с.
90. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений: Учебное пособие. – М.: Изд-во Московского ун-та, 1984. – 181с.
91. Левицкий Г.А. Квалификация преступлений. – М.: Акад. МВД СССР, 1981. – 47 с.
92. Лобзяков В.П., Эриашвили М.Д. Криминология и административная юрисдикция милиции: Учеб. пособие для вузов [Под ред. проф. В.П. Лобзякова]. – М.: Закон и право, 1998. – 205 с.
93. Лук'янець Д.М. Адміністративно-деліктні відносини в Україні: теорія та практика регулювання: Монографія / Д.М. Лук'янець.– Суми, 2006. – 367 с.
94. Малахов В.П. Основания уголовной ответственности. – К.: Украинская акад. внутр. дел., 1994. – 192 с.
95. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность/ Н.С. Малеин.– М.: Юр. лит., 1985. – 192 с.
96. Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. – Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1990. – 128 с.
97. Матіос А.В. Адміністративна відповідальність посадових осіб / А.В. Матіос. – К.: Знання, 2007. – 223 с.
98. Миколенко А.И. Административный процесс и административная ответственность в Украине: Учебное пособие. – Х.: Одиссей, 2004. – 272 с.
99. Митна справа: Словник-довідник. – Дніпропетровськ: АМСУ, 1999.
100. Митна справа: Словник-довідник. / К.Э Гальський, В.П. Гмирко, Ю.П. Соловков та ін.; Кер. автор. кол. Ю.П. Соловков. – Х.: Кн. рекламне агентство «РА», 2000. – 320 с.
101. Митне право України: Навч. посібник. / В.Я. Настюк, М.Г. Шульга; Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого. – Х., 2001. – 113 с.
102. Митне право України: Навч. посібник/ За заг. ред. В.В. Ченцова. – К.: Істина, 2007. – 328 с.
103. Митне право України: Посібник / За заг. ред. Р.Б. Шишки. – Харків: Національний ун-т. внутр. справ, 2001.–180 с.
104. Мотовиловкер Я.О. Установление фактов и применение права в судопроизводстве // Советское государство и право. – 1980. – №1. – С.77-85.
105. Митний кодекс України // Відомості Верховної Ради України (ВВР).– 2012.– № 44-45.– № 46-47.– № 48.– ст. 552.
106. Митний кодекс України від 11 липня 2002 року № 92-1V // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 38. – с. 288.
107. Навроцький В.О. Основи кримінально-правової кваліфікації. – К., 2005. – 395 с.
108. Навроцький В.О. Теоретичні проблеми кримінально-правової кваліфікації. – К.: Атіка, 1999. – 464 с.
109. Навроцький В.О. Теоретичні проблеми кримінально-правової кваліфікації: Дис. д-ра юрид. наук: 12.00.08. – Харків: Національна академія України ім. Ярослава Мудрого, 2000. – 493 с.
110. Наказ Державної митної служби України від 22.07.1997 року № 340 «Про затвердження Положення про діяльність підприємств, що здійснюють декларування на підставі договору» [Електронний ресурс] // Режим доступу: http://www.mdoffice.com.ua/pls/MDOffice/MDODoc.FindDoc?p type=4&p code=34097&context.
111. Наказ Державної митної служби України від 24.05.2004 року № 380 «Про затвердження Положення про профілактику правопорушень, пов’язаних із здійсненням службової діяльності працівниками митної служби України // Офіційний вісник України. – 2004. – № 28. – Ст. 1930.
112. Наказ Державної митної служби України від 30.12.2004 року № 936 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо провадження у справах про порушення митних правил» [Електронний ресурс] // Режим доступу: http://uapravo.net/data/base23/ukr23472.htm.
113. Наказ Державної митної служби України від 31.12. 1996 року № 592 «Про затвердження Положення про відкриття та експлуатацію митних ліцензійних складів» [Електронний ресурс] // Режим доступу: http://uazakon.com/document/spart85/ inx85496.htm.
114. Настюк В.Я. Адміністративна відповідальність як складник митного законодавства // Проблеми законності. Вип. 55: Респ. міжвідом. наук. зб. – Х.: Нац. юрид. акад. України, 2002. – С. 120-126.
115. Настюк В.Я. Держмитслужба України – провідний орган у забезпеченні реалізації митної політики // Митна справа.– 2002.– №1.– С. 5-12.
116. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України. – 5-те вид., переробл. та допов./ За ред. М.І. Мельника, М.І. Хавронюка. – К.: Юридична думка, 2008. – 1216 с.
117. Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. – М.: Юридическая литература, 1978. – 104 с.
118. Новиченко А.А. Правовая оценка и ее основания // Государство и право. – 2006. – № 8. – С. 81-86.
119. Новіков В.В. Адміністративно-правові основи профілактики порушень правил дорожнього руху: Автореф. дис. к.ю.н.: 12.00.07 / НАВСУ. – К., 1997. – 24 с.
120. Общая теория государства и права: Академический курс в 2-х томах / Т. 2 : Теория права / [ Борисов В.В., Гранат Н.Л. Гревцов Ю.И. и др.] – М.: 1998. – 620 с.
121. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / Афанасьев В.С., Герасимов А.П., Гойман В.И. и др. / – М.: Юристъ. – 2001. – 517 с.
122. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М., 1997. – 706 с.
123. Опрышко В.Ф. Административная ответственность за правонарушения / В.Ф. Опрышко. – К.: Знамя, 1986. – 48 с.
124. Организация деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений [Под ред. В.Д. Малкова, А.Ф. Токарева]. – М., 2000. – 322 с.
125. Осиповский И.Н. Томас Мор. / И.Н. Осиповский. – М.: Мысль, 1985. – 174 с.
126. Основы таможенного дела: Учебник / Под. общ. ред. В.Г. Драганова. – М.: ОАО «Изд-во Экономика», 1998. – 687 с.
127. Остапенко O.I. Адміністративна деліктологія: дис. доктора юрид. наук : 12.00.02 / Остапенко Олексій Іванович. – К., 1996. – 489 с.
128. Остапенко О.І. Адміністративно-правове забезпечення захисту права власності в Україні: Навч. посіб. / О.І. Остапенко, Л.О. Остапенко. – Львів: Львів. держ. у-т вн. справ, 2007. – 260 с.
129. Остапенко О.І. Кваліфікація адміністративних правопорушень: Монографія. – Львів.: ЛІВС НАВСУ, 2000. – 173 с.
130. Остапенко О.І. Суб’єкти, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення: Навч. посіб. / О.І. Остапенко. – Львів : Львів. держ. у-т вн. справ, 2009. – 213 с.
131. Ответственность за нарушения таможенных правил / Под. ред. проф. А.Н. Козырина. – М.: Ось-89, 1999. – 368 с.
132. Павленко Є. Особливості вдосконалення адміністративно-деліктного законодавства в діяльності митних органів України // Підприємництво, господарство і право. – 2009. – № 12. – С. 54-57.
133. Павлов А.П. Деякі аспекти зростання контрабанди і заходи митних органів у боротьбі з нею // Право України. – 2000. – № 7. – С. 60-64.
134. Павлов А.П. Правові та історичні передумови організації митної справи в Україні // Митна справа. – 2002.– № 5.
135. Пахомов С.І. Митний контроль як засіб забезпечення митної справи в Україні. Автореф. дис. канд. юрид. наук.: ОДУ ім. І.І. Мечнікова. - Одеса, 1997. – 17 с.
136. Педешко А.І. Адміністративна відповідальність за порушення митних правил: Автореф. дис. к.ю.н.: 12.00.07 / Національний університет внутрішніх справ. – Х., 2000. – 17 с.
137. Печеницин В.А. Состав административного проступка и его значение в юрисдикционной деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. – Хабаровск: Хабаровская высшая школа МВД СССР, 1988. – 60 с.
138. Положення про провадження в справах про порушення митних правил: наказ Державного митного комітету України від 4 листопада 1992 р. № 205 // Збирання наказів та розпоряджень Державного митного комітету України. – К., 1994. – № 1.
139. Приймаченко Д.В. Особливості висновку експерта як джерела доказів у провадженні в справах про порушення митних правил/ Д.В. Приймаченко// Вісник Акад. праці і соц. відносин Федерації профспілок України. – К., 2000. – С. 286-290.
140. Приймаченко Д.В. Адміністративна діяльність митних органів у сфері реалізації митної політики держави. Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. – Ірпінь, 2007. – 39 с.
141. Приймаченко Д.В. Адміністративний примус як метод діяльності митних органів: поняття та ознаки /Д.В. Приймаченко // Митна справа.– 2006.– №4. – С. 18-23.
142. Приймаченко Д.В. Докази у провадженні в справах про порушення митних правил. Автореф. дис. канд. юрид. наук / Д.В. Приймаченко. – Ірпінь, 2002. – 19 с.
143. Приймаченко Д.В. Суб’єкти провадження у справах про порушення митних правил: проблемні питання процесуального статусу /Д.В. Приймаченко // Митна справа. – 2006. – №6. – С. 3-7.
144. Приймаченко Д.В. Адміністративна діяльність митних органів: проблеми теорії та практики: Монографія [За заг. ред. проф. В.К. Шкарупи]. – Дніпропетровськ: Академія митної служби України, 2007. – 290 с.
145. Про затвердження Методичних рекомендацій щодо провадження у справах про порушення митних правил: наказ Держмитслужби від 30 грудня 2004 р. № 936 [Електронний ресурс] // Режим доступу: http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1025.8442.0.
146. Про міліцію [Текст]: Закон України від 20 грудня 1990 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 4. – Ст. 20.
147. Про прокуратуру [Текст]: Закон України від 5 листопада 1991 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 53. – Ст. 793.
148. Про Службу безпеки України [Текст]: Закон України від 25 березня 1992 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 27. – Ст. 382.
149. Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил: постанова Пленуму Верховного Суду від 26 лютого 1999 р. № 2 // Вісник Верховного Суду України. – 1999. – № 2. – С. 2-5.
150. Продайко С.В. Адміністративні правопорушення у митній сфері: Автореф. дис. к.ю.н.: 12.00.07 / Нац. акад. держ. податкової служби України. – Ірпінь, 2003. – 20 с.
151. Продайко С.В. Адміністративні правопорушення у митній сфері: Дис. к.ю.н.: 12.00.07 / Академія Державної податкової служби України. – Ірпінь, 2003. – 173 с. – Бібліогр.: С. 159–173.
152. Продайко С.В. Адміністративні правопорушення у митній сфері: Дис. к.ю.н.: 12.00.07 / Академія Державної податкової служби України. – Ірпінь, 2003. – 173 с. – Бібліогр.: С. 159–173.
153. Продайко С.В. Деякі особливості взаємодії підрозділів ОВС на транспорті з державною митною службою, іншими правоохоронними органами, перспективи їх удосконалення // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. – 2002. – №1. – С. 125-129.
154. Продайко С.В. До питання кодифікації адміністративних правопорушень, що посягають на митні відносини // Митна справа. – 2002. – №6. – С. 36-39.
155. Продайко С.В. Класифікація адміністративних порушень митних правил за ознаками об’єкта і об’єктивної сторони // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. – 2002. – №4. – С.46-52.
156. Прокопенко В.В. Альтернатива у митному законодавстві України / В.В. Прокопенко // Митна справа. – 2008. – №6 (60). – С. 33-36.
157. Прокопенко В.В. Митні операції на повітряному транспорті: автореф. дис. канд. юрид. наук: спец. 12.00.07 / В.В. Прокопенко. – О., 2005. – 21 с.
158. Прокопенко В.В. Питання щодо застосування понять «порушення митних правил» та «порушення митного законодавства» [Текст] / В.В. Прокопенко, О.В. Абакуменко // Митна справа. – № 3. – 2009. – С. 17-23.
159. Прокопенко В.В. Применение огнестрельного оружия должностными лицами таможенной службы Украины (в контексте таможенного кодекса Украины 2002 года) [Текст] / В.В. Прокопенко // Митна справа. – № 5. – 2003. – С. 23-28.
160. Прокопенко В.В. Щодо надання права здійснення оперативно-розшукової діяльності і проведення досудового слідства митними органами України [Текст] / В.В. Прокопенко // Митна справа. – 2010. – № 1. – С. 49-54.
161. Рабінович П.М. Основи загальної теорії права та держави. – К., 1994. – 170 с.
162. Рущенко І. П. Соціологія: курс лекцій / І.П. Рущенко – Харків: Ун-т внутрішніх справ, 1996. – 210 с.
163. Саліщева Н.Г. Стадії кваліфікації адміністративних проспупків. – К., 2005. – С. 38-42.
164. Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка: Дис. д-ра юрид. наук: 12.00.02. – М.: Академия МВД РФ, 1994. – 380 с.
165. Сєрих О.В. Деліктологія порушень митних правил. Дис. канд.юрид. наук. – Одеса, 2007. – 207с.
166. Скакун О.Ф. Теория государства и права (энциклопедический курс): Учебник / О.Ф. Скакун. – Харьков: Эспада, 2005. – 840 с.
167. Словник української мови / [Ред. кол. І.К. Білодід та ін.] – Т.6. – К., 1976. – 623 с.
168. Соколенко О.Л. Митне право, митний огляд, митний режим, митний тариф / О.Л. Соколенко // Великий енциклопедичний юридичний словник / За редакцією акад. НАН України Ю.С. Шемшученка. – К.: «Юридична думка», 2007. – C. 449-450.
169. Соколенко О.Л. Поняття та особливості забезпечення законності в діяльності митних органів / О.Л. Соколенко // Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. – К.: Ін-т держави і права ім. В.М.Корецького НАН України, 2005.  Спецвипуск. Т.2. – С. 336-342.
170. Соколенко О.Л. Правові основи митно-тарифного та нетарифного регулювання ЗЕД / О.Л. Соколенко // Митне право України: Навчальний посібник / За заг. ред. В.В. Ченцова та Д.В. Приймаченка / Вид. 2. – К.: Істина, 2008. – С. 214-228.
171. Соловков Ю.П. Мета – унеможливити порушення законодавства // Консультант. – 2001. – № 18. – С. 1-3.
172. Соловков Ю.П. Боротьба з контрабандою, проблеми та шляхи їх вирішення/ Ю.П. Соловков // Митна справа. – 1999. – №1. – С. 130-132.
173. Соловков Ю.П. Митна служба України: становлення та перспективи // Фінанси України. – 2000. – № 3. – С. 3-6.
174. Социология преступности (Современные буржуазные теории): Сборник статей [Под ред. проф. Б.С. Никифорова]. – М.: Прогресс, 1966. – 368 с.
175. Стахов А. Виды административного принуждения // Российская юстиция. – 2001. – № 9. – С. 27–28.
176. Стахурський М. Адміністративно-процесуальне законодавство потребує оновлення // Право України. – 2001. – №10. – С. 49.
177. Стеценко С.С. Адміністративне право України: Навчальний посібник / С.С. Стеценко. – К.: Атіка, 2007. – 624 с.
178. Стороженко О.М. Кваліфікація адміністративного делікту // Вісник прокуратури. – 2007. – № 4(70). – С. 115-118.
179. Тарарухин С.А. Квалификация преступления в судебной и следственной практике. – К.: Юринком, 1995. – 208 с.
180. Теория права и государства: Учебник /Под общей ред. Лазарева В.В. – М.: Закон и право. – 2001. – 551 с.
181. Тимченко І.А. Адміністративна відповідальність. – К.: Політвидав України, 1977. – 64 с.
182. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. – М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 1998. – 798 с.
183. Толковый словарь русского языка / Под. ред. М.И. Махмутова, А.В. Текучева, Н.М. Шанского. – Л., 1982. – 384 с.
184. Уголовное право. Особенная часть // Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. – М.: Издательская группа ИНФРА. М-НОРМА, 1998. – 516 с.
185. Фаттахов В.М. Правовое регулирование ответственности за нарушение таможенных правил: аспекты квалификации: Дис. канд. юрид. наук. – Уфа. – 2003. – 173 с.
186. Філософський словник / Під. ред. В.І. Шинкарука. – К.: Головна редакція Української Радянської енциклопедії АН УРСР, 1973. – 600 с.
187. Чирков А.П. Ответственность в системе права: Учебное пособие. – Калининград: изд-во Калининградского ун-та, 1996. – 77 с.
188. Шкалин В.С. Объект преступления [Електронний ресурс] // Режим доступу: http://www.interlaw.dax.ru/ student /624/L7. htm.
189. Шестак Л. Склад адміністративного правопорушення та його значення для призначення покарання // Підприємництво, господарство і право. – 2009. – № 12. – С. 9-11.
190. Шульга М.Г. Класифікація адміністративних митних правопорушень // Проблеми законності. Вип. 52: Респ. міжвідом. наук. зб. – Х.: Нац. юрид. акад. України, 2002. – С. 102-107.
191. Юридичний словник-довідник / [За ред. Шемшученко Ю.С.] – К.: Феміда, 1996. – 696 с.
192. Якуба О.М. Советское административное право (Общая часть). – К.: Вища школа, 1975. – 231 с.