АДМІНІСТРАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ПРАЦІВНИКІВ ПРОКУРАТУРИ

brief description

КРИМСЬКИЙ ЮРИДИЧНИЙ ІНСТИТУТ
ОДЕСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ВНУТРІШНІХ СПРАВ

На правах рукопису

ТРУХАНОВ ВЛАДИСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ

УДК 342.951

АДМІНІСТРАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ПРАЦІВНИКІВ ПРОКУРАТУРИ

Спеціальність: 12.00.07 – адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник:
Конопльов В’ячеслав В’ячеславович
доктор юридичних наук, професор,
академік НАПрН України

Сімферополь – 2012
ЗМІСТ
ВСТУП………………………………………………………………… 4
РОЗДІЛ 1. ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ПРАЦІВНИКІВ ПРОКУРАТУРИ................. 13
1.1. Поняття, види і принципи юридичної відповідальності працівників прокуратури………………………………………………......
13
1.2. Законодавчі засади юридичної відповідальності працівників прокуратури……………………………………….……………………....... 35
1.3. Працівники прокуратури як суб’єкти юридичної відповідальності……………………………………..................................... 63
Висновки до розділу 1……………………………………………....... 82
РОЗДІЛ 2. ПРАВОВІ ПРОБЛЕМИ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ТА ДИСЦИПЛІНАРНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ПРАЦІВНИКІВ ПРОКУРАТУРИ………………………………………………………….. 91
2.1. Загальна характеристика та особливості адміністративної відповідальності працівників прокуратури……………………………...
91
2.2. Дисциплінарна відповідальність працівників прокуратури: поняття, підстави та види заходів дисциплінарного впливу…….............. 127
2.3. Дисциплінарне провадження в органах прокуратури, його принципи і стадії ………………...…………................................................. 160
Висновки до розділу 2.……………………………………………....... 192
ВИСНОВКИ.…...……………………………...…………………........ 195
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ………………………….. 202
ДОДАТКИ…………………………………………………………… 227

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ ПОЗНАЧЕНЬ:

АРС – спеціалізовані (воєнізовані) аварійно-рятувальні служби;
ЗСУ – Збройні Сили України (молодші та старші офіцери);
МСУ – митна служба України;
ОВС – органи внутрішніх справ України;
МВС – Міністерство внутрішніх справ
ДССЗ – Державна служба спеціального зв’язку та захисту інформації України;
СЦЗ – служба цивільного захисту;
ПУ – прокуратура України;
ГПУ – Генеральна прокуратура України
ВП Центр. рег. – військова прокуратура Центрального регіону
ВП Півд. рег. – військова прокуратура Південного регіону
ВП Захід. рег. – військова прокуратура Західного регіону
ВП ВМС – військова прокуратура військово-морських сил
КЗпП – Кодекс законів про працю
ЦПК – Цивільно-процесуальній кодекс
КУпАП – Кодекс України про адміністративні правопорушення

ВСТУП
Актуальність теми. Прокуратура України відіграє важливу роль у реалізації функцій демократичної, соціальної, правової держави. Особам, що перебувають на службі в цих органах, надаються владні повноваження, здійснюючи які вони представляють державу. Відтак, тільки відповідальне їх ставлення до виконання наданих повноважень забезпечує прийнятну реалізацію поставлених перед ними завдань.
Нині в Україні діє ряд законів, приписи яких містять майже вичерпну інформацію стосовно повноважень працівників прокуратури. Аналіз положень згаданих нормативно-правових актів, а також вивчення практики їх застосування дозволяє констатувати, що забезпечити належне виконання працівниками прокуратури наданих їм повноважень можна за допомогою, тих заходів, які дозволяють швидко реагувати як на правомірну, так і на неправомірну поведінку зазначених осіб. Зокрема, такими заходами є: заохочення, дисциплінарні стягнення, а також адміністративні стягнення, що накладаються у разі вчинення проступків, так чи інакше пов’язаних зі службовою діяльністю цих працівників.
Сучасний стан дисциплінарної практики та правопорушень в органах прокуратури України свідчить про малоефективне дотримання дисципліни та законності окремих її представників. Так, у період з 2009–2011 рр. до дисциплінарної відповідальності притягнуто 1723 прокурорсько-слідчих працівника, серед яких: за ганебні вчинки – 88 осіб; до кримінальної відповідальності – 48 осіб, серед яких за ознаками корупції – 39 осіб. Вартий уваги і стан вчинення дорожньо-транспортних пригод за участю прокурорсько-слідчих працівників, який у період з 2009–2011 рр. склав понад 120 зареєстрованих фактів дорожньо-транспортних пригод.
Відтак, зростає потреба у стимулюванні відповідального ставлення прокурорсько-слідчих працівників, а також працівників навчальних, наукових та інших установ прокуратури, які мають класні чини, до виконання наданих їм повноважень шляхом заохочення таких осіб за сумлінне і бездоганне виконання ними службових повноважень.
Питання, пов’язані з концептуальними засадами вдосконалення адміністративно-правового регулювання відповідальності державних службовців, все більше турбують вчених-юристів в Україні. Враховуючи актуальність досліджуваного питання, сутність та особливості адміністративної відповідальності в різних сферах державного управління розглядали: А.М. Благодарний, С.В. Ващенко, Є.С. Герасименко, Н.В. Гришина, В.В. Іванов, В.К. Колпаков, В.В. Конопльов, Г.В. Корчевний, І.Я. Куян, О.І. Миколенко, О.В. Синьов, Л.В. Сорока, А.В. Стрельников та ін. Адміністративна відповідальність працівників державних органів України обиралася за предметом наукових досліджень М.М. Калюки, В.О. Кузнєцова, А.В. Матіоса, А.Ф. Моти, О.М. Охотникової, О.В. Старцева, С.О. Шапаренка тощо.
Дослідженню окремих питань діяльності органів прокуратури присвячено чимало робіт, як вітчизняних так і зарубіжних вчених. Зокрема у працях таких науковців, як: О.В. Агєєва, В.С. Бабкової, В.Г. Бессарабова, М.Н. Берідзе, В.В. Долежана, П.М. Каркача, О.О. Іляшка, М.В. Косюти, В.В. Кулакова, М.Й. Курочки, А.О. Любовича, І.Є. Марочкіна, В.І. Малюги, С.С. Мірошниченка, Т.Є. Мироненко, М.І. Мичка, В.Т. Нора, А.В. Пшонки, М.В. Руденка, В.В. Сухоноса, С.В. Таранушича, В.В. Шемчука, В.В. Шуби, П.М. Шумського, М.К. Якимчука, О.С. Іщука найбільшу увагу приділено окремим аспектам організації та діяльності органів прокуратури, визначення її ролі та місця у державному механізмі.
Втім, незважаючи на науковий доробок вказаних науковців, адміністративно-правові дослідження проблем адміністративно-правового регулювання відповідальності працівників прокуратури залишаються епізодичними і неповними, а відсутність монографічної літератури з цієї проблематики свідчить як про складність цього питання, так і про недостатність опрацювання його вченими-правознавцями. Саме тому теоретична розробленість обраної проблематики, її наукова новизна у новітніх реаліях сьогодення набувають особливого змісту та значення.
Зазначені обставини, обумовили вибір теми дослідження та свідчать про її актуальність як для теоретичного аналізу адміністративно-правового регулювання відповідальності працівників прокуратури, так і визначення нових підходів щодо його розвитку та вдосконалення.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційне дослідження виконано відповідно до п. 2 додатку 4 до Переліку пріоритетних напрямів наукового забезпечення діяльності органів внутрішніх справ України на період 2010–2014 рр., затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.07.2010 № 347, п. 1.11 Пріоритетних напрямків наукових досліджень Кримського юридичного інституту Одеського державного університету внутрішніх справ на 2009-2012 рр., схвалених Вченою радою інституту від 19.11.2008 (протокол № 3). Тема дисертації затверджена Вченою радою Кримського юридичного інституту Одеського державного університету внутрішніх справ 21 січня 2009 р. (протокол № 5).
Мета і задачі дослідження. Мета дисертації полягає у з’ясуванні сутності та особливостей адміністративно-правового регулювання відповідальності працівників прокуратури, а також розробці науково обґрунтованих пропозицій, спрямованих на забезпечення та зміцнення законності і дисципліни в органах прокуратури України.
Для досягнення поставленої мети необхідно вирішити такі задачі:
– надати характеристику юридичної відповідальності працівників прокуратури, визначити її види та принципи;
– охарактеризувати правові засади юридичної відповідальності працівників органів прокуратури;
– окреслити правовий статус працівників прокуратури як суб’єктів юридичної відповідальності та надати пропозиції щодо його удосконалення в зв’язку із специфікою наданих їм повноважень;
– визначити недоліки адміністративної і дисциплінарної відповідальності зазначених суб’єктів у забезпеченні та зміцненні законності й дисципліни в органах прокуратури;
– з’ясувати особливості адміністративної відповідальності працівників прокуратури;
– узагальнити дефініції дисциплінарної відповідальності зазначених суб’єктів, визначити підстави такої відповідальності й заходи дисциплінарного впливу, які застосовуються щодо працівників прокуратури;
– висвітлити специфіку дисциплінарного провадження в органах прокуратури, його принципи і стадії та запропонувати шляхи законодавчого забезпечення цього провадження;
– визначити подальші напрями розвитку законодавства про адміністративну і дисциплінарну відповідальність працівників прокуратури.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини, що виникають в процесі застосування до працівників прокуратури заходів впливу, які дозволяють швидко реагувати як на правомірну, так і неправомірну поведінку зазначених осіб.
Предметом дослідження є адміністративно-правове регулювання відповідальності працівників прокуратури України.
Методи дослідження. Методологічною основою роботи є сукупність методів і прийомів наукового пізнання. Дослідження змісту юридичної відповідальності працівників прокуратури, поглиблення понятійного апарату здійснювалося за допомогою логіко-семантичного методу (підрозділ 1.1). Формально-логічний та соціологічний методи дозволили визначити роль адміністративної і дисциплінарної відповідальності зазначених суб’єктів у справі забезпечення та зміцнення законності й дисципліни в органах прокуратури (підрозділ 2.2). Статистичний і порівняльно-правовий методи були використані для окреслення напрямків удосконалення правових засад відповідальності працівників прокуратури (підрозділи 1.2, 1.3). За допомогою спеціальних юридичних методів граматичного розгляду та тлумачення правових норм вдалося виявити прогалини й інші недоліки в актах, норми яких регулюють відносини, що виникають у зв’язку із застосуванням до згаданих суб’єктів ряду заохочень, дисциплінарних та адміністративних стягнень (підрозділи 2.1, 2.2, 2.3).
Нормативною основою дослідження є: Конституція України, Закон України «Про прокуратуру», Дисциплінарний статут прокуратури України та інші правові акти, які визначають повноваження працівників прокуратури, підстави юридичної відповідальності цих осіб, заходи впливу, що застосовуються до них з метою забезпечення і зміцнення законності, дисципліни в органах прокуратури, порядок їх накладення. Для розробки пропозицій щодо вдосконалення адміністративно-правового регулювання відповідальності працівників прокуратури України використовувалося законодавство країн-учасниць Співдружності Незалежних Держав та адміністративно-деліктне законодавство інших зарубіжних країн.
Емпіричну базу дослідження становлять узагальнення практики застосування до вказаних суб’єктів заохочень, дисциплінарних та адміністративних стягнень, статистичні матеріали Генеральної прокуратури України, довідкові видання, політико-правова публіцистика. Використано також особистий досвід служби дисертанта в органах прокуратури.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що дисертація є одним із перших в Україні комплексних, системних, монографічних досліджень основних теоретичних і науково-практичних питань, пов’язаних з адміністративно-правовим регулюванням відповідальності працівників прокуратури, в якому досліджено й науково обґрунтовано необхідність аналізу причинного комплексу факторів, які впливають на порушення службової дисципліни прокурорсько-слідчими працівниками, узагальнено існуючу практику притягнення працівників прокуратури до юридичної відповідальності і розроблено науково обґрунтовані пропозиції для удосконалення цієї діяльності.
У результаті проведеної роботи автором розроблено концептуальні положення, що відрізняються науковою новизною і мають помітне практичне й теоретичне значення:
вперше:
– запропоновано авторське визначення юридичної відповідальності працівників прокуратури через її двоаспектне розуміння, як особливого правового стану суб’єктів правовідносин, що передбачає наявність прав та обов’язків, закріплених в нормативно-правових актах, розуміння потреби у дотриманні відповідних приписів, а також можливості, у разі порушення цих приписів, настання несприятливих наслідків на підставі та у порядку, встановлених законом;
– обґрунтовано необхідність систематизації обліку корупційних правопорушень, інших протиправних проявів та ганебних вчинків в органах прокуратури України та розроблення з цією метою відповідного акту;
удосконалено:
– поняття дисциплінарної відповідальності працівників прокуратури, яке автором визначається як вид юридичної відповідальності, що настає у разі вчинення за участю працівників органів прокуратури корупційних правопорушень, інших дисциплінарних проступків та ганебних вчинків за умови і у порядку, визначених в законі; окреслено види такої відповідальності та обґрунтовано висновок про необхідність закріплення в єдиному нормативно-правовому акті: а) обов’язків зазначених осіб щодо дотримання службової дисципліни; б) видів заохочень за сумлінне і бездоганне виконання ними службових повноважень; в) видів дисциплінарних стягнень за порушення цими суб’єктами нормативно визначених обов’язків; г) механізму застосування стягнень;
– поняття дисциплінарного провадження в органах прокуратури як врегульованої нормами права діяльності уповноважених суб’єктів, спрямованої на розгляд і вирішення індивідуально-конкретних справ, які виникають у разі застосування щодо працівників цих органів заходів дисциплінарного впливу та запропоновано на законодавчому рівні закріпити стадії дисциплінарного провадження;
дістало подальший розвиток:
– критерії класифікації проступків, у зв’язку з вчиненням яких щодо працівників прокуратури можуть бути застосовані дисциплінарні стягнення, та висновок про доцільність (з метою уніфікації дисциплінарної практики) утворення відповідного класифікатора;
– пропозиції про доповнення глави 13–А Кодексу України про адміністративні правопорушення уточненням складів корупційних діянь та інших порушень, пов’язаних з корупцією, та обґрунтування цієї точки зору
– пропозиції щодо законодавчого закріплення понять посадової і службової особи в тексті нового Закону України Про прокуратуру в зв’язку з тим, що не всі працівники прокуратури є посадовими особами, хоча і наділені владними повноваженнями та на підставі цього узгодження положень деяких інших законодавчих актів;
– визначення напрямів удосконалення адміністративно-правового регулювання відповідальності працівників прокуратури та подальшого його розвитку, серед яких головні: удосконалення правового забезпечення відповідальності працівників прокуратури шляхом внесення змін до чинних правових актів та прийняття нових (зокрема, створення Кодексу професійної етики працівників прокуратури України; доповнення Закону України «Про вищу раду юстиції» положенням, в якому би закріплювалось створення регіональних представництв Вищої ради юстиції для пришвидшення роботи даного органу і зменшення навантаження на Вищу раду юстиції в м. Києві; доповнення Цивільного кодексу України статтею 1176-1 «Відшкодування шкоди, завданої повторними незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду»; поліпшення кадрового забезпечення органів прокуратури та вдосконалення організації професійної підготовки її працівників (навчання прокурорсько-слідчих працівників на курсах підвищення кваліфікації (перекваліфікації), запровадження інноваційних форм навчання – тренінги, інтерактивні заняття).
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що вони становлять як науково-теоретичний, так і практичний інтерес і можуть бути використані у:
– науково-дослідній сфері – під час вивчення загальнотеоретичних і прикладних проблем юридичної відповідальності, а також у подальшій розробці теоретичних засад забезпечення законності і дисципліни в органах прокуратури;
– правотворчості – для вдосконалення чинного законодавства, підготовці проекту оновленого Дисциплінарного статуту органів прокуратури України, а також Кодексу України про адміністративні правопорушення;
– правозастосовній діяльності – для забезпечення законності та дисципліни в органах прокуратури до працівників цих органів певних заходів впливу (акт впровадження до практичної діяльності прокуратури Автономної Республіки Крим від 15.11.2011, прокуратури Київського району м. Сімферополя від 15.11.2011);
– навчальному процесі – при підготовці розділів підручників і навчальних посібників «Адміністративне право», «Судові та правоохоронні органи України», «Прокуратура України», під час викладання цих дисциплін, а також при підготовці відповідних методичних матеріалів (акт впровадження до навчального процесу Кримського юридичного інституту Одеського державного університету внутрішніх справ від 10.01.2011).
Особистий внесок здобувача. Дисертація є самостійною науковою працею, в якій обґрунтування, висновки, пропозиції сформульовані на підставі авторських досліджень. У роботах, де немає вказівок на розмежування, особистий внесок здобувача такий: «Прокурорський нагляд як чинник протидії тероризму» (досліджено нормативно-правові засади наглядової діяльності органів прокуратури Росії). Ідеї та розробки співавторів у дисертації не використовувалися.
Апробація результатів дисертації. Результати дисертаційного дослідження обговорювалися на засіданні кафедри адміністративного права та адміністративного процесу Кримського юридичного інституту Одеського державного університету внутрішніх справ; оприлюднені у виступах на міжнародних і всеукраїнських науково-практичних конференціях і семінарах «Адміністративна реформа та проблеми вдосконалення діяльності правоохоронних органів» (Сімферополь, 2009), «Актуальні проблеми розкриття та розслідування злочинів у сучасних умовах» (Запоріжжя, 2010), «Проблеми вдосконалення службово-бойової діяльності органів внутрішніх справ» (Сімферополь, 2010), «Протидія злочинності у сфері інтелектуальної власності та комп’ютерних технологій органами внутрішніх справ: стан, проблеми та шляхи вирішення» (Донецьк, 2011), «Роль та місце ОВС у розбудові демократичної правової держави» (Одеса, 2012).
Публікації. Основні теоретичні положення та висновки дисертаційного дослідження сформульовані в чотирьох наукових статтях, які було надруковано у виданнях, визначених фаховими з юридичних наук, і п’яти тезах доповідей.

bibliography

ВИСНОВКИ

У дисертації наведене теоретичне узагальнення й нове вирішення наукового завдання, що виявляється в наданні обґрунтованих пропозицій, спрямованих на забезпечення та зміцнення законності та дисципліни в прокуратурі, вдосконалення чинного законодавства в цій сфері. В результаті дисертаційного дослідження, здобувачем сформульовано ряд висновків, пропозицій і рекомендацій. Основні з них такі.
1 Юридична відповідальність працівників прокуратури реалізується не стільки з метою покарання тих, хто порушив закон, скільки для того, щоб ці особи належно виконували свої службові обов’язки. У зв’язку з цим, у роботі обґрунтовано визначення відповідальності працівників прокуратури через її двоаспектне розуміння як особливого правового стану суб’єктів правовідносин, що передбачає наявність прав та обов’язків, закріплених в нормативно-правових актах, необхідність дотримання відповідних приписів, а також можливість у разі порушення цих приписів настання несприятливих наслідків на підставі та у порядку, встановлених законом.
Принципи юридичної відповідальності працівників прокуратури встановлюють процесуальний, передбачений на рівні закону чи підзаконного нормативно-правового акту порядок застосування того чи іншого виду відповідальності за вчинене правопорушення й одночасно закріплюють непорушність основних прав і свобод людини та громадянина. Пізнання принципів юридичної відповідальності працівників прокуратури дозволяє правильно застосовувати норми права, вирішувати справи при наявності прогалин у праві, забезпечувати ефективність державно-владного примусу. Доцільно визначити загальновизнані принципи юридичної відповідальності, тобто ті, які визнають більшість науковців, серед яких: принцип законності, доцільності, невідворотності, своєчасності, справедливості та обґрунтованості. За формою нормативного вираження принципи юридичної відповідальності працівників прокуратури можна поділити на такі, що закріплені: в документах міжнародних організацій, в тексті Основного Закону нашої держави і в поточному законодавстві, а саме: принцип відповідності порушення та покарання; принцип змагальності; принцип права на захист; принцип гуманізму; принцип індивідуалізації покарання; принцип правової регламентованості, принцип не зворотності дії закону у часі.
Специфіка юридичної відповідальності працівників прокуратури обумовлена перебуванням цих осіб на державній службі в органах прокуратури, які здійснюють функції за допомогою форм та методів, характерних тільки для їх діяльності. Як суб’єкти адміністративних правопорушень працівники прокуратури характеризуються додатковими ознаками, серед яких можна вирізнити спеціальні й особливі.
2. Правові засади юридичної відповідальності працівників прокуратури відіграюсь фундаментальну роль у розбудові демократичної правової держави і мають важливе соціальне значення у формуванні у громадян впевненості у рівності кожного перед законом. У нормах чинного законодавства надається перелік обов’язків працівників прокуратури щодо дотримання ними службової дисципліни, регламентуються основні правила їх заохочення, а у разі вчинення дисциплінарних проступків, ганебних вчинків чи корупційних правопорушень невідворотне застосування стягнень. Проте, як показує наше дослідження та практика, ряд деяких нормативно-правових актів, зокрема Дисциплінарний статут прокуратури України не позбавлені недоліків, усунути які можливо лише шляхом їх суттєвого оновлення.
3. Важливим чинником належної реалізації інституту юридичної відповідальності працівників прокуратури є удосконалення їх правового статусу та процесуальної регламентації діяльності, в зв’язку з чим узгодження норм Закону України Про державну службу і Закону України Про запобігання і протидію корупції є обов’язковим критерієм належного регулювання правового становища зазначеної категорії службовців.
4. На підставі аналізу наукової літератури зроблено висновок про доцільність розроблення і прийняття Положення «Про порядок обліку корупційних правопорушень, інших протиправних проявів та ганебних вчинків, забезпечення контролю за станом дисципліни та законності в органах прокуратури України», адже діяльність органів прокуратури має оцінюватися комплексно у площині фахового вирішення питань, що належать до компетенції прокуратури, у поєднанні із статистичними даними, які характеризують якість роботи та можуть об’єктивно порівнюватися.
5 Доведено, що правопорушення, пов’язані з діяльністю працівників прокуратури як осіб, уповноважених на виконання функцій держави (наприклад, корупційні діяння), потребують жорсткішої реакції, а тому у разі їх вчинення доцільно застосовувати не тільки дисциплінарні, а й адміністративні стягнення. Відповідно до справи про адміністративні правопорушення такі питання повинні вирішуватися неупередженими компетентними органами, якими є суди. Поодинокими є випадки, коли керівники прокуратури намагаються відвести своїх підлеглих від адміністративної відповідальності (за порушення правил дорожнього руху, корупційні діяння тощо).
6 Дисциплінарна відповідальність працівників прокуратури визначена як вид юридичної відповідальності, що настає у разі вчинення за участю працівників органів прокуратури корупційних правопорушень, інших дисциплінарних проступків та ганебних за умови і у порядку визначених в законі. Доведена необхідність включення до тексту оновленого Дисциплінарного статуту прокуратури України поняття дисциплінарного проступку, в якому доречними є юридичні ознаки такого правопорушення.
Обґрунтована потреба у чіткому визначенні підстав дисциплінарної відповідальності прокурорсько-слідчих працівників шляхом окреслення кола службових обов’язків, винне порушення яких і становитиме дисциплінарний проступок, так і законодавчого закріплення самого поняття останнього. Така потреба безпосередньо випливає з принципу законності юридичної відповідальності і створює умови прокурорсько-слідчому працівникові заздалегідь визначитися зі своєю поведінкою.
7. Дисциплінарне провадження в органах прокуратури визначено як врегульована нормами адміністративного права діяльність уповноважених суб’єктів, спрямована на розгляд і вирішення індивідуально-конкретних справ, що виникають у зв’язку з наявністю підстав для застосування щодо працівників цих органів заходів дисциплінарного впливу. Така діяльність є підвидом дисциплінарного провадження, базується на його загальних принципах і включає всі стадії, що притаманні такому провадженню.
8. Встановлено, що сучасний стан адміністративно-правового регулювання відповідальності працівників прокуратури не повністю відповідає потребам сьогодення. Вдосконалення законодавства про адміністративну й дисциплінарну відповідальність працівників прокуратури вимагає проведення систематизації адміністративного законодавства, зокрема його кодифікації, яка повинна охопити норми як матеріального, так і процесуального права і в підсумку закріпити їх засади в загальній, особливій і процесуальній частинах Кодексу України про адміністративні правопорушення. На нашу думку, саме таке поєднання норм в єдиному адміністративно-деліктному акті є найприйнятнішим.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ:

1. Денисюк Д. С. Адміністративно-правові засади дозвільної діяльності ДАІ МВС України : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.07 / Денисюк Денис Станіславович. – Харків, 2010. – 185 с.
2. Благодатний А. М. Адміністративна відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / А.М. Благодатний. – Київ, 2006. – 20 с.
3. Ващенко С. В. Адміністративна відповідальність за правопорушення в галузі торговельної діяльності : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / С.В. Ващенко. – Харків, 1999. – 18 с.
4. Герасименко Є. С. Питання реформування інституту адміністративної відповідальності : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / Є. С. Герасименко. – Київ, 2000. – 16 с.
5. Гришина Н. В. Соціально-правовий аспект адміністративної відповідальності : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / Н.В. Гришина. – Х., 2008. – 20 с.
6. Іванов В. В. Матеріально-правові і процесуальні гарантії законності притягнення до адміністративної відповідальності : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / В. В. Іванов. – Харків. 2001. – 18 с.
7. Колпаков В. К. Деліктний феномен в адміністративному праві України : дис. ... докт. юрид. наук : 12.00.07 / Колпаков Валерій Костянтинович. – К., 2005. – 455 с.
8. Корчевний Г. В. Адміністративна відповідальність за порушення авторських та суміжних прав : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / Г. В. Корчевний. – Харків, 2002. – 18 с.
9. Куян І. А. Адміністративна відповідальність за екологічні правопорушення : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.07 / Куян Ірина Анатоліївна. – К., 2001. – 208 с.
10. Жиліков Т. С. Історичні аспекти становлення й розвитку адміністративного законодавства по справах про дрібне хуліганство / Т. С. Жиліков // Проблеми систематизації законодавства України про адміністративні правопорушення : в 2 ч. : Ч. 2. – Сімферополь: РВВ КЮІ ХНУВС, 2006. – С. 229-234.
11. Марфіна Н. В. Адміністративна відповідальність за порушення лісового законодавства : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.07 / Марфіна Наталя В’ячеславівна. – К., 2007. – 214 с.
12. Миколенко О. І. Проблеми відшкодування шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / О. І. Миколаенко. – Харків. 2000. – 16 с.
13. Синьов О. В. Адміністративна відповідальність за правопорушення, що посягають на права і свободи громадян : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.07 / Синьов Олександр Володимирович. – Х., 2001. – 235 с.
14. Сорока Л. В. Адміністративна відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів і психотропних речовин : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.07 / Сорока Лариса Володимирівна. – Ірпінь, 2005. – 225 с.
15. Стрельников А. В. Адміністративна відповідальність за порушення законодавства про рекламу : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.07 / Стрельников Андрій Вікторович. – О., 2004. – 200 с.
16. Колюка М. М. Адміністративно-правові проблеми відпові-дальності працівників органів внутрішніх справ : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.07 / Колюка Микола Миколайович. – Х., 2003. – 174 с.
17. Кузнєцов В. О. Відповідальність працівників податкової міліції за адміністративні проступки та порядок її реалізації: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.07 / Кузнєцов Віталій Олександрович. – Ірпінь, 2004. – 255 с.
18. Матіос А. В. Адміністративна відповідальність посадових осіб у сфері державного управління : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.07 / Матіос Анатолій Васильович. – К., 2006. – 165 с.
19. Мота А. Ф. Адміністративна відповідальність військо-вослужбовців за законодавством України : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.07 / Мота Андрій Федорович. – К., 2003. – 205 с.
20. Охотнікова О. М. Адміністративна відповідальність керівника державного підприємства, установи, організації в Україні : автореф. дис на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / О. М. Охотнікова. – Ірпінь, 2004. – 20 с.
21. Старцев О. В. Адміністративно-правове регулювання відпові-дальності посадових осіб органів виконавчої влади : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.07 / Старцев Олександр Валентинович. – Ірпінь, 2004. – 210 с.
22. Шапаренко С. О. Відповідальність військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу ОВС за скоєння адміністративних проступків та порядок її реалізації : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.07 / Шапаренко Сергій Олександрович. – К, 2008. – 214 с.
23. Агєєв О. В. Прокурор як суб’єкт адміністративного процесу : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.07 / Агєєв Олександр Володимирович. – Х., 2006. – 199 с.
24. Бабкова В. С. Організаційно-правові проблеми контролю в прокурорській діяльності : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.10 / Бабкова Валентина Семенівна. – Харків, 1998. – 199 с.
25. Берідзе М. Н. Адміністративно-правові засади провадження із звернень громадян в органах прокуратури [Текст] : автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / М. Н. Берідзе: Національний ун-т внутрішніх справ. – Х., 2005. – 20 с.
26. Косюта М. В. Проблеми та шляхи розвитку прокуратури України в умовах побудови демократичної правової держави : дис… докт. юрид. наук. 12.00.10 / Косюта Михайло Васильович. – Одеса, 2002. – 467 с.
27. Кулаков В. В. Проблеми організації роботи апарату обласної прокуратури по нагляду за додержанням законів органами, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.10 / Кулаков Валерий Викторович. – Нац. юрид. акад. ім. Я. Мудрого. – 1999. – 142 с.
28. Малюга В. І. Принципи організації та діяльності прокуратури України [Текст] : дис... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Малюга Віктор Іванович ; Київський національний ун-т ім. Тараса Шевченка. – К., 2002. – 205 с.
29. Мірошніченко С. С. Головні напрямки діяльності органів прокуратури України з попередження організованої злочинності : дис... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Мірошниченко Сергій Сергійович ; Національна юридична академія України ім. Я. Мудрого. – Х., 2007. – 221 с.
30. Мироненко Т. Є. Організаційно-правові аспекти управління взаємодією органів прокуратури України з громадськістю : дис... канд. юрид. наук: 12.00.07 / Мироненко Тетяна Євгенівна ; Харківський національний ун-т внутрішніх справ. – Х., 2008. – 190 с.
31. Мичко М. І. Проблеми функцій і організаційного устрою прокуратури України : дис... докт. юрид. наук: 12.00.10 / Мичко Микола Іванович ; Нац. юрид. акад. ім. Я. Мудрого. – Х., 2001. – 375 с.
32. Пшонка А. В. Дисциплінарна відповідальність прокурорів : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.10 / Пшонка Артем Вікторович. – Х., 2006. – 183 с.
33. Руденко М. В. Теоретичні проблеми представництва прокуратурою інтересів держави в арбітражних судах: дис... докт. юрид. наук: 12.00.10 / Руденко Микола Васильович ; Нац. юрид. акад. України ім. Я. Мудрого. – Х., 2001.– 408 с.
34. Сухонос В. В. Організаційно-правові проблеми кадрового забезпечення органів прокуратури [Текст] : дис... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Сухонос Віктор Володимирович ; Національна юридична академія України ім. Я Мудрого. – Х., 1999. – 154 с.
35. Таранушич С. В. Організаційно-правові аспекти діяльності природоохоронної прокуратури : дис... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Таранушич Сергій Васильович ; Академія адвокатури України. – К., 2007. – 217 с.
36. Шемчук В. В. Нагляд органів прокуратури як гарантія забезпечення прав і свобод громадян в сфері адміністративної юрисдикції : дис... канд. наук: 12.00.07 / Шемчук Віктор Вікторович ; – Сімф., 2009. – 225 с.
37. Шуба В. В. Адміністративно-правові відносини в діяльності органів прокуратури України: загальнотеоретичні аспекти : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.07 / Шуба Володимир Васильович ; Дніпропетровськ. держ. ун-т внутр. справ. – Д., 2006. – 200 с.
38. Якимчук М. К. Організаційно-правові основи управління в органах прокуратури України : дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.07 / Якимчук Микола Костянтинович. – Чернівці, 2002. – 480с.
39. Ящук О. Поняття адміністративної відповідальності та її особливості / О. Ящук // Право України. – 2009. – № 12. – С. 242-246.
40. Польовий О. Л. Місце інституту відповідальності суддів у системі юридичної відповідальності органів публічної влади України / О. Л. Польовий // Бюлетень Міністерства юстиції України. – 2009. – № 12 (98). – С. 105-110.
41. Джавадов Х. А. Юридическая ответственность: феноменологические признаки сущности и оснований / Х. А. Джавадов // Часопис Київського університету права. – 2006. – № 2. – С. 144-149.
42. Осауленко А. О. Нормативна конструкція ретроспективної юридичної відповідальності в публічному праві сучасної України : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Осауленко Андрій Олександрович. – Київ, 2007. – 210 с.
43. Бєлая Л. В. Поняття юридичної відповідальності: деякі теоретико-правові зауваження та узагальнення / Л. В. Бєлая // Південноукраїнський правничий часопис. – 2008. – № 3. – С. 89-92.
44. Грек Т. Б. Правова природа юридичної відповідальності: поняття, принципи та види / Т. Б. Грек // Адвокат. – 2010. – № 10 (121). – С. 41-46.
45. Бєлая Л. В. Удосконалення інституту юридичної відповідальності як фактор формування демократичної, соціальної, правової держави : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Бєлая Лариса Валентинівна. – Київ, 2009. – 188 с.
46. Гагай П. С. Адміністративно-правова кваліфікація деліктів, пов’язаних із порушенням права на інформацію про стан довкілля: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.07 / Гагай Полікарп Сергійович. – Київ, 2010. – 236 с.
47. Венедиктов В. С. Юридична відповідальність працівників ОВС України : монограф. / В. С. Венедиктов. – Харків: Вид-во НУВС, 2003. – 269 с.
48. Микитась І. М. Юридична відповідальність персоналу державного департаменту виконання покарань / І. М. Микитась // Держава і право. – 2010. – Вип. 50. – С. 526-567.
49. Про прокуратуру : Закон України від 05.11.1991 № 1789-XII [Електронний ресурс] // Законодавство України. – Режим доступу : http: // zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=1&nreg=3723-12.
50. Мендик Л. В. Принципи юридичної відповідальності за порушення вимог лісового законодавства України: поняття і види / Л. В. Мендик // Держава і право. – 2009. – Вип. 46. – С. 426-431.
51. Кожевников С. Н. Принципы юридической ответственности / С. Н. Кожевников, А. П. Кузнецов // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2005. – № 4. – С. 82-86.
52. Цвік М. В. Загальна теорія держави і права : навч. посібн. / М. В. Цвік, О. В. Петришин, Л. В. Авраменко. – Х.: Право, 2009. – 584 с.
53. Скакун О. Ф. Теория государства и права : энциклопедический курс / О. Ф. Скакун. – Х.: Эспада, 2005. – 840 с.
54. Зайчук О. В. Загальна теорії держави і права : навч. посібн. / О. В. Зайчук, Н. М. Оніщенко. – К.: Юрінком Інтер, 2008. – 398 с.
55. Кримінальний кодекс України : Закон України від 05.03.2001 № 2341-III [Електронний ресурс] // Законодавство України. – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=1&nreg=2341-14.
56. Круглов О. М. Адміністративна відповідальність посадових осіб: проблеми вдосконалення / О. М. Круглов // Вісник Запорізького юридичного інституту. – 2004. – № 3. – С. 101-113.
57. Про затвердження Дисциплінарного статуту прокуратури України : Постанова Верховної Ради України від 06.11.1991 № 1796-XII [Електронний ресурс] // Законодавство України. – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1796-12.
58. Фоміч Г. В. Адміністративні процедури у публічній службі України : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.07 / Фоміч Ганна Вікторівна. – Київ, 2010. – 214 с.
59. Пшонка А. В. Деякі особливості правового статусу та дисциплінарної відповідальності прокурора / А. В. Пшонка // Проблеми законності . – 2006. – № 78. – С. 181–187.
60. Про вищу раду юстиції : Закон України від 15.01.1998 № 22/98-ВР [Електронний ресурс] // Законодавство України. – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=22%2F98-%E2%F0.
61. Пшонка А. В. Питання дисциплінарної відповідальності прокурорів / А. В. Пшонка // Проблеми законності. – 2006. – № 79. – С. 198–205.
62. Толочко О. Дисциплінарна відповідальність прокурорів: недоліки правового регулювання / О. Толочко, С. Подкопаєв // Юридичний журнал . – 2006. – № 6 (48). – С. 65–68.
63. Жоган Р. А. Конституційно-правовий статус прокуратури в Україні: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / Жоган Роман Анатолійович. – Київ, 2010. – 223 с.
64. Горбунова О. Ю. Правовий статус працівників ветеринарної міліції з проведення карантинних ветеринарних заходів: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.07 / Горбунова Оксана Юріївна. – Київ, 2010. – 175 с.
65. Волкович О. Ю. Адміністративно-правові засади управління господарськими товариствами: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.07 / Волкович Олена Юріївна. – Київ, 2010. – 219 с.
66. Колпаков В. К. Адміністративне право України : підручн. / В. К. Колпаков. – К.: Юрінком Інтер, 1999. – 289 с.
67. Битяк Ю. П. Административное право Украины (общая часть) : учебн. пособ. / Ю. П. Битяк, В. В. Зуй. – Х.: Одиссей, 1999. – 121 с.
68. Цивільний кодекс України : Кодекс України від 16.01.2003 № 435-IV [Електронний ресурс] // Законодавство України. – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=1&nreg=435-15.
69. Присяжнюк В. П. Цивільно-правова відповідальність за збиток і шкоду, що завдані працівникам правоохоронних органів : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / В. П. Присяжнюк. – Київ, 2011. – 20 с.
70. Іваненко О. В. Сутність юридичної відповідальності та роль правоохоронних органів в її забезпеченні : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.01 «Теорія та історія держави і права; історія політичних і правових учень» / О. В. Іваненко. – Київ, 2007. – 20 с.
71. Федорова В. Г. Понятие юридической ответственности и ее регулятивно-охранительная природа / В. Г. Федорова // Государство и право. – 2007. – № 9. – С. 87-92.
72. Конституція України : Конституція України від 26.06.1996 № 254к/96-ВР [Електронний ресурс] // Законодавство України. – Режим доступу : http: // www.gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id.
73. Лукашев О. А. Система фінансового права: теоретичні проблеми розвитку і трансформації : дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.07 / Лукашев Олександр Анатолійович. – Харків, 2011. – 395 с.
74. Зимовець А. В. До питання про конституційно-правову відповідальність / А. В. Зимовець // Право і безпека. – 2007. – № 2 (6). – С. 28-31.
75. Кодекс України про адміністративні правопорушення : Кодекс України від 7.12.1984 № 8073-X [Електронний ресурс] // Законодавство України. – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=6&nreg=80732-10.
76. Науково-практичний коментар кримінального кодексу України / [за заг. ред. М. І. Мельника, М. І. Хавронюка]. – К.: Каннон, А.С.К., 2002. – 1104 с.
77. Івчук М. Ю. Юридична відповідальність працівників прокуратури України [Електронний ресурс] / М. Ю. Івчук // Форум права. – 2010. – № 4. – С. 397–401. – Режим доступу : http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2010-4/10imjppu.pdf.
78. Кримінально-процесуальний кодекс України : Кодекс України від 28.12.1960 № 1001-05 [Електронний ресурс] // Законодавство України. – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=1&n-reg=1001-05.
79. Кодекс законів про працю України : Кодекс України від 10.12.1971 № 322-VIII [Електронний ресурс] // Законодавство України. – Режим доступу : http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=322-08.
80. Толочко О. Професійна поведінка (етика) прокурорів: проблеми нормативного регулювання [Електронний ресурс] / О. Толочко, С. Подкопаєв // Юридичний журнал. – 2006. – № 4. – Режим доступу : http://www.justinian.com.ua/article.php?id=2214 .
81. Нечипоренко С. І. Адміністративно-правові засади проходження служби в органах прокуратури : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.07 / Нечипоренко Сергій Ігорович. – Одеса, 2011. – 201 с.
82. Про державну службу : Закон України від 16.12.1993 № 3723-XII [Електронний ресурс] // Законодавство України. – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=1&nreg=3723-12.
83. Івчук М. Ю. Адміністративно-правовий статус органів прокуратури України : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.07 / Івчук Михайло Юрійович. – Київ, 2011. – 179 с.
84. Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду : Закон України від 1.12.1994 № 266/94-ВР [Електронний ресурс] // Законодавство України. – Режим доступу : http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=266%2F94-%E2%F0.
85. Хавронюк М. І. Дисциплінарні правопорушення і дисциплінарна відповідальність: навч. посібн. / М. І. Хавронюк. – Київ: Атіка, 2003. – 240 с.
86. Про засади запобігання і протидії корупції : Закон України від 7.04.2011 № 3206-VI [Електронний ресурс] // Законодавство України. – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=3206-17.
87. Негодченко О. В. Концепція захисту прав і свобод людини в адміністративно-юрисдикційній діяльності міліції / О. В. Негодченко // Вісник національного університету внутрішніх справ. – 2003. – Вип. 21. – Ч.2. – С. 8-13.
88. Небрат О. О. Удосконалення процедури складання протоколу в справах про адміністративні правопорушення / О. О. Небрат // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – 2006. – № 33. – С. 235-240.
89. 43. Сокол М. Адміністративно-юрисдикційна діяльність органів виконавчої влади / М. Сокол // Підприємництво, господарство і право. – 2008. – № 6. – С. 95–98.
90. Остапчук В. Щодо змісту професіоналізму прокурора / В. Остапчук // Вісник прокуратури. – 2007. – № 3. – С. 57-62.
91. Гусарєв С. Д. Теорія права і держави : навч. посібн. / С. Д. Гусарєв, А. Ю. Олійник, О. Л. Слюсаренко. – К.: ЦУЛ, 2008. – 276 с.
92. 46. Крестовська Н. М. Теорія держави і права : елементарний курс / Н. М. Крестовська, Л. Г. Матвєєва. – К.: Юрінком Інтер, 2008. – 398 с.
93. Комаров С. А. Общая теория государства и права : учебн. / С. А. Комаров. – Санкт Петербург: Питер, 2004. – 512 с.
94. Іщук О. С. Адміністративна юрисдикція органів прокуратури : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.07 / Іщук Олександр Сергійович. – Харків, 2011. – 207 с.
95. Грицаєнко Л. Елементи конституційно-правового статусу прокуратури / Л. Грицаєнко // Право України. – 2008. – № 8. – С. 115-123.
96. Іщук О. С. Правовий статус прокуратури України: завдання, функції, повноваження / О. С. Іщук // Вісник Харківського національного університету внутрішніх справ. – 2010. – № 4 (51). – Ч. 2. – С. 67–75.
97. Полянський Ю. Є. Акти прокуратури: підготовка і винесення : навч. посібн. / Ю. Є. Полянський, В. В. Долежав. – Одеса : Юридична література, 2003. – 248 с.
98. Марцеляк О. В. Конституційно-правовий статус інституту омбудсмана: світовий досвід та українська модель : дис. ... канд. докт. наук: 12.00.02 / Марцеляк Олег Володимирович. – Харків, 2004. – 465 с.
99. Кодекс адміністративного судочинства України : Кодекс України від 06.07.2005 № 2747-IV [Електронний ресурс] // Законодавство України. – Режим доступу : http: // http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2747-15.
100. Прасов О. Деякі особливості правового статусу прокурора / О. Прасов, І. Сидорук // Вісник прокуратури. – 2009. – № 2. – С. 101-106.
101. Анпілогов О. В. Участь прокурора в адміністративному судовому процесі / О. В. Анпілогов // Вісник прокуратури. – 2007. – № 9 (75). – С. 105-114.
102. Анпілогов О. В. Правове регулювання участі прокурора в адміністративному судочинстві щодо захисту прав та свобод громадянина : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.07 / Анпілогов Олег Вікторович. – Київ, 2008. – 195 с.
103. Руденко М. Загальні (теоретико-правові) аспекти участі прокурора в адміністративному судочинстві (процесі) / М. Руденко // Вісник академії прокуратури України. – 2007. – № 3. – С. 57-62.
104. Цивільний процесуальний кодекс України : Закон України від 18.02.2004 № 1618-IV [Електронний ресурс] // Законодавство України. – Режим доступу : http: // http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1618-15.
105. Сервук О. Правовий статус прокурора в наказному провадженні / О. Сервук // Вісник прокуратури. – 2006. – № 8 (62). – С. 67-73.
106. Курібло В. А. Проблемні питання правового стану прокурора в цивільному та господарському процесах / В. А. Курібло // Вісник запорізького національного університету. – 2006. – № 1. – С. 139-143.
107. Лук’янець Д. М. Розвиток інституту адміністративної відповідальності: концептуальні засади та проблеми право реалізації : дис. ... докт. юрид. наук : 12.00.07 / Лук’янець Дмитро Миколайович. – Київ, 2007. – 410 с.
108. Мельник М. І. Нові аспекти кримінальної відповідальності за посадові (службові) злочини / М. І. Мельник // Новий Кримінальний кодекс України: питання застосування і вивчення : Матер. міжнар. наук.-практ. конф. (Харків, 25-26.10.2001 р.). – К., Х.: Юрінком Інтер, 2002. – С. 199-202.
109. Навроцький В. О. Ознаки посадової особи та кваліфікація господарських злочинів, вчинених нею / О. В. Навроцький, Л. П. Брич // Підприємництво, господарство і право. – 2001. – № 1. – С. 57-63.
110. Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе / Ю. К. Орлов. – М.: Проспект, 2000. – 144 с.
111. Навроцький В. О. Поняття службової особи у кримінальному праві України : монограф. / В. О. Навроцький. – Львів: Вид-во Львівського держ. ун-т внутр. справ, 2008. – 304 с.
112. Максимович Р. Л. Поняття службової особи у кримінальному праві України : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Максимович Роман Львович. – Львів, 2006. – 250 с.
113. Пономарьов О. В. Деякі особливості дисциплінарної та адміністративної відповідальності посадових осіб антимонопольних органів в Україні [Електронний ресурс] / О. В. Пономарьов // Форум права. – 2009. – № 1. – С. 438-444. – Режим доступу : http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2009-1/09povovu.pdf.
114. Гавриленко Д. А. Дисциплина, мораль, право / Д. А. Гавриленко. – М.: Наука и техника, 1983. – 158 с.
115. Александров В. М. Військова служба як особливий вид державної служби в Україні : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.07 / Александров Вячеслав Михайлович. – Харків, 2008. – 179 с.
116. Яковенко О. О. Адміністративно-правові засади реалізації контролю у сфері оподаткування як функції управління : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.07 / Яковенко Олександр Олександрович. – Київ, 2007. – 216 с.
117. Труханов В. А. Адміністративно-правове регулювання відповідальності працівників прокуратури: постановка проблеми / В. А. Труханов // Південноукраїнський правничий часопис. – 2010. – № 2. – С. 165-168.
118. Военная администрация : учебн. / [под. ред. Н. И. Кузнецова]. – М.: ВКИМО, 1990. – 284 с.
119. Бондаренко Г. П. Штраф як вид адміністративно-правової санкції / Г. П. Бондаренко. – Л.: ЛГУ, 1965. – 168 с.
120. Савин М. Я. Административный штраф / М. Я. Савин. – М.: Юридическая литература, 1984. – 112 с.
121. Коломоєць Т. О. Штрафи за законодавством про адміністративні правопорушення : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право» / Т. О. Коломоєць. – Х., 1999. – 16 с.
122. Миколенко А. И. О проблемах в сфере применения мер административного принуждения / А. И. Миколенко // Правова держава. – Одеса: Астропринт, 2000. – №2. – С. 124–128.
123. Попрас В. О. Штраф як вид покарання за кримінальним правом України : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Попрас Віктор Олексійович. – Хакрів, 2008. – 190 с.
124. Модестова Н. А. Проблемы законодательного закрепления и правового регулирования назначения и исполнения уголовного наказания в виде штрафа в России и Франции : дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Модестова Наталья Арсеньевна. – Красноярск, 2005. – 205 с.
125. Андреева Н. Л. О методе штрафов для линейных дифференциальных систем с квадратичным критерием качества : дисс. канд. физ.-мат. наук : 01.01.09 / Андреева Наталия Львовна. – Саратов, 1984. – 142 с.
126. Пройдаков А. А. Порядок взыскания недоимок, пеней и штрафов в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах : дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.14 / Пройдаков Алексей Александрович. – Москва, 2005. – 212 с.
127. Тамасян Г. Ш. Применение теории точных штрафов в негладких задачах вариационного исчисления : дисс. ... канд. физ.-мат. наук : 01.01.09 / Тамасян Григорий Шаликович. – Санкт-Петербург, 2004. – 149 c.
128. Курц А. В. Штраф как вид уголовного наказания по законодательству России и зарубежных стран : дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Курц Алексей Викторович. – Йошкар-Ола, 2001. – 203 c.
129. Джалгасынова Г. Д. Штраф и тройной айып как имущественные наказания в уголовном законодательстве Кыргызской Республики : дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Джалгасынова Гульзада Джарышбековна. –Бишкек, 2003. – 157 c.
130. Подройкина И. А. Штраф как вид наказания в современном уголовном праве : дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Подройкина Инна Андреевна. – Ростов-на-Дону, 2004. – 220 c.
131. Уткина С. С. Уголовное наказание в виде штрафа : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Уткина Светлана Сергеевна. – Томск, 2004. – 194 c.
132. Фукин И. А. Алгоритмы заданной точности в методе штрафов с аппроксимацией допустимого множества : дисс. ... канд. физ.-мат. наук : 01.01.07 / Фукин Игорь Анатольевич. – Казань, 2004. – 123 c.
133. Зайнулабидова С. М. Штраф как уголовное наказание и проблемы его применения (по материалам Республики Дагестан) : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Зайнулабидова Салтанат Магомедовна. – Махачкала, 2006. – 187 с.
134. Про звернення громадян : Закон України від 02.10.1996 № 393/96 [Електронний ресурс] // Законодавство України. – Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/393/96-%D0%B2%D1%80.
135. Мельник М. І. Науково-практичний коментар Закону України «Про боротьбу з корупцією» / М. І. Мельник, А. І. Редька, М. І. Хавронюк; [за ред. М. І. Мельника]. – К. : Атіка, 2003. – 320 с.
136. Оленченко Т. Л. Особливості відповідальності посадових осіб системи МВС України (адміністративно-правовий аспект) : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.07 / Оленченко Тетяна Леонідівна. – Київ, 2006. – 229 с.
137. Медведєв А. М. Дисциплінарна відповідальність осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.07 / Медведєв Андрій Михайлович. – Київ, 2011. – 239 с.
138. Ващенко С. В. Адміністративна відповідальність : навч. посібн. / С. В. Ващенко, В. Г. Поліщук. – Запоріжжя : Юрид. ін-т. МВС України, 2001. – 142 с.
139. Адміністративне право України : підручн. / [за заг. ред. С. В. Ківалова]. – Одеса: Юридична література, 2003. – 893 с.
140. Кісіль З. Р. Адміністративна відповідальність посадових осіб системи МВС України як фактор протидії їх професійній деформації / З. Р. Кісіль // Південноукраїнський правничий часопис – № 3. – 2008. – С. 161-164.
141. Развадовский В. Й. Административная ответственность за нарушение норм, правил и стандартов касающихся обеспечения безопасности дорожного движения : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.07 / Развадовский Виктор Иосифович. – Одеса, 1998. – 187 с.
142. Кодекс Української РСР про адміністративні правопорушення : офіц. текст. – К.: Політвидав України, 1985. – 171 с.
143. Кодекс України про адміністративні правопорушення з постатейними матеріалами : станом на 1.01.2001 року / [відп. ред. Е. Ф. Демський]. – К.: Юрінком Інтер, 2001. – 1088 с.
144. Митний кодекс України : Кодекс України від 11.07.2002 № 92-IV [Електронний ресурс] // Законодавство України. – Режим доступу : http://zakon2.ra-da.gov.ua/laws/show/92-15.
145. Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення : Закон України від 24.02.1994 № 4004-XII [Електронний ресурс] // Законодавство України. – Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/4004-12.
146. Про затвердження Інструкції про порядок проведення службових розслідувань та службових перевірок в органах прокуратури України : Наказ Генеральної прокуратури України від 06.03.2012 № 20 [Електронний ресурс] // Генеральна прокуратура України. – Режим доступу : http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/GP12008.html.
147. Роз’яснення Міністерства юстиції України «Одержання подарунків особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 28 липня 2011 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=n0053323-11.
148. Про затвердження Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення : наказ Міністерства юстиції України від 11.01.2012 № 39/5 [Електронний ресурс] // Міністерство юстиції України. – Режим доступу : http://www.minjust.gov.ua/0/38632.
149. Рудницький Л. Л. Проблеми боротьби з корупцією в системі органів Міністерства внутрішніх справ України / Л. Л. Рудницький // Відповідальність посадових осіб за корупційну діяльність : збірник матеріалів міжнародного науково-практичного семінару (Харків, 11-12.05.2001 р.). – Харків: Східно-регіональний центр гуманітарно-освітніх ініціатив, 2003. – С. 22.
150. Абрамова А. А. Дисциплина труда в СССР / А. А. Абрамова. – М.: Юридическая литература, 1969. – 176 с.
151. Адміністративне право України. Академічний курс : в 2 т. : Т. 1. / [за заг. ред. В. Б. Авер’янова]. – К.: Юридична думка, 2004 – 584 с.
152. Бандурка О. М. Основи управління в органах внутрішніх справ України: теорія, досвід, шляхи удосконалення / О. М. Бандурка. – Х.: Основа, 1996. – 398 с.
153. Бандурка О. М. Управління в органах внутрішніх справ України: підручн. / О. М. Бандурка. –X.: Ун-т внутр. справ, 1998. – 480 с.
154. Адміністративне право України : підручн. (для юрид. вузів і фак.) / Ю. П. Битяк, В. М. Гаращук, О. В. Д’яченко та ін.; [за ред. Ю. П. Битяка]. – Х.: Право, 2001. – 528 с.
155. Додін Є. В. Грунтовне дослідження важливої теоретичної прооблеми адміністративного права / Є.В. Додін // Митна справа. – 2004. – № 5. – С. 83-84.
156. Ківалов С. В. Державна служба в Україні : підручн. / Ківалов С. В., Л. Р. Біла. – Одеса: Юридична література, 2003. – 368 с.
157. Колпаков В. К. Адміністративна відповідальність (адміністративно-деліктне право) : навч. посібн. / В. К. Колпаков. – К.: Юрінком Інтер, 2008. – 256 с.
158. Колюка М. М. Виховні аспекти зміцнення службової дисципліни в органах внутрішніх справ / М. М. Колюка // Матеріали ІV звітної науково-практичної конференції професорсько-викладацького та курсантського (студентського) складу Кримського юридичного інституту Національного університету внутрішніх справ України (Сімферополь, 31.05.2002 р.). – Сімферополь: ДОЛЯ, 2002. – С. 19-22.
159. Конопльов В. В. Організаційно-правовий механізм підготовки та прийняття управлінських рішень в адміністративній діяльності органів внутрішніх спра