АДМІНІСТРАТИВНО-ПРАВОВІ СПОРИ: ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ТА АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОРЯДОК ЇХ ВИРІШЕННЯ

brief description

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ

НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
«ЮРИДИЧНА АКАДЕМІЯ УКРАЇНИ
імені ЯРОСЛАВА МУДРОГО»

На правах рукопису

УДК 342.9.03

БРИНЦЕВА ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА

АДМІНІСТРАТИВНО-ПРАВОВІ СПОРИ: ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ТА АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОРЯДОК ЇХ ВИРІШЕННЯ

Спеціальність 12.00.07 — адміністративне право і процес; фінансове
право; інформаційне право

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник
Червякова Олена Борисівна,
кандидат юридичних наук,
доцент

СПИСОК УМОВНИХ ПОЗНАЧЕНЬ

АМК України – Антимонопольний комітет України
ВСУ – Верховний Суд України
ГПК України – Господарський процесуальний кодекс України
ДВС – Державна виконавча служба
Держкомпідприємництво – Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва
ДКЦПФР – Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку
ДПА – державна податкова адміністрація
ДПІ – державна податкова інспекція
ДПС – Державна податкова служба
ДФІ – Державна фінансова інспекція
ПФУ – Пенсійний Фонд України
КАС України – Кодекс адміністративного судочинства України
КСУ – Конституційний Суд України
КУпАП – Кодекс України про адміністративні правопорушення
Проект АПК України – проект Адміністративно-процедурного кодексу України
ФОП – фізична особа – підприємець
ЦК України – Цивільний кодекс України
ЦПК України – Цивільний процесуальний кодекс України
ЦПК УРСР – Цивільний процесуальний кодекс УРСР

ЗМІСТ

СПИСОК УМОВНИХ ПОЗНАЧЕНЬ 2
ВСТУП 4
РОЗДІЛ 1
СУТНІСТЬ, ОЗНАКИ ТА ПОНЯТТЯ АДМІНІСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО СПОРУ 13
1.1. Загальна характеристика адміністративно-правового спору 13
1.1.1. Адміністративно-правовий спір як вид конфлікту 13
1.1.2. Характеристика поняття «адміністративно-правовий спір» 16
1.1.3. Підстави адміністративно-правового спору 27
1.2. Об’єкт та предмет адміністративно-правового спору 51
1.3. Кваліфікуючі ознаки, поняття та види адміністративно-правових спорів ……………………………………………………………………………...60
Висновки до розділу 1 92
РОЗДІЛ 2
ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ТА ШЛЯХИ УДОСКОНАЛЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОРЯДКУ ВИРІШЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНО-ПРАВОВИХ СПОРІВ 95
2.1. Загальна характеристика адміністративного порядку вирішення адміністративно-правових спорів. 95
2.2. Шляхи удосконалення адміністративного порядку вирішення адміністративно-правових спорів 112
2.2.1. Реформування системи органів, уповноважених вирішувати адміністративно-правові спори в адміністративному порядку 112
2.2.2. Оптимізація адміністративної процедури вирішення адміністративно-правових спорів 132
Висновки до розділу 2. 174
ВИСНОВКИ 177
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 182
ДОДАТКИ 220
ВСТУП
Актуальність теми. Юридичні конфлікти – неодмінний супутник сучасного суспільства і завданням правової держави є їх ефективне та справедливе розв’язання. Конституція України закріплює низку механізмів, спрямованих на реалізацію цього завдання, зокрема, судовий захист, звернення за захистом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, особистий захист своїх прав і свобод не забороненими законом засобами (ст. 55), направлення індивідуальних чи колективних письмових звернень або особисте звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів (ст. 40) [97].
У сфері дослідження проблем захисту прав та законних інтересів осіб особливої актуальності набули питання, пов’язані із вирішенням специфічної категорії спорів – адміністративних. На необхідності їх поглибленого теоретичного дослідження наголошується і в науковій літературі [46; 63, с. 68–79; 135; 260, с. 5–11; 308, с. 29–36; 5, с. 260]. Разом з тим, незважаючи на появу останнім часом великої кількості публікацій по цій проблематиці, правова природа зазначених спорів залишається недостатньо дослідженою, на законодавчому рівні поняття адміністративного спору досі не визначено. Перехід до нових форм та методів державного впливу на суспільні відносини викликає потребу впровадження в Україні такого правового механізму, який би встановлював якісно нові засади розв’язання адміністративно-правових спорів.
Адміністративно-правові спори вирішуються в адміністративному (позасудовому) та судовому порядку (адміністративна юстиція). Питанням адміністративної юстиції приділено чималу увагу у дисертаційних дослідженнях останніх років. Проблему ж розв’язання зазначених спорів в адміністративному порядку комплексно в юридичній літературі майже не розроблено, дослідження зазначених питань носять фрагментарний характер, оскільки частіше стосуються окремих видів адміністративних спорів. Зокрема, провадження за скаргами в окремих видах правовідносин (земельних, податкових, у сфері правоохоронної діяльності, в органах виконавчої влади тощо) досліджували Ю. П. Битяк, А. Т. Комзюк, Л. В. Лейба, Д. В. Ковальський, П. В. Мельник та ін. [80; 91; 113; 164; 197]). Втім очевидна потреба практики у розробленні концептуальних засад адміністративної процедури вирішення спорів в цілому, а не лише окремих проваджень. На сьогодні за якістю правової регламентації адміністративний порядок вирішення правових спорів суттєво відстає від судового. В той же час у правовій державі адміністративна та судова форми мають бути частинами єдиного правового механізму забезпечення прав громадян та юридичних осіб у сфері державного управління. При цьому адміністративний порядок захисту прав та законних інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин покликаний бути дієвою альтернативою судовому порядку, оскільки має такі властивості, які дозволяють йому існувати поряд із судовим і бути не менш, а іноді навіть більш ефективним, ніж останній.
Серед питань, які потребують дослідження у сфері адміністративного оскарження, слід виділити, з одного боку, потребу у реформуванні системи органів, уповноважених вирішувати адміністративні спори, а з іншого – актуальною є оптимізація адміністративної процедури вирішення таких спорів, оскільки норми, які регламентують вирішення скарг приватних осіб в адміністративному порядку, містяться в численних нормативних актах різної юридичної сили. Як наслідок, однакові за своєю правовою природою відносини з вирішення адміністративних спорів необґрунтовано по-різному регулюються залежно від сфери їх виникнення.
Зазначені чинники зумовлюють актуальність дослідження сутності адміністративно-правових спорів та шляхів удосконалення адміністративного порядку їх вирішення. Підсумком цього дисертаційного дослідження має стати розроблення концептуальних засад розв’язання адміністративних спорів в адміністративному порядку, які б відповідали вимогам часу, характеризувалися одноманітністю застосування законодавства і в результаті були б спрямовані на забезпечення всебічного та своєчасного захисту прав та охоронюваних законом інтересів фізичних і юридичних осіб.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертація виконана на кафедрі адміністративного права Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого» відповідно до цільової комплексної програми «Права людини та проблеми організації і функціонування органів державної влади і місцевого самоврядування в умовах становлення громадянського суспільства» на 2006–2010 рр. (номер державної реєстрації № 0106u002285). Тема дисертаційного дослідження затверджена на засіданні вченої ради Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого 17 грудня 2004 р. (протокол № 5).
Мета і завдання дослідження. Метою дисертаційного дослідження є з’ясування сутності адміністративно-правових спорів, виявлення недоліків та розроблення шляхів удосконалення сучасної процедури їх розв’язання в адміністративному порядку, а також шляхів оптимізації побудови органів, уповноважених вирішувати такі спори, та внесення відповідних пропозицій щодо вдосконалення чинного законодавства.
З огляду на зазначену мету в дисертації поставлено такі завдання:
 визначити поняття адміністративного спору та виявити його кваліфікуючі ознаки;
 встановити співвідношення адміністративного і публічного спорів, а також співвідношення адміністративного спору і адміністративного правопорушення;
 з’ясувати сутність адміністративного порядку вирішення адміністративних спорів, визначити його позитивні риси, а також недоліки його сучасного законодавчого регулювання;
 довести необхідність запровадження в органах виконавчої влади спеціалізованих підрозділів з вирішення скарг приватних осіб;
 охарактеризувати сучасне нормативно-правове регулювання адміністративної процедури вирішення адміністративних спорів та запропонувати шляхи її подальшого вдосконалення;
 обґрунтувати доцільність встановлення обов’язковості використання адміністративного порядку вирішення адміністративних спорів до звернення до суду.
Об’єктом дослідження є правовідносини у сфері публічного управління, що виникають під час вирішення адміністративних спорів в адміністративному порядку.
Предметом дослідження є адміністративно-правові спори: загальна характеристика та адміністративний порядок їх вирішення.
Методи дослідження. Методологічною базою дисертаційного дослідження є сукупність таких методів наукового пізнання, як діалектичний, формально-юридичний, логічний, аналітичний, статистичний, порівняльно-правовий та інші методи.
За допомогою діалектичного методу пізнання досліджено та визначено поняття і кваліфікуючі ознаки адміністративного спору, поняття підрозділів адміністративної квазіюстиції. Формально-юридичний метод використано для аналізу законодавчого регулювання вирішення адміністративних спорів, а також для надання пропозицій щодо його вдосконалення. За допомогою логічного та аналітичного методів обґрунтовуються істинність чи хибність наукових точок зору, що аналізуються у дисертаційному дослідженні, а також надані пропозиції щодо вдосконалення чинного законодавства. Статистичний метод використано при аналізі кількісних та якісних показників вирішення адміністративних спорів органами державного управління. Порівняльно-правовий метод застосовано для аналізу порядку розгляду та вирішення адміністративних спорів у вітчизняному законодавстві та законодавстві інших держав.
Теоретичною основою дослідження та зроблених у дисертації висновків і пропозицій є наукові праці вітчизняних та зарубіжних учених, які вивчали питання, що становлять предмет дослідження. Серед них В.Б. Авер’янов, Ю.П. Битяк, А.Т. Боннер, І.Л. Бородін, Л.К. Воронова, В.М. Гаращук, Н.І. Глазунова, А.А. Дьомін, В.Н. Дурденевський, М.Д. Загряцьков, І.М. Зайцев, О.Б. Зеленцов, Н.А. Земченко, Т.О. Коломоєць, В.К. Колпаков, А.Т. Комзюк, А.В. Кряжков, В.Н. Кудрявцев, О.В. Кузьменко, М.П. Кучерявенко, Є.Б. Лупарьов, Н.П. Матюхіна, І.М. Машаров, В.Я. Настюк, Л.О. Ніколаєва, Ю.С. Педько, Н.Б. Писаренко, А.А. Рождественський, В.В. Сажина, Н.Г. Саліщева, А.О. Селіванов, Ю.Н. Старилов, А.І. Столмаков, Н.В. Сухарева, В.А. Сьоміна, В.П. Тимощук, Ю.О. Тихомиров, М.М. Тищенко, К.Ю. Тотьєв, Н.Ю. Хаманева, О.І. Харитонова, О.Б. Червякова, Н.А. Чечіна, Д.М. Чечот, Г.Ф. Шершеневич, В.А. Юсупов та ін.
Нормативною базою дослідження є вітчизняні та зарубіжні нормативні акти, які регулюють вирішення адміністративних спорів, зокрема, Закон України «Про звернення громадян», КАС України, Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, Закон про адміністративну процедуру Болгарії, Адміністративно-процесуальний кодекс Польщі тощо. Крім того, використано проект АПК України.
Емпіричною базою дослідження є статистичні дані, одержані в результаті узагальнення практики застосування законодавства при розгляді скарг приватних осіб у деяких адміністративних органах, зокрема, у ДПА в Харківській області, Головному управлінні ПФУ в Харківській області, відділі ДВС Головного управління юстиції в Харківській області, Харківському обласному управлінні земельних ресурсів, Контрольно-ревізійному управлінні в Харківській області, Управлінні містобудування та архітектури Харківської обласної адміністрації, Державній інспекції з контролю за цінами в Харківській області, Головному управлінні Міністерства надзвичайних ситуацій України в Харківській області та ін. Вказане узагальнення практики було проведено з метою з’ясування питань про наявність (відсутність) у структурі цих органів спеціальних підрозділів, призначених для розгляду адміністративних спорів, їх організацію, повноваження посадових осіб, процедуру вирішення спорів, кількісні та якісні характеристики розглядуваних справ тощо. Використано також опубліковані узагальнення судової практики та судові рішення по конкретних адміністративних справах, розглянутих Верховним Судом України, Вищим адміністративним судом України, Вищим господарським судом України та Конституційним Судом України.
Наукова новизна одержаних результатів. Дисертація є одним з перших в Україні комплексних наукових досліджень сутності адміністративно-правових спорів та адміністративного порядку їх вирішення. Основними результатами, що містять наукову новизну і виносяться на захист, є такі:
уперше:
– адміністративні спори розглядаються в аспекті поділу їх на принципово відмінні види в залежності від характеру матеріальних правовідносин між суб’єктами спору (вертикальні чи горизонтальні), а саме: а) спори між приватною особою і суб’єктом владних повноважень та б) спори між двома суб’єктами владних повноважень.
– обґрунтовано, що адміністративні спори між приватними особами та суб’єктами владних повноважень можуть бути порушені тільки за ініціативою приватної особи. Справи, у яких сьогодні суб’єкти владних повноважень звертаються до суду з позовом про стягнення накладених адміністративних санкцій на юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (тобто фактично порушують спір проти приватних осіб), по суті є не адміністративними спорами, а справами про адміністративні правопорушення. Такі справи не повинні вирішуватися в рамках позовного провадження і мають бути виключені з компетенції адміністративного суду. У зв’язку з цим робиться висновок про доцільність надання рішенням суб’єктів владних повноважень про накладення адміністративних санкцій на юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців статусу виконавчого документа;
– запропоновано уніфікацію процедури адміністративного оскарження рішень, дій, бездіяльності усіх адміністративних органів;
– обґрунтовано необхідність встановлення обов’язкового адміністративного порядку розгляду адміністративних спорів перед зверненням із позовною заявою до суду;
– доведено, що існуюча в деяких органах виконавчої влади трирівнева система адміністративного оскарження є недосконалою через тривалість розгляду скарг приватних осіб. Запропоновано запровадити в органах виконавчої влади, побудованих за триланковою схемою, два рівні адміністративного оскарження рішень (дій, бездіяльності): обласний (регіональний) та загальнодержавний;
– обґрунтовано необхідність уніфікації строків подання та вирішення адміністративних скарг на рішення (дії, бездіяльність) усіх суб’єктів владних повноважень;
– доведено необхідність зупинення дії рішення, що оскаржується, на час розгляду первинної скарги;
– аргументовано доцільність надати право адміністративному органу на самостійне виправлення помилки. Для цього необхідно запровадити правило подання скарги вищому адміністративному органу через нижчестоящий орган, який прийняв оскаржуване рішення. Останній вправі або самостійно виправити помилку і прийняти нове рішення, або надіслати скаргу разом із справою до вищого органу й надати за необхідності пояснення стосовно мотивів прийнятого рішення;
удосконалено:
– визначення адміністративно-правового спору: це юридичний конфлікт, що виникає в публічних управлінських правовідносинах, спричинений таким, що зачіпає публічні інтереси, порушенням (або невизнанням) прав та інтересів однієї сторони спору рішенням, діями чи бездіяльністю іншої сторони – суб’єкта владних повноважень;
– критерії відмежування адміністративно-правових спорів від інших видів правових спорів. Доведено, що для кваліфікації спору як адміністративного необхідна наявність сукупності таких ознак: 1) публічно-управлінська сутність матеріальних правовідносин між сторонами спору; 2) обов’язковий суб’єкт спору – суб’єкт владних повноважень; 3) спричинення порушення (або невизнання) прав та інтересів однієї сторони спору рішенням (діями, бездіяльністю) суб’єкта владних повноважень; 4) наявність публічного інтересу; 5) ініціювання спору між приватною особою та суб’єктом владних повноважень виключно приватною особою (у спорах між суб’єктами владних повноважень – одним із них);
дістали подальшого розвитку:
– положення стосовно розмежування таких правових явищ, як адміністративний спір та адміністративне правопорушення. Зокрема, обґрунтовано, що вони є окремими юридичними категоріями, які не співвідносяться як родове та видове поняття, є рівнопорядковими поняттями і видовими категоріями по відношенню до спільної родової категорії: «юридичний конфлікт»;
– пропозиції щодо створення в органах виконавчої влади підрозділів адміністративної квазіюстиції, єдиним призначенням яких має бути розгляд та вирішення адміністративних скарг за правилами спеціальної процедури, наближеної до судової. Запропоновано запровадити в таких підрозділах посаду «квазісудді» (спеціально уповноваженої посадової особи) та наділити його повноваженнями з ухвалення рішення по скарзі.
Практичне значення отриманих результатів полягає в тому, що сформульовані в дисертаційному дослідженні теоретичні положення, пропозиції, рекомендації та висновки сприятимуть поглибленню розуміння сутності категорії «адміністративно-правовий спір», а також подальшому вдосконаленню адміністративного порядку вирішення адміністративних спорів.
Одержані результати можуть бути використані:
– у науково-дослідній діяльності: для подальшої розробки теоретико-правових питань, пов’язаних із визначенням сутності адміністративно-правових спорів та їх розв’язанням в адміністративному порядку;
– у правотворчості: при подальшій розробці АПК України, вдосконаленні КАС України та інших нормативно-правових актів, які регулюють процедуру вирішення адміністративних спорів;
– у правозастосовній діяльності: при практичному вдосконаленні організації та діяльності органів, уповноважених вирішувати адміністративні спори;
– у навчальному процесі: при підготовці підручників і навчальних посібників з дисциплін «Адміністративне право», «Адміністративний процес» та в процесі їх викладання.
Апробація результатів дослідження. Основні положення та висновки дисертації доповідалися на науково-практичних конференціях: «Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні» (Львів, 2006); «Треті юридичні читання» (Київ, 2007), «Актуальні питання правових реформ в Україні» (Київ, 2011), «Формування європейського правового простору: історія і сучасність» (Харків, 2011), а також обговорювалися на засіданнях кафедри адміністративного права Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого».
Публікації. Основні положення, висновки та пропозиції, одержані в результаті дисертаційного дослідження, викладено в 10 наукових публікаціях, з яких 2 монографії, 4 статті, опубліковані у наукових фахових виданнях, та тези 4-х доповідей на науково-практичних конференціях.

bibliography

ВИСНОВКИ

У дисертації здійснено теоретичне узагальнення і нове вирішення наукового завдання, яке полягає у з’ясуванні сутності адміністративно-правових спорів, виявленні недоліків та розробленні шляхів удосконалення сучасної процедури їх розв’язання в адміністративному порядку, а також шляхів оптимізації побудови органів, уповноважених вирішувати такі спори, та внесення пропозицій із вдосконалення чинного законодавства. Основні результати дослідження можуть бути сформульовані у вигляді нижченаведених положень.
1. Запропоновано універсальне визначення адміністративно-правового спору, яке, з одного боку, охоплює як спори, що виникають з вертикальних, так і з горизонтальних адміністративних правовідносин, а з іншого – містить усі кваліфікуючі ознаки такого спору: це юридичний конфлікт, що виникає в публічних управлінських правовідносинах, спричинений таким, що зачіпає публічні інтереси, порушенням (або невизнанням) прав та інтересів однієї сторони спору рішенням, діями чи бездіяльністю іншої сторони – суб’єкта владних повноважень.
З метою розв’язання проблеми розмежування юрисдикції судів вбачається доцільним закріпити вказане визначення адміністративно-правового спору у статті 3 КАС України, а також у майбутньому АПК України у розділі «Адміністративне оскарження», доповнивши його статтею 99-1, в якій, крім визначення адміністративно-правового спору, також закріпити правило, що цей Кодекс визначає процедуру вирішення тільки адміністративно-правових спорів, які виникають між приватною особою та суб’єктом владних повноважень.
2. Чинне законодавство допускає притягнення юридичних осіб та ФОП до адміністративної відповідальності у формі вирішення правового спору. Це випадки звернення суб’єктів владних повноважень до суду з позовом про стягнення з юридичних осіб та ФОП накладених адміністративних санкцій. Такі справи по суті є не адміністративними спорами, а справами про адміністративні правопорушення, і тому не повинні розв’язуватися у формі вирішення правового спору. У зв’язку з цим пропонується надати повноваження з вирішення вказаних справ адміністративним органам та виключити такі справи з компетенції суду. Для практичної реалізації цього слід надати рішенням суб’єктів владних повноважень про накладення адміністративних санкцій на юридичних осіб та ФОП статусу виконавчого документа, для чого внести зміни до статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», яка визначає виконавчі документи, що підлягають виконанню державною виконавчою службою, а саме викласти пункт шостий частини другої статті 17 у такій редакції: «рішення (постанови) уповноважених законом адміністративних органів (посадових осіб) про накладення адміністративних санкцій».
3. Позитивні властивості адміністративного порядку вирішення адміністративних спорів дозволяють йому бути не менш, а навіть більш ефективним ніж судовий, втім через недосконалість правового регулювання він не може розкрити свої переваги. Для запровадження ефективного адміністративного порядку вирішення адміністративних спорів пропонується:
1) створити в органах виконавчої влади підрозділи адміністративної квазіюстиції, єдиним призначенням яких має бути розгляд та вирішення адміністративних скарг за правилами спеціальної процедури, наближеної до судової. Передати повноваження з ухвалення рішення по скарзі спеціально уповноваженій посадовій особі такого підрозділу – квазісудді. Закріпити основні положення про вказані підрозділи та статус квазісуддів в АПК України у ст. 101 «Суб’єкт розгляду скарги»;
2) уніфікувати адміністративну процедуру вирішення адміністративних спорів у розділі «Адміністративне оскарження» проекту АПК України. Така процедура має бути єдиною: по-перше, для оскарження усіх рішень (у тому числі постанов по справах про адміністративні правопорушення), дій, бездіяльності усіх суб’єктів владних повноважень; по-друге, для усіх приватних осіб (як громадян, так і юридичних осіб);
3) запровадити в органах виконавчої влади, побудованих за триланковою схемою, два рівні адміністративного оскарження рішень (дій, бездіяльності): обласний (регіональний) та загальнодержавний, що закріпити у статті 101 «Суб’єкт розгляду скарги» проекту АПК України. Викласти ч.5 ст.112 проекту АПК України (яка сьогодні передбачає один рівень оскарження) у такій редакції: «Рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду скарги, може бути оскаржено до органу оскарження вищого рівня або до адміністративного суду, а у разі відсутності органу оскарження вищого рівня – до адміністративного суду»;
4) передбачити використання першої інстанції адміністративного порядку вирішення адміністративних спорів як обов’язкової передумови звернення до суду. Для цього внести наступні зміни до КАС України та проекту АПК України:
- доповнити статтю 17 КАС України частиною четвертою такого змісту: «Адміністративно-правовий спір між приватною особою та суб’єктом владних повноважень може бути передано на вирішення адміністративного суду за умови проходження сторонами першої інстанції адміністративного порядку врегулювання спору, якщо законом передбачена можливість такого врегулювання»;
- у частині четвертій статті 99 КАС України слова «і позивач скористався цим порядком» виключити;
- доповнити частину третю статті 108 КАС України, яка визначає підстави повернення позовної заяви, пунктом 8) такого змісту: «не подано доказів вжиття заходів вирішення спору в адміністративному порядку у випадках, передбачених частиною четвертою статті 17 цього Кодексу»;
- доповнити частину першу статті 155 КАС України, яка визначає підстави залишення позовної заяви без розгляду, пунктом 9) такого змісту: «позивач не вжив заходів вирішення спору в адміністративному порядку у випадках, передбачених частиною четвертою статті 17 цього Кодексу, і можливість такого врегулювання не втрачена»;
- доповнити частину першу статті 157 КАС України, яка визначає підстави закриття провадження у справі, пунктом 6) такого змісту: «позивач не вжив заходів вирішення спору в адміністративному порядку у випадках, передбачених частиною четвертою статті 17 цього Кодексу, і можливість такого врегулювання втрачена»;
- доповнити проект АПК України статтею 100-1 наступного змісту: «Проходження сторонами першої інстанції адміністративного порядку врегулювання спору, якщо законом передбачена можливість такого врегулювання, є обов’язковим до звернення до суду»;
5) уніфікувати строки подання скарг шляхом встановлення у ст. 102 проекту АПК України наступних строків на подання скарги в адміністративному порядку: а) 10 календарних днів з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (подання скарги протягом цього строку зупиняє дію оскаржуваного рішення) та б) шість місяців з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (протягом якого пропущений строк на подання адміністративної скарги може бути поновлено);
6) доповнити проект АПК України статтею 110-1, у якій встановити єдиний строк вирішення скарг – 15 календарних днів, який може бути подовжено до 30 днів, та скорочені строки для вичерпного переліку справ;
7) встановити загальне правило зупинення дії оскаржуваного рішення до вирішення скарги, для чого викласти частину першу ст. 108 проекту АПК України у наступній редакції: «Подання первинної скарги на рішення зупиняє його дію на час розгляду скарги. Якщо за результатами розгляду первинної скарги оскаржуване рішення залишено без змін, таке рішення набуває чинності з моменту винесення постанови про відмову у задоволенні скарги та при поданні повторної скарги в адміністративному порядку дія такого рішення не зупиняється»;
8) надати адміністративному органу право самостійно виправити помилку у рішенні, для чого викласти частину 1 статті 104 проекту АПК України у наступній редакції: «Скарга подається вищому адміністративному органу через нижчестоящий орган, який прийняв оскаржуване рішення. Останній у 3-денний строк вправі або самостійно виправити помилку і прийняти нове рішення, або надіслати скаргу разом із справою до вищого органу й надати за необхідності пояснення стосовно мотивів прийнятого рішення».

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1 Авер’янов, В. Б. Реформування українського адміністративного права: необхідність оновлення науково-теоретичних засад [Текст] / В. Б. Авер’янов // Актуальні проблеми сучасної науки в дослідженнях молодих учених : спец. вип. : у 2 ч. – Сімф., 2005. – Ч. 1 : IV Національна науково-теоретична конференція "Українське адміністративне право: сучасний стан і перспективи реформування". – С. 24–30.
2 Административное право [Текст] : учебник / под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. – М. : Юристъ, 2000. – 728 с.
3 Административное право зарубежных стран [Текст] : учебник / под ред. А. Н. Козырина, М. А. Штатиной. – М. : Спарк, 2003. – 464 с.
4 Административное право России [Текст] : учебник / Л. Л. Попов, Ю. И. Мигачев, С. В. Тихомиров ; отв. ред. Л. Л. Попов. – М. : ТК Велби, Проспект, 2006. – 688 с.
5 Административное право Украины [Текст] : учебник / под общей ред. С. В. Кивалова. – Харьков : Одиссей, 2004. – 880 с.
6 Адміністративна процедура та контроль за діяльністю адміністративних органів в Угорщині, Польщі, Болгарії, Естонії та Албанії [Текст]. – К. : Вид-во УАДУ, 1999. – 236 с.
7 Адміністративне право України. Академічний курс [Текст] : підручник : у 2-х т. / голова редкол. В. Б. Авер’янов. – К. : Юрид. думка, 2004. – Т. 1 : Загальна частина. – 584 с.
8 Адміністративне судочинство [Текст] : підручник / за заг. ред. Т. О. Коломоєць. – К. : Істина, 2009. – 256 с.
9 Аллан, Т. Р. С. Конституційна справедливість. Ліберальна теорія верховенства права [Текст] / Т. Р. С. Аллан ; пер. з англ. – К. : Вид. дім «Києво-Могил. акад.», 2008. – 385 с.
10 Аналіз стану здійснення судочинства судами загальної юрисдикції у 2010 р. [Текст] : (за даними судової статистики) // Вісн. Верхов. Суду України. – 2011. – № 5. – С. 17–33.
11 Анисимцев, Н. Транспарентность административно-государственного управления: японский вариант [Электронный ресурс] / Н. Анисимцев // Критика российских реформ отечественными и зарубежными экономистами. – Режим доступа : http://www.r-reforms.ru/indexpub210.htm. – Загл. с экрана.
12 Анцупов, А. Я. Конфликтология [Текст] : учеб. для вузов / А. Я. Анцупов, А. И. Шипилов. – М. : ЮНИТИ, 1999. – 551 с.
13 Баб’як, А. В. Процесуальні строки в адміністративному процесі: процедурні та юрисдикційні провадження [Текст] : монографія / А. В. Баб’як. – Л. : Львів. держ. ун-т внутр. справ, ВАТ «Львівська книжкова фабрика «Атлас», 2006. – 192 с.
14 Базарова, Д. С. Обжалование ненормативных актов налоговых органов в административном и судебном порядке [Электронный ресурс] / Д. С. Базарова // Арбитражный суд Республики Бурятия. – Режим доступа : http://buryatia.arbitr.ru/main/publikacii_rabotnikov/21.html. – Загл. с экрана.
15 Бандурка, О. М. Адміністративний процес [Текст] : підруч. для вищ. навч. закл. / О. М. Бандурка, М. М. Тищенко. – К.: Літера ЛТД, 2001. – 336 с.
16 Бахрах, Д. Н. Административное право России [Текст] : учеб. для вузов / Д. Н. Бахрах. – М. : НОРМА, 2001. – 640 с.
17 Бахрах, Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности [Текст] / Д. Н. Бахрах. – Пермь, 1969. – 319 с.
18 Беляневич, В. Е. Господарський процесуальний кодекс України (із змінами і доповненнями станом на 1 серпня 2007 р.) [Текст] : наук.-практ. комент. / В. Е. Беляневич. – вид. друге. – К. : Юстініан, 2008. – 872 с.
19 Беляневич, О. А. Адміністративні договори та розмежування юрисдикції спеціалізованих судів [Текст] / О. А. Беляневич // Вісн. госп. судочинства. – 2006. – № 1. – С. 117–124.
20 Бернхем, В. Вступ до права та правової системи США [Текст] / В. Бернхем. – К. : Україна, 1999. – 554 с.
21 Била, Л. Р. Административное право Украины [Текст] : учебник / Л. Р. Била ; под общей ред. С. В. Кивалова. – Харьков : Одиссей, 2004. – 880с.
22 Битяк, Ю. П. Становлення та шляхи забезпечення доступності правосуддя в адміністративному судочинстві [Текст] / Ю. П. Битяк // Вісник Академії правових наук України. – Х., 2003. – № 1. – С. 51–60.
23 Богуцький, В. В. Адміністративне право [Текст] : підручник / В. В. Богуцький; за заг. ред. : Ю. П. Битяка, В. М. Гаращука, В. В. Зуй ; Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого. – Х. : Право, 2010. – 624 с.
24 Большая советская энциклопедия [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://bse.sci-lib.com/. – Загл. с экрана.
25 Большой юридический словарь [Текст] / под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : ИНФРА-М, 2000. – 704 с.
26 Боннер, А. Т. Буржуазная административная юстиция [Текст] / А. Т. Боннер // Изв. вузов. Правовоедение. – 1969. – № 1. – С. 99.
27 Боннер, А. Т. Судебная практика по делам, возникающим из административно-правовых отношений [Текст] / А. Т. Боннер // Совет. государство и право. – 1992. – № 2. – С. 141–149.
28 Бородін, І. Л. Адміністративно-юрисдикційний процес [Текст] : монографія / І. Л. Бородін. – К. : Алерта, 2007. – 184 с.
29 Бородін, І. Про сутність адміністративної юстиції [Текст] / І. Бородін // Право України. – 2000. – № 2. – С. 15–17.
30 Бринцев, О. В. Правова сутність економічних спорів та способи їх вирішення [Текст] : монографія / О. В. Бринцев. – Х. : Право, 2005. – 304 с.
31 Бринцев, О. В. Розмежування компетенції адміністративних і господарських судів: проблеми та перспективи [Текст] / О. В. Бринцев. – Х. : Право, 2007. – 64 с.
32 Бринцева, Л. В. Адміністративний порядок вирішення адміністративно-правових спорів: загальна характеристика та шляхи удосконалення [Текст] : монографія / Л. В. Бринцева. – Х. : ФІНН, 2011. – 120с.
33 Бринцева, Л. В. Адміністративно-правовий спір: сутність, поняття, ознаки [Текст] : монографія / Л. В. Бринцева. – Х. : ФІНН, 2010. – 112с.
34 Бринцева, Л. В. Деякі питання вдосконалення системи адміністративного оскарження в органах податкової служби [Текст] / Л. В. Бринцева // Підприємництво, госп-во і право. – 2006. – № 4. – С. 97–99.
35 Бринцева, Л. В. Щодо деяких термінологічних розбіжностей у сфері адміністративного оскарження рішень податкових органів [Текст] / Л. В. Бринцева // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні : матеріали XII регіон. наук.-практ. конф., 9-10 лют. 2006 р. – Л., 2006. – С. 141–142.
36 Вінник, О. М. Публічні та приватні інтереси в господарських товариствах: проблеми правового забезпечення [Текст] : монографія / О. М. Вінник. – К. : Атіка, 2003. – 352 с.
37 Воронова, Л. К. Фінансове право України [Текст]: Підручник / Л. К. Воронова. – К. : Прецедент; Моя книга, 2006. – 448 с.
38 Габричидзе, Б. Н. Административное право России [Текст] / Б. Н. Габричидзе, А. Г. Чернявский, С. М. Кузнецов. – М. : ТК «Велби», 2007. – 680 с.
39 Гаращук, В. М. Адміністративне право [Текст] : підручник / В. М. Гаращук; за заг. ред. : Ю. П. Битяка, В. М. Гаращука, В. В. Зуй ; Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого. – Х. : Право, 2010. – 624 с.
40 Гіжевський, В. К. Правові основи захисту прав і законних інтересів платників податків в адміністративному порядку [Текст] : навч. посіб. / В. К. Гіжевський, О. М. Буханевич, О. М. Федорчук. – К. : Атіка, 2010. – 196с.
41 Глазунова, Н. И. Государственное (административное) управление [Текст] : учебник / Н. И. Глазунова. – М. : ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2006. – 560 с.
42 Гончаренко, И. А. Механизм разрешения налоговых споров в Великобритании и ЕС [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.14 / И. А. Гончаренко. – М., 2001. – 20 с.
43 Горшенев, В. М. Функции и содержание норм процессуального права по советскому законодательству [Текст] / В. М. Горшенев // Проблемы правоведения. – Новосибирск, 1967. – С. 21–22.
44 Господарський кодекс України [Текст] : від 16.01.2003 № 436-IV // Відом. Верхов. Ради України. – 2003. – № 18, № 19-20, № 21-22. – Ст. 144.
45 Господарський процесуальний кодекс України [Текст] : від 06.11.1991. р. № 1798-XII // Відом. Верхов. Ради України. – 1992. – № 6. – Ст. 56.
46 Грибок, І. О. Оскарження рішень органів виконавчої влади в адміністративному порядку [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.07 / І. О. Грибок – К., 2006. – 19 с.
47 Григораш, О. І. Суб`єктивні права громадян у сфері публічного права [Текст] / О. І. Григораш // Науковий вісник Чернівецького університету. Правознавство. – Чернівці, 2004. – Вип. 253. – C. 70–75.
48 Гурвич, М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу [Текст] / М. А. Гурвич. – М. : ВЮЗИ, 1953. – 183 с.
49 Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского язика [Текст] : в 4-х т. / В. И. Даль ; под ред. И. А. Бодуэна де Куртенэ. – М. : Цитадель, 1998. – Т. ІІ : И-О. – 1024 с.
50 Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского язика [Текст] : в 4-х т. / В. И. Даль ; под ред. И. А. Бодуэна де Куртенэ. – Т. ІІІ : П-Р. – М. : Цитадель, 1998. – 896 с.
51 Демин, А. А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации [Текст] / А. А. Демин // Государство и право. – 2000. – № 11. – С. 5–12.
52 Демський, Е. Ф. Адміністративне процесуальне право України [Текст] : навч. посіб. / Е. Ф. Демський. – К. : Юрінком Інтер, 2008. – 496 с.
53 Дурденевский, В. Н. Субъективное право и его основное разделение [Текст] / В. Н. Дурденевский // Изв. вузов. Правоведение. – 1994. – № 3. – С. 78–95.
54 Елистратов, А. И. Основные начала административного права [Текст] / А. И. Елистратов. – М. : Изд. Г. А. Лемана, 1914. – 332 с.
55 Еременко, Г. Что такое медиация и почему она действенна [Электронный ресурс] / Г. Еременко // Путеводитель в мире правовых отношений. – Режим доступа : http://www.prostopravo.com.ua/klub_yuristov/yuridicheskiy_rynok/stati/chto_takoe_mediatsiya_i_pochemu_ona_deystvenna. – Загл. с экрана.
56 Жеруолис, И. А. К вопросу о сущности исковой формы советского гражданского процесса [Текст] / И. А. Жеруолис // Изв. вузов. Правоведение. – 1966. – № 4. – С. 60–68.
57 Заверуха, О. Суб`єктивні публічні права як об`єкт судового захисту [Текст] / О. Заверуха // Право України. – 2004. – № 4. – C. 49–52.
58 Загальна теорія держави і права [Текст] : підруч. для студ. юрид. спец. вищ. навч. закл. / за ред. М. В. Цвіка, В. Д. Ткаченка, О. В. Петришина. – Х. : Право, 2002. – 432 с.
59 Загряцков, М. Д. Административная юстиция и право жалобы. В теории и законодательстве. Развитие идеи принципов административной юстиции. Административный процесс и право жалобы в советском праве [Текст] : монография / М. Д. Загряцков. – М.: Тип. Центр. Т-ва "Кооператив. изд-во", 1924. – 96 с.
60 Зайцев, И. М. Сущность хозяйственных споров [Текст] / И. М. Зайцев. – Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1974. – 156 с.
61 Зайцев, И. М. Хозяйственный спор как охранительное правоотношение [Текст] / И. М. Зайцев // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. – Ярославль, 1981. – Вып. 5. – С. 50–67.
62 Звіт наглядової ради з питань реалізації проекту “Модернізація Державної податкової служби України” [Електронний ресурс] // Державна податкова адміністрація в Київській області : офіц. сайт. – Режим доступу : http://kyivodpa.sta.gov.ua/index.php?option=com _content&view=article&id=2675:l&catid=56:2010-01-17-06-24-05&Itemid=221. – Заголовок з екрана.
63 Зеленцов, А. Б. Административно-правовой спор (теоретико-методологические подходы к исследованию) [Текст] / А. Б. Зеленцов // Изв. вузов. Правоведение. – 2000. – № 1. – С. 68–79.
64 Зеленцов, А. Б. Юридическая конструкция административно-правового спора (проблемы построения) [Текст] / А. Б. Зеленцов // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. – М., 2004. – С. 424–442.
65 Земченко, Н. А. Деятельность суда первой инстанции по предупреждению гражданско-правовых споров [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.712 / Н. А. Земченко. – Свердловск. – 1970. – 24 с.
66 Зима, О. Т. Адміністративна відповідальність юридичних осіб [Текст] : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.07 / О. Т. Зима. – Х., 2001. – 164 с.
67 Зоммерманн, К.-П. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии: история развития и основные черты [Текст] / К.-П. Зоммерманн, Ю. Н. Старилов // Государство и право. – 1999. – № 7. – С. 70–77.
68 Інструкція з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об’єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації [Текст] : затв. постановою Каб. Міністрів України від 14.04.1997 р. №348 // Офіц. вісн. України. – 1997. – № 16. – С. 85.
69 Інструкція з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення [Текст] : затв. наказом Держ. податк. адмін. України від 28.10.2009 р. № 585 // Офіц. вісн. України. – 2009. – № 101. – Ст. 3577.
70 Інструкція про порядок розгляду звернень (заяв, скарг тощо), що надходять до Аудиторської палати України [Електронний ресурс] : затв. Аудитор. палатою України від 10.03.2000 р. № 87 // МЕГА НаУ : проф. юрид. система. – Режим доступу : http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1041.14388.0. – Заголовок з екрана.
71 Інструкція про порядок розгляду пропозицій, заяв і скарг та організацію особистого приймання громадян у Держбуді України [Текст] : затв. наказом Держ. ком. України з будівництва та архітектури від 09.12.2003 р. № 209 // Інформ. бюл. Держбуду. – 2003. – № 12.
72 Інструкція про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів [Текст] : затв. наказом М-ва України з питань надзв. ситуацій від 21.10.2004 р. № 130 // Офіц. вісн. України. – 2004. – № 45. – Ст. 2985.
73 Ішмуратов А.Т., Бобровник С.В. / Юридична енциклопедія [Текст] : в 6 т. / редкол. : Ю. С. Шемшученко (голова редкол.) [та ін.]. – К. : «Укр. енцикл.», 2001. – Т. 3 : К–М. – 792 с.
74 Кампо, В. Становлення демократичної судової влади: суспільно-політичні аспекти [Текст] / В. Кампо // Становлення владних структур в Україні (1991-1996). – К., 1997. – С. 149.
75 Карадже-Искров, Н. П. Новейшая эволюция административного права [Текст] : монография / Н. П. Карадже-Искров. – Иркутск : Изд. издател. бюро Иркут. гос. ун-та, 1927. – 39 с.
76 Кельман, М. С. Загальна теорія права (з схемами, кросвордами, тестами) [Текст] : підручник / М. С. Кельман, О. Г. Мурашин. – К. : Кондор, 2002. – 353 с.
77 Кириллов, В. И. Логика [Текст] : учеб. для юрид. вузов / В. И. Кириллов, А. А. Старченко. – изд. 5-е, перераб. и доп. – М. : Юристъ, 2000. – 256 с.
78 Кіценко, В. С. Поняття та структура податкового спору як виду правового спору [Електронний ресурс] / В. С. Кіценко // Форум права. – 2010. – № 4. – С. 458–461. – Режим доступу : http://firearticles.com/pravo/278-ponyattya-ta-struktura-podatkovogo-sporu-yak-vidu-pravovogo-sporu.html. – Заголовок з екрана.
79 Кобалевский, В. Л. Очерки советского административного права [Текст] : учеб. пособие / В. Л. Кобалевский. – Харьков : Госиздат Украины, 1924. – 258 с.
80 Ковальський, Д. В. Земельно-процесуальні правовідносини [Текст] : монографія / Д. В. Ковальський. – К. : Юрінком Інтер, 2009. – 176 с.
81 Ковальський, Д. В. Процесуальні права й обов’язки сторін у вирішенні земельних спорів [Текст] / Д. В. Ковальський // Забезпечення законності у сфері земельних правовідносин : тези доп., виступів, повідомл. на міжвуз. наук.-практ. конф. молодих науковців, 26 верес. 2003 р. – Л., 2003. – С. 91–95.
82 Кодекс адміністративного судочинства України [Текст] : від 06.07.2005р. № 2747-IV // Офіц. вісн. України. – 2005. – № 32. – Ст. 1978.
83 Кодекс відповідальності: всі санкції в господарській діяльності [Текст] / уклад. : Ф. Федорченко, О. Піроженко. – 2-ге вид., перероб. і допов. – Х. : Фактор, 2005. – 692 с.
84 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс] : от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // Официальный сайт компании «Консультант Плюс». – Режим доступа : http://www.consultant.ru/popular/koap/. – Загл. с экрана.
85 Кодекс України про адміністративні правопорушення [Текст] : від 07.12.1984 р. № 8073-X // Відом. Верхов. Ради УРСР. – 1984. – № 51. – Ст. 1122.
86 Козлов, А. Ф. Место суда среди других субъектов советского гражданского процессуального права [Текст] / А. Ф. Козлов // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. – Свердловск, 1966. – Вып. 6. – С. 133–149.
87 Козлов, Ю. М. Административное право [Текст] : учебник / Ю. М. Козлов. – М. : Юристъ, 2003. – 318 с.
88 Коліушко, І. Б. Актуальні проблеми розвитку адміністративного законодавства [Текст] / І. Б. Коліушко // Актуальні проблеми сучасної науки в дослідженнях молодих учених : спец. вип. : у 2 ч. – Сімф., 2005. – Ч. 1 : IV Національна науково-теоретична конференція «Українське адміністративне право: сучасний стан і перспективи реформування». – С. 34–40.
89 Колпаков, В. К. Адміністративне право України [Текст] : підручник / В. К. Колпаков, О. В. Кузьменко; М-во освіти і науки України. – К. : Юрінком Інтер, 2003. – 544 с.
90 Колпаков, В. К. Адміністративно-деліктний правовий феномен [Текст]: монографія / В. К. Колпаков. – К. : Юрінком Інтер, 2004. – 528 с.
91 Комзюк, А. Т. Адміністративний примус в правоохоронній діяльності міліції в Україні [Текст] : автореф. дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.07 / А. Т. Комзюк. – Х., 2002. – 37 с.
92 Комзюк, А. Т. Адміністративний процес України [Текст] : навч. посіб. / А. Т. Комзюк, В. М. Бевзенко, Р. С. Мельник. – К. : Прецедент, 2007. – 531 с.
93 Конин, Н. М. Административное право России [Текст] : учебник / Н. М. Конин. – М. : Проспект, 2010. – 448 с.
94 Кононов, П. И. Административный процесс: подходы к определению понятия и структуры [Текст] / П. И. Кононов // Государство и право. – 2001. – № 6. – С. 16–24.
95 Константий, О. Суб`єктивні піблічні права як об`єкт забезпечення адміністративним судочинством [Текст] / О. Константий // Право України. – 2006. – № 8. – C. 96–99.
96 Конституційне подання : затв. постановою Пленуму Вищ. госп. суду України від 23.02.2006 р. матеріали справи КСУ № 2 – 14/2007 // Архів Конституційного Суду України.
97 Конституція України [Текст] : від 28.06.1996 р. № 254к/96-ВР // Відом. Верхов. Ради України. – 1996. – № 30 – Ст. 141.
98 Конфліктологія [Текст] : підруч. для студ. вищ. навч. закл. юрид. спец. / за ред. : Л. М. Герасіної, М. І. Панова. – Х. : Право, 2002. – 256 с.
99 Корф, С. А. Административная юстиция в России [Текст] : монография: в 3-х кн. / С. А. Корф. – СПб. : Тип. Тренке и Фюсно, 1910. – Кн. 2 : Очерк действующего законодательства ; Кн. 3 : Очерк теории административной юстиции. – 507 с.
100 Котельникова, Е. А. Административное право [Текст] : учеб. пособие / Е. А. Котельникова. – Ростов н/Д. : Феникс, 2003. – 320 с.
101 Кравець, В. Р. Адміністративна відповідальність юридичних осіб у проекті кодексу України про адміністративні проступки [Текст] / В. Р. Кравець // Актуальні проблеми держави і права : зб. наук. пр. – О., 2002. – Вип. 15. – С. 38–40.
102 Кримінальний кодекс України [Текст] : від 05.04.2001 р. № 2341-III // Відом. Верхов. Ради України. – 2001. – № 25. – Ст. 131.
103 Кряжков, А. В. Публичный интерес: понятие, виды и защита [Текст] / А. В. Кряжков // Государство и право. – 1999. – № 10. – C. 91–99.
104 Кубко, А. До питання про публічний інтерес при регулюванні приватноправових відносин [Текст] / А. Кубко // Юрид. Україна. – 2006. – № 2. – C. 64–70.
105 Кудрявцев, В. Н. Юридический конфликт [Текст] / В. Н. Кудрявцев // Государство и право. – 1995. – № 4. – С. 9–14.
106 Кузьменко, О. Логіко-методологічні засади детермінації адміністративної процедури [Текст] / О. Кузьменко // Право України. – 2005. – № 1. – С. 29–32.
107 Кузьмишин, В. Перспективи впровадження процедури медіації в адміністративному судочинстві України [Текст] / В. Кузьмишин // Вісн. Вищ. адм. суду України. – 2009. – № 3. – С. 45–48.
108 Курченко, Н. М. Окремі проблеми здійснення господарського судочинства з прийняттям Кодексу адміністративного судочинства України [Текст] / Н. М. Курченко // Матеріали наук.-практ. конф. 12-13 квіт. 2006 р. – Донецьк, 2006. – С. 358–367.
109 Кучерена, А. Г. Административная юстиция в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук : / А. Г. Кучерена – М., 1998. – 26 с.
110 Кучерявенко, М.П. Основи податкового права [Текст] : Навчальний посібник / за ред. проф. Кучерявенко М. П. – Х.: Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого, 2003. – 400 с.
111 Лагода, О. С. Адміністративна процедура: теорія і практика застосування [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.07 / О. С. Лагода. – Ірпінь, 2007. – 21 с.
112 Лазаревский, Н. И. Лекции по русскому государственному праву [Текст] / Н. И. Лазаревский. – СПб. : Тип. С.-Петерб. АО «Слово», 1910. – Т. 2 : Административное право : учебник, Ч. 1 : Органы управления. – 276 с.
113 Лейба, Л. В. Земельні спори та порядок їх вирішення [Текст] : монографія / Л. В. Лейба ; за ред. М. В. Шульги. – Х. : Право, 2007. – 160 с.
114 Лилак, Д. Адміністративна і цивільно-правова відповідальність юридичних осіб у сфері економічних відносин (колізії теорії та проблеми практики) [Текст] / Д. Лилак // Право України. – 2000. – № 1. – С. 24–31.
115 Лист Харківського апеляційного адміністративного суду Голові Вищого адміністративного суду України Пасенюку О. М. від 30.08.2008 р. № 07-02/1 // Служба діловодства Харківського апеляційного адміністративного суду.
116 Литвинова, Г. П. Проблеми розмежування юрисдикції спеціалізованих судів України: випадковість чи закономірність? [Текст] / Г. П. Литвинова, С. В. Ребриста // Вісн. госп. судочинства. – 2006. – № 1. – С. 24–26.
117 Лісовий кодекс України [Текст] : від 21.01.1994 р. № 3852-XII // Відом. Верхов. Ради України. – 1994. – № 17. – Ст. 99.
118 Лонюк, І. Платники скаржаться [Текст] / І. Лонюк // Юрид. вісн. України. – 2004. – 19-25 черв. (№ 25). – С. 12.
119 Лория, В. А. Существует ли административная юстиция в советском праве [Текст] / В. А. Лория // Изв. вузов. Правовоедение. – 1970. – № 1. – С. 110–114.
120 Лук’янець, Д. М. Юридичні особи як суб’єкти адміністративної відповідальності [Текст] / Д. М. Лук’янець // Предпринимательство, хоз-во и право. – 2000. – № 4. – С. 52–56.
121 Лупарев, Е. Б. Понятие и признаки административно-правового спора [Текст] / Е. Б. Лупарев // Журн. рос. права. – 2002. – № 2. – С. 44–51.
122 Лупарев, Е. Б. Соотношение административно-правовых и других категорий юридических споров [Текст] / Е. Б. Лупарев // Рос. юстиция. – 2003. – № 1. – С. 29–31.
123 Лучин, В. О. Процессуальные нормы в советском государственном праве [Текст] / В. О. Лучин. – М. : Юрид. лит., 1976. – 166 с.
124 Магазинер, Я. М. Общая теория права на основе советского законодательства [Текст] / Я. М. Магазинер // Изв. вузов. Правоведение. – 1999. – № 3. – С. 201–205.
125 Матвєєва, Ю. І. Принцип визначеності в рішеннях Європейського Суду з прав людини [Електронний ресурс] / Ю. І. Матвєєва // Наукові записки Національного університету «Києво-Могилянська академія». Юридичні науки. – К., 2008. Т. 77. – Режим доступу : http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/naukma/law/2008_77/11_matveeva_yui.PDF. – Заголовок з екрана.
126 Матиевский, М. Д. Спор о праве – процессуальное средство защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов [Текст] / М. Д. Матиевский // Осуществление и защита гражданских и трудовых прав : сб. науч. тр. – Краснодар, 1989. – С. 134-142.
127 Матюхіна, Н. П. Адміністративне право [Текст] : підручник / Н. П. Матюхіна; за заг. ред. : Ю. П. Битяка, В. М. Гаращука, В. В. Зуй ; Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого. – Х. : Право, 2010. – 624 с.
128 Машаров, И. М. Административно-публичная деятельность в России. Проблема правового регулирования [Текст]: монографія / И. М. Машаров. – М. : ЮНИТИ – ДАНА : Закон и право, 2009. – 239 с.
129 Международный пакт о гражданских и политических правах [Электронный ресурс] : принят резолюцией 2200 А (XXI) Генер. Ассамблеи 16.12.1966 г. // Организация Объединенных Наций : офиц. веб-сайт. – Режим доступа : http://www.un.org/russian/documen/convents/pactpol.htm. – Загл. с экрана.
130 Методичні рекомендації про порядок подання та розгляду скарг (заяв) платників податків органами державної податкової служби [Текст] : затв. листом Держ. податк. адмін. України від 03.06.2004 р. № 10013/7/25-0017 // Бізнес. Зб. систематиз. законодавства. – 2004. – № 11. – С. 69–74.
131 Михайловский, И. В. Очерки философии права [Текст] / И. В. Михайловский. – Томск : Изд. книж. магазина В. М. Посохина, 1914. – Т. 1. – 604 с.
132 Мілаш, В. Інтерес як системоутворюючий конструктивний елемент підприємницького комерційного договору [Текст] / В. Мілаш // Підприємництво, госп-во і право. – 2005. – № 6. – С. 74–80.
133 Мірошниченко, О. С. Юридичні особи як суб’єкти адміністративних правопорушень (на прикладі правопорушень у сфері земельних відносин) [Текст] / О. С. Мірошниченко // Актуальні проблеми державного управління : зб. наук. пр. – Х., 2003. – № 1 (15). – С. 155–159.
134 Моршинин, В. А. Роль общественности в предупреждении общественных правонарушений и разрешении гражданско-правовых споров [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / В. А. Моршинин – Свердловск, 1965. – 20 с.
135 Настюк, В. Я. Окремі питания реалізації громадянами права на оскарження постанов митних органів [Текст] / В. Я. Настюк // Вісник Академії правових наук України. – 2000. – № 4 (23). – С. 137-143.
136 Науково-практичний коментар до Кодексу адміністративного судочинства України [Текст] : в 2-х т. / за заг. ред. В. К. Матвійчука, І. О. Хар. – вид. 2-е, змінене та допов. – К. : Алерта, КНТ, 2008. – Т. 1. – 787с.
137 Никеров, Г. И. Административно-процессуальное право США [Текст] / Г. И. Никеров // Государство и право. – 1997. – № 12. – С. 96–103.
138 Николаева, Л. А. Судебный надзор за законностью в советском государственном управлении [Текст] / Л. А. Николаева. – Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. – 64 с.
139 Николаева, Л. О. Формальный и материальный аспект административной юстиции [Текст] / Л. О. Николаева // Актуальні проблеми сучасної науки в дослідженнях молодих учених : спец. вип. : у 2 ч. – Сімф., 2005. – Ч. 1 : IV Національна науково-теоретична конференція «Українське адміністративне право: сучасний стан і перспективи реформування». – С. 30–34.
140 Носов, Е. К. К вопросу о теории советской административной юстиции [Текст] / Е. К. Носов // Совет. право. – 1925. – № 4 (16). – С. 70–85.
141 Нужен ли России Административный суд? [Электронный ресурс] // Российская Федерация сегодня : обществен.-полит. журн. Федер. Собрания Парламента РФ – 2005. – № 6. – Режим доступа : http://archive.russia-today.ru/2005/no_06/06_law.htm. – Загл. с экрана.
142 О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования [Электронный ресурс] : Федер. Закон Российской Федерации от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ // Президент России : офиц. интернет-представительство. – Режим доступу : http://document.kremlin.ru/doc.asp?ID=034943. – Загл. с экрана.
143 Общая теория права [Текст] : учебник / под ред. А. С. Пиголкина. – М. : Изд-во Моск. гос. ун-та, 1995. – 384 с.
144 Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений [Текст] / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова / Рос. акад. наук, Ин-т рус. языка им. В. В. Виноградова. – 4-е изд., доп. – М. : Азбуковник, 1999. – 944 с.
145 Онопенко, В. В. Чим простіша судова система, тим вона доступніша, зрозуміліша й ефективніша [Електронний ресурс] / В. В. Онопенко // Верховний Суд України : інформ. сервер. – Режим доступу : http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/0B026A51C18C5E36C32572D4002C5F40?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=0B026A51C18C5E36C32572D4002C5F40. – Заголовок з екрана.
146 Онопенко, В. В. Про стан правосуддя в Україні [Електронний ресурс] : доп. Голови Верхов. Суду України В. Онопенка на другій частині VIII позачерг. з`їзду суддів України 7 груд. 2007 р.) / В. В. Онопенко // Верховний Суд України : інформ. сервер. – Режим доступу : http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/184451121B51CA6AC22573B80028BFD0. – Заголовок з екрана.
147 Ортинський, В. Л. Управління в органах виконавчої влади України [Текст] : навч. посіб. / В. Л. Ортинський, З. Р. Кісіль, М. В. Ковалів. – К. : Центр учбової л-ри, 2008. – 296 с.
148 Осадчий, А. Ю. Структура адміністративно-правового спору між громадянином і органом виконавчої влади [Текст] / А. Ю. Осадчий // Актуальні проблеми держави і права. – О., 2002. – Вип. 15. – C. 194–198.
149 Осетинський, А. Й. Концептуальні аспекти подальшої судової реформи. Деякі питання вдосконалення організації системи судів [Текст] / А. Й. Осетинський // Вісн. госп. судочинства. – 2006. – № 1. – С. 106–116.
150 Основи адміністративного судочинства та адміністративного права [Текст] : навч. посіб. / за заг. ред. Р. О. Куйбіди, В. І. Шишкіна. – К. : Старий світ, 2006. – 576 с.
151 Основы конфликтологии [Текст] : учеб. пособие / под ред. В. Н. Кудрявцева. – М. : Юристъ, 1997. – 200 с.
152 Пасенюк О. "Ми повинні самоочиститися від тих, хто зловживає повноваженнями судді..." [Текст] / О. Пасенюк // Юрид. вісн. України. – 2008. – 15-21 листоп. (№ 46). – С. 1, 5.
153 Пасенюк, О. М. Становлення адміністративної юстиції в Україні та адміністративне право [Текст] / О. М. Пасенюк // Актуальні проблеми сучасної науки в дослідженнях молодих учених : спец. вип. : у 2 ч. – Сімф., 2005. – Ч. 1 : IV Національна науково-теоретична конференція «Українське адміністративне право: сучасний стан і перспективи реформування». – С. 14–19.
154 Педько, Ю. С. Публічно-правовий спір – предмет юрисдикції адміністративних судів України [Текст] / Ю. С. Педько // Актуальні проблеми застосування Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України : тези доп. та наук. повідомл. учасн. міжнар. наук.-практ. конф., (25-26 січ. 2007 р.). – Х., 2007. – С. 249–252.
155 Педько, Ю. С. Становлення адміністративної юстиції в Україні [Текст]: монографія / Ю. С. Педько – К. : Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2003. – 208 с.
156 Педько, Ю. С. Характеристика адміністративно-судових справ, які виникають із оскарження дій та бездіяльності органів публічного управління [Текст] / Ю. С. Педько // Актуальні проблеми сучасної науки в дослідженнях молодих учених : спец. вип. : у 2 ч. – Сімф., 2005. – Ч. 2 : IV Національна науково-теоретична конференція «Українське адміністративне право: сучасний стан і перспективи реформування». – С. 122–126.
157 Петухов, А. П. Административный процесс в юрисдикционной деятельности органов советского государственного у