Административно-правовое регулирование исполнительного производства в Российской Федерации

brief description

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Гуляйкин, Сергей Филиппович

- исследовать методологические основыисполнительногопроизводства, выявить базовые характеристики: цель, задачи, признаки, содержание;
- установить взаимосвязь исполнительногопроизводствас другими юридическими процессами;
- уточнить круг субъектов исполнительного производства и исследовать особенности их административно-правового статуса;
- осуществить анализправоприменительныхактов, имеющих значение исполнительных документов;
- определить основания возбуждения исполнительного производства;
- дать характеристику стадиям исполнительного производства;
- разработать предложения по совершенствованию правового регулирования исполнительного производства.
Методологической основой исследования являются общенаучные ичастнонаучныеметоды: формально-логический, сравнительно-правовой, диалектического материализма, системно-структурного анализа и синтеза,толкования, формально-юридический. Использование названных методов позволило всесторонне и комплексно изучить проблему, сделать теоретические обобщения, сформулировать практические рекомендации и выводы.
Эмпирическую базу исследования составили материалысудебнойпрактики судов общей юрисдикции иарбитражныхсудов, правоприменительная практика органов, осуществляющихисполнительное
Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве» в части уточнения перечня субъектов исполнительного производства, а также по дополнениюКодексаРоссийской Федерации об административныхправонарушенияхнормой, устанавливающей ответственность занеисполнениедолжником содержащихся в исполнительном документе требованийимущественногохарактера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве для добровольногоисполнения.
Теоретическая и практическая значимость работы. Комплекс научных и практических задач, решенных в диссертации, следует рассматривать как новое научное направление в административно-правовом регулировании отношений, возникающих в связи спринудительнымисполнением правоприменительных актов ичастноправовыхсоглашений, которое позволяет создать устойчивую правовую систему, обеспечивающую согласованность правовых норм исполнительного производства.
Обоснованное в работе объединение административно-правовой материи, регулирующей отношения, возникающие в связи с осуществлениемпринудительногоисполнения, в самостоятельный административно-правовой институт создает основу для дальнейшего развития теоретических основ исполнительного производства.
Научные выводы, представленные автором, могут использоваться при совершенствовании российского законодательства, прежде всего, при внесении поправок вКодексРоссийской Федерации об административных правонарушениях, федеральный закон «Об исполнительном производстве», а также в практической деятельности различных органовпубличнойвласти.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедреконституционногои административного права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский
Некоторые ученые утверждают, что по своей сути исполнительное производство является продолжениемправосудияи не может быть отделено от него1. Подтверждением этого является, по их мнению, позиция Европейского Суда по правам человека (далее ЕСПЧ), высказанная в решении от 7 мая 2002 года поделу«Бурдов против России», жалоба № 59498/00. Так, ЕСПЧ отметил, что право на обращение в суд,закрепленноев п. 1 ст. 6Конвенциио защите прав человека и основныхсвобод2, «было бы иллюзорным, если бы правовая система государства - участника Европейской Конвенции допускала, чтобысудебноерешение, вступившее в законную силу и обязательное кисполнению, оставалось бы недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам. .Исполнениерешения, принятого любым судом, должно, таким образом, рассматриваться как составляющая «судебногоразбирательства» по смыслу статьи 6 Конвенции. . Не принимая на протяжении нескольких лет необходимые меры по исполнению вступивших взаконнуюсилу судебных решений по данному делу, властиРоссийскойФедерации лишили положения пункта 1статьи6 Конвенции какого-либо полезного смысла»3.
Важность исполнения вынесенныхсудебныхрешений для обеспечения защиты нарушенных прав не подвергается сомнению. Механизм защиты прав и свобод человека игражданинабыл бы неполным без их реального восстановления. Однако защита прав и свобод человека и гражданина может осуществляться не только всудебномпорядке.
Возможнанеюрисдикционнаязащита прав, когда право на защиту реализуется самостоятельными действиямиуправомоченноголица (самозащита, применение мер оперативного воздействия,досудебноеурегулирование споров, неприменение норм при реализации права) и См.:БоннерА. Т. Указ.соч. С. 128;ЩепаловС. В. Указ. соч. С. 54-56. См.:Конвенцияо защите прав человека и основных свобод (ЕТ8№ 5)3аключена в г. Риме
4 ноября 1950 Г.//СЗРФ. 1998. №20. Ст. 2143. См.: ДелоБурдов(Вигёоу) против России (Постановление Суда по существу дела и в отношении справедливой компенсации) // Российская газета. 2000. 4 июля. предоставлено правовозлагатьна физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъектов РоссийскойФедерации, муниципальных образований обязанности по передаче другимгражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иногоимуществалибо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию отсовершенияопределенных действий. К таким актам в частности относятсяпостановленияпо делам об административных правонарушениях,нотариальноудостоверенные соглашения об уплатеалиментови другие акты (ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»),
А. К.Сергунполагает, что «принудительное исполнение таких актов не образует стадии гражданского процесса, поскольку такого вообще не было, он не возбуждался и не велся. Здесь мы сталкиваемся с очень интересным и не таким уж редким явлением, когда правовые установления используются государством не только по их первоначальному значению»1. Ее позицию поддерживает С. В. Щепалов: «иныеюрисдикционныеакты исполняются по правилам, установленным для исполнения судебных актов, ввиду того, что эти правила наиболее совершенны, поэтому отсутствует необходимость устанавливать другой порядок исполнения иныхюрисдикционныхактов. Законодатель, говоря образно, заимствует порядок исполнения судебных актов для исполнения прочих правоприменительных актов»2.
Категорически против такой позиции выступает В. М.Шерстюк. Он подчеркивает, что исполнительное производство - это не набор различных по своей природе норм и институтов, а системно-цельная правовая общность, включающая в себя однородные структурные подразделения. Однородность норм и институтов исполнительного производства обусловлена однородностью предмета правового регулирования. Иначе получилось бы, что однородные по своей природе нормы и институты исполнительного
1 См Сергун А КУказсоч С 89 См Щепалов С В Указ соч С производства регулируют разнородные по своему характеру общественные отношения: гражданскиепроцессуальныеотношения, возникающие в завершающей стадии гражданского процесса, и отношения, которые не образуют стадии гражданского процесса1.
Несмотря на то, чтоправоотношенияв исполнительном производстве, также как и правоотношения по рассмотрению и разрешению гражданских дел обеспечивают непосредственную защиту нарушенных прав, тем не менее, они не являютсяправоотношениямипо осуществлению правосудия. Судебный пристав-исполнитель не разрешаетспоро материальном праве. Он обеспечивает при помощипринужденияреализацию действий, указанных в содержанииюрисдикционногоакта.
С. В. Щепалов указывает, чтосудебныйпристав-исполнитель фактически выражает волю суда, которая явствует из факта выдачи исполнительного листа и его содержания2. Действительно, решения, принимаемые в ходе исполнительного производства, предопределены исходнымиюрисдикционнымиактами, в том числесудебнымирешениями. В то же время, как отмечает И. Ю.Бурмаков, основанием возникновения правоотношений исполнительного производства являетсяпостановлениесудебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а не само исходное судебное решение. «Посредством постановления судебного пристава-исполнителя осуществляется своеобразная инверсияпроцессуальныхотношений в рамках правосудия в отношенияадминистративногопроцесса»3.
Таким образом, исполнительное производство -правоприменительнаядеятельность, форма реализации правоприменительной функцииисполнительнойвласти. Авторы научно-практического пособия «Административнаяреформа в России» утверждают, что
1 См.:ШерстюкВ. М. Указ.соч. С. 14.
См.:ЩепаловС.В. Указ.соч. С.
3 См.:БурмаковИ. Ю. Указ.соч. С. 22, 27-28. правоприменительная функция федеральных органов исполнительной власти заключается в принятии индивидуальных правовых актов, определяющих права,обязанностии меру юридической ответственности конкретных лиц. Индивидуально-правовые акты, принимаемые ими, непосредственно влекут за собой юридические последствия, выступают в качестве юридических фактов, служат основанием для возникновения, изменения илипрекращенияконкретного правоотношения1.
В соответствии с этим в ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемыедолжностнымилицами ФССП России со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляютсяпостановлениями. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебныхприставови его адрес;
2) датавынесенияпостановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядокобжалованияпостановления.
В частности, в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановления по следующим вопросам:
- о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного См.: Административная реформа в России. Научно-практическое пособие / Под ред. С. Е.Нарышкина, Т. Я. Хабриевой. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА - М, 2006. С. 102. (Авторы главы 5 - Е. И.Спектор, А. В. Калмыкова). судебных актов, актов других органов идолжностныхлиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов. Однако сама деятельностьуполномоченныхдолжностных лиц федеральных органов исполнительной власти по осуществлению исполнительного производства основана на административно-процессуальных нормах, следовательно, имеет административно-правовой характер.
2. Отраслевая принадлежность исполняемого индивидуальногоправоприменительногоакта не оказывает влияния на правовую природу отношений, возникающих между приставом-исполнителем и другими участниками исполнительного производства, посколькусудебные, административные и иные акты имеют для него равную юридическую силу и равно обязательны к исполнению.
3. Судебные приставы-исполнители -должностныелица федерального органа исполнительной власти, замещающие должности государственной службы, непосредственно осуществляют реализациюправоприменительнойфункции исполнительной власти, а, будучи юридической формой данной ветви власти,административныйпроцесс в полной мере отражает особенности «своей» ветви государственной власти.
Судебные приставы-исполнители - должностные лица федерального органа исполнительной власти, замещающие должности государственной службы, как субъекты административного права, наделенные властнымиполномочиями, непосредственно осуществляют правоприменительную деятельность впроцессуальнойюридической форме, приобретающей в связи с этим сущностные признакиадминистративнойдеятельности, ч 4. Властными полномочиями по исполнению правоприменительных актов федеральнымзаконномнаряду с судебными приставами-исполнителями наделены и должностные лица некоторых других органов исполнительной власти (МВДРоссии, ФСБ России, Россвязьнадзора, ГИМС МЧС России, государственныхинспекцийГосгортехнадзора).