Административно-правовые полномочия высших должностных лиц местного самоуправления

brief description

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Сурков, Павел Васильевич

Введение.
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ПРАВОВОГО СТАТУСАВЫСШИХДОЛЖНОСТНЫХ ЛИД
МЕСТНОГОСАМОУПРАВЛЕНИЯ.
1.1. Понятие и виды высшихдолжностныхлиц местного самоуправления.
1.2. Генезис правового положения высших должностных лиц местногосамоуправления.
1.3. Государственное регулированиеполномочийи деятельности высших должностных лиц местного самоуправления.
ГЛАВА 2. ВИДЫ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫХ ПОЛНОМОЧИЙ ВЫСШИХ должностных лиц
МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.
2.1.Наделениеорганов и высших должностных лиц местного самоуправления отдельными государственнымиполномочиями.
2.2.Административно-правовыеполномочия высших должностных лиц местного самоуправления в экономической сфере.
2.3. Административно-правовыеполномочиявысших должностных лиц местного самоуправления в информационной сфере.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Административно-правовые полномочия высших должностных лиц местного самоуправления"

Актуальность темы исследования.КонституцияРФ провозгласила местное самоуправление как новый для отечественной истории видпубличногоуправления. Появились новые система управления, структура органов местного управления, видпубличнойслужбы — муниципальная служба, а также высшиедолжностныелица местного самоуправления. Поэтому главным вопросом оптимизации деятельности высшихдолжностныхлиц местного самоуправления является четкое определение их прав,обязанностейи ответственности, а также реформированиеправоотношениймежду органами государственной власти и местногосамоуправления.
Высшие должностные лица местного самоуправления возглавляют муниципальные образования, органы местного самоуправления и от их деятельности напрямую зависят благосостояние и защищенность населения. Следовательно, от того, насколько правильно по существу и точно по определению будут установленыполномочиятех или иных высших должностных лиц местного самоуправления, зависят эффективность, четкость и слаженность деятельности самого органа, управляемого данным лицом, а также определяется роль исследуемых должностных лиц в выполнении функций единой системы публичной власти, очерчиваются пределы, формы и методы его деятельности. Слабая правоваярегламентацияполномочий высших должностных лиц местного самоуправления, напротив, ведет к дублированию функций этих лиц и органов местного самоуправления, попыткам замены территориальных связей управлением через искусственно созданные структуры.
В настоящее время необходимым и актуальным представляется проведение комплексного научного исследования административно-правового статуса высших должностных лиц местного самоуправления с целью выявления тенденций развития данного института, определения комплекса проблем административно-правового статуса данных лиц и формирования предложений по изменению и совершенствованию как федерального и регионального законодательства, так и муниципальных нормативно-правовых актов.
Особую актуальность данной теме придает также то обстоятельство, что Российская Федерация не обладает в полной мере необходимой правовой базой, регламентирующей административно-правовой статус высших должностных лиц местного самоуправления.
В Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 1Э1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»1, который действует с 1 января 2006 г., по-прежнему остается достаточно много спорных, неразрешенных вопросов в правовом регулировании административно-правового статуса главы муниципального образования. В частности это связано с переносом времени вступления в л силу указанного Федерального закона на 1 января 2009 г. , притом, что уже большинство нормативно-правовых актов субъектов РФ и муниципальных образований приведены в соответствие с ним. Нормативно-правовые акты субъектов РФ и муниципальных образований, определяющие особенности административно-правового статуса данного лица, во многом противоречивы, часто не соответствуют друг другу и не всегда являются действенными. В результате нарушается стабильность положения высших должностных лиц местного самоуправления, снижается эффективность их практической деятельности.
Таким образом, рассматриваемая в данном исследовании тема приобретает особую актуальность в современных условиях развития Российского государства и, в частности, местного самоуправления.
1 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. №40, ст. 3822; 2009. №48, ст. 5733.
2 См.: Федеральный закон от 12 октября 2005 г. № 129-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 42, ст. 4216.
Степень разработанности темы. В юридической науке комплексного исследования административно-правового статуса высших должностных лиц местного самоуправления не проводилось, однако различные аспекты анализируемой проблемы рассматриваются в работах отечественных и зарубежных авторов по истории и теории государства и права, зарубежного и отечественногоконституционногоправа, административного права, муниципального права, государственного управления и местного самоуправления. В их числе можно отметить работы С.А.Авакьяна, А.В. Агибалова, О.В. Берга, Н.С.Бондаря, М. Гетманской, Н.И. Ерохина, А.В.Колесникова, А.Н. Кокотова, Н.М. Конина, A.M.Кононова, А.Н. Костюкова, Ю.П. Кузякина, В.В.Маклакова, Г. Райло, Б.В. Российского, С.Г.Соловьева, А.Т. Тертышного, Е.С. Шугриной, С.Е.Чаянова, послужившие источниками данного исследования.
Кроме того, на формирование теоретических положений и выводов данной диссертации оказали воздействие труды авторов, занимавшихся изучением общих вопросов организации местного самоуправления в Российской Федерации и внесших определенный вклад в разработку правовых основ статуса высших должностных лиц местного самоуправления. Среди них необходимо отметить работы А.П.Алехина, Д.Н. Бахраха, И.Л. Бачило, И.В.Выдрина, Б.Н. Габричидзе, Ю.М. Козлова, Н.М.Конина, О.Е. Кутафина, Б.М. Лазарева, В.М.Манохина, Ю.Н. Милыпина, Л.А. Окунькова, Ю.Н.Старилова, С.С. Студеникина, М.З. Фейгина, Л.С.Явича, А.Ю. Якимова.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования — на основе общетеоретических положений юридической науки обобщить отечественный и зарубежный опыт; проанализировать существующую практику; осмыслить и обосновать основные теоретические положения административно-правового статуса высших должностных лиц местного самоуправления; определить актуальные прикладные проблемы, касающиеся статуса указанных должностных лиц; наметить возможные направления по разрешению рассматриваемых проблем.
Достижение указанной цели связано с решением следующих теоретических и научно-практических задач диссертационного исследования: сравнительно-правовое исследование теоретических источников, нормКонституцииРФ, федерального, регионального законодательства и муниципальных нормативно-правовых актов, направленных на регулирование административно-правового статуса высших должностных лиц местного самоуправления; проведение комплексного анализа административно-правового статуса высших должностных лиц местного самоуправления в Российской Федерации; раскрытие механизма взаимодействия государственной власти и высших должностных лиц местного самоуправления, в том числе в вопросах делегирования государственныхполномочий; характеристика проблемных аспектов административно-правового статуса высших должностных лиц местного самоуправления и поиск возможных путей их решения; рассмотрение административно-правовых полномочий высших должностных лиц в информационной и финансовых сферах; выявление характерных черт и особенностей моделей организации местного самоуправления, а также определение места высших должностных лиц в современной системе органов местного самоуправления; обоснование механизма ответственности высших должностных лиц местного самоуправления, в том числеадминистративнойответственности; определение перспектив развития, а также условий и основных направлений совершенствования административно-правового регулирования статуса высших должностных лиц местного самоуправления в России.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе регулирования административно-правового статуса высших должностных лиц местного самоуправления в Российской Федерации.
Предметом исследования выступают правовые нормы,закрепляющиеадминистративно-правовой статус высших должностных лиц местного самоуправления, а также научно-теоретические и практические вопросы, определяющие административно-правовой статус главы муниципального образования и главы администрации муниципального образования.
Методологическую основу исследования составляют как общенаучные, так и специальные правовые методы познания. Общенаучными явились общелогические (анализ, синтез), сравнительный, системный, исторический, междисциплинарный методы исследования. Среди специальных использовались формально-юридический, метод анализа философской и юридической литературы (документальный метод), сравнительно-правовой, конкретно-исторический и теоретико-прогностический методы научного анализа.
Так, например, сравнительно-правовой метод использовался при рассмотрении вопросов нормативного правового регулирования деятельности высших должностных лиц местного самоуправления в Российской Федерации, а также при сравнении статуса данных должностных лиц в различных субъектах и муниципальных образованиях; теоретико-прогностический метод — в ходе подготовки рекомендаций по конкретным вопросам регулирования правового статуса высших должностных лиц местного самоуправления.
Применение разного рода методологических подходов к изучению нормативных актов и правовой литературы способствовало решению поставленных в исследовании задач.
Теоретическую основу диссертации составили положения и выводы, сформулированные в отечественной государственно-правовой науке, а также в ряде философских трудов отечественных и зарубежных ученых. Специфика темы исследования обусловила привлечение материала по теории и истории государства и права,конституционномуи муниципальному праву, государственному и муниципальному управлению, а' также материалов по теории и практике организации местного самоуправления в Российской Федерации и зарубежных странах.
Эмпирической базой работы послужили положения Конституции РФ, нормативно-правовых актов федеральных органов, относящихся к различным отраслям российского права; законодательство субъектов РФ; правовые акты ряда муниципальных образований;постановленияи определения Конституционного иВерховногосудов РФ, посвященные вопросам правового обеспечения и реализации местного самоуправления на территории Российской Федерации.
Научная новизна исследования заключается в том, что настоящая работа представляет собой одно из первых в российском муниципальном праве (после принятия Федерального закона от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») комплексное исследование правового статуса высших должностных лиц местного самоуправления на общетеоретическом уровне. Кроме того, в диссертации обобщены некоторые практические данные, проанализированы научные взгляды отдельных ученых по исследуемой теме. Настоящая работа направлена на решение теоретических и практических вопросов в обеспечении правгражданна осуществление местного самоуправления. Диссертантом в развитие теоретических положений ряда ученых сформулировано и изложено свое видение существующих проблем статуса высших должностных лиц местного самоуправления.
В процессе написания работы был сформулирован ряд положений, содержащих научную новизну, выносимых на защиту:
1. В работе представлено следующее определение (понятие) высшегодолжностноголица местного самоуправления: высшеедолжностноелицо местного самоуправления — должностное лицо местного самоуправления, занимающее муниципальную должность или должность, или высшую должность муниципальной службы, устанавливаемуюконституциями, уставами, законами субъектов РФ, наделенное собственными исполнительно-распорядительнымиполномочиямидля непосредственного принятия решений по вопросам местного значения и (или) для непосредственногоисполненияполномочий органа • местного самоуправления, в том числе и действующее вне этих органов, в отношении которого устанавливается ответственность перед государством в видеотрешенииот должности.
2. Основным характерным признаком понятия «высшее должностное лицо местного самоуправления» является наличие собственных исполнительно-распорядительных полномочий для непосредственного принятия решений по вопросам местного значения и (или) для непосредственного исполнения полномочий органа местного самоуправления.
3. Приводится классификация высших должностных лиц местного самоуправления в зависимости от способа замещения высшей должности местного самоуправления: а) высшее должностное лицо местного самоуправления, избираемое в результате муниципальных выборов либопредставительныморганом муниципального образования из своего состава — глава муниципального образования; б) высшее должностное лицо местного самоуправления, замещающее должность по конкурсу (служащий по контракту), на срок полномочий, определяемыйуставоммуниципального образования — глава муниципальной администрации.
4. В целях введения дополнительных механизмов защитыпубличныхправ и интересов граждан отнезаконныхактов глав муниципальных образований предлагаетсязакрепитьинститут временного приостановления всудебномпорядке действия правового акта главы муниципального образования до рассмотрения судом вопроса озаконностиэтого акта.
5. В целях эффективного регулирования взаимодействия органов государственной власти и высших должностных лиц местного самоуправления необходимо законодательно закрепить: учет мнения высших должностных лиц местного самоуправления при принятии региональных правовых актов и иных решений, затрагивающих интересы муниципальных образований; право глав муниципального образования совместно с главойисполнительнойвласти субъекта РФ образовывать Совет глав муниципальных образований; возможность создания на паритетных началахсогласительныхкомиссий для рассмотрения споров между органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления.
6. В целях упорядочения практикиизбранияпо конкурсу глав местной администрации необходимо, по нашему мнению, дополнить ч. 5 ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» абзацем следующего содержания: «Решения конкурсной комиссии принимаются простым большинством голосов от установленной численности членов конкурсной комиссии».
7. По мнению автора диссертационного исследования, в Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» необходимо внести дополнительные нормы: а) определяющие содержание понятий «делегированные полномочия», «делегированные предметы ведения», «наделениеполномочиями», «передача полномочий», «передача предметов ведения»; б) предусматривающие процедуру заключениясоглашениямежду органами государственной власти субъектов РФ и высшимидолжностнымилицами местного самоуправления о возможности и условияхнаделенияпоследних отдельными государственными полномочиями, предшествующую изданию закона о такомнаделении.
8. Часть 6.1 ст. 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 1Э1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дополнить п. 3 следующего содержания: «Закон субъекта Российской Федерации, предусматривающий наделение органов местного самоуправления государственными полномочиями Российской Федерации, переданными для осуществления органам государственной власти субъекта Российской Федерации, также должен содержать положения.
3) поэтапный порядок мер, принимаемых при наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Российской Федерации, который включает в себя ревизию фактически осуществляемых органами местного самоуправления, но не переданных в установленном порядке государственных полномочий, установление объемов и сроков компенсации средств местных бюджетов, использованных на их финансирование, а также методическое обеспечение органов местного самоуправления, повышение квалификации муниципальных служащих, которые будут заниматься осуществлением переданных органам местного самоуправления государственных полномочий субъекта Российской Федерации».
9. Автор считает необходимым законодательно закрепить право на формирование программ информационного обеспечения на основе выявления и обобщения информационных потребностей пользователей информации, которые должны содержать прогнозируемые долгосрочные, среднесрочные, краткосрочные и оперативные требования к содержанию, виду, объему, источникам, регламенту и порядку предоставления необходимой пользователям информации.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость данного диссертационного исследования заключается в том, что оно вносит определенный вклад в разработку одной из важных и пока недостаточно изученных тем правовой науки муниципального права. Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы могут быть положены в основу дальнейших исследований в сфере местного самоуправления, способствовать выработке, обоснованию и развитию современной концепции местного самоуправления. Разработанные рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в ходезаконопроектнойдеятельности как на уровне Российской Федерации, ее субъектов, так и на уровне муниципальных образований и учтены в процессе дальнейшего совершенствования практической деятельности глав муниципальных образований и глав администраций муниципальных образований. Положения и выводы диссертации также могут найти применение в научной и педагогической работе в процессе преподавания курсов конституционного (государственного) права Российской Федерации, истории государства и права и муниципального права, при подготовке программ, методических рекомендаций, учебных пособий.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации были обсуждены, одобрены и рекомендованы к защите на заседании кафедрыадминистративногои муниципального права Саратовской государственной академии права.
Кроме того, они изложены в подготовленных автором и опубликованных научныхстатьях, а также в докладах и сообщениях на международных и всероссийских научно-практических конференциях; апробированы в практической деятельности муниципального образования Татищевского района Саратовской области, в частности при разработкеУставаТатищевского муниципального района Саратовской области от 22 декабря 1996 г., при внесении в него изменений в 2006 г., а также в процессе реализации деятельности органов местного самоуправления Татищевского муниципального района Саратовской области.
Одно из предложений автора получило поддержку в Саратовской областной Думе: была внесеназаконодательнаяинициатива в Государственную Думу Федерального Собрания РФ от имени Саратовской областной Думы об изменении ч.5 ст.37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Структура и объем работы. Цели и основные задачи, поставленные в диссертационном исследовании, определили его структуру. Работы состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Административное право, финансовое право, информационное право", Сурков, Павел Васильевич

! 164 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование статуса высшихдолжностныхлиц местного самоуправления, хотя и не претендует на исчерпывающее освещение проанализированного в нем материала, но позволяет сформулировать следующие научные положения, выводы, рекомендации и предложения по совершенствованию ряда норм муниципального законодательства:
1. Отсутствующее в действующем муниципальном законодательстве понятие высшегодолжностного' лица местного самоуправления в работе определяется следующим образом: высшеедолжностноелицо местного самоуправления — должностное лицо местногосамоуправления, занимающее муниципальную должность, или должность или высшую должность муниципальной службы, устанавливаемуюконституциями, уставами, законами субъектов Российской Федерации, наделенное исполнительно-распорядительнымиполномочиямидля непосредственного принятия решений по вопросам местного значения и (или) для непосредственногоисполненияполномочий органа местного самоуправления.
2. Высшиедолжностныелица местного самоуправления можно подразделить на два вида: высшее должностное лицо местного самоуправления, избираемое в результате муниципальных выборов либопредставительныморганом муниципального образования из своего состава — глава муниципального образования; высшее должностное лицо местного самоуправления, назначаемое на должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срокполномочий, установленный уставом муниципального образования — глава муниципальной администрации.
3. Рассматривая место высших должностных лиц в системе муниципального управления, ' Кюжно сделать вывод о невозможности формирования какой-либо универсальной модели местного самоуправления в условиях национальных, культурных и экономических особенностей Российской Федерации. Высшие должностные лица местного самоуправления в России являются ключевыми фигурами в системе муниципального управления. Следовательно,полномочиявысших должностных лиц местного самоуправления, а в частности глав местного самоуправления в Российской Федерации, не могут сводиться лишь к номинальным представительским функциям.
Кроме того, модели местного самоуправления в России, а соответственно и место высших должностных лиц в них, имеют свои особенности и нельзя в полной мере отнести их ни к одной из известных моделей зарубежных стран, хотя они и имеют некоторые сходные черты. В настоящее время местное самоуправления в Российской Федерации ближе к смешанной германской модели. С одной стороны, федеральное законодательствозакрепляетсамостоятельность местного самоуправления, с другой — государство передает часть полномочий органам местного самоуправления, в том числе и высшимдолжностнымлицам, достаточно подробно определяя через законодательство их правовое положение. Поэтому высшие должностные лица местного самоуправления, и прежде всего, глава муниципального образования, будучи в определенной степени независимым лицом в структуре местного самоуправления, функционирует, в конечном счете, под контролемпредставительногооргана и государственной власти.
4. В связи с принятием Федерального закона № 131-ФЭ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с одной стороны, роль главы муниципального образования в системе местной власти уменьшилась, так как в ст. 36 запрещено совмещение в одном лице функций главы администрации и председателя представительного органа, что существует во многих муниципальных образованиях, а с другой стороны, повысилась его значимость в силу того, что Закон перевел главу муниципального образования из возможного в обязательное высшее должностное лицо местного самоуправления.
Рассматривая вопросы ответственности высших должностных лиц местного самоуправления, автор дает следующую рекомендацию: в целях совершенствования предусмотренного механизма ответственности за принятиепротивозаконногоправового акта как нормативного, так иненормативногохарактера целесообразно упростить процедуру за счет делегирования судам права отрешать от должности глав муниципальных образований в случае систематического издания таких актов.
5. Основными положениями, имеющими значение для регулирования взаимодействия органов государственной власти и высших должностных лиц местного самоуправления на основеконституционныхнорм, можно считать следующие: учет мнения высших должностных лиц местного самоуправления при принятии региональных правовых актов и иных решений, затрагивающих интересы муниципальных образований; закрепление права глав местного самоуправления совместно с главойисполнительнойвласти субъекта РФ образовывать Совет глав местного самоуправления; возможность создания на паритетных началахсогласительныхкомиссий для рассмотрения споров между органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления.
6. Взаимоотношения ' высших должностных лиц местного самоуправления и государственной власти в Российской Федерации не могут быть в деталях четко сформулированы в законодательстве, можно говорить лишь о доминирующих тенденциях. Принятые Федеральные законы от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и от 11 декабря 2004 г. № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организациизаконодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об основныхгарантияхизбирательных прав и права на участие вреферендумеграждан Российской Федерации"» существенным образом скорректировали российскую модель как местного самоуправления, так и взаимоотношений органов государственной власти и высших должностных лиц местного самоуправления: с учетом традиционной классификации моделей взаимоотношений органов государственной власти и местного самоуправления российская модель, скорее всего, тяготеет к модели взаимодействий, поскольку ее организационно-правовая конструкция такова, что муниципальная автономия и муниципальная интеграция действуют по принципу взаимодополнения на основе активно развивающегося в последнее время федерального институционального регулирования.
7. В отличие от Европейскойхартииместного самоуправления, употребляющей термин «делегирование полномочий» для характеристики процесса, при котором возможно согласование решений между федеральными, региональными органами власти и органами местного самоуправления,КонституцияРФ применяет термин «наделение государственными полномочиями». В контексте ч. 2 ст. 132КонституцииРФ возможность наделения Законом отдельными государственными полномочиями воспринимается как альтернатива возможности оформления этой процедуры договором илисоглашениеммежду органами государственной власти и местного самоуправления. Однако если учесть, что в указаннойконституционнойнорме речь может идти только о государственныхполномочияхисполнительной власти, и рассмотреть эту проблему в ракурсе ч. 2 ст. 78 Конституции РФ, предусматривающейсогласительнуюпроцедуру передачи полномочий между органами государственной власти, то, учитывая организационное обособление органов местного самоуправления, можно прийти к выводу, чтоконституционнуюформулу следует понимать как описание условий, при соблюдении которых 1 возможно согласие органов местного самоуправления на передачу им отдельных государственных полномочий. Кроме того, федеральное законодательство не содержит определения понятий «наделение», «передача» и «делегирование» полномочий, в законодательстве же субъектов РФ они, как правило, употребляются в качестве однопорядковых.
8. По мнению автора диссертационного исследования, в Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» необходимо внести дополнительные нормы: определяющие содержание понятий вышеназванных терминов и классифицировать государственные полномочия высших должностных лиц местного самоуправления на «переданные государственные полномочия» и «делегированные»; предусматривающие процедуру заключениясоглашениямежду органами государственной власти субъектов РФ и высших должностных лиц местного самоуправления о возможности и условияхнаделенияпоследних отдельными государственными полномочиями, предшествующую изданию закона о такомнаделении.
9. В законах субъектов РФ, которыми высшие должностные лица и органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями, должны содержаться следующие основные принципы и положения, направленные на реализацию новой концепции делегирования государственных полномочий: принцип целесообразности, социально-экономической обоснованности, учета интересов населения муниципального образования при передаче соответствующих полномочий; поэтапный порядок мер, принимаемых при осуществлении рассматриваемой процедуры с тем, чтобы осуществить передачу наиболее безболезненно для органов местного самоуправления и наиболее качественно в интересах государства в целом. То есть должен быть предусмотрен переходный, подготовительный период, который включал бы в себя ревизию фактически осуществляемых органами местного самоуправления, но не переданных в установленном порядке государственных полномочий, установление объемов и сроков компенсации средств местных бюджетов, использованных на их финансирование, а также методическое обеспечение органов местного самоуправления, повышение квалификации муниципальных служащих, которые будут заниматься осуществлением переданных органам местного самоуправления государственных полномочий субъекта РФ; перечень материальных средств, необходимых для обеспечения реализации органами местного самоуправления переданных государственных полномочий в полном объеме.
10. Рассматривая полномочия высших должностных лиц и органов местного самоуправления в финансовой сфере, следует обратить внимание на норму, содержащуюся в п.2 ст. 75 Федерального закона № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которая предусматривает возможность перехода полномочий органов и должностных лиц местного самоуправления в руки органов государственной власти (например, при наличии крупной просроченной задолженности муниципального образования) и, таким образом, включения органов местного самоуправления данного муниципального образования в систему органов государственной власти, что противоречит ст. 12 Конституции РФ, устанавливающей обособленность органов местного самоуправления по отношению к органам государственной власти.
Считаем, что приведенная норма какпротиворечащаяконституционным принципам местного самоуправления должна быть исключена из содержания Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
11. В настоящее время на территориях муниципальных образований наряду с органами местного самоуправления функционируют отраслевые федеральные государственные учреждения, входящие в систему органов государственной власти, наряду с муниципальными предприятиями производственную деятельность осуществляют предприятия, организации и лица различных организационно-правовых форм собственности. Отсутствиезаконодательнойбазы, обеспечивающей обязательное предоставление в органы местного самоуправления необходимой для прогнозирования социально-экономического развития муниципального образования информации от вышеуказанных субъектов, влечет за собой неэффективное, а зачастую неправильное планирование обеспечения его жизнедеятельности, так как орган местного самоуправления занимается сбором информации параллельно с органами государственной власти, зачастую не имея на то правовых основ, что сказывается на качестве информации и соответственно принимаемых решений.
Политика по информационному обеспечению должна проводиться по многим взаимоувязанным направлениям, прежде всего, Правительство РФобязаноразработать программы в области информационного обеспеченияграждан. В связи с этим следует законодательнозакрепитьряд прав органов местного самоуправления в рассматриваемой сфере, одно из них — право на формирование программ информационного обеспечения на основе выявления и обобщения информационных потребностей пользователей информации, которые должны содержать прогнозируемые долгосрочные, среднесрочные, краткосрочные и оперативные требования к содержанию, виду, объему, источникам, регламенту и порядку предоставления необходимой пользователям информации. Прежде чем формировать подобные программы, высшие должностные лица и органы местного самоуправления должны иметь право на получение сведений об
• ! 171 информационных системах, сетях, ресурсах, услугах, а право на их деятельность по созданию информационного обеспечения, распространению информации и информационных услуг должно определяться законодательно.
12.Обязанностивысших должностных лиц местного самоуправления и органов местного самоуправления целесообразно изложить в виде ряда законодательных норм, в частности ониобязаны: формировать информационные ресурсы в соответствии с их компетенцией; выдавать информацию ■ из муниципальных ресурсов другим муниципальным органам, организациям и физическим лицам в установленные сроки; сохранять и поддерживать муниципальные информационные ресурсы в актуальном состоянии; обеспечивать сохранение государственной, коммерческой,служебнойи личной тайны при формировании и использовании муниципальных информационных ресурсов.
Надеемся, что данное исследование позволит усовершенствовать не только действующее законодательство, но и повысит эффективность деятельности органов местного самоуправления.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Сурков, Павел Васильевич, 2010 год

1. Нормативно-правовые актыV
2. ЕвропейскаяХартияо.местном самоуправлении // Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местногосамоуправленияв Российской Федерации». М.: НОРМА, 1999.
3.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. М.: Юридическая литература, 1993.
4. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. №32, ст. 3301.
5. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 1 февраля 2003 г. № 138-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 46, ст. 4532.
6. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 35, ст. 3506 (утратил силу).
7. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 39, ст. 4464 (утратил силу).
8. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 2, ст. 224 (утратил силу).
9. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. «О приватизации государственного и муниципальногоимущества» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 4, ст. 251.
10. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основныхгарантияхизбирательных прав и права на участие вреферендумеграждан Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 24, ст. 2253.
11. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборахПрезидентаРоссийской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 2, ст. 171.
12. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 40, ст. 3822.
13. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 31, ст. 3215; 2008. № 13, ст. 1186; 2009. № 51, ст. 6159; 2010. № 7, ст. 704.
14. Федеральный закон от 18 апреля 2005 г. № Э4-ФЗ «О внесении изменений в статью 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 17, ст. 1480.
15. Федеральный закон от 27 декабря 2005 г. № 198-ФЗ «О внесенииизменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон
16. Федеральный закон от 15 февраля 2006 г. № 24-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в, Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 8, ст. 852.
17. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 31, ч. 1, ст. 3448.
18. Федеральный закон от 1 декабря 2006 г. № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 32 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 49, ч. 1, ст. 5088.
19. Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. № 10, ст. 1152.
20. ЗаконСССРот 9 апреля 1990 г. «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» //ВедомостиСъезда народных депутатов СССР иВерховногоСовета СССР. 1990. № 16, ст. 267 (утратил силу).
21. ЗаконРСФСРот 6 июля 1991 г. № 1550-1 «О местномсамоуправлениив РСФСР» // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСРи Верховного Совета РСФСР. 1991. № 29, ст. 1010 (утратил силу).i
22. Закон Российской Федерации от 24 октября 1991 г. № 1803-1 «О выборах главы администрации в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 45, ст. 1491 (утратил силу).
23.УказПрезидента РСФСР от 25 ноября 1991 г. № 239 «О порядке назначения глав администраций» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 48, ст. 1677 (утратил силу).
24. Указ Президента РФ от 21 сентября 1993 г. № 1400 «О поэтапнойконституционнойреформе в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 39, ст. 3597.
25. Указ Президента РФ от 9 октября 1993 г. № 1617 «О реформепредставительныхорганов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 41, ст. 3924 (утратил силу).
26. Указ Президента РФ от 26 октября 1993 г. № 1760 «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 44, ст. 4188 (утратил силу).
27. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. №2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52, ст. 5071.
28. Указ Президента РФ от 13 ноября 1998 г. № 1373 «Вопросы Совета по местномусамоуправлениюв Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. №46, ст. 5653; №40, ст. 4814 (утратил силу).
29. Указ Президента РФ от 27 ноября 2003 г. № 1395 «О мерах по развитиюфедеративныхотношений и местного самоуправления в Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 48, ст. 4660.
30.ПостановлениеСъезда народных депутатов от 1 ноября 1991 г. «Об организацииисполнительнойвласти в период радикальной экономической реформы» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44, ст. 1457 (утратило силу).
31. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 12 июля 2005 г. № 54-РЗ «О выборах главы муниципального образования» // Кабардино-Балкарская правда. 2005. 20 июля.
32. Закон Камчатской области от 5 мая 2004 г. № 179 «О выборах глав муниципальных образований и иныхвыборныхдолжностных лиц местного самоуправления муниципальных образований в Камчатской области» // Официальные Ведомости. 2004. № 30, 31, 33.
33. Закон Красноярского края от 10 августа 2005 г. № 15-3713 «О формировании органов местного самоуправления отдельных муниципальных образований и их наименования» // Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края. 2005. 12 авг.
34. Закон Курганской области от 31 марта 2003 г. № 288 «О выборах выборных лиц местного самоуправления в Курганской области» // Новый мир. 2003. 26 апр.
35. Закон Курганской области от 28 октября 2002 г. № 243 «О статусе выборных лиц местного самоуправления Курганской области» // Новый мир. 2002. 30 нояб.
36.УставКурганской области: Закон Курганской области от 16 декабря 1994 г. № 1 (в ред. от 4 мая 2005 г.) // Новый мир. 1994. 21 дек.
37. Закон Республики Мордовия от 14 июня 2000 г. №24-3 «О правовых актах органов местного самоуправления идолжностныхлицместного самоуправления» // Ведомости ГС Республики Мордовия. 2000. №4, ст. 150.
38. Закон Республики Мордовия от 28 мая 2001 г. № 24-3 «О порядкеизбранияглавы муниципального образования из составапредставительногооргана местного самоуправления» // Ведомости ГС Республики Мордовия. 2001. № п (42), ст. 335.
39. Закон Московской области от 13 июня 1996 г. № 27/96-03 «О местном самоуправлении в Московской области» // Подмосковные Известия. 1996. 11 июля.
40. Закон Московской области от 31 марта 2005 г. №98/2005-03 «О наименованиях органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области» // Вестник Московской областной Думы. 2005. № 10.
41. Закон Оренбургской области от 1 октября 2003 г. № 489/55 Ш-ОЗ «Обадминистративныхправонарушениях в Оренбургской области» (с изм. и доп. от 10 марта 2004 г. № 906/129 Ш-ОЗ) // Южный Урал. 2003. 28 окт.
42. Закон Республики Хакасия от 18 ноября 1998 г. № 46 «О выборах главы администрации района, главы администрации муниципального образования, главы муниципального образования в Республике Хакасия» // Хакасия. 1998. 10 дек.
43. Закон Саратовской области от 29 марта 2006 г. №31-3CO «О внесении изменения в статью 11 Закона Саратовской области "О муниципальной службе в Саратовской области"» // Саратовская областная газета. 2006. 4 апр.
44. Закон Саратовской области от 12 декабря 2005 г. № 116-ЗСО «О внесении изменений в статью 17 Закона Саратовской области "О муниципальной службе в Саратовской области"» // Саратовская областная газета (официальное приложение). 2005. 16 дек.
45. Закон Саратовской области от 31 июля 2002 г. № 96-ЗСО «О внесении изменений и дополнений в Закон Саратовской области "О муниципальной службе в Саратовской области"» // Саратов — СП. 2002.13 авг.
46. Закон Саратовской области от 29 июня 2000 г. № 40-ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области "О муниципальной службе в Саратовской области"» // Саратовские вести — понедельник. 2000. 17 июля. 1
47. Закон Саратовской области от 10 августа 1999 г. № 37-3CO «О внесении изменений в Закон Саратовской области "О муниципальной службе в Саратовской области"» // Саратовские вести — понедельник. 1999. 23 авг.
48. Закон Саратовской области от 20 июля 1998 г. № 35-3CO «О внесении изменений и дополнений в Закон Саратовской области "О муниципальной службе в Саратовской области"» // Саратовские вести — понедельник. 1998. 27 июля.
49. Закон Саратовской области от 2 июня 1997 г. № ЗЗ-ЗСО «О муниципальной^ службе в Саратовской области» // Саратовские вести — понедельник. 1997. 11 июня.
50. Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 24 марта 1997 г. № 21-03 «О статусе главы муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа» // Сборник законов и иных нормативных актов, принятых Думой автономного округа. 1997. № 4.
51. Закон Челябинской области от 28 октября 2004 г. № 308-30 «О наименованиях органов местного самоуправления и глав муниципальных образований в Челябинской области» // ВедомостиЗаконодательногособрания Челябинской области.2004. № 8.
52. Устав Аткарского муниципального района Саратовской области: принят решением Аткарского муниципального Собрания от 29 июня 2005 г. № 414 // Аткарская газета. 2006. 4 янв.
53. Устав Аркадакского муниципального района Саратовской области от 22 декабря 1996 г. // Сельская новь. 2005. 13 дек.
54. Устав Балаковского муниципального образования Саратовской области // Официальный интернет-сайт администрации г. Балаково. URL: http://www.badm.ru (дата обращения: 23.12.2009).
55. Устав Балашовского муниципального района Саратовской области: принят решением Балашовского районного Совета от 23 декабря 2005 г. № 60/01 // Балашовская правда. 2006. 17 янв.
56. Устав городского округа Верхний' Тагил: Решение Верхнетагильской городской Думы от 18 июня 2005 г. № 13/4 // Местные ведомости. 2005. № 30.
57. ОбУставегородского округа Верхняя Пышма: Решение Думы муниципального образования Верхняя Пышма от 21 июня 2005 г. № 11/1 // Красное знамя. 2005. 16 июля.
58. Устав Воскресенского муниципального района Саратовской области: принят решением муниципального Собрания ОМО Воскресенского района Саратовской области от. 10 декабря 2005 г. № 76 // Наша жизнь. 2005. 29 дек.
59. Об утвержденииУставамуниципального образования городской округ Дегтярск: Решение Дегтярской городской Думы от 28 июня 2005 г. № 89 // За большую Дегтярку. 2005. 2 сент.
60. Устав Дергачевского муниципального района Саратовской области от 22 декабря 1996 г. // Знамя труда. 2006. 31 янв.
61. О принятии Устава муниципального образования «город Екатеринбург»: Решение Екатеринбургской городской Думы от 30 июня2005 г. № 8/1 // Вестник Екатеринбургской городской Думы. 2005. № 95.
62. Устав города Железногорска Курской области: Решение Железногорской городской Думы от 30 июня 2005 г. № 170-3-РД // Железногорские новости. 2005. 3 нояб.
63. Устав Ивантеевского муниципального района Саратовской области: принят решением ■ районного Собрания объединенного муниципального образования Ивантеевского района от 29 июня 2005 г. № 24 //Ивантеевский вестник. 2006. 18 февр.
64. Устав Калининского муниципального района Саратовской области от 22 декабря 1996 г. // Народная трибуна. 2006. 14 янв.
65. Устав Киквидзенского муниципального района Волгоградской области: Решение Киквидзенского райсовета народных депутатов Волгоградской области от 21 июня 2005 г. № 11 // Нива. 2005. 1 июля.
66. О принятии Устава Кировградского городского округа: Решение Кировградской городской Думы от 20 июня 2005 г. № 106 // Кировградские вести. 2005. 20 июля.
67. О принятии Устава муниципального образования городского округа город Кострома: Решение Думы города Костромы от 26 мая 2005 г.41 // Костромские ведомости. 2005. 30 авг.-5 сент.
68. Устав муниципального образования город окружного значения Когалым: Решение Думы города Когалыма от 23 июня 2005 г. // Когалымский вестник. 2005. 12 авг.
69. Устав города Краснодар // Официальный интернет-сайт города Краснодар. URL: http://www.krd.ru/www/home.nsf/webdocs/0D39B92CDA5C962 AC3256EBE0027A22A.html (дата обращения: 20.08.2009).
70. Устав Краснокутского муниципального района Саратовской области от 22 декабря 1996 г. // Краснокутские вести. 2006. 6 апр.
71. Устав Краснопартизанского муниципального района Саратовской области от 22 декабря 1996 г. // Заволжские степи. 2006. 8 февр.
72. Об Уставе муниципального образования города Кургана: Решение Курганской городской Думы от 28 февраля 2005 г. № 38 // Курган и курганцы. 2005. 24 нояб.
73. Устав города Магнитогорска: Постановление Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 15 сентября 2004 г. № 104 // Магнитогорский рабочий. 2004. 26 окт.
74. Устав Марксовского муниципального района Саратовской области от 22 декабря 1996 г. // Воложка. 2005. 6 дек.
75. Устав города Нижневартовска: Решение Думы Нижневартовска от 20 июня 2005 г. // Варта. 2005. № 134, ст. 1-6; № 135, ст. 7 (подп. 7 п. 1 ст. 29); № 136, ст. 53 (подп. 8 п. 1 ст. 29).
76. Устав Нижнеомского муниципального образования: Решение Нижнеомского районного Совета Омской области от 30 ноября 2001 г. № 48 // Восход. 2002. 6-8 февр.
77. Устав муниципального образования город Новый Уренгой: Решение городского Собрания от 28 декабря 1998 г. №147 // Известияместного самоуправления (приложение к газете «Правда Севера»). 2004. 7 окт.
78. Устав Новоузенского муниципального района Саратовской области от 22 декабря 1996 г. // Новая степь. 2006. 25 янв.
79. Устав Новобурасского муниципального района Саратовскойобласти от 22 декабря 1996 г.// Наше время. 2006. 18 янв.
80. Устав города Орла: Постановление Орловского городского Совета народных депутатов от 22 июня 2005 г. № 72/753-ГС // Город Орел. 2005. 21 июля.
81. Устав города Пензы: Решение Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 г. № 130-12/4 // Пензенские губернские ведомости. 2005. №20, ст. 52.
82. Устав Петровского муниципального района Саратовской области от 22 декабря 1996 г. // Петровские вести. 2006. 12 янв.
83. Устав Пугачевского муниципального района Саратовской области от 22 декабря 1996 г. // Новое Заволжье. 2006. 24 янв.
84. Устав Ровенского муниципального района Саратовской области от 22 декабря 1996 г. // Знамя победы. 2006. 6 янв.
85. Решение районного Совета объединенного муниципального образования Романовского района Саратовской области от 27 июня 2005 г. № 276 «Об Уставе Романовского муниципального района» // Восход. 2005. 12 нояб.; 17 дек.
86. О принятии Устава города Самары: Решение Самарской городской Думы от 30 апреля 1996 № 94 // Самарская газета. 2003. 14 окт.
87. Устав Саратовского муниципального района Саратовской области от 22 декабря 1996 г. // Большая Волга. 2005. 16 дек.
88. УставЗАТОСевероморск: Решение городского Совета ЗАТО Североморск от 6 июня 1997 г. // Североморские вести. 1997. 18 июля.
89. Устав Татищевского муниципального района Саратовской области от 22 декабря 1996 г. // Сельская жизнь. 2006. 26 авг.
90. Устав муниципального образования г. Троицк: принят населением на референдуме 17 декабря 1995 г. решением Троицкого городского Совета депутатов Челябинской области о внесении изменений в Устав от 13 октября 2004 г. № 98 // Вперед. 2000. 19 дек.
91. Устав муниципального образования «город Троицк Московской области»: Решение Света депутатов г. Троицка Московской области от 25 августа 2005 г. № 56/9. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: Регион».
92. Устав города Тюмени: Решение Тюменской городской Думы от 16 марта 2005 г. № 162 // Тюменский курьер. 2005. 19 марта.
93. Устав муниципального образования город окружного значения Ханты-Мансийск: Решение Думы города Ханты-Мансийска от 30 апреля 1996 г. (в ред. от 30 июня 2005 г.) // Самарово — Ханты-Мансийск. 2005. 22 июля.
94. О принятии Устава муниципального образования городской округ «город Чита»: Решение Читинской городской Думы от 30 сентября 2004 г. № 168 // Читинское обозрение. 2004 (внеочередной выпуск).
95. Устав Энгельсского муниципального района // Наше слово. 2000. 12 сент.
96. Закон Соединенного Королевства освободеинформации 2000 г. С. 36; URL: http://www.legislation.hmso.gov.uk/act/akl2000/20000036.hlm (дата обращения: 15.08.2009).
97. Материалысудебнойпрактики
98. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 1 февраля 1996 г. № 3-П «Поделуо проверке конституционности ряда положений Устава Читинской области» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 7, ст. 700.
99. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2000 г. № 15-П «По делу о проверкеконституционностиотдельных положений Устава (Основного Закона) Курской области» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. № 50, ст. 4943.
100.ВерховныйСуд Российской Федерации: решения по вопросам, связанным с деятельностью органов местного самоуправления // Муниципальное право. 2002. № 4.
101. Научная и учебная литература
102. АвтономовЛ.С. Правовые и финансовые основы самоуправления Российской Федерации: учебное пособие. М.: МЗ Пресс, 2002. 80 с.
103.АмирбековК.И. Публично-правовая ответственность органов местного самоуправления в Российской Федерации:конституционныеаспекты. М.: Спутник, 2002. 183 с.
104. Апьшица Е.Г.,ТертышныйА.Т. Местное самоуправление: история и современность. Екатеринбург: Уральский государственный экономический университет, 1998. 296 с.
105.БабичевИ.В. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие. М.: Восточный рубеж, 2000. 207 с.
106.БаглайМ.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник для вузов. М.: Норма, 2002. 800 с.
107. Барабагиев Г.В. Местноесамоуправление. М.: изд-во Московского ун-та, 1996. 352 с.
108.БархатоваЕ.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Проспект, 2004. 251 с.
109.БахрахД.Н., Российский Б.В., Старилов Ю.Н.Административноеправо: учебник. 3-е изд., пересмотр, и доп. М.: Норма, 2008. 816 с.
110.БеляевВ.П. Контроль и надзор в Российском государстве. М.: Проспект, 2005. 272 с.
111. Бондарь Н.С,ДжагарянА. А. Конституционная ценностьизбирательныхправ граждан России. М.: Формула права, 2005. 336 с.
112.БондарьН.С. Гражданин и публичная власть:конституционноеобеспечение прав и свобод в местном самоуправлении: учебное пособие. М.:ОАО«Издательский дом "Городец"», 2004. 325 с.
113.БрагинскийМ.И. Участие Советского государства в гражданскихправоотношениях. М.: Юрид. лит., 1981. 190 с.
114.БуровА.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. Ростов н/Д: изд-во Ростовского гос. ун-та, 2000. 221 с.
115.ВасильевА.В. Местное самоуправление: опыт, проблемы и перспективы. М.: Граница, 2002. 235 с.
116.ВыдринИ.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России: учебник. М.: Норма, 2000. 368 с.
117. Гшьченко JI. Местное самоуправление: долгое возвращение: становление местного самоуправления в России. М.: Московский общественный научный фонд, 1