Административно-юрисдикционная деятельность подразделений ОВД по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка

brief description

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Коренюгин, Виталий Валерьевич

Введение
Глава I. Государственная система контроля всферепотребительского рынка
§ 1. Становление и развитие института контрольно-надзорной деятельности государства в сферепотребительскогорынка в российской правовой системе.
§ 2. Роль (место)ОВДв системе органов исполнительной власти,уполномоченныхосуществлять контрольные функции на потребительском рынке.
Глава II.Административноепринуждение и административная юрисдикция ОВД в сфере потребительскогорынка.
§ 1. Административно-предупредительные меры, применяемые ОВД в сфере потребительского рынка.
§ 2. Мерыадминистративногопресечения и обеспечения административно-юрисдикционной деятельности ОВД в сфере потребительского рынка.:.
Глава III. Совершенствование деятельности органов внутренних дел по реализации административно-юрисдикционныхполномочийв сфере потребительского рынка.
§ 1. Некоторые проблемы реализации законодательства обадминистративныхправонарушениях субъектами административно-юрисдикционной деятельности ОВД в сфере потребительского рынка.
§ 2. Основные направления совершенствования деятельности
ОВД в сфере потребительского рынка

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Административно-юрисдикционная деятельность подразделений ОВД по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена проводимойадминистративнойреформой, одной из задач которой является совершенствование механизма правового регулирования сферы потребительского рынка. В силу проводимых реформ происходят функциональные изменения в деятельности органовисполнительнойвласти, осуществляющих контроль в данной сфере, что в значительной степени требует проведения глубокого научного исследования состояния и перспектив административно-правового регулирования потребительского рынка в современных условиях. Главная тенденция развития административной реформы в сфере потребительского рынка, обусловленная общей направленностью на дебюрократизацию экономики, - повышение эффективности административно-правового воздействия при уменьшении объемаадминистративногорегулирования малого и среднего бизнеса.
В современных условиях необходим анализ потенциальных путей совершенствования правовой базы, системы государственного контроля за соблюдением действующего законодательства в сфере потребительского рынка путем повышения уровня координации и взаимодействия контрольных,надзорных, правоохранительных органов, отраслевых структур органов исполнительной власти. Важное место в системе контрольно-надзорных органов, осуществляющих свою деятельность в сфере потребительского рынка, принадлежит органам внутренних дел в лице подразделений по борьбе справонарушениямив сфере потребительского рынка.
Борьба садминистративнымиправонарушениями в сфере потребительского рынка за последние годы определяется как одно из приоритетных направлений деятельностиправоохранительныхи контрольно-надзорных органов, в том числе и органов внутренних дел. На современном этапе реформирования общегосударственной системыпротиводействияправонарушениям в сфере потребительского рынка особую актуальность приобретают вопросы совершенствования научно-теоретической и методологической базы, углубленного изучения организационно-правовых аспектов деятельностимилицииобщественной безопасности в> сфере потребительского рынка с учетом происходящих изменений.
На эффективность деятельности милиции общественной безопасности по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке влияет и несовершенство организационно-функциональной структуры соответствующих специальных подразделений, и многие недостатки внутриорганизационной работы, неразработанность вопросов организации взаимодействия органов внутренних дел с контрольно-надзорными органами исполнительной власти, отсутствие в законодательстве и ведомственных нормативных актах детальнойрегламентациипроцедур реализации административно-юридикционных полномочий.
Эффективное решение проблемпредупрежденияи пресечения административных правонарушений в сфере потребительского рынка невозможно без совершенствования института административногопринуждения, механизма правоприменительной административно-юрисдикционной практикиуполномоченныхорганов, а именно, в интересующем нас контексте, органов внутренних дел. Вместе с тем, хотяКодексРоссийской Федерации об административныхправонарушенияхи снимает некоторые проблемыправоприменительнойпрактики, остается вопрос насыщенности правового поля нормативными актами; необходимыми для правильной реализации нормКоАПРФ в части главы 14. Данный аспект оставляет многие нерешенные вопросы.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы применения органами внутренних дел законодательства обадминистративныхправонарушениях представляли и представляют повышенный интерес для правовой науки. Следует отметить, что те или иные аспекты реализации института административного принуждения и осуществления административноюрисдикционной деятельности органов внутренних дел рассматривались в работах А.Б.Агапова, Д.Н. Бахраха, C.JL Басова, К.С.Вельского, Н.Е. Бузни-ковой, И.И. Веремеенко, И.А.Галагана, Э.Е. Гензюка, A.C. Дугенца, В.В.Денисенко, И.Н. Зубова, И.Ш. Килясханова, JI.B. Кинчине, Ф.Е.Колонтаевского, А.П. Коренева, С.И. Котюргина, М.В.Лещенко, И.В. Максимова, М.Я. Масленникова, Н.П.Парыгина, JI.JI. Попова, Н.Ф. Поповой, JI.M.Розина, Н.Г. Са-лищевой, А.Н. Сарычева, М.С.Студеникиной, A.B. Семенистого, В.В. Селиванова, H.H.Титова, А.П. Шергина, С.М. Штефана, А.Ю.Якимоваи др.
Более детально вопросы противодействияправонарушениямв сфере потребительского рынка рассматривались в трудах В.М.Безденежных, М.А. Ка-тыс, Ю.В. Найдерова, H.A. Резиной, Н.М. Ткжаловой, В.Н.Ульяновой, Г.Б. Царевой и других авторов.
Высоко оценивая значительный вклад названных ученых в развитие теории административного права и разработку системы мер по повышению эффективности применения законодательства об административных правонарушениях, отметим, что до настоящего времени не разрешены многие актуальные проблемы в сфере применения административно-правовых институтов.
Таким образом, деятельность органов внутренних дел по применению мер административного принуждения в период проведения совершенствования административной политики в отношении представителей малого и среднего бизнеса комплексно на монографическом уровне не исследовалась.
Проблемы теоретического изаконодательногохарактера, а также неразработанность научных, нормативных и организационных аспектов административнойюрисдикцииорганов внутренних дел в сфере потребительского рынка с учетом динамики законодательства об административной ответственности обусловили необходимость ее детальной разработки в рамках настоящего диссертационного исследования и направленность настоящей работы.
Целью исследования является системное изучение деятельности подразделений органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка по применению мер административного принуждения, проблем правового регулирования реализации мер административного принуждения сотрудниками подразделений по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка, современного состояния административныхправонарушенийи преступлений в сфере потребительского рынка, состояния правового обеспечения деятельности органов внутренних дел в условиях эпохи реформаторства и совершенствования системы правоохранительных органов и органов исполнительной власти, создания условий для оптимального функционирования всех государственных механизмов в исследуемой сфере.
Цель исследования определила необходимость решения следующих задач:
- проанализировать историческое становление и развитие общегосударственной системы органов исполнительной власти, осуществляющих контрольно-надзорную деятельность в сфере потребительского рынка;
- определить место органов внутренних дел в системе органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять контроль за потребительским рынком;
- охарактеризовать административно-предупредительные меры противодействияпреступлениями административным правонарушениям;
- выявить ключевые проблемы реализации мер административногопресеченияи административно-процессуального обеспечения в администра-тивно-деликтной деятельности;
- предложить решение задач по совершенствованию административно-юрисдикционной деятельностиОВДв сфере потребительского рынка.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в процес-> се административно-юрисдикционной деятельности подразделений органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка.
Предметом исследования является совокупность административно-правовых норм, определяющих административно-юрисдикционную деятельность органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания, использование которого обеспечивает восприятие правовых явлений в их развитии и взаимодействии; при выполнении исследования использовались общенаучные методы (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция и дедукция, аналогия) ичастнонаучныеметоды-исследования в области правовых исследований (конкретно-социологический, историческое, грамматическое, логическоетолкование).
Теоретическую базу диссертационного исследования составили работы таких представителей отечественной и зарубежной науки административного права, как: А.П.Алехин, Г.В. Атаманчук, Д.Н. Бахрах, К.С.Вельский, A.B. Василенко, И.А. Галаган, И.М.Галий, Э.Е. Гензюк, В.В. Головко, A.A.Демин, В.В. Денисенко, С.З. Женетль, А.Б.Зеленцов, A.A. Кармолиц-кий, Ю.М. Козлов, Б.М.Лазарев, В.А. Лория, Е.Б. Лупарев, С.Н.Махина, И.М. Машаров, М.Р. Мегрелидзе, Ю.В.Надольская, А.Ф. Ноздрачев, О.В. Пан-кова, А.Н.Позднышов, Л.Л. Попов, Б.В. Россинский, Н.Г.Салищева, А.Г. Семенников, В.В. Скитович, В.Д.Сорокин, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, Ю.А.Тихомиров, Э.В. Талапина, Н.Ю. Хаманева, О.В.Чекалина, А.П. Шер-гин, В.А. Юсупов, А.Ю.Якимов, Ф.Ф. Яхин и др. В работе также использованы труды ученых-юристов по общей теории права,процессуальнымотраслям правовой науки, таких как: М.Г.Авдюков, С.С. Алексеев, A.M. Безруков, Б.Н.Габричидзе, М.А. Гурвич, A.A. Добровольский, В.М.Жуйков, И.М. Зайцев, Н.Б. Зейдер, C.B.Курылев, Н.И. Матузов, A.B. Малько, Г.Л.Осокина, А.И. Приходько, М.К. Треушников и др.
Эмпирическую базу составили материалы правоприменительной практики, в том числесудебнойи судебно-арбитражной, представленной постановлениямиКонституционногосуда и Высшего арбитражного суда Российской Федерации, материалы 200 дел об административных правонарушениях, опубликованные результаты социологических опросов.
Научная новизна работы состоит в теоретическом исследовании современных тенденций реформирования института административного принуждения, практики его реализации органами внутренних дел, поиске путей совершенствования административно-юрисдикционной деятельности в рамках новой административной политики государства в отношении предпринимательской деятельности. В частности, в работе на правовом и общетеоретическом уровне научно обосновано место органов внутренних дел в системе органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять контроль за потребительским рынком. В связи с этим внесены предложения по совершенствованию административно-деликтного законодательства и правоприменительной практики органов внутренних дел.
В результате анализа соотношения мер административного пресечения и административно-процессуального обеспечения в административно-гарисдикционной деятельности обоснована необходимость совершенствования применения таких мер административного принуждения, как осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, иизъятиевещей и документов.
Инновационным является исследование проблем правового регулирования административно-процессуальной деятельности уполномоченных подразделений органов внутренних дел. Новым является и то, что данная проблема рассматривается не изолированно, а во взаимосвязи с социально-экономическими преобразованиями, происходящими в России, с учетом результатов анализа существующей практики рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях,совершаемыхв предпринимательской сфере, а также внутриведомственной политике, лоббирующей, по мнению автора,регрессныйпорядок административной практики по «заказу» на планируемый период количества правонарушений.
Помимо этого, научная новизна работы определяется как самой постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию с учетом недостаточной на сегодняшний день степени ее разработанности.
Научная новизна выражена в следующих положениях и выводах, выносимых на защиту:
1. Автором на основе анализа действующего законодательства предлагается внести в проект Федерального закона «Об общих принципах государственного контроля инадзорана потребительском рынке» следующие определения: потребительский рынок — это совокупность общественных отношений,урегулированныхнормами права, возникающих между изготовителем, исполнителем, продавцом и потребителем в процессе изготовления,исполнения, реализации, эксплуатации, утилизации и иных стадий жизненного цикла товаров, работ и услуг, контролируемых иохраняемыхгосударством в лице соответствующих органов исполнительной власти илидолжностныхлиц; государственный надзор на потребительском рынке — деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на систематическое наблюдение заисполнениемюридическими лицами, их руководителями и инымидолжностнымилицами, индивидуальными предпринимателями, ихуполномоченнымипредставителями обязательных требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в сфере потребительского рынка,предупреждение, выявление и пресечение данных нарушений, принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер попресечениюи (или) устранению последствий выявленных нарушений; государственный контроль на потребительском рынке - деятельность органов государственной власти, уполномоченных на выдачу разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) конкретных действий в сфере потребительского рынка по установлению соответствия объекта контроля предъявляемым требованиям, установленным федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, выдаче соответствующихпредписанийоб устранении нарушений либо принятии предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.
2. В целях устранения противоречий в законодательстве, касающихся принадлежности министерствам контрольно-надзорных функций; следует внести изменения вУказПрезидента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», указав, что контрольно-надзорные функции министерств могут устанавливаться не только указами'Президента РФ ипостановлениямиПравительства РФ, но и вытекать из федеральных законов.
3. В целях устранения правовыхколлизий, реализации концепции административной реформы в части организационного разделения функций регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, ликвидации избыточных функций федеральных органов исполнительной власти имеет смысл создание Федеральной службы экономической безопасности, подчиненнойМВДРоссии и наделение ее административно-правовыми и уголовI но-процессуальнымиполномочиями, в том числе контрольно-надзорными' правами в сфере потребительского рынка.
4. Авторское обоснование понятия административно-предупредительных мер обусловлено кардинальными изменениями в законодательстве Российской Федерации и правоприменительной практике уполномоченных государственных органов. Под административно-предупредительными мерами в области предпринимательской деятельности следует понимать установленныезаконодательнымиактами способы, приемы и действия уполномоченных органов и их должностных лиц, направленные на вмешательство в сферу предпринимательской деятельности конкретного лица с целью выявления и устранения фактов нарушения норм и правил, регулирующих общественные отношения в сфере потребительского рынка, защиту прав и интересов потребителей, исключение возможностисовершенияпреступлений и административных правонарушений, а также минимизациювреда, который может быть причинен общественным отношениям в области предпринимательской деятельности.
• 5. Административно-пресекательными мерами, применительно к исследуемой сфере, являются административно-правовые средства,закрепленныев административно-деликтном и ином законодательстве Российской Федерации, регламентирующем процедуру реализации контрольно-надзорныхполномочийгосударственными органами и их должностными лицами в сфере предпринимательской деятельности, направленные напрекращениепротивоправного деяния и создание оптимальных условий для устранения вредных последствий административногоделиктаи привлечения виновных к административной ответственности.
6. В связи с исключениемвнепроцессуальныхправ органов внутренних дел, касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности, целесообразно пункт 2 части 2статьи11 исключить, а часть 26 статьи 11 Закона РФ «О милиции» изложить в следующей редакции: осуществлятьполномочиялицензирующего органа в соответствии с законодательством Российской Федерации; проверять у физических и юридических лиц разрешения (лицензии) насовершениеопределенных действий или занятие определенной деятельностью, контроль за которымивозложенна милицию в соответствии с законодательством Российской Федерации в том случае, если в действиях указанных лиц содержатся признакипреступленияили относящихся к компетенции органов внутренних дел административных правонарушений».
7. В свою очередь, измененную редакцию части 2 статьи 11 Закона «О милиции» дополнить следующим содержанием: осуществлять в порядке, установленном в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов», а статью 27.8 КоАП РФ следующим примечанием: осуществление осмотра вне проведения процедуры административногорасследованияне допускается».
8. С целью обеспечениязаконностипроцедуры привлечения к административной ответственности за действия, предусмотренныестатьей14.7 КоАП РФ ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ, изложить ее в следующей редакции: заключение эксперта не является обязательным (за исключением ст. 14.7) длясудьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело обадминистративномправонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано».
9. Представляется целесообразным назаконодательномуровне уточнить форму получения объяснений, указав в тексте закона, в частности ч. 4 ст. 11 Закона РФ «О милиции», следующее: получать отграждани должностных лиц необходимые объяснения как в письменной, так и в устной форме.», а главу 17 КоАП РФ дополнить статьей 17.7.1 «Невыполнениезаконныхтребований должностного лица, осуществляющего проверку фактов, изложенных в сообщениях опроисшествиях» следующего содержания:
Умышленноеневыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований, направленных на проведение мероприятий по проверке информации опроисшествии, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1000 рублей; на должностных лиц - от 1000 до 2000 рублей».
10. Дополнить ст. 29.9 КоАП РФ примечанием, в котором указать: «передача дела об административномправонарушениидолжностному лицу, обладающему равными административно-юрисдикционными полномочиями и компетенцией не допускается».
Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены применением апробированных методов и методик научного исследования, соблюдением методологических требований теории государства и права, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта.
Научно-теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что она представляет собой комплексное исследование проблем адми-нистративно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел в сфере потребительского рынка, позволившее сформулировать выводы, которые могут быть использованы при дальнейшем исследовании проблематики административного права. Практическая значимость исследования заключается в разработке достаточно конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы в процессе совершенствования административно-деликтного законодательства и правоприменительной деятельности органов внутренних дел; результаты исследования, наряду с использованием в научно-исследовательской и практической деятельности, могут найти свое применение в образовательных учреждениях юридического профиля в процессе преподавания курса административного права (процесса), административной деятельности органов внутренних дел и специализированных учебных курсов.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения, практические предложения и рекомендации докладывались на научно-практических конференциях, внедрены в учебный процессФГОУВПО «Ростовский юридический институт МВД России» по дисциплинам «Административноеправо России» и «Административно-процессуальное право», а также при разработке спецкурсов в рамках административно-правовой специализации. Положения, содержащиеся в диссертации, отражены в пяти опубликованных научныхстатьяхавтора.
Структура диссертации и ее объем. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиямВАК. Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация включает в себя введение, три главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Административное право, финансовое право, информационное право", Коренюгин, Виталий Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Современная правовая система России в качестве экономического базиса провозглашает социальное рыночное хозяйство, предполагающее перераспределение товаров и благ на основе конкурентных отношений между субъектами хозяйствования, независимых друг от друга, в рамках рыночных отношений. Однако демократические преобразования в России совершенно не означают полноеотстранениегосударства от воздействия на экономические отношения, более того, в условиях появления и функционирования большого количества независимых хозяйствующих субъектов регулирующая роль государства приобретает особую важность.
Следовательно, в правовой системе Российской Федерации появляется ряд институтов, связанных с контрольно-надзорной деятельностью в сфере потребительского рынка, активно развивается законодательство и система государственных органов, реализующих своиполномочияв данной сфере. Однако развитие правового регулирования сталкивается с большим количеством проблем, связанных, прежде всего, со сложностью регулирования этой сферы общественных отношений, любые «перегибы» в контрольно-надзорной деятельности чреваты уходом с рынкадобросовестныхпредпринимателей, уменьшением количества предлагаемых товаров и услуг, нарушением баланса экономических отношений, спроса и предложения, что в конечном счете ведет к нарушению прав человека на удовлетворение своих потребностей.
Ряд проблем возникает с определением ключевых правовых понятий, лежащих в основе контрольно-надзорной деятельности в сфере потребительского рынка, таких как потребительский рынок, государственный контроль, государственныйнадзори других.
В частности, в диссертации предлагается рассматривать потребительский рынок как совокупность общественных отношений,урегулированныхнормами права, возникающих между изготовителем, исполнителем, продавцом и потребителем в процессе изготовления,исполнения, реализации, эксплуатации, утилизации и иных стадий жизненного цикла-товаров, работ и услуг, контролируемых иохраняемыхгосударством в лице соответствующих органов.исполнительной власти илидолжностныхлиц.
Анализируя подходы к пониманию государственного контроля инадзора, отраженные в - действующем российском законодательстве, следует отметить следующее. Во-первых,законодательне разделяет понятия контроль и надзор, что-существенно сказывается! в негативную сторону на возможности предусмотреть и четко разграничить компетенцию органов* государственной власти,уполномоченныхосуществлять контрольно-надзорную деятельность, в сфере потребительского рынка. Во-вторых, законодательство не содержит единого подхода,^определению данных понятий, что в ряде случаев может приводить к правовым,коллизиям. В-третьих, определения, даваемые законодателем, в' чистом видеподпадаютпод теоретическое определение надзора, поскольку все1 перечисленные акты указывают напредупреждение, выявление и пресечение нарушений законодательства1 Российской Федерации, следовательно, использование в данном случае термина* «контроль» не является целесообразным. В-четвертых, определяя данные понятия* таким, образом, законодатель идет по пути демократизации правовой системы, которая предполагает уменьшение количества органов, осуществляющих государственный контроль и имеющих право вмешиваться- в деятельность объекта контроля; и замену их нанадзорныеорганы, реагирующие лишь на нарушения норм права.
На основании, этого, на наш взгляд, из проанализированных правовых актов целесообразно исключить понятие «контроль», заменив его на понятие «надзор», что позволит исключить, противоречия в трактовке правового статуса органов и должностных лиц, обладающих соответствующимиполномочиями, а также упразднить контрольную функцию государственных органов, t. передав ее негосударственным организациям, которые, в свою очередь, будут лицензироваться в установленном порядке государственными органами.
Система государственных органовисполнительнойвласти, уполномо ченных на осуществление контрольно-надзорных функций в Российской Федерации, достаточно разветвлена. По общему правилу контрольно-надзорными функциями в России наделены только федеральные службы, а федеральное министерство в установленной сфере деятельности невправеосуществлять функции по контролю инадзору, кроме случаев, устанавливаемых указамиПрезидентаРоссийской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации. Анализируя законодательство, регулирующее деятельность органов внутренних дел, был сделан вывод, что некоторые министерства все же наделены контрольно-надзорными полномочиями, в полной мере это относится и к Министерству внутренних дел Российской Федерации. Например,МВДРоссийской Федерации обладает правамилицензирующегооргана, а соответственно правом на контроль за соблюдениемлицензиатамипри осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий.
2. Анализируя последние изменения законодательства, можно сделать вывод о том, что контрольно-надзорная функция органов внутренних дел в сфере потребительского ранка отнесена к «избыточной». С этим сложно согласиться, поскольку контрольно-надзорная деятельностьмилициив этой сфере является необходимым условием дляпредупрежденияи пресечения преступлений иадминистративныхправонарушений экономической направленности, и на потребительском рынке в частности.
В целях устранения правовыхколлизий, реализации концепции административной реформы в части организационного разделения функций регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, ликвидации избыточных функций федеральных органов исполнительной власти имеет смысл создание по аналогии с Федеральной миграционной службой Федеральной службы экономической безопасности инаделениеее административно-правовыми и уголовно-процессуальными полномочиями, в том числе контрольно-надзорными правами в сфере потребительского рынка. Создание такой структуры снимет ряд наиболее проблемных вопросов, лежащих в основе исключения значительной частиполномочийорганов внутренних дел в сфере потребительского рынка.
Анализ полномочий государственных органов по контролю и надзору за отдельными сферами экономической деятельности позволяет сделать вывод о том, что на данный момент в России сформировалась разветвленная система государственных органов, осуществляющих властные полномочия в сфере потребительского рынка. Причем структура органов государственного контроля (надзора) построена таким образом, что одним и тем же государственным органом может выполняться несколько видов контроля.
Деятельность органов внутренних дел на потребительском рынке является одним из актуальных вопросов современногозаконотворчества. Последние изменения, внесенные в Закон РФ «О милиции», намечают тенденцию ограничения ключевых прав сотрудников милиции в сфере потребительского рынка. Следует признать, что исключение данных прав существенным образом ограничивает возможность реализации основных функций МВД попресечениюпреступлений и административных правонарушений в сфере предпринимательства и потребительского рынка.
Реализация административно-юрисдикционных полномочий, которые сохраняются за органами внутренних дел, в большинстве случаев невозможна без проведения контрольно-надзорных проверочных мероприятий, что создает существенные правовые проблемы в деятельности. Не вполне понятна позициязаконодателя, сохраняющего самостоятельные полномочия органов внутренних дел в сфере производства поделамоб административных правонарушениях, однако ограничивающего возможности применения мер обеспечения, в первую очередь проведение проверок.
Проводя анализ ряда нормативно-правовых актов, регулирующих контрольно-надзорную деятельность различных государственных органов в сфере потребительского рынка, следует отметить, что в большинстве случаев на органы внутренних дел возлагаются вспомогательные функции. Но функции по контролю и надзору в сфере потребительского рынка, несмотря на то, что формально нормативными актами незакреплены, являются логически вытекающими из основных задач органов внутренних дел.
3. В современных условиях реформирования деятельности органов внутренних дел в сфере потребительского рынка, суть которого заключается в существенном «ущемлении» полномочий подразделений системы органов внутренних дел в области предупреждения,пресеченияи осуществления производства по делам об административныхправонарушениях, достаточно значимыми являются вопросытолкованияроссийского законодательства, действующего в исследуемой сфере.
Проведенный анализ показал, что плановая проверка предпринимательской деятельности подконтрольных лиц является элементом системы административно-предупредительных мер и должна' применяться органами внутренних дел в исследуемой сфере. Кроме того, органы внутренних делуполномоченыосуществлять плановые проверки в отношении только тех видов деятельности, которые ими лицензируются и более того, Министерство внутренних дел России (органы внутренних дел) в лице подразделений ли-цензионно-разрешительной системы является контрольно-надзорным органом государственного управления,уполномоченнымв сфере проведения проверок, касающихся тех субъектов предпринимательской деятельности, в отношении которых выступаетлицензиатом.
Фактическое отсутствие действенных административно-предупредительных мер, применяемых в сфере «противоборства»административнымправонарушениям, предусмотренных главой 14КоАПРФ подразделениям органов внутренних дел, уполномоченным в исследуемой сфере, в
4. Характерных различительных граней между мерами административно-процессуального обеспечения иадминистративногопресечения в администра-тивно-деликтном законодательстве не проводится. Исходя из положенийКодексаРоссийской Федерации об административных правонарушенияхадминистративноепринуждение состоит из двух групп - административныхнаказанийи мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, объединяющих в себе и меры, имеющиепресекательныйхарактер.
Так, в зависимости от цели применения представляется возможным выделить две группы мер административного пресечения:
1) Административно-пресекательные меры, направленные напрекращениеправонарушения:
- требование опрекращениипреступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции;
- применение сотрудникамиправоохранительныхорганов физической силы, специальных средств иогнестрельногооружия, а также использование огнестрельногооружия(специальные меры пресечения); ,
- отказ в выдачи лицензии;
-приостановлениедействия лицензии;
-аннулированиелицензии и т.д.
2) Меры административно-процессуального обеспечения (направленные как напресечениеправонарушения, так и на обеспечение производства по делам об административных правонарушениях):
-доставлениев орган внутренних дел;
- административноезадержание;
- личныйдосмотр, досмотр вещей и транспортных средств;
-аресттоваров и транспортных средств;
- осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;
-изъятиевещей и документов.
Являясь субъектом административно-юрисдикционной деятельности в сфере предпринимательской деятельности органы внутренних дел (милиции) и ихдолжностныелица вправе применять в пределах компетенции весь спектр мер административногопринуждения, в частности меры административного пресечения и административно-процессуального обеспечения, предусмотренные административно-деликтным и иным законодательством, определяющим полномочия органов государственного управления в исследуемой сфере.
5. Эффективность совершенствования деятельности милиции, в частности подразделений милиции общественной безопасности по реализации административно-юрисдикционных полномочий, связана с комплексным решением ряда проблем.
К числу основных, на наш взгляд, следует отнести, во-первых, совершенствование деятельности органов внутренних дел (милиции) по применению законодательства об административных правонарушениях, во-вторых, повышение профессионального уровня субъектов административно-юрисдикционной деятельности, в-третьих, научное обеспечение деятельности попротиводействиюадминистративным деликтам в сфере потребительского рынка.
Ключевой проблемой повышения эффективностиправоприменительнойпрактики органов внутренних дел является разработка научной-практической концепции реализации института административного принуждения в различных сферах общественных отношений, где должны найти достойное место и вопросы административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Коренюгин, Виталий Валерьевич, 2010 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Резолюция ГенеральнойАссамблеиООН от 9 апреля 1985 г. № 39/248 // Сборник действующих договоров,соглашенийи конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1935. Вып. VIII. С. 326-339.
3.КодексРоссийской Федерации об административныхправонарушенияхот 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (в ред. от 1 июля 2010 года, с изм. от 13 июля 2010 года) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; 2010. №27. Ст. 3429.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 17.07.2009) //Российская газета. 2009. 20 июля.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2004 //СПС«КонсудьтантПлюс».
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ //Российская газета. 1998. 6 августа.
7. Федеральный закон «Оборужии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. Ст. 5681; № 30. Ст. 3613; № 31. Ст. 3834; №51. Ст. 6269; 1999. №47. Ст. 5612.
8. Федеральный закон от 8.08. 2001 № 128 (ред. от 28.06.2009) «Олицензированииотдельных видов деятельности» // СПС «КонсультантПлюс».
9. Федеральный закон «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001 г. // Российская газета. 2001. 2 июня.
10. Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях» от 28 декабря 2009 года № 380 ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2010. № 1. Ст. 1.
11. Федеральный закон № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6249.
12. Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-Ф3 «Опротиводействиитерроризму» // Российская газета. 2006. 10 марта.
13. Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3430.
14. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
15. Федеральный закон от 2.07.2005 № 80-ФЗ (ред. от 28.06.2009) «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Российская газета. 2009. № 252. 29 декабря.
16. Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // Российская газета. 2002. 31 декабря.
17. Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства РФ. 1999: № 14. Ст. 1650.
18. Федеральныйконституционныйзакон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ«О Правительстве Российской Федерации» // Российская газета. 1997. 23 декабря.
19. Закон РФ «Омилиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 // Российская газета. 2010. 26 июля.
20. ЗаконРСФСРот 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» //ВедомостиСНД и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.
21. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей»// Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140.
22. Закон РФ от 21.03.1991 № 943-1 (ред. от 17.07.2009) «О налоговых органах Российской Федерации» // ВедомостиСНДи ВС РСФСР. 1991. № 15. Ст. 492.
23.УказПрезидента Российской Федерации от 15 июля 1998 года № 711 (ред. от 3.07.2008) «Положение о Государственнойинспекциибезопасности дорожного движения МВД РФ» // СПС «КонсультантПлюс».
24. УказПрезидентаРФ от 09.03.2004 № 314 (ред. от 22.06.2010) «О системе и структуре федеральных органовисполнительнойвласти» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 11. Ст. 945.
25. Указ Президента РФ от 12 мая 2008 года № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» (в ред. от 31 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 20. Ст. 2290.
26. Указ Президента РФ от 28.07.2004 № 976 «Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3234.
27. Указ Президента РФ от 29.01.1992 г. № 65 «Освободеторговли» (в ред. от 16.05.1997 г. № 491) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 6.
28.ПостановлениеПравительства РФ от 07.04.2004 №189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» // Российская газета. 2004. 10 апрелям
29. Постановление Правительства РФ от 09.06.2010 № 409 «Об осуществлениидолжностнымилицами Федеральной службы понадзорув сфере транспорта контрольных (надзорных) функций» // Собрание законодательства РФ. 2010. №25. Ст. 31*70.
30. Постановление Правительства РФ от 15.09.2005 № 569 «О Положении об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации» // Российская газета. 2005. 23 сентября.
31. Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 № 154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 9. Ст. 1119.
32. Постановление Правительства РФ от 26 января 2006 года № 45 (в ред.ПостановленияПравительства РФ от 15.06.2009 № 486) «Об организациилицензированияотдельных видов деятельности» // СПС «КонсультантПлюс».
33. Постановление Правительства РФ от 28.07.2005 № 452 «О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2005. 5 августа.
34. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 (ред. от 15.06.2010) «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» // Российская газета. 2004. 8 июля.
35. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3259.
36. Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» // Российская газета. 2004. 10 августа.
37. Постановление Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432 (в ред. от 27 января 2009 г.) «О Федеральном агентстве по управлению государственнымимуществом» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 23. Ст. 2721.
38. Постановление Совета МинистровСССРот 17 сентября 1973 г. № 677 «Об утверждении Положения о Государственном комитете стандартов Совета Министров СССР» // Свод законов СССР. Т. 1. С. 243; Т. 5. С. 252, 1990.
39. Постановление Совета Министров СССР от 31 мая 1973 г. № 361 «О государственном санитарномнадзореСССР» // Свод законов СССР. 1990. Т. 3. С. 114.
40. ПриказМВДРоссии от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 2Г июля 1998 г. № 814 //Бюллетеньнормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009; № 22.
41. Приказ МВД России от 16 сентября 2002 г. № 900 «Инструкция-по организации деятельности участкового;уполномоченногомилиции» // СПС * «Консультант Плюс».
42. Приказ МВД России от 4 мая 2010 г. № 333 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерациизаявлений, сообщений и иной информации о происшествиях»//Российская газета. 2010: 25 июня.
43. Приказ МВД России от 5 декабря 2008 года №1065 «О мерах по совершенствованию деятельности милиции общественной безопасности по защите правгражданв/сфере экономики» // СПС «Консультант Плюс».
44. Приказ МВД РФ от 08.01.2009 № 12 «О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов МВД России» // Российская газета. 2009: 6 марта.
45. Приказ МВД России от 7 июля 2010 года № 492 «О внесении изменений в Приказ МВД России от 2 июня 2005 года № 444» // СПС «Консуль-тантПлюс».
46. Приказ МВД РФ от 5 января 2007 года № 6 «Об утверждении наставления по организации правовой работы в системе МВД России» // СПС «КонсультантПл юс».
47. АктыКонституционногоСуда Российской Федерации
48. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от14 июля 1998 г. № 86-0 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 34. Ст. 4368.
49. Материалыправоприменительнойпрактики
50. БюллетеньВерховногосуда Российской Федерации. 2005. № 11.
51. Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 35. Ст. 368; 1980. № 44. Ст. 909.
52. Постановление Верховного Суда РФ от 20 октября 2006 года № 53-АД06-5 // СПС «КонсультантПлюс».
53. Постановление Верховного Суда РФ от 18 октября 2006 года № 81-АД06-6 // СПС «КонсультантПлюс».
54. Постановление Верховного Суда РФ от 12 октября 2006 года № 48-АД06-5 // СПС «КонсультантПлюс».
55. Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1227.
56. Обзорсудебнойпрактики Верховного Суда РФ за первый квартал 2051 года, утвержденныйПостановлениемПрезидиума Верховного Суда РФ от 4 июля 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № ю. С. 22.
57. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20> марта 2001 года поделу№ 93-впр 01-2 // СПС «КонсультантПлюс».
58. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.
59. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года. Утв. ПостановлениемПрезидиумаВерховного Суда РФ от 7 марта 2007 г. // СПС «КонсультантПлюс».
60. Обзор практики рассмотренияарбитражнымисудами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной^ собственности // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда РФ. 2008. № 2.
61. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. № 13894/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 7.
62. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2007 г. № 16234/06 по делу № А45-11656/06-39-398 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. № 8.
63. Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2005 г. № 9-Г05-8 // СПС «КонсультантПлюс».
64. ПостановлениеФАСМосковского округа от 13 апреля 2009 г. № КА-А40/2602-09-П // СПС «КонсультантПлюс».
65. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 августа 2009 г. по делу № А56-44890/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
66. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 28.06.2007 по делу № А74-73/07-Ф02-3894/07 // СПС «КонсультантПлюс».
67. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 28 июня 2007 года по делу № А74-73/07-Ф02-3894/07 // СПС «КонсультантПлюс».
68. Постановление Девятого арбитражногоапелляционногосуда от 25 декабря 2008 г. № 09АП-16268/2008-ГК // СПС «КонсультантПлюс».
69. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. № 09АП-13450/2009 // СПС «КонсультантПлюс».1. Книги,статьи
70.Административноеправо. СПб., 2005. (Серия «Краткий курс»). С. 153.
71. Административное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.А.Юсупова, В.Д. Семухина. М., 2003. С. 176.
72. Административное право: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Я.Кикотя. (Серия «Профессиональный учебник: Отрасли российского права»). С. 81.
73.АкопянO.A., Иванюк O.A., Мещерякова М.А. Проблемы централизации и децентрализации правового регулирования: мнение молодых ученых // Журнал российского права. 2008. № 8. С. 146.
74.АлексеевС.С. Право: азбука теория - философия: опыт комплексного исследования. М., 2002. С. 123.
75.АнохинС.Ю., Газизов Д.А., Денежкин С.Н.,МягковA.B., Радько С.Ф. Особенности производства поделамоб административных правонарушениях в органах внутренних дел: Учебное пособие. М., 2007. С. 14.
76.БаглайМ.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 2004. С. 267.
77.БазылевБ.Т. Социальное назначение государственногопринужденияв советском обществе //Правоведение. 1968. № 5. С. 35—36.
78.ВельскийК.С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995. С. 84.
79.БахрахД.Н. Административное право. М., 2001. С. 182-183.
80.БахрахД.Н. Меры административного пресечения.Административнаяответственность и гарантии еезаконности. Пермь, 1969. С. 22-23.
81.БахрахД.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административое право: Учебник для вузов. М., 2004. С. 471.
82. БВСР 05-11 // URL: http:// www.gib2d.ru/ Normativnye-dokumenty/ Opredeleniya-postanovleniya-VS7.html
83.БельскийК.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. № 12. С. 15.
84.БронниковаТ.С., Чернявский А.Г. Маркетинг: Учебное пособие. Таганрог, 1999.
85.ГабричидзеБ.Н., Елисеев Б.П. Российское административное право: Учебник для вузов. М., 1998. С. 257.
86.ГабричидзеБ.Н., Чернявский А.Г. Административное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 2001. С. 244.
87. Государственные учреждения в России в XVIII в. (Законодательныематериалы) / Подг. к печ. А. В. Чернов. М., 1960. С. 150-155.
88.ДороховаГ.А., Рабоче-крестьянская инспекция в 1920-1923 гг. М., 1959.
89.ЗубачA.B. Основные направления деятельности милиции: Учебное пособие. М., 2005. С. 188.
90.ИконниковС.Н. Организация и деятельностьРКИв 1920-1925 гг. М., 1960.
91. История советского государства и права. М., 1968. Т 1-2.
92. Кадужный С.С. Объяснениянарушителятрудовой дисциплины (правовые вопросы) //Правоведение. 1986. № 6. С. 64.
93.КаплуновА.И. О классификации мер государственного принуждения // Государство и право. 2006. № 3. С. 9.
94.КисинВ.Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяемыемилицией: Учебное пособие. М., 1987. С. 37.
95.КозловЮ.М. Административное право. М., 1999. С. 215-219.
96.КолмаковВ.П. Следственный осмотр. М., 1969. С. 18.
97.КонинН.М. Административное право России: Учебник. М., 2006. С. 149.
98.КореневА.П. Административное право России. М:, 2000. Ч*. 1. С. 221.
99.ЛуневА.Е. Государственный контроль в СССР. М., 1951.
100.МорозовЛ.Ф., Портнов В.П. Органы ЦКК-НК РКИ в борьбе за совершенствование советского государственного аппарата (1923—1934 гг.). М., 1964.
101.МышляевН.П. Административная деликтология: вопросы теории и практики: Монография. М., 2002. С. 107.
102. Народный контроль в СССР. М., 1967.
103.ПокозийВ.В. Общая характеристика мерадминистративногопринуждения, применяемых в борьбе с нарушениями законодательства о предпринимательской деятельности: Учебное пособие. М., 1994. С. 54.
104. Попов JI.JI. Организационно-воспитательные и административно-правовые средства охраны общественного порядка в деятельности советской милиции. М., 1968. С. 65.
105. Попов JI.JI.,ШергинА.П. Классификация мер административного принуждения // Правоведение. 1970. № 5. С. 42.
106.СамощенкоИ.С., Никитина В.И. Изучение эффективности действующего законодательства // Советское государство и право. 1969. № 8. С. 4-7.
107.СамощенкоИ.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 56, 61.
108.СеильхановМ. Особенности административно-предупредительных мер // Проблемы совершенствования деятельности милиции иследственногоаппарата. М., 1986. С. 23.
109.СпекторЕ.И. Режим лицензирования в сфере экономики // Государство и право. 2002. № 11. С. 13.
110.СтуденикинаМ.С. Государственные инспекции в СССР. М., 1987. С. 105.
111.СтуденикинаМ.С. Государственный контроль в сфере управления (проблемынадведомственногоконтроля). М., 1974. С. 18-22.
112.СтуденикинаМ.С. Государственный контроль и применениеадминистративнойответственности государственного регулирования экономическими процессами // Государство и право. 2001. № 12. С. 18-19.
113.ТихомировC.B. Административное право Российской Федерации. М., 2003. С. 194.
114.ТюринВ.А. О понятии мерпресеченияв административном законодательстве //Государство и право. 2002. № 7. С. 23-24.
115.УльяноваВ.Н. Проблемы административно-правового регулирования потребительского рынка // Правовая политика и жизнь. 2001. № 3. С. 68.
116. Управленческая элита Российской империи (1802-1917) / Под ред.ФурсенкоA.A. СПб., 2008.
117.ЧеркаевД.И. Административная ответственность юридических лиц // Законодательство. 2001. №11.
118.ЧернобельГ.Т. Право как мера социального блага // Журнал российского права. 2006. •№ 6.
119.ЧикинИ.Е. Потребительский рынок Российской Федерации: значение и понятие //Юрист. 2005. № 12.
120.ШапореваД.С. Конституционное право человека игражданинана свободу творчества в России // СПС «КонсультантПлюс», 2008.
121.ШебановА.Ф. Нормативные акты советского государства: Лекции юридического факультета. М., 1956.
122.ШергинА.П. Административно-деликтное законодательство России: состояние, проблемы, перспективы // Административное право иадминистративныйпроцесс: состояние и перспективы. М., 2004.
123.ШиловЮ.В. Некоторые правовые коллизии по вопросу применяемых административныхнаказанийк юридическим лицам // Юридический мир. 2006. № 1.
124. Щепаньский Ян. Философская и социологическая концепция человека// Философские науки. 1965. № 5.
125.ЩербаковН.Ю. Эволюционный подход к феномену творчества и особенности организации творческой личности // Человек: индивидуальность, творчество, жизненный путь: Сборник статей / Под ред. В.Н. Келасье-ва. СПб., 1998.
126.ШалыгинБ.И. Применение контрольно-надзорными органами законодательства об административной ответственности заправонарушенияв области предпринимательской деятельности // Административное право. 2009. № 1.
127.ШергинА.П., Саввин М.Я. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел и пути ее эффективности. М., 1977. С. 34, 35.
128.ШукшинаЮ.А. Условия и факторы формирования регионального рынка алкогольной продукции // Регионология. 2009. № 1.
129. Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крут-ских. 2-е изд. М., 1999.
130.ЯковлевВ.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. М., 2006.
131.ЯкимовА.Ю. Статус субъекта административнойюрисдикциии проблемы его реализации: Монография. М1., 1999. С. 13.
132. Диссертации и авторефераты
133. Ардакшин В.Д. Меры защиты (пресечения) всоветскомадминистративном праве: Автореф. дис. канд.юрид. наук. Томск, 1968.
134.БарашевВ.В. Институт административного принуждения: соотношение материального и процессуального: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007.
135.БочкаревИ.Е. Административно-предупредительные меры, применяемые милицией (по материалам органов внутренних дел Нижегородской области): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. С. 22.
136.ВиноградовА.Ф. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. С. 15.
137.ВиноградовО.В. Административно-предупредительные меры, применяемые в условиях чрезвычайного положения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999. С. 24.
138.ДворякИ.А. Меры административно-процессуального пресечения, применяемые милицией: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.
139.ЗейналовФ.Н. Проблемы контрольно-надзорной деятельн