Административные процедуры технологии подготовки нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти

brief description

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Миронов, Анатолий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ 25 ИССЛЕДОВАНИЯТЕХНОЛОГИИПОДГОТОВКИ
НОРМАТИВНЫХПРАВОВЫХ АКТОВ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИИСПОЛНИТЕЛЬНОЙВЛАСТИ
§ 1. Понятие и содержание категории «технология» в науке
§ 2. Теоретико-методологические аспекты понимания технологии 53подготовкинормативных правовых актов федеральнымиорганамиисполнительной власти
§ 3. Сущность и содержание технологии подготовки нормативных 65правовыхактов федеральными органами исполнительнойвласти
§ 4.Административныепроцедуры как форма технологии и их 87 правоваярегламентация
ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ В СТРУКТУРЕ 107 ТЕХНОЛОГИИ ПОДГОТОВКИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХАКТОВФЕДЕРАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ: ЭЛЕМЕНТНЫЙ СОСТАВ
§ 1. Прогнозирование и планирование в деятельности федеральных 107 органов исполнительной власти
§ 2, Мониторингправоприменениякак основа разработки 133 концепции проекта нормативного правового акта
§ 3. Эффективность проектов нормативных правовых актов 171 федеральных органов исполнительной власти
ГЛАВА 3. ТЕХНИКА И ТАКТИКА В СТРУКТУРЕ 197 ТЕХНОЛОГИИ ПОДГОТОВКИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВФЕДЕРАЛЬНЫМИОРГАНАМИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ
§ 1. Юридико-технический инструментарий технологии
§ 2. Юридическая тактика как элемент технологии подготовки 221 нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти
§ 3.Экспертизапроектов нормативных правовых актов 237 федеральными органами исполнительной власти
ГЛАВА 4. ФОРМА ТЕХНОЛОГИИ ПОДГОТОВКИ 257 НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
§ 1. Административныепроцедурыпрогнозирования и 257 планирования подготовки нормативных правовых актов
§ 2. Административные процедуры мониторинга правоприменения
§ 3. Административные процедуры проведенияэкспертизпроектов 297 нормативных правовых актов
§ 4. Административные процедуры подготовки проектов 318 нормативных правовых актов

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Административные процедуры технологии подготовки нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти"

Актуальность темы диссертационного исследования. Модернизация, о которой неоднократно говорится в докладахПрезидентаРоссийской Федерации, затронула все сферы жизни общества, в том числе и сферу государственного управления. Одной из целейадминистративнойреформы, которая проводилась и проводится в государстве, является повышение эффективности деятельности органовисполнительнойвласти посредством четкой регламентации реализации предоставленных имполномочий.
В настоящее время компетенция многих федеральных министерств, деятельностью которых руководит Правительство Российской Федерации, ограничена нор-мотворческой функцией. Данная функция составляет более 95 % от всего объема компетенции, но при этом еепроцессуальноезакрепление не отвечает современным реалиям. Практически отсутствуют единые процедуры реализации указанной компетенции применительно к органам исполнительной власти.
Кроме того, в современный период, на фоне несомненных достижений нор-мотворческой деятельности федеральных и региональных органов исполнительной власти, более явными становятся существенные ее недостатки, ослабляющие эффективное воздействие законодательства на укреплениефедеративныхоснов российской государственности, демократических начал общественной и государственной жизни.
Настоящее исследование посвящено теоретическому осмыслению технологии подготовки нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти и её опосредованиеадминистративнымипроцедурами. Тенденции, обусловливающие такого рода исследование, сводятся к следующему:
1) отсутствие внормотворческойдеятельности органов исполнительной власти комплексного подхода к подготовке нормативных правовых актов и как следствие невозможность реализации содержащихся в них нормативных правовыхпредписаний, возникновение препятствий в осуществлении прав иобязанностейкак физических, так и юридических лиц;
2) более широкое применение в осуществляемых видах деятельности различного рода технологий, которые в значительной степени способствуют решению поставленных задач. Использование юридических технологий в сфере государственного управления, особенно в деятельности по подготовке нормативных правовых актов, позволяет: обеспечивать точное выражение содержания нормативных правовых актов, их доходчивость и доступность; систематически и планомерно воздействовать направотворческуюдеятельность, не допуская и исправляя юридические ошибки; оказывать влияние направоприменительнуюдеятельность, способствуя правильному пониманию смысла законодательства; гармонизировать законодательство и согласовывать юридические режимы; обучать основамправотворчестваи правоприменения;
3) необходимость обращения к юридико-технологической проблематике, которая обусловливается: во-первых, развитием учения о юридической деятельности, которое связано с усложнением общественной жизни, требующей более развитых форм ее юридического опосредования, и, во-вторых, количественным ростом юри-дико-технических средств, являющимся следствием качественного развития концепции юридической деятельности и соответственно отражением растущей социальной потребности в более детальной разработке прикладных вопросов осуществления различных ее видов;
4) наличие разных по объему и содержаниюадминистративныхпроцедур, определяющих отдельные действия субъектов нормотворческой деятельности, закрепление которых не отражает объективно существующую необходимость в них. Существующие в настоящее время процедуры подготовки нормативных правовых актов фрагментарны, не систематизированы, отсутствует их единообразие применительно к системе федеральных органов исполнительной власти, наделенных нормот-ворческимиполномочиями;
5) значение нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в реализации прав,свободи законных интересов как физических, так и юридических лиц. Однакозаконодательныеакты не могут в полном объемеурегулироватьпорядок совершения действий соответствующихдолжностныхлиц, и регулирование продолжается наподзаконномуровне. Следовательно, с особым вниманием необходимо подходить к подготовке федеральными органами исполнительной власти нормативных правовых актов, учитывая и используя современные достижения и тенденции в сфере нормотворческой деятельности;
6) придание технологичности и четкое закрепление административных процедур, определяющих порядок использования отдельных элементов технологии, применительно к подготовке нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти позволят решить многие существующие проблемы в нормотворческой деятельности федеральных органов исполнительной власти и сделать их деятельность более открытой и прозрачной, увеличить доверие населения к их деятельности и принимаемым нормативным правовым актам.
Осознание того, что существуют принципиальные вопросы, на которые пока нет четких ответов ни в отечественной, ни в зарубежной юридической литературе, предопределило стремление диссертанта рассмотретьадминистративныепроцедуры технологии подготовки нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти на концептуальном уровне.
Степень научной разработанности проблемы. Преобразования, проводимые в стране, в обязательном порядке предполагают необходимость более внимательного отношения к регламентированию процедур подготовки нормативных правовых предписаний в общем и предписаний, содержащихся вподзаконныхнормативных правовых актах, в частности. Однако в настоящее время исследования, проводимые в данном направлении, являются односторонними, без комплексного рассмотрения всех составляющих компонентов подготовки нормативного правового акта. Кроме того, они не предусматривают возможностей технологического подхода к указанной проблеме и взаимосвязисовершаемыхв процессе подготовки действий, применяемых средств, методов.
Технология позволяет объединить усилия субъектовподзаконногонормотворчества в целях подготовки действенных и эффективных нормативных правовых актов. Вместе с тем, помимо рассмотрения отдельных элементов технологии подготовки нормативных правовых актов, требуется их процедурное закрепление в соответствующих актах.
В настоящее время можно говорить о наличии исследований по отдельным направлениям как элементов юридической технологии подготовки нормативных правовых актов, так и административных процедур, их опосредующих.
Так, проблемы юридической стратегии рассматривались в работах: Н. В. Бестужева-Лады, О. А.Гаврилова, Д. А. Керимова, В. Н.Кудрявцева, С. В. Полениной и других ученых; проводились исследования в областикриминологическогопрогнозирования (М. М. Бабаев, М. Д.Волков, К. К. Горяинов, Л. Д.Кондратюк, С. Н. Лиц-кевич, М. П.Клейменов, А. А. Сидоркин и т. д.), а также отдельных правовых институтов, в частности, института административнойделиктности(А. С. Дугенец, Н. П.Мышляев, А. П. Шергин и др.).
Значимый вклад в разработку теории и практики планирования и прогнозирования нормотворческой деятельности внесли: О. А.Гаврилов, А. С. Дугенец, Д. А. КоI вачев, Н. П.Колдаева, И. В. Котелевская, А. С.Пиголкин, С. В. Поленина, Т. Н. Рах-манина, И. С.Самощенко, Ю. Н. Старилов, Ю. А.Тихомиров, Т. Я. Хабриева.
Мониторингу как специфическому механизму сбора, систематизации, анализа, оценки информации посвящены работы: Н. В.Абрамовских, Ю. Г. Арзамасова,
A. В.Володина, Д. Б. Горохова, О. Ю.Ереминой, И. В. Жужгова, М. В.Занина, И. В. Колесник, Л. А.Кравченко, Я. Е. Наконечного, А. Ю.Петрова, Н. Ф. Пожиткова,
B. М. Саможенкова, Г. Н.Соколовой, Ю. А Тихомирова, Л. В.Туркиной, С. А. Чазовой, Н. Н.Черногора, Т. Я. Хабриевой и др. Однако данными авторами мониторинг рассматривается в большинстве случаев как деятельность, осуществляемая после принятия нормативного правового акта, а его возможности на стадии подготовки проектов нормативных правовых актов остаются без внимания.
Вопросы эффективности правовых норм поднимались в работах отечественныхюристовкак дореволюционного (Е. В.Васьковский, Н. М. Коркунов, С. А.Муромцев, Г. Ф. Шершеневич, А. С.Ященкои др.), так и современного периодов (С. С.Алексеев, В. К. Бабаев, Н. А.Власенко, В. М. Горшенев, В. И.Гойман, В. Г. Графский, И. Я.Дюрягин, О. С. Иоффе, Д. А.Керимов, С. Ф. Кечекьян, Е. И.Козлова, В. В. Лазарев, О. Э.Лейст, Е. А. Лукашева, Г. В.Мальцев, Г.И. Муромцева, А. С.Пиголкин, А. С. Прудников, Т. Н.Радько, Р. А. Ромашов, В. Д.Сорокин, М. С. Стро-гович, Ю. А.Тихомирови др.). Однако в трудах указанных авторов эффективность обычно связывается с конечными результатами, которые наступают уже после принятия нормативного правового акта. Диссертант, напротив, считает возможным говорить об определении эффективности на момент разработки нормативного правового акта.
Различные виды юридической тактики являлись предметом исследования в работах: О. Я.Баева, Р. С. Белкина, А. Н.Васильева, А. И. Винберга, В. П.Власова, Н. Н. Гапановича, Ф. В.Глазырина, А. С. Дугенца, Л. М.Карнеевой, В. Н. Карташо-ва, И.Кертэса, Е. М. Лившица, С. Г.Любичева, Д. П. Поташник, А. С.Прудникова, Б. В. Российского и др. Как правило, юридическая тактика ими рассматривается применительно к конкретным видамправоприменительнойдеятельности, а вопросы тактики в рамкахнормообразованияигнорируются.
Отдельные аспекты проведенияэкспертизвообще и отдельных видов экспертиз проектов нормативных правовых актов освещались в работах таких ученых, как: Ю. Г.Арзамасов, С. В. Бошно, М. А.Васильев, Р. Ф. Васильев, Ф. П. Васильев, К. В.Давыдов, А. С. Дугенец, Н. А.Калинина, А. А. Мамедов, Р. К.Надеев, А. С. Прудников, В. Ю.Рагозин, А. А. Разуваев, Е. Р.Российская, Н. Г. Салищева, Ю. Н.Старилов, Э. В. Талапина, Ю. А.Тихомиров, В. Ю. Туранин, А. В.Филатова, В. Д. Чухвичев, Т. Я. Ха-бриева и др. Среди зарубежных авторов, чьи подходы, концепции и доводы повлияли на освещение системы методов, принципов, задачэкспертизынормативных правовых актов, следует назвать Дж. Бейтса, Д. Дитемана, У.Карпена, Ст. Магнуссона, Л. Мадера.
Активное участие в обсуждении проблем административных процедур в настоящее время принимают: А. Б.Агапов, В. Н. Баландин, Д. Н.Бахрах, Л. Н. Борисова, В. В.Власенков, А. С. Дугенец, Т. К.Зарубицкая, Ю. В. Кивич, Г. А. Кузмиче-ва, М. В.Никифоров, А. Б. Новиков, В. А.Поликарпов, Ю. Н. Старилов, Н. Ю. Ха-манева, А. П.Шергини другие ученые.
Труды перечисленных авторов позволили сделать значительный шаг в изучении итолкованиивопросов, связанных с отдельными административными процедурами технологии подготовки нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти. Однако считать проблему модели технологии подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и административных процедур, определяющую порядок их использования вадминистративномправе, исчерпанной и удовлетворительно решенной сегодня нельзя. Высокие темпы развития общества постоянно ставят перед учеными новые вопросы, требующие как теоретического осмысления, так и практического воплощения, поскольку критерием истинности самых различных теоретических концепций всегда была и остается практика. На данный момент анализ административных процедур технологии подготовки нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти не стал предметом самостоятельного исследования в связи с новыми политическими, экономическими и правовыми реалиями Российского государства, вследствие чего недостаточно разработан адаптированный понятийный аппарат, реально отражающий современные правовые новеллы. Именно это послужило основанием дляизбранияавтором настоящей темы диссертационной работы.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере реализациинормотворческихполномочий федеральными органами исполнительной власти. Предмет исследования составляют административно-правовые нормы, в которых находят закрепление административные процедуры технологии подготовки нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти.
Целью исследования является разработка концепции административных процедур технологии подготовки нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти, позволяющей на основе единых методологических начал раскрыть содержание и внутреннее строение технологии, что существенным образом повысит эффективность нормотворческой деятельности федеральных органов исполнительной власти.
Достижение указанной цели обусловило постановку и последовательное решение следующих теоретических и прикладных задач:
- выявить предпосылки актуализации и концептуализации технологической проблематики;
- на основе теоретико-методологического анализа различных подходов к пониманию юридической технологии сформулировать авторское определение данного понятия;
- обосновать сущность и содержание технологии подготовки нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти;
- раскрыть значение административных процедур как формы технологии подготовки нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти;
- установить место юридической стратегии в структуре технологии подготовки нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти;
- определить место мониторингаправопримененияфедеральных органов исполнительной власти в юридической стратегии технологии подготовки нормативных правовых актов;
- выработать предполагаемые критерии эффективности проектов нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и показатели, ее характеризующие;
- раскрыть технико-тактические составляющие технологии подготовки нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти;
- установить место и значение экспертизы проектов нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в системе тактических методов технологии подготовки нормативных правовых актов;
- разработать административные процедуры прогнозирования и планирования подготовки нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти;
- предложить авторский вариант административных процедур мониторинга правоприменения;
- проанализировать административные процедуры проведения экспертиз проектов нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти;
- сформулировать предложения теоретического, практического и дидактического характера;
- наметить перспективы дальнейшего исследования проблемы.
Методология и методы диссертационного исследования. Решение поставленных задач осуществлено при помощи диалектического метода и основанных на нем современных общенаучных ичастнонаучныхсредств и способов познания административных процедур технологии подготовки нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти. Особое внимание в рамках системной методологии уделено формально-логическому, социологическому, историческому, сравнительному, статистическому, структурно-функциональному, догма-тико-юридическому и другим подходам к предмету исследования.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили:
- работы по общей теории науки и права С. С.Алексеева, Ю. Г. Арзамасова, В. К.Бабаева, В. М. Баранова, Н. А.Власенко, О. А. Гаврилова, Л. Г.Джахая, Б. М. Кедрова, В. В.Лазарева, О. Э. Лейста, Г.И.Муромцева, А. С. Пиголкина, С. В.Полениной, А. С. Прудникова, Т. Н.Радько, Р. А. Ромашова, И. С.Самощенко, Г. Ф. Шершеневича и др.;
- труды ученых-административистов А. П.Алехина, Д. Н. Бахраха, К. С.Вельского, И. И. Веремеенко, Ф. П.Васильева, Б. Н. Габричидзе, И. А.Галагана, В. В. Денисенко, Е. В.Додина, А. С. Дугенца, М. И.Еропкина, А. Б. Зеленцова, Л. В.Коваля, Ю. М. Козлова, Ф. Е.Колонтаевского, М. Н. Копылова, А. П.Коренева, Б. М. Лазарева, А. Е.Лунева, М. Я. Масленникова, А. В.Мелехина, А. Ф. Нозд-рачева, А. В.Оболонского, Л. Л. Попова, Н. Ф. Поповой, В. И.Ремнева, Э. Н. Ренова, Б. В. Российского, Н. Г.Салищевой, В. Е. Севрюгина, Ю. Н.Старилова, Ю. В. Сте-паненко, М. С.Студеникиной, Ю. А. Тихомирова, В. А.Тюрина, Т. Я Хабриевой,
Н. Ю.Хаманевой, Н.М. Чепурновой, А. П.Шергина, М. М. Шпилевского, В. А.Юсупова, А. Ю. Якимова и др.;
- исследования в области социологии и статистики Г. А.Аванесова, Ю. М. Антоняна, М. М.Бабаева, К. К. Горяинова, А. И.Долговой, В. П. Казимирчука, В. Н.Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, С. Я.Лебедева, Е. М. Лившица, В. П.Лозбякова, В. В. Лунева, Л. К.Савюк, А. Б. Сахарова, Я. Я. Свита, И. Н.Твердойи др.
Нормативную основу исследования составило ныне действующее и ранее действовавшее отечественное законодательство федерального и регионального уровней, официальные документы, статистические данные, обзоры юридической практики. В своем исследовании автор опирался, в частности, на действующуюКонституциюРоссийской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы,указыПрезидента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, отдельные законы субъектов Российской Федерации, законодательство зарубежных стран и др.
Научная новизна исследования заключается в разработке и обосновании современной научной концепции административных процедур технологии подготовки нормативных правовых актов, основанной на принципиально новых подходах к решению теоретико-практических проблем, связанных с исследованием и совершенствованием нормотворческой деятельности федеральных органов исполнительной власти, что находит концентрированное выражение в положениях, выносимых на защиту.
При этом:
- логическое объединение и системное решение общетеоретических проблем позволило сформулировать ряд новых научных положений, касающихся понятия, содержания, структуры технологии подготовки нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти;
- впервые рассмотрены административные процедуры как форма технологии подготовки нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти;
- представлены авторские определения: мониторинга правоприменения, экспертизы проектов нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, административных процедур экспертизы проектов нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и др.;
- дана характеристика юридической стратегии технологии подготовки нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти. Мониторинг правоприменения определен как функция федеральных органов исполнительной власти, результаты которого выступают в качестве основы для разработки концепции проекта нормативного правового акта. Определена не только эффективность проектов нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, но и показатели, ее характеризующие;
- раскрыты технико-тактические составляющие технологии подготовки нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти. Особое внимание уделеноэкспертизепроектов нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти как методу юридической тактики;
- впервые в административно-правовой науке рассмотрены административные процедуры прогнозирования и планирования подготовки нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти;
- предложен авторский вариант административных процедур мониторинга правоприменения, осуществляемого федеральными органами исполнительной власти;
- определены пути возможного закрепления административных процедур проведения экспертиз проектов нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в соответствующих административных регламентах;
- предложены пути совершенствования административных процедур подготовки проектов нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти и решены другие, значимые в научном и практическом плане, вопросы.
Положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение административных процедур технологии подготовки нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти как официально установленных нормативнымипредписаниямиоснований, условий, последовательности и порядкасовершениядействий федеральных органов исполнительной власти по прогнозированию, планированию, мониторингу правоприменения, экспертизе, подготовке проектов нормативных правовых актов.
2. Вывод автора о том, что процесс может быть представлен как деятельностьуполномоченныхсубъектов, протекающая в рамках установленных процедур по рассмотрению и разрешению различных категорий дел в целях реализации их компетенции, а также прав изаконныхинтересов физических и юридических лиц, в то же время процедура выступает как форма процесса, представляющая собой официально установленный нормативными предписаниями порядок рассмотрения и разрешения дел и основания, условия, последовательность совершения действий.
3. Технология подготовки нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти имеет как собственное содержание, так и форму в виде административных процедур, закрепление которых необходимо в соответствующих регламентах, принимаемых федеральными органами исполнительной власти.
В качестве содержания технологии подготовки нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти автором выделяются:
- юридическая стратегия как предполагаемые действия федеральных органов исполнительной власти по определению приемов и способов достижения научно обоснованных прогнозов принимаемых нормативных правовых актов, направленных в конечном итоге на повышение качества и эффективности последних;
- юридическая техника как совокупность юридических приспособлений, необходимых для осуществления деятельности по подготовке федеральными органами исполнительной власти нормативных правовых актов;
- юридическая тактика как система приемов и способов, а также правил использования технико-юридических средств для выполнения целей деятельности по подготовке федеральными органами исполнительной власти нормативных правовых актов, проверки их качества иисполнимости;
- детерминация как совокупность взаимодействующих и взаимозависимых факторов, воздействующих на федеральные органы исполнительной власти в процессе подготовки проектов нормативных правовых актов.
4. Технология подготовки нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти является разновидностью юридических технологий и представляет собой совокупность технико-юридических средств, приемов, правил, методов, используемых в рамках нормотворческой деятельности федеральных органов исполнительной власти на основе установленных процедур, определенных принципов, планов и прогнозов, направленных на разработку эффективных и качественных нормативных правовых актов.
Целью технологии подготовки нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти является обеспечение субъектов нормотворческой деятельности необходимым набором технико-юридических средств, приемов, правил, методов, использование которых позволит достичь им оптимального желаемого правового результата.
5. В связи с тем, что подготовка федеральными органами исполнительной власти нормативных правовых актов является творческой деятельностью, которая не может быть подвержена административно-правовому регулированию в полном объеме, то установление административных процедур возможно по отношению к следующим элементам технологии: юридическая стратегия, юридическая тактика.
6. Должное административно-правовое регулирование деятельности федерального органа исполнительной власти по прогнозированию процесса принятия нормативных правовых актов позволит определить:
- возможные направления и результаты будущего развития федерального органа исполнительной власти при решении перспективных задач управления;
- области и сферы возможного применения новых приемов и методов при решении новых задач, стоящих перед федеральным органом исполнительной власти;
- наиболее рациональные пути и условия достижения высокого уровня эффективности процесса принятия нормативного правового акта;
- наиболее рациональные методы и средства достижения высокого уровня эффективности процесса принятия нормативного правового акта.
7. Авторское определение мониторинга правоприменения как функции федеральных органов исполнительной власти, представляющей собой систематическую, постоянную деятельность, осуществляемую федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, связанную со сбором и анализом правовой информации и направленную на наблюдение за развитием права с целью выявления соответствия его состояния ожидаемым результатам и оценки его развития, устранение выявленных в ходе ее осуществления нарушений и применение мер воздействия кнарушителям.
8. Для более эффективного выполнения федеральными органами исполнительной власти функции мониторинга правоприменения автором выделяются этапы, порядок действий на которых должен быть опосредован соответствующими административными процедурами, в рамках которых будут достигнуты цели мониторинга. Обосновывается существование следующих последовательных этапов мониторинга правоприменения:
- определение и конкретизация цели мониторинга правоприменения, выбор его вида, сроков проведения, способа оформления результатов;
- определение объекта мониторинга правоприменения;
- определение круга субъектов мониторинга правоприменения, их полномочий, должностных лиц, ответственных за его проведение;
- разработка, согласование и утверждение плана проведения мониторинга правоприменения;
- непосредственноесовершениеадминистративных процедур исполнения государственной функции по мониторингу правоприменения;
- подготовка итогового документа по результатам проведенного мониторинга.
9. Авторский вариант административных процедур мониторинга правоприменения, реализация которых позволит установить:
- перечень вопросов, вызывающих трудности в практике правоприменения,пробелыи ошибки в действующем административно-правовом регулировании;
- соответствие полученной по запросам информации фактическому положению дел в предполагаемом объекте административно-правового регулирования;
- неполноту в административно-правовом регулировании общественных отношений, а также необходимость принятия решения по тому или иному вопросу административно-правового регулирования;
- пути решения вопроса без помощи административно-правового регулирования;
- существующее административно-правовое регулирование вопроса за рубежом, а также наличие отечественного исторического опыта;
- возможные последствия административно-правового регулирования.
Данные положения должны бытьзакрепленыв методике осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации, утвержденной п. 8постановленияПравительства Российской Федерации от 19 августа 2011 г. № 6941, как показатели мониторинга.
10. Результаты мониторинга правоприменения федеральными органами исполнительной власти должны быть учтены в рамках концепции проекта комплексного нормативного правового акта,обязательностькоторой доказывается автором. Кроме того, предложен авторский вариант содержания концепции, которое включает:
- составление оценки соответствия предмета проекта целям, для которых он принимается;
1 Об утверждении методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации :постановлениеПравительства Рос. Федерации от 19 авг. 2011 г. № 694 // Рос. газ. 2011. 24 авг.
- круг лиц, на которых предполагается распространить действие нормативного правового акта, их новые права иобязанности, предусматриваемые меры ответственности;
- характеристику законов и иных нормативных правовых актов, действующих в сфере, относящейся к предмету проекта;
- примерную структуру проекта нормативного правового акта.
Представление вуполномоченныйорган или должностному лицу концепции одновременно с проектом нормативного правового акта должно бытьзакрепленов качестве одного из условий включения данного проекта в план нормотворческой деятельности, а ее отсутствие должно являться основанием для отказа в этом.
11. С учетом специфики нормотворческой деятельности федеральных органов исполнительной власти предлагается авторское определение экспертизы проекта нормативного правового акта: это проводимое обладающим специальными познаниями специалистом (экспертом),закрепленноев процессуальном порядке исследование, имеющее целью установление необходимой информации об обстоятельствах, существенных для принятияуполномоченнымисубъектами качественного и эффективного нормативного правового акта.
12. Под административными процедурами экспертизы проектов нормативных правовых актов автор понимает нормативно установленный порядок деятельности: по выявлению дефектов проектов нормативных правовых актов, способных привести ккоррупционнымпроявлениям в процессе правоприменения; выявлению возможных последствий в экологической сфере, представляющих собой угрозу для окружающей природной среды; обнаружению возможных административных барьеров для субъектов предпринимательской деятельности,влекущихза собой действия должностных лицкоррупционнойнаправленности; выявлению расходов бюджетов различных уровней бюджетной системы, не предусмотренных соответствующимистатьями, - направленной на исключение (предотвращение включения) или учет указанных положений при принятии нормативных правовых актов.
13. Административные процедуры проведения экспертиз проектов нормативных правовых актов должны предусматривать несколько составляющих:
- аналитическую, необходимую для последующего получения оценок при анализе не только ситуации, но и методов, процедур и операций проектирования и конструирования конечного продукта;
- оценочную, характеризующуюся сравнением того, что анализируется, с имеющимися у эксперта эталонами, для чего выстраивается абстрактная шкала, обладающая количественными, ранговыми, качественными показателями, которые не всегда присутствуют при регламентировании процедур проведения экспертиз;
- организационн

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Административное право; административный процесс", Миронов, Анатолий Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Острейшими проблемами, препятствующими нормальному социально-экономическому развитию нашей страны, продолжают оставатьсяадминистративныйпроизвол и коррупция висполнительныхорганах государственной власти и местногосамоуправления.
Одной из важнейших причин сохранения подобного положения является закрытость исполнительных структур, непрозрачность и нерегламентированность процесса подготовки и принятия нормативных правовых актов, затрагивающих права изаконныеинтересы физических и юридических лиц. В настоящее время существует множество различныхзаконодательныхи подзаконных актов, регулирующих порядок деятельности федеральных органовисполнительнойвласти и их должностных лиц по подготовке нормативных правовых актов. Однако эти акты зачастую противоречат друг другу и не выдерживают никакой критики с точки зрениябеспробельностипроцедуры, обеспечения надежных гарантий правграждани организаций, антикоррупционной направленности.
Существующиеадминистративныепроцедуры технологии подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти также не находят должного закрепления. Во многом это связано с недостаточной разработанностью в первую очередь самой технологии подготовки нормативных правовых актов и её структурных элементов.
В целом, несмотря на явную актуальность социально-технологической проблематики, она все еще продолжает оставаться достаточно новым явлением не только дляадминистративногоправа, но и для наук, изучающих социальную действительность, а в отечественном социальном знании бытуют доводы как «за», так и «против» технологий.
Проведенное исследование позволяет решить проблемы, связанные не только с определением технологии подготовки нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти, но иадминистративнымипроцедурами, опосредующими порядок использования соответствующих её элементов.
Диссертант, рассматривая социальные технологии как более общее понятие по отношению к юридическим технологиям подготовки нормативного правового акта, с точки зрения эффективной управленческой деятельности, вкладывает в их понимание интегративный смысл, заключающийся в единстве трех функциональных значений. Во-первых, они выступают как завершающее звено трансформации теоретического знания в практическое. Во-вторых, они раскрываются как совокупность приемов, методов и воздействий, применяемых для достижения поставленных целей в процессе социального планирования и развития решений разного рода проблем. В-третьих, это способ эффективного функционирования существующей системы управления.
Анализ различных видов юридической технологии позволил автору выделить технологию подготовки нормативных правовых актов как совокупность технико-юридических средств, приемов, правил, методов, используемых в рамкахнормотворческойдеятельности федеральных органов исполнительной власти на основе установленных процедур, определенных принципов, планов и прогнозов, направленных на разработку эффективных и качественных нормативных правовых актов.
Отмечается, что в настоящее время отсутствует детальная проработка структурных элементов юридической технологии вообще и технологии подготовки нормативных правовых актов в частности.
Составляющими элементами технологии подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, по мнению диссертанта, являются: а) юридическая стратегия; б) юридическая техника; в) юридическая тактика; г) детерминанты, воздействующие на технологию подготовки нормативных правовых актов.
И если содержанием технологии подготовки нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти выступают обозначенные элементы, то в качестве формы, которая обеспечит возможность претворения или использования посредством определения нормативного порядка их реализации выступают административные процедуры.
Без процедур, регламентирующих порядок осуществления прогнозирования, мониторинга,экспертизыи конечном счете реализацию прав будущих получателей продукта в виде нормативного правового акта, отсутствует возможность практического их использования не только в интересах других лиц, но и в собственных интересах, кроме того, возникает опасность зависимости от воли даже не государства, а того или иного чиновника, что способствует развитиюкоррупции.
Значениеадминистративныхпроцедур как формы технологии подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти состоит в том, что процедура позволяет: а) установить стабильный правовой порядок деятельности. Для его обеспечения необходимы правовые нормы двоякого рода - либо процедурные правила в тематическом законе (о нормативных правовых актах и т.п.), либо специальные положения о порядке решения тех или иных вопросов (порядок прогнозирования последствий нормативного правового акта, порядок проведения мониторингаправоприменения, порядка подготовки проектов нормативных правовых актов, порядка проведения экспертизы проекта нормативного правового акта и т.п.); б) определить круг органов,должностныхлиц и служащих, обязанных в рамках своей компетенциисовершатьсоответствующие действия. Кроме того, следует установить категории должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, которыевправедействовать в рамках процедур подготовки проектов нормативных правовых актов; в) предусмотреть виды действий (организационно-технические и иные меры, подготовка документов, принятие решений и т.п.),совершаемыхорганами, должностными лицами и служащими; г) определить последовательностьсовершениядействий, включая периодичность и сроки их совершения; д) обеспечить информированность игласностьвсех действий в соответствии с процедурой.
Регламентацияадминистративных процедур технологии подготовки нормативных правовых актов федеральными органами должна ориентировать органы исполнительной власти на обеспечение: полноты, всесторонности и объективности анализа проблем и задачи правильного применения закона; необходимых условий для реализации прав,законныхинтересов и обязанностей граждан и юридических лиц; развития демократических начал в управлении, участия в нем структур гражданского общества и учета мнения граждан; эффективности взаимодействия с другими государственными органами,гражданамии юридическими лицами; экономии сил, средств ислужебноговремени государственных служащих; реализации принципа ответственности каждого органа исполнительной власти,должностноголица за порученное дело.
Анализ нормативных правовых актов, регулирующих порядок подготовки федеральными органами исполнительной власти нормативных правовых актов позволил автору сделать выводы о том, что: во-первых, отсутствуетзаконодательноерегламентирование процедур технологии подготовки нормативных правовых актов; во-вторых, выявлены некоторые различия в вопросах оснований и порядка подготовки, регистрации иопубликованиянормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, особенно отличия заметны в регулировании принятия административных регламентов и других нормативных правовых актов. В-третьих, если об отдельных элементах технологии в нормативных правовых актах упоминается, напримерэкспертиза, планирование, то о других - прогнозировании, эффективности нормативных правовых актов, речь не ведется вообще и отсутствуют какие-либо процедуры их проведения применительно к проектам нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Вместе с тем, для более эффективной деятельности федеральных органов исполнительной власти при осуществленииподзаконногорегулирования необходимо обеспечить единообразие по данным вопросам.
В настоящее время, наиболее существенным недостатком организационно-процессуальной стороны современногоправотворчестваи нормотворчества на всех его уровнях является отсутствие нормативнозакрепленнойнаучно обоснованной концепции перспективного развития отечественной системы права в его взаимосвязи с экономическими, политическими и социальными преобразованиями в обществе, который напрямую зависит от отсутствия процедур планирования и прогнозирования.
Процедуры прогнозирования могут быть сгруппированы по определенным этапам, в результате действий, совершаемых на них:
1. Дается характеристика предпрогнозной ситуации и определяется предпрогнозный фон: идентификация объекта, его квалификация, экспликация потребности, выявление проблемы, формулирование основной цели, определение частных задач, выбор средств, методов и методик достижения частных задач и основной цели, формулирование рабочих гипотез, определение рабочей методики прогнозирования.
2. Наиболее важным по сложности этапом является осуществление непосредственного прогнозирования.
3. Определение результатов прогнозного исследования, предложение возможных варианты развития объекта прогнозирования.
4. На последнем этапе происходит техническое оформление результатов прогнозного исследования и их использование.
Прогнозирование конкретизируется в практикенормотворческогопланирования в рамках соответствующих процедур.
Планирование нормотворческой деятельности должно складываться из следующих последовательно сменяемых процедур:
8) сбор и анализ информации, необходимый для разработки планирующего документа;
9) сбор предложений от заинтересованных органов и подразделений;
10) подготовка проекта плана;
11) согласование проекта плана с исполнителями;
12) утверждение плана;
13) доведение плана до исполнителей;
14) организация выполнения планируемых мероприятий.
Необходимо изменить отношения в области планирования нормотворческой деятельности федеральных органов исполнительной власти. Следует установить ответственность за невыполнение планов работы, но для этого планирование должно основываться на принципах обоснованности, объективности, профессионализма и компетентности,конкретизированностисубъектов разработки и др.
В процессе разработки административных регламентов по вопросам регулирования управленческих функций, и в частности мониторинга правоприменения, следует учитывать требования, определенные вПостановленииПравительства России от 16 мая 2011 г. № 373 «О разработке и утверждении административных регламентовисполнениягосударственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг».
Принципиально важно, чтобы были нормативно предусмотрены формы реагирования на результаты проведенных мониторинговых исследований (внесение изменений в законодательство, корректировкаправоприменительнойпрактики, проведение преобразований в системе органов государственной власти и т.д.), а также вопросы установления юридической ответственности занеисполнениеи ненадлежащее исполнение функции по проведению мониторинга правоприменения.
Нормативные правовые акты, определяющие необходимость проведения мониторинга правоприменения практически не содержат административных процедур, которые могут быть реализованы органами исполнительной власти.
Автором предлагаются административные процедуры мониторинга правоприменения. Большая часть из них предполагаетсовершениепроцедур организационного плана, направленных на подготовку к проведению мониторинга. Вторая часть процедур будет состоять из действий, непосредственно направленных наисполнениегосударственной функции по мониторингу правоприменения и оформление его результатов.
Анализ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, регламентирующих порядок подготовки проектов нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что они предусматривают некоторые видыэкспертиз, которых нет в постановлении Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации».
Если относительно видов экспертиз проектов нормативных правовых актов имеется небольшая определенность, то процедурам их осуществления в законодательстве уделяется недостаточное внимание.
Несмотря на значительное количество нормативных правовых актов, регламентация процедур подготовки осуществляется фрагментарно, либо отсутствует вообще.
Первая из процедур, которая, на наш взгляд, должна найти юридическое закрепление является определение необходимости принятия решения о подготовке нормативного правового акта федеральным органом исполнительной власти.
Отдельные авторы в качестве обязательной процедуры, которая должна быть такжезакреплена, считают необходимость разработки концепции нормативного правового акта.
Представляется, что такая необходимость существует при разработке комплексных нормативных правовых актов, или актов, которые принимаются на межведомственном уровне. В остальных случаях, возможно, ограничиться подготовкой докладной записки, на основании которой разработка проекта будет включена в план нормотворческой деятельности федерального орган исполнительной власти.
Необходимость разработки концепции нормативного правового акта существует при разработке комплексных нормативных правовых актов, или актов, которые принимаются на межведомственном уровне. В остальных случаях, возможно, ограничиться подготовкой докладной записки.
Особые требования должны предъявляться к процедурам к процедурам оформления проектов нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
При регулировании процедур подготовки проектов нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти необходимо уделить внимание подготовке сопроводительных документов. Думается, что это может быть пояснительная записка или справка, представляемая вместе с проектом нормативного правового акта руководителю федерального органа исполнительной власти.
Установлениеобязанностиподготовки пояснительной записки при разработке проекта нормативного правового акта, это, с одной стороны, усложнение процедур подготовки, с другой,освобождениеразработчиков от необходимости подготовки иных документов, которые в настоящее время предоставляются при представлении проекта нормативного правового акта на подписание руководителю федерального органа исполнительной власти. Помимо этого ещё одним доводом в пользу установленияобязательностиподготовки пояснительной записки является то, что в некоторых случаях она уже готовиться в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, например при направлении проекта нормативного правового акта наэкспертизу.
Результаты проведенного исследования требуют серьезного отношения субъектовнормотворчествав части реализации предложений автора, что в конечном итоге позволит должным образомурегулироватьнормотворчество как одно из главных направлений деятельности федеральных органов исполнительной власти, результатом которой будет являться подготовка качественных как в юридическом, так и в техническом плане нормативных правовых актов.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Миронов, Анатолий Николаевич, 2013 год

1. Нормативные акты и иные официальные источники
2.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. 1993. - 25дек.
3. Арбитражно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст.3012; - 2010. - № 31. - Ст. 4197.
4. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532; - 2010. - № 30. -Ст. 4009.
5. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 1 (ч. 1). -Ст. 1; - 2011. - № 30 (ч.1). - Ст. 4601.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. - № 52 (ч.1). - Ст.4921; - 2010. - № 31.-Ст. 4164.
7. Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. 1994. -23 июля.
8. Федеральный закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядкеопубликованияи вступления в силу федеральныхконституционныхзаконов, федеральных законов, актовпалатФедерального Собрания» // Российская газета. 1994.- 15 июня.
9. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «ОКонституционномСуде Российской Федерации» // Российская газета. 1994. -23 июля.
10. Федеральный закон от 11 января 1995 года № 4-ФЗ «О СчетнойпалатеРоссийской Федерации» // СЗ РФ. 1995. - № 3. - Ст. 167; - 2009. - № 7. -Ст. 772.
11. Федеральный закон от 20 июля 1995г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. - № 30. - Ст. 2871.
12. Федеральный закон от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологическойэкспертизе» // СЗ РФ. 1995. - № 48. - Ст. 4556; - 2009. - № 19. - Ст. 2283.
13. Федеральный закон от 20 июля 1997 года №110-ФЗ «О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери» // СЗ РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3582; - 2004. -№31.- Ст.3228.
14. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организациизаконодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Российская газета. 1999. - 19 октября.
15. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местногосамоуправленияв Российской Федерации» // Российская газета. 2003. - 8 окт.
16. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «ОреферендумеРоссийской Федерации» // Российская газета. 2004. - 30 июня.
17. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. №. 97-ФЗ «О государственной регистрацииуставовмуниципальных образований» // Российская газета. 2005. -26 июля.
18. Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации» // Российская газета. 2005. - 7 апр.
19. Федеральный закон от 17 июля 2009 № 172-ФЗ «Обантикоррупционнойэкспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // СЗ РФ. 2009. - № 29. - Ст. 3609.
20. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // СЗ РФ. 2010.- № 31. Ст. 4179; - 2011. - № 29. - Ст.4291.
21.УказПрезидента РФ от 8 мая 2001 г. № 528 «О некоторых мерах по укреплению юридических служб государственных органов» // СЗ РФ. 2001. -№20.-Ст. 2000.
22. УказПрезидентаРФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органовисполнительнойвласти» // СЗ РФ. 2004. - № 11. - Ст. 945; -2010.-№26.-Ст. 3331.
23. Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1313 «Вопросы МинистерстваюстицииРоссийской Федерации» // СЗ РФ. 2004. - № 42. - Ст. 4108; -2011. - № 29. - Ст.4420.
24. Указ Президента РФ от 15 мая 2008 года № 797 «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности» // СЗ РФ. 2008. - № 20. - Ст. 2293.
25. Указ Президента Российской Федерации от 10 марта 2009 г. № 261 «О федеральной программе «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013 годы)»« // СЗ РФ. 2009. - №11.- Ст. 1277; 2010. - № 3. - Ст. 274.
26. Указ Президента РФ от 9 июня 2010 г. № 690 «Об утверждении Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года» // СЗ РФ. 2010. - № 24. - Ст. 3015.
27. Указ Президента РФ от 20 мая 2011 г. № 657 «О мониторингеправопримененияв Российской Федерации» (вместе с «Положением о мониторинге правоприменения в Российской Федерации») // СЗ РФ. — 2011. — №21.- Ст. 2930.
28. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 10 мая 2006 года // Российская газета. 2006. - 10 мая.
29. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12 ноября 2009 года // Российская газета. № 214. 13.11.2009.
30.ПостановлениеСФ ФС РФ от 30 января 2002 г. № 33-СФ «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. - № 7. - Ст. 635; - 2008. - № 39. - Ст. 4370; - 2009. - №28. -Ст.3453.
31. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 2005 г. № 30 «О типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2005. - № 4. - Ст. 305; - 2011. - № 35. - Ст. 5092.
32. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. № 389 «О мерах по совершенствованиюзаконопроектнойдеятельности Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. - № 19. - Ст. 2346.
33. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 июня 1996 г. № 698 «Об утверждении Положения о порядке проведения государственной экологическойэкспертизы»// СЗ РФ. 1996. - № 40. - Ст. 4648.
34. Постановление Правительства РФ от 2 августа 2001 г. № 576 «Об утверждении основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов» // СЗ РФ. 2001. - № 32. - Ст. 3335; - 2006. - № 6. - Ст. 714.
35. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2002 г. № 207 «Об утверждении типового положения о юридической службе федерального органа исполнительной власти» // СЗ РФ. 2002. - № 14. - Ст. 1307.
36. Постановление Правительства РФ от 25 сентября 2003 г. № 594 «Обопубликованиинациональных стандартов и общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации»// Российская газета. 2003.- 2 окт.
37. Постановление Правительства РФ от 2 июня 2004 г. № 264 «Об утверждении положения о Комиссии Правительства Российской Федерации по законопроектной деятельности» // СЗ РФ. 2004. - № 23. - Ст. 2317; - 2009. - № 2.-Ст.201.
38. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 г. № 452 «О типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти»// СЗ РФ. 2005. - № 31. - Ст. 3233.
39. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 437 «О Министерстве экономического развития Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. - № 24. - Ст. 2867; - 2011. - № 36. - Ст. 5151.
40. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 г. № 477 «Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти» // СЗ РФ. 2009. - № 25. - Ст. 3060; - 2011. - № 37. - Ст. 5263.
41. Постановление Правительства РФ от 5 августа 2010 года № 599 «О введении временногозапретавывоза некоторых видов сельскохозяйственных товаров с территории Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. - №32. - Ст. 4339.
42. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 г. № 694 «Об утверждении методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. - № 35. - Ст. 5081.
43. Распоряжение Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» // СЗ РФ. 2010. - № 43. Ст. 5544.
44. Распоряжение Правительства РФ от 19 августа 2011 г. № 1471—р «Об утверждении планов мониторинга правоприменения в Российской Федерации на 2011 2012 годы» // СЗ РФ. - 2011. - № 35. - Ст. 5102.
45. Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789— р «О Концепцииадминистративнойреформы в Российской Федерации в 2006 -2010 годах» // СЗ РФ. 2005. - № 46. - Ст. 4720; - 2008. - № 14. - Ст. 1413.
46. Приказ Минприроды РФ от 29 декабря 1995 г. № 539 «Об утверждении «Инструкции по экологическому обоснованию хозяйственной и иной деятельности» //СПС«КонсультантПЛЮС».
47. Приказ Минсельхозпрода РФ от 23 сентября 1997 г. № 404 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» // СПС «КонсультантПЛЮС».
48. Приказ Минобразования РФ от 29 сентября 1997 г. № 1956 «О Правилах подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» // СПС «КонсультантПЛЮС».
49. ПриказМинюстаРоссии от 10 января 2001 года №3 «Об утверждении методических правил по организации законопроектной работы федеральных органов исполнительной власти»//БюллетеньМинюста РФ. 2001. - № 2.
50. ПриказМВДРФ от 27 июня 2003 г. № 484 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов в центральном аппарате МВД России» // СПС «КонсультантПЛЮС».
51. Приказ Минюста России от 29 октября 2003 г. № 278 «Об утверждении Рекомендаций по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» // Бюллетень Минюста РФ. 2003. - № 11.
52. Приказ Минюста России от 29 октября 2003 г. № 278 «Об утверждении Рекомендаций по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» // Бюллетень Минюста РФ. 2003. -№11.
53. ПриказФТСРФ от 18 октября 2004 г. № 160 «О Типовой инструкции по делопроизводству и работе архива втаможенныхорганах» // СПС «КонсультантПЛЮС».
54. Приказ Минфина РФ от 23 марта 2005 г. № 45н «Об утверждении Регламента Министерства финансов Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 17. - 2005; -№47.-2011.
55. Приказ МВД РФ от 20.09.2006 № 742 «О проведении независимой экспертизы административных регламентов МВД России» // СПС КонсультантПлюс.
56. Приказ Ростехнадзора от 9 ноября 2006 г. № 999 «Об организации планирования в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомномунадзору» // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПЛЮС».
57. Приказ Министра обороны РФ от 30 ноября 2006 г. № 100 «Об утверждении Регламента Министерства обороны Российской Федерации» // Российская газета. № 28. 09.02.2007; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2011. - № 51.
58. ПриказФАСРФ от 9 апреля 2007 г. № 105 «Об утверждении Регламента Федеральной антимонопольной службы» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. - № 30.
59. ПриказФСКНРФ от 19 января 2009 г. № 20 «Об утверждении Регламента Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. - № 10.
60. Приказ Минэнерго РФ от 23 марта 2009 г. № 78 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству Министерства энергетики Российской Федерации» // СПС «КонсультантПЛЮС».
61. Приказ Минюста РФ от 21 мая 2009 г. № 148 «Об утверждении Инструкции по организации планирования деятельности Министерства юстиции Российской Федерации» // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПЛЮС».
62. Приказ Минспорттуризма РФ от 14 июля 2009 г. № 504 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Министерстве спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации» // СПС «КонсультантПЛЮС».
63. ПриказФМСРФ от 20 июля 2009 г. № 178 «Об утверждении Инструкции по организации планирования в системе Федеральной миграционной службы» // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПЛЮС».
64. Приказ ФСТ РФ от 12 ноября 2009 г. № 299 «Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) ФСТ России» // Российская газета. № 4. 14.01.2010.
65. Приказ Минюста РФ от 4 марта 2010 г. № 51 «Об утверждении Положения о Департаменте законопроектной деятельности и мониторинга правоприменения» // Бюллетень Минюста РФ. 2010. - № 6.
66. Приказ ФТС РФ от 31 марта 2010 г. № 665 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов Федеральнойтаможеннойслужбы и их государственной регистрации» // СПС «КонсультантПЛЮС».
67. Приказ Минэкономразвития РФ от 31 августа 2010 г. № 398 «Об утверждении Положения о Порядке подготовки заключений об оценке регулирующего воздействия» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. -№ 43. 25.10.2010.
68. Приказ Минобрнауки РФ от 30 декабря 2010 г. № 2232 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Министерстве образования и науки Российской Федерации» // СПС «КонсультантПЛЮС».
69. Приказ Минтранса РФ от 26 января 2011 г. № 26 «Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в Министерстве транспорта
70. Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2011. - № 14.
71. Приказ Минкультуры РФ от 9 марта 2011 г. № 226 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Министерстве культуры Российской Федерации» // СПС «КонсультантПЛЮС».
72. Приказ Минтранса РФ от 10 марта 2011 г. № 77 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству Министерства транспорта Российской Федерации» // СПС «КонсультантПЛЮС».
73. Приказ Ростуризма от 19 июля 2011 г. № 187 «Об утверждении порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Федерального агентства по туризму» // Российская газета. № 184. 22.08.2011.
74. ПриказФСИНРФ от 10 августа 2011 г. № 464 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службеисполнениянаказаний» // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2011. - № 11.
75. ПриказСледственногокомитета РФ от 13 сентября 2011 г. № 135 «О порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) Следственного комитета Российской Федерации» // СПС «КонсультантПЛЮС».
76. Приказ Минсельхоза РФ от 5 октября 2011 г. № 351 «О Регламенте Министерства сельского хозяйства Российской Федерации» // СПС «КонсультантПЛЮС».
77. Приказ Россвязи от 26 октября 2011 г. № 301 «О Регламенте Федерального агентства связи» // СПС «КонсультантПЛЮС».
78. Регламент ГенеральнойпрокуратурыРФ (утв. Приказом Генпрокуратуры РФ от 17 апреля 2008 г. № 67) // СПС «КонсультантПлюс».
79. Регламент Главной военной прокуратуры (утв. Приказом Главной военной прокуратуры РФ от 21 марта 2003 г. № 57) // СПС «КонсультантПлюс».
80. Методические рекомендации по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утв. Приказом Росар-хива от 23 декабря 2009 г. № 76 // СПС «КонсультантПЛЮС».1.. Книги, монографии и учебная литература
81.Административноеправо: Учебник / Под ред.КозловаЮ.М., Попова Л.Л.-М., 1999.-320 с.
82.Административнаяреформа в России. Научно-практическое пособие / Е.К.Волчинская, H.A. Игнатюк, Н.М. Казанцев и др.; под ред. С.Е.Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. - 352 с.
83. Административное право России: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. П.И.Кононова, В.Я. Кикотя, И.Ш. Килясханова. М.: Закон и право, 2009. - 687 с.
84.Административныепроцедуры и контроль в свете европейского опыта / под ред. Т.Я.Хабриевой, Ж. Марку. М.: Статут, 2011. - 320 с.
85.АйзенбергA.M., Карева М.П. Основы советского государства и права.-М., 1947.-80 с.
86. ИЗ.АйзенбергA.M., Карева М.П. Правовые нормы иправоотношения. -М., 1949.-42 с.
87. Акофф Р.,ЭмериФ.О. О целеустремленных системах. М., 1974. -272 с.
88.АлександровН.Г. Законность и правоотношения в социалистическом обществе. -М., 1955. 176с.
89.АлександровН.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961. - 271 с.
90.АлександровН.Г. Сущность права: К вопросу о сущности исторических типов права. М., 1950. - 320 с.
91.АлександровН.Г. Юридическая норма иправоотношение. М., 1947. -27 с.
92.АлексеевС.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. — М., 2001. -752 с.
93.АлексеевС.С. Общая теория права. В 2 т. Т. 2. М.:Юрид. лит., 1982. -359 с.
94.АлексеевС.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1981. -361 с.
95.АлексеевС.С. Право в нашей жизни. Свердловск, 1975. - 168 с.
96.АлексеевС. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. - 187 с.
97.АннерсЭ. История европейского права. М., 1994. - 397 с.
98.Антикоррупционнаяэкспертиза нормативно-правовых актов и их проектов / М.С.Азаров, В.В. Астанин, И.С. Барзилова и др.; сост. Е.Р. Российская. М.: Проспект, 2010. - 96 с.
99. Антология мировой правовой мысли в пяти томах. Т.З. М., Мысль, 1999.-829 с.
100.АнтоноваH.A. Правотворчество органов местного самоуправления. -М.:ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. 167 с.
101.АрзамасовЮ.Г. Ведомственное нормотворчество: учебное пособие. -Барнаул, 2004. 120 с.
102.АрзамасовЮ.Г. Законность ведомственных нормативных актов: Монография. Барнаул, 2004. - 120 с.
103.АрзамасовЮ.Г. Ведомственный нормотворческий процесс в Российской Федерации. Барнаул, 2002. - 145 с.
104.АрзамасовЮ.Г., Наконечный Я.Е. Мониторинг вправотворчестве: теория и методология. М., 2009. - 160 с.
105. Аристотель. Политика. Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1983. Т. 4. - 830 с.АфанасьевВ.Г. Общество: системность, познание, управление. - М., 1981.-432 с.
106.АфанасьевВ.Г. Системность и общество. М., 1980. - 368 с.
107.БабосовЕ.М. Прикладная социология. Минск, 2000. - 496 с.
108.БайтинМ.И. Сущность права (Современное нормативноеправопониманиена грани двух веков). М., 2005. - 544 с.
109.Ба