Алиев Эльчин Гамзаевич. Формирование основ "национально-окраинных рынков" в структуре всероссийского рынка

brief description

Алиев Эльчин Гамзаевич. Формирование основ "национально-окраинных рынков" в структуре всероссийского рынка : 08.00.03 Алиев, Эльчин Гамзаевич Формирование основ "национально-окраинных рынков" в структуре всероссийского рынка (На примере Азербайджана, 1810-1917 гг.) : Дис. ... д-ра экон. наук : 08.00.03 СПб., 1999 332 с. РГБ ОД, 71:00-8/144-X

Содержание к диссертации

Введение
Глава I.Основные тенденции и закономерности развития рыночных отношений в Шемахинской, Елизаветпольской и Бакинской губерниях.
Формирование единого экономического пространства в Азербайджане до его вхождения в Российскую империю (до начала хіх в.)
Перестройка экономики Азербайджана с персидского на российский лад, методами государственного управления в первой половине XIX столетия
Соотношение эволюции и реформ при формировании внутреннего рынка в Азербайджане в составе российского Закавказья {с начала XIX в.).
Глава II.Функционирование национально-окраинного рынка Азербайджана.в структуре всероссийского рынка: основные черты и отличительные характеристики
1. : Система всероссийского рынка и её своеобразие
2. Структура внутреннего рынка Азербайджана и его положение «национальной окраины» во всероссийском рынке 92
3. Проблемы развития «товарности» в аграрном секторе экономики -:1.; 148
4. Механизм перераспределения ресурсов в пользу 190
промышленного сектора
CLASS Глава III.Роль российского и иностранного капитала в развитии национального рынка АзербайджанаCLASS 223
1. Региональные особенности инвестиционного процесса в Азербайджане в конце XIX - начале XX столетия 223
2. Монопольные объединения в сфере добычи транспортировки и сбыта нефтепродуктов и их в интеграции азербайджанского рынка в всероссийский и мировой рынки роль 239
3. Неэквивалентный обмен как своеобразная форма «дани» за «капиталистическую науку» 285
Заключение
Список использованной литературы

Перестройка экономики Азербайджана с персидского на российский лад, методами государственного управления в первой половине XIX столетия
Соотношение эволюции и реформ при формировании внутреннего рынка в Азербайджане в составе российского Закавказья {с начала XIX в.).
Структура внутреннего рынка Азербайджана и его положение «национальной окраины» во всероссийском рынке
Монопольные объединения в сфере добычи транспортировки и сбыта нефтепродуктов и их в интеграции азербайджанского рынка в всероссийский и мировой рынки роль

Введение к работе

После распада СССР на территории постсоветского пространства образовался ряд самостоятельных и независимых государств, одним из которых является Азербайджан. Осмысление этого факта и его проекция на будущее занимают умы политологов, экономистов, социологов, специалистов в области международных и межэтнических отношений. Происходит рост национального самосознания в самом Азербайджане. Массовыми тиражами выпускаются учебники и научная литература о политической, экономической, этнографической и национальной истории, которые ранее, как известно, отражали «взгляд из Петербурга или из Москвы», но игнорировали подходкистории «в Баку». Новое прочтение истории ликвидирует сложившийся перекос и одновременно повторяет, как представляется, серьезнейшую ошибку советской историографии, которая поспешно приравняла дореволюционные национальные окраины к колониям русского царизма, предполагая, очевидно, продемонстрировать в будущем успехи новой национальной и экономической политики «сравнительно-контрастным» методом: «Чем чернее окрасить прошлое, тем светлее будут представления о будущем».
Диссертант исходит из философско-мировозэренческой концепции «симметрии времен», где пространственно-временная протяженность делится условной точкой «настоящего» на симметричные отрезки, один из которых назван «прошлым», а другой - «будущим».Материальноенаследие прошлого, конечно, носит безусловный и безвозвратный характер. Но его духовное наследие, прокомментированное в понятиях «добра» или «зла», имеет симметричноепродолжениев будущем.
Почти 200 лет Азербайджан входил в состав Российской империи, а затем - СССР. Из них более 100 лет его «национально-окраинная» экономика функционировала в системе «всероссийского рынка». Интерес к истории национальной экономики, как в России, так и в Азербайджане, не случаен.
С одной стороны, он обусловлен стремлением наполнить заимствованный понятийный аппарат экономиксов конкретно-историческимсодержанием, преодолеть
естественные препятствия, которые в соответствии с известной формулой - «понятия без представлений - пусты, а представления без понятий - слепы» - не могут быть преодолены лишь усилиями переводчиков и случайных комментаторов.
С другой стороны, он объясняется интересами более высокого порядка - осознать и осмыслить свое место и возможности в системесуществующего экономическогопорядка,его легитимность в истории и те выгоды, которые предоставляет рыночная экономика в равноправном партнерствесильного со слабым.В этом отношении тема настоящего диссертационного исследования направлена на объединение двух сторон указанной проблемы. В работе на конкретно-историческом материале рассматриваются взаимодействие и взаимовлияние абстрактных понятий, традиционных представлений и «партнерство сильного со слабым» на едином пространстве всероссийского рынка -«пространстве без границ».
Таким образом,целямиисследованияв
диссертационной работе являются:
изучение, анализ и обобщение источников, отражатаюлх процессы в истории формирования внутреннего рынка в Азербайджане со времени его «вхождения» в состав Российской империи и до момента ее «развала» в октябре 1917 г.;
анализ структуры и системообразующих признаков всероссийского рынка, экономического положения в нем «национальных окраин» и механизм хозяйственного взаимодействия центра и «регионов»;
изучение характерных черт региональной экономики Закавказья и специфического положения в ней Азербайджана после открытия и активной эксплуатации нефтяных месторождений;
рассмотрение особенностей инвестиционного процесса в региональной экономике в связи с притоком иностранного капитала/. образованием нефтяных монополий со смешанным капиталом и интеграцией азербайджанской добывакяцей промышленности в мировой рынок;
выявление причин неравномерности : развития секторов народного хозяйства Азербайджана, и степени влияния на эти процессы механизмов всероссийского, мирового и, собственно, национально-окраинного рынков;
разработка концептуальных и теоретико-методологических основ исследования экономик бывших национальных окраин в составе Российской империи на основе принципов историзма и целостного подхода к освещению частных проблем формирования региональных экономик.
Степень разработанностиуказанных выше проблем неодинакова по "отношению к "отдельным аспектам и срезам данного диссертационного исследования.
Так, вопросы, касающиеся всероссийского рынка, взаимодействия и взаимовлияния теории и практики рыночной экономики в России, стали активно обсуждаться лишь после реформы 1861 г. Осмысливая пореформенные процессы и
соизмеряя их количественные и качественные показатели с некими идеальными критериями, полученными из переводной литературы, экономисты («почвенники», «западники» и «революционеры-демократы») пытались в своих работах показать «правильный путь» формирования всероссийского рынка.
По степени насыщенностиконкретнымматериалом, представляющим интерес для современных исследователей истории всероссийского рынка, особо выделяются работы экономистов - «почвенников»: Григорьева В,Н., Исаева А. А., Каблукова Н.А., Кареева Н.И., Карышева Н.А., Короленко С.А., Кривенко С.Н., Лященко П.И., Постникова В.Е., Скворцова А.И., Щербины Ф.А., Южакова С.Н., Янжула И.Н. и др. Их исследования, особенно в части, отражающей историческую динамику развития рынка в России, использовались в политико-экономических дискуссиях двух других направлений, которые вели незначительные самостоятельные исследования в области российской экономики, ко имели обширные экономические программы по ее «коренному» преобразованию.
Революционные демократы, как представляется, не совсем справедливо назвали своих политических оппонентов «народниками». Этот термин закрепился в исторической литературе советского времени после октября 1917 г., но он не только не отражал сути экономике-теоретических противоречий, существовавших между «революционерами» и «народниками», но, скорее, вуалировал их. Эти два направления «разошлись» по причинеполитическихразногласий именно потому, что учились по одним и тем же экономическим учебникам, но толковали их - каждый на свой лад, в зависимости от изменения политической конъюнктуры.
Современному исследователю практически невозможно понять то, была ли ясная и последовательная позиция по вопросам формирования всероссийского рынка у Воронцова
В.П., Данильсона Н.Ф., Зибера Н.И., Кауфмана А. А., Кауфмана И.И., Красина г.Б., Михайловского Н.К., Струве П.В., Ленина В.И., Плеханова Г.В. и др. Ихполитическиеразногласия понятны. Но в вопросах теоретико-экономических все вышеназванные лица использовали в качестве основыдлядискуссий работы одних и тех же западных авторов: А. Смита, Д. Рикардо, Д.С. Милля, К. Маркса и представителей «австрийской школы». Разногласия проистекали из-за способа «привязки» абстрактных западноевропейских теорий к российско-экономической конкретике, где, как говорилось, они не проводили самостоятельных исследований, а применяли данные, полученные «почвенниками».
«Почвенники» в своих экономико-теоретических работах использовали «естественнонаучную» методологию анализа исторического и экономического развития общества. Эта методология, возникшая из теорий эволюционного развития животного мира, дополнялась по отношению к человеческому обществу теорией «разума», т.е. «рациональных» действий людей по устройству своего общежития. Люди, как существа, способные к разумной организации, могут вести «рационально-организованное хозяйство», но даже организованное хозяйство не выходит за рамки своей временной эволюции, считали они. Таким образом, «правильный» путь развития всероссийского рынка виделся «почвенникам» в видеорганичногопо природе ипоследовательно-равномерногопо времени взаимодействия и взаимовлияния аграрного и промышленного секторов народного хозяйства. Рассматривалась также роль кредита и торговли в накоплениирезервов и запасов(в виде денежного и производственного капиталов, товарных и трудовых ресурсов), которые нуждались в корректировкеорганизационно-хозяйственнымимерами для того, чтобы не
допускать «перенапряжения» и «крайностей» в социальной сфере.
«Организационно-хозяйственное» направление
«почвенников» было взято на вооружение «народниками» и «революционерами», которые/ отбросиввволкционнуюсоставляющую «почвеннических» теорий, развивали идеи и меры «революционно-прогрессивной» организации хозяйства, причем одни связывали свое видение «прогресса» с развитием сельского хозяйства, а другие промышленности. «Противопоставление» этих двух отраслей народного хозяйства было продолжено в дальнейшем, в советское время.
На фоне решения «глобальных» проблем экономического развития России работы экояомистов-«почвенников», исследовавших экономику «национальных окраин», оставались практически незамеченными. Сейчас мало кому известны дореволюционные исследователи экономического быта и организации «национально-окраинной» экономики Закавказья: Артамонов Л.К., Бакиханов А.К., Бахтадзё И.А., Вермишев Х.А., Вышетравский С.А., Гумишамбаров Е.О., Зелинский С.Л., Пиралов А.С, Мочалов В.Д., Сегаль И.А., Старцев Г.Е-, Першке С.Л., Тимофеев С.Н., Чемоданов-Уелаль Е.Н. и Др.
В советское время историко-зкономические исследования бывших национальных окраин, ставших союзными республиками, шли в двух направлениях: в рамках одного из них осуществлялись публикации архивных источников и материалов, освещавших состояние дореволюционной экономики республик в отраслевом разрезе; в рамках другого - (опять-таки в отраслевом разрезе) проводились исследования по обобщению и выявлению исторической динамики развития капитализма и его постепенного перерастания в социализм. Работобобщавшегохарактера по развитию национально-окраинного рынка Азербайджана в
целом не было, да, наверное, это и не поощрялось властью (из-за боязни развития тенденций «национализма» и «сепаратизма» в национальных республиках).
Архивные материалы периода «монополистического капитализма» представляют, на наш взгляд, особый интерес в связи с тем, что произошедшая революция нарушила право «коммерческой тайны». В архивах оказались документы «черной бухгалтерии», секретной и личной переписки представителей международного капитала, имевших интересы в России и «деловую» переписку со своими российскими корреспондентами. Конечно, эти документы и материалы существенным образом отличаются от «юбилейных» изданий фирм и компаний, изданий рекламного характера о «столпах» бизнеса и документов, сданных ими в архивные учреждения «для истории». Исследование «реквизированных» архивных источников по экономике Азербайджана осуществляли: Гефтер М.Я., Шепелев Л.Е., Ананьич Б.В., Соловьева A.M., фурсенко А.А., Найдель М.И., Нардова В.А., Гулиев А.Н., Садых-Заде P.M. и др.
С конца 60-х годов в Азербайджане, как и в других союзных республиках, стало больше внимания уделяться исследованиям истории дореволюционной экономики. Если ранее основное внимание уделялось проблемам, имеющим отношение лишь к октябрьской революции, таким как: экономическое влияние роста численности пролетариата; экономические программы революционных организаций и их сравнительный анализ; критика действий царизма по отношению к «национальным окраинам» и т.д., то с указанного времени исследования стали носить конкретный и действительно историко-экономический характер. Можно сказать, что в эти годы в Азербайджане сформировалась определенная «историко-экономическая школа». У ее истоков стояли: Ахундов Б.Ю., Гусейнов И. А., Гулиев А.Н,, Самедзаде З.А., Исмаилов М.А., Велиев Т.Т., Мамедов Ю.М.,
Агамиров М.м., Керимов х.Ш., Садыхов К.А., Мусаев М.А., Гасанов А.Д., Гиталиев Г.Э., Дадагаев Г.А., Сумбатзаде А.С, Велиев Т.С., Токарженский Е.А., Ахмедов Н.А., Ширалиев В.М., Умаев А.А. и др.
Среди работ азербайджанских историков-экономистов наиболее значительными и близкими к теме данной диссертационной работы являются исследования Ахундова Е.Ю. о монополиях в азербайджанской промьшіленности второй половины XIX - начала XX вв.; Исмаилова М.А. - о развитии сельского хозяйства Азербайджана в этот же период и о влиянии экономики России на хозяйственное развитие Азербайджана; Велиева Т.Т. - о шелководстве и шелковой промышленности; Сумбатзаде А. С. - о развитии товарно-денежных отношений; Умаева А. А. - о проникновении капитализма в виноградарство и хлопководство; Ахмедова Н.А. и Ширалиева В.М. - о строительной индустрии в дореволюционное время; Нагиева Т. А. - о табачной промышленности и др. В 1987 г. вышла в свет коллективная монография под научной редакцией Велиева Т.е. и Мамедова Ю.М. - о развитии экономической мысли в Азербайджане с X до начала XX вв.
Несмотря на то, что вышеназванные авторы руководствовались в своих исследованиях односторонним марксистско-ленинским и прямолинейно-отраслевым подходом к членению региональной экономики, ими была проделана большая работа по выборке из всего массива количественных данных, относящихся к Российской империи, именно тех критериев, которые имели прямое отношение к экономике дореволюционного Азербайджана. Возможно, что не все выявленные ими критерии имели отношение к рыночной экономике и в полной мере характеризовали действительные процессы его национально-окраинного рынка. Однако без такого рода работ невозможно было бы начать исследование истории экономики Азербайджана, и в частности, рыночного
аспекта ее развития. Сложно было бы сформулировать и тему данной диссертационной работы, разработать ее структуру, концепцию и определиться с логикой причинно-следственных связей и зависимостей.
Методологические основы и концептуальная новиана
исследования.Во-первых, следует охарактеризовать концепцию, выдвинутую автором, которая позволила ему продолжить работу, начатую предшественниками по исследованию экономической истории Азербайджана, и одновременно сделать шаг вперед, подняться на более высокую ступень в осмыслении более чем векового процесса формирования и развития региональной, а затем национальной экономики.
Диссертантом взята на вооружение концепция «дуалистичности» всероссийского рынка, авторство которой установить сложно, ввиду того, что она неоднократно высказывалась в русской дореволюционной литературе, в экономических дискуссиях времен НЭПа и в более поздний -советский период. Она не получила завершенного теоретического, «модельного» вида. Суть ее состоит в том, что всероссийский рынок не был «монообразованием», полностью функционировавшим на основе товарного производства и развитых товарно-денежных отношений.
Аграрный сектор, чью основу составляли крестьянские хозяйства, был в значительной степенисамодостаточными мог, в общем-то, существовать практически автономно от промышленного сектора экономики. Об этом свидетельствовали и более поздние факты отсутствия товарно-денежной «смычки» между городом и деревней в годы НЭПа, причем город страдал от ее отсутствия, а деревня -нет. Во времена колхозной системы деревня также находилась на самообеспечении и притом практически безвозмездно кормила город.
По сути, речь идет о двух обособленных кругах воспроизводства, связанных друг с другом через механизм потребительского рынка лишь частично. Промышленный круг воспроизводства не мог функционировать без рынка, без товарно-денежных отношений, но одновременно - без государственной «антирыночной» поддержки. В этом заключался дуализм промышленного сектора экономики, оказывавший определяющее воздействие на все остальные процессы формирования всероссийского рынка.
Доказательство и подробное обоснование данной концепции не входят в цели и задачи диссертации. Задача диссертанта гораздо скромнее. В работе исследуются процессы формирования национально-окраинного рынка Азербайджана в составе экономических связей Российской империи, связей всероссийского рынка. Почему он охватил две, а не одну, или, допустим, не три губернии? Определялись ли его границы рамками компактного проживания людей одной национальности, или же в проведении его границ участвовали экономические связи и отношения, позволившие, в конечном итоге, определить границы хозяйственных связей Азербайджана, выделить их в составе связей всероссийского рынка?
Не секрет, что Апшерон, включая г. Баку, признавался на рубеже XIX - XX столетий развитой в экономическом отношении «европейской» частью Азербайджана, в то время как остальная его часть признавалась «азиатской», отсталой частью. Могла ли одна часть существовать без другой? В чем кроется секрет центростремительных сил, позволивших Азербайджану слиться в единое национально-территориальное и экономическое образование, и почему он потом вновь вошел в состав СССР? Участвовала ли в этих процессах экономика, или же они определялись лишь изменчивой политической волей некоторых и даже одного лица?
Концепция дуализма позволила соискателю произвести членение массива исторических, экономических и отчетно-статистических источников, руководствуясь критериямисамодостаточностиизависимости.Анализ и обобщение полученных данных дали возможность прийти к определенным выводам методологического плана. Национально-окраинный рынок Азербайджана, конечно, был зависим от всероссийского рынка. Но эта зависимость не имела характера прямых товарно-денежных экономических связей, разорвать которые, к примеру, Азербайджан не мог. Эта зависимость определялась самой структурой внутренней экономики Азербайджана,з&ркальноотражавшей структуру всероссийского рынка.
Рассмотрев процессы формирования внутреннего рынка Закавказья и структуру азербайджанского рынка в системе всероссийского рынка, выявив механизм перераспределения ресурсов из аграрного сектора экономики в промышленный, диссертант пришел к выводу обидентичностирыночных процессов, происходивших в центральных районах Российской империи и в одной из ее «национальных окраин». Надо ли этот вывод обобщать до положения, имеющего универсальный характер по отношению к другим национальным окраинам? Вряд ли. Задача обобщения методологического плана может быть решена лишь с появлением конкретно-исторических экономических исследований по каждой бывшей «окраине». Пока же работы подобного типа носятединичныйинеоднозначныйхарактер.