Апарина Ирина Вячеславовна. Административно-судебный процесс в системе юрисдикционного процесса

brief description

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Апарина, Ирина Вячеславовна

ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫЮРИСДИКЦИОННОГОПРОЦЕССА
§ 1. Интерпретации юридическогопроцесса.
§ 2. Понятие и виды юрисдикционного процесса.
Глава II. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АДМИНИСТРАТИВНО-СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА
§ 1.Административно-судебныйпроцесс как одна из форм организации и осуществления административно-юрисдикционной деятельности.
§ 2. Структура административно-судебного процесса.
Глава 3. ПРИНЦИПЫ АДМИНИСТРАТИВНО-СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Административно-судебный процесс в системе юрисдикционного процесса"

Актуальность темы диссертационного исследования. В соответствии состатьей18 Конституции Российской Федерации права исвободычеловека и гражданина являются непосредственно действующими и обеспечиваютсяправосудием. Наряду с этим Российское государство в соответствии со своими международными обязательствами должно обеспечить доступностьсудебногоразрешения спора с публичной администрацией. Все это обусловливает потребность в установлении и развитии системыадминистративногосудопроизводства, а также разработке и обновлении административно-процессуального законодательства.
Значимость формирования и развития в России института административно-судебного процесса выявляется при разрешении такого рода государственно-правовых задач, как обеспечение реальной защиты прав исвободграждан в сфере исполнительной власти, создание эффективной системы судебного контроля за администрацией, борьба скоррупциейв системе государственной и муниципальной службы.
Следует отметить, чтоКонституцияРоссийской Федерации содержит нормы административно-правовой направленности, закладывающие основы административно-судебного процесса. Прежде всего это конституционно-правоваягарантиясудебной защиты прав и свобод каждогогражданина(ст. 46 Конституции РФ), а также положения ст. 118, 126, 128КонституцииРФ, которые обязывают законодателя принять нормативный акт, определяющий специальныесудебныепроцедуры рассмотрения дел, вытекающих изадминистративныхи иных публично-правовых отношений. Однако анализ действующего административно-процессуального законодательства Российской Федерации позволяет констатировать его несовершенный характер, обнаруживается отсутствие норм, определяющих задачи и принципы административногосудопроизводства, правовой статус участников административно-судебного процесса, категории юридических дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и т.д.
Процессуальныенормы российского законодательства допускают возможность разрешения административныхспоров, вытекающих из административных и иных публично-правовых отношений как по правилам гражданского, так и административного судопроизводства. Кроме того, правовая деятельностьсудебныхорганов и других субъектовадминистративнойюрисдикции по привлечению правонарушителей к административной ответственности на сегодняшний день не обеспечена унифицированнойпроцессуальнойформой.
Такая бессистемность и несогласованность нормативно-правового регулирования административного судопроизводства не обеспечивает должной защищенностиграждани юридических лиц от нарушений со стороны органовпубличнойвласти и затрудняет деятельностьсудейпри рассмотрении ими различных категорий административных дел.
Полагаем, что разработка основ административногоправосудияпозволит создать эффективную систему административно-процессуальных норм, регламентирующих порядок реализации права насудебнуюзащиту от незаконных действий (бездействия) и решений органов публичной администрации, а также обеспечит процесс осуществления административно-юрисдикционной деятельности судей адекватнымипроцессуальнымипроцедурами.
На сегодняшний день проделана немалая работа в этом направлении.ВерховныйСуд Российской Федерации в 2000 году внес в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект Закона «О федеральных административных судах Российской Федерации», предусматривающий создание специализированных административных судов в системе судов общейюрисдикции. В ноябре 2006 года в Государственную Думу внесензаконопроектКодекса административного судопроизводства.
Примечателен тот факт, что в настоящее время предлагаемая модель нормативно-правового регулирования административно-судебного процесса постоянно находится в центре внимания отечественных ученых-юристов и практических работников. Они, в свою очередь, констатируют наличие недостатков как у проектаКодексаадминистративного судопроизводства Российской Федерации, так и узаконопроектаФедерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации» по причине отсутствия в науке единого подхода к пониманию административного судопроизводства.
На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что всесторонняя комплексная общетеоретическая научная разработка вопросов административно-судебного процесса имеет значительную актуальность, что и обусловило выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблематика административно-судебного процесса, чаще именуемогоадминистративнымсудопроизводством, уже более века является объектом обсуждения и научной дискуссии. В конце XIX - начале XX веков такие представители русской правовой школы, как Н.М.Коркунов, С.А. Корф, В.А. Рязановский высказывались о необходимости выделения административного процесса наряду с другими видами судебного процесса: гражданским и уголовным. Более того, уже в начале прошлого века предпринимались попытки разграничения категорий административных дел, которые могут рассматриваться вадминистративноми судебном порядке. В свою очередь, В.А.Гагенпредлагал спорные административные дела относить к компетенции судей, а простоадминистративныедела - к ведению администрации.
Следует отметить, что вопросы административно-судебного процесса в большей степени исследовались с позиций представления о нем как об элементе административнойюстиции. Проблемные аспекты данного правового института активно изучались как в дореволюционный, так и в советский период российской государственности такими учеными, как В.А.Гаген,
A.И.Елистратов, М.Д. Загряцков, Н.М. Коркунов, С.А.Корф, Н.И. Лазаревский, Д.М. Чечот и др.
Однако, несмотря на весомый вклад ученых в процесс разработки механизма административной юстиции, до сих пор так и не выработан единый подход к пониманию соотношения административного судопроизводства и административной юстиции, а также к определению данных правовых явлений.
Кроме того, концептуальная неразрешенность административно-судебного процесса обусловлена неоднозначными подходами к рассмотрению отдельных вопросов административного процесса и административной юрисдикции.
Изучением проблем административно-процессуального регулирования занимались такие ученые, как: Е.Б.Абросимова, A.B. Абсалямов, Д.Н. Бах-рах, И.А.Галаган, A.A. Демин, В.В. Денисенко, O.K.Застрожная, А.Б. Зеленцов, Ю.М. Козлов, В.А.Лория, А.Е. Лунев, М.Я. Масленников, А.Ф. Ноздра-чев, И.В.Панова, Л.Л. Попов, Н.Г. Салищева, А.П.Солдатов, А.К. Соловьева,
B.Д.Сорокин, Ю.Н. Старилов, С.С. Студеникин, М.С.Студеникина, Ю.А. Тихомиров, П.И. Кононов, Н.Ю.Хаманева, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов, О.М.Якубаи другие.
Общетеоретическую основу исследованияпроцессуальныхаспектов правовых явлений составляют работы С.С.Алексеева, В.М. Горшенева, И.Я. Дюрягина, Ю.И.Мельникова, П.Е. Недбайло, В.Н. Протасова, Л.С. Яви-ча и других.
Разработка процессуальных вопросов отражена в научной и учебной литературе по гражданскому и уголовному процессу, в частности можно назвать работы С.Н.Абрамова, А.Ф. Клеймана, Т.В. Куликовой, С.В.Курылева, И.Л. Петрухина, А.К. Сергун, М.С.Строговича, М.К. Треушникова, М.С. Шакарян, H.A.Чечиной, Д.М. Чечота и других.
Между тем необходимо отметить, что при наличии существенного количества научных работ до сих пор остаются спорными вопросы о содержании административной юстиции, административной исудебнойюрисдикции, административного процесса, не исследована должным образом юридическая природа административно-судебного процесса, нет единства мнений относительно объема содержания судебной процессуальной формы рассмотрения административных дел.
Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, складывающихся в ходе осуществлениясудебнымиорганами процессуальной деятельности административно-юрисдикционного характера.
Предметом исследования являются теоретические и практические аспекты административно-судебного процесса; научные интерпритации проблемных вопросов этого видаюрисдикционногопроцесса.
Цель диссертации определена потребностями создания дифференцированной системыпроцессуальногозаконодательства и заключается в разработке на концептуальном уровне понятия административно-судебного процесса, определении места и роли данной процессуальной формы в системе юрисдикционного процесса, выявлении проблемных аспектов административного правосудия и рассмотрении перспектив совершенствования правового регулирования этого вида административно-юрисдикционного процесса.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
- критически осмыслить подходы к пониманию юридического процесса, выявить взаимосвязь данного явления с юридической деятельностью и процессуальной формой, сформулировать понятие юридического процесса;
- дать характеристикуюрисдикционнойдеятельности, определить ее субъекты и предмет;
- разграничить понятия «юрисдикция» и «юрисдикционная деятельность»; определить понятие «юрисдикционныйпроцесс»; провести классификацию юрисдикционного процесса; проанализировать сложившиеся концепции административного, уголовного и гражданского процессов с целью определения места административно-судебного процесса в системе юрисдикционного процесса; обосновать потребность в существовании категории «административно-судебный процесс»; определить понятие «администратино-судебный процесс», выявить предмет и содержание данной процессуальной формы; установить состав элементов, образующих структуру административно-судебного процесса и дать их характеристику; провести анализ динамико-функциональной структуры административно-судебного процесса, а также остановиться на рассмотрении системы процессуальных производств, образующих этот вид юрисдикционного процесса; на основе анализа сложившихся в науке представлений о правовых принципах сформулировать дефиницию принципов административно-судебного процесса.
Методологическая основа исследования обусловлена его предметом и предопределена общеметодологическими позициями современной юридической науки. Был использован диалектический подход к рассмотрению поставленных проблем, применялись как общенаучные методы познания: системно-структурный, функциональный, так ичастноправовыеметоды: формально-юридический, сравнительно-правовой. В процессе исследования использовались общие логические приемы (анализ, синтез, аналогия, гипотеза) для определения научных понятий и последовательной аргументации теоретических положений.
Исследование опиралось на научную литературу по философии, социологии,административномуправу, гражданскому и уголовномупроцессуальномуправу. Уделялось внимание научным и учебным источникам по вопросам юридического процесса и административного судопроизводства.
Нормативную основу исследования составили: Конституция РФ, федеральныеконституционныеи федеральные законы РФ, законы субъектов РФ,подзаконныенормативные правовые акты, а также международные акты и нормативные акты других государств, относящиеся к предмету исследования.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в авторской концепции определения понятия, содержания и структуры административно-судебного процесса как элемента административно-юрисдикционного процесса на основе имеющихся в науке теоретических представлений о юридическом процессе и егоюрисдикционныхразновидностях.
Новизной характеризуются предлагаемые в диссертации определения отдельных элементов данного вида административно-юрисдикционного процесса.
Положения, выносимые на защиту.
1. Административно-судебный процесс, рассматриваемый в качестве разновидности юридического процесса, предполагает выбор подхода к пониманию и определению последнего. Диалектическая связь правовой деятельности и юридического процесса обнаруживает, что в данном соотношении эти явления выступают, соответственно, как содержание и форма. Юридический процесс, представляя собой способ (форму) организации юридической деятельности, позволяет достигать упорядоченности в ее реализации и характеризуется как нормативно установленная форма организации и осуществления правовой деятельности, обеспечивающая строгий порядок принятия актов исовершенияюридических действий при рассмотрении и разрешении юридических дел.
2. Обращая внимание на тот факт, что юридический процесс организует осуществление как позитивной, так иправоохранительнойюрисдикционной деятельности, предлагается в системе юридического процесса выделять самостоятельную подсистему юрисдикционных процессов, в рамках которой в строго установленном порядке реализуетсяюрисдикционнаядеятельность. Юрисдикционная деятельность характеризуется какпроцессуальнаядеятельность правоохранительного характера, осуществляемаякомпетентнымисубъектами (субъектами юрисдикции) в целях разрешения правовых конфликтов, результатом которой является принятие властного решения в форме юрисдикционного акта, а также егоисполнение.
3. Последовательно реализуя идею о самостоятельности юридической деятельности в правовой системе, вносится предложение разграничивать понятия «юрисдикция» и «юрисдикционная деятельность». Понимание юрисдикции как особого рода компетенции, установленной в сфереправоохранительныхотношений, связанной с разрешением правовых конфликтов (наиболее точно отражает ее сущность и позволяет в конечном счете не отождествлять последнюю с таким явлением) как юрисдикционная деятельность.
Реализация юрисдикции осуществляется в особом порядке, в рамкахюридическизакрепленных процедур, образующих в совокупности с другими средствами процессуальной организации юрисдикционный процесс. Данный вид юридического процесса рассматривается в качестве нормативно установленной формы организации и осуществления деятельностиправоохранительногохарактера, обеспечивающей строгий порядок принятия иисполненияюрисдикционных актов, а также реализации властныхполномочийпри рассмотрении и разрешении правовых конфликтов.
Содержание юрисдикционной процессуальной формы определяют не только действия, связанные с рассмотрением и разрешением юридического конфликта, но и действия по осуществлению мер обеспечения ипресечения, применения восстановительных мер, а также деятельность по реализациипринудительногоисполнения. В свою очередь, действия по осуществлению контрольных ипредупредительныхмер предлагается не причислять кюрисдикционным, поскольку они, являясь по своей сутиправоохранительными, направлены не на разрешение и устранение правовых конфликтов, а на их выявление ипредупреждение.
4. Опираясь, на имеющиеся в юридической науке точки зрения о том, что уголовно-процессуальная и гражданско-процессуальная формы юрис-дикционной деятельности реализуются не только в системе судебной власти, автор предлагает действия субъектовисполнительнойи публично-общественной власти, а также судебных органов по осуществлению административной юрисдикции рассматривать в качестве содержания администра-тивно-юрисдикционного процесса. Основанием для объединения в рамки данной процессуальной формы юрисдикционных действий вышеназванных субъектов являетсяправоохранительныйхарактер выполняемой ими деятельности, регламентированной административно-процессуальными нормами и ее предмет - правовой конфликт, существующий в сфере государственного управления.
Вместе с тем субъекты юрисдикции, рассматривая идентичные по своей природе категории юридических дел, осуществляют в рамках юрисдикци-онного процесса реализацию исполнительной и судебной власти, что, в конечном счете, обусловливает различия в порядке организации их деятельности и специфику в способе разрешения правовых конфликтов. В этой связи обращается внимание на возможность выделения в структуре юрисдикцион-ного, и в частности административно-юрисдикционного процесса, судебной ивнесудебнойпроцессуальной формы организации правовой конфликтораз-решающей деятельности.
5. Признавая административно-судебный процесс частью админист-ративно-юрисдикционного процесса, обосновывается необходимость введения в научный оборот термина «административно-судебный процесс», который характеризуется как регламентированная административно-процессуальными нормами форма организации и осуществления административно-юрисдикционной и иной правоохранительной деятельности суда, обеспечивающая строгий порядок принятия судебных актов и совершения юридических действий при рассмотрении и разрешении административных дел юрисдикционного характера.
Акцентируется внимание на том, что категория «административно-судебный процесс» не только отражает отраслевуюрегламентациюпроцессуальной формы разрешения административных дел судами, но и позволяет характеризовать ее как одну из разновидностей административного процесса.
Термин «административноесудопроизводство» более употребляем при рассмотрении вопроса о классификации процессуальной формы судебной власти. Это понятие характеризует определенную разновидность судебного процесса, представленного совокупностью процессуальных форм, одной из которых и является административноесудопроизводство.
Вместе с тем понятия «административное судопроизводство» и «административно-судебный процесс» характеризуют одно и тоже явление, представляющее собойзакрепленнуюадминистративно-процессуальными нормами модель осуществления правосудия поделам, возникающим из административных и иныхпубличныхправоотношений. Следовательно, использование указанных категорий зависит от целей исследования различных аспектов данной процессуальной формы.
6. Предметом административно-судебного процессапризнаетсяадминистративное дело юрисдикционного характера, определяемое как результат процессуально-правовой организации административно-правового конфликта, структура которого представлена двумя элементами:административныйделикт и административно-правовой спор. В этой связи утверждается, что содержание административно-судебной процессуальной формы неоднородно, поскольку его образует деятельность по привлечению к административной ответственности и разрешению административно-правовых споров.
Предлагается представленную позицию учитывать при конструировании нормативной модели административно-судебного процесса в целях достижения полноценнойзаконодательнойрегламентации судебного порядка рассмотрения административных дел, отличающегося, в свою очередь, от внесудебной формы привлечения к административной ответственности ивнесудебногопорядка рассмотрения административно-правовых споров.
7. Характеризуя административно-судебный процесс как систему, диссертант обращает внимание на то, что данная процессуальная форма обладает наличием собственной структуры, которую определяют такие элементы, как процессуальная процедура, процессуальная стадия,процессуальноепроизводство и процессуальный режим. Образуя в совокупности административно-судебный процесс, перечисленные компоненты оказывают упорядочивающее воздействие на осуществление административно-юрисдикционной судебной деятельности. Различие между ними проявляется не столько в составе элементов, определяющих содержание этих формообразующих средств, сколько в тех функциях, которые они выполняют относительно компонентов юридической деятельности.
Стадия административно-судебного процесса как нормативнозакрепленнаяпроцессуальная форма осуществления административно-юрисдикционной судебной деятельности организуетсовершениеюридических действий в рамках установленных временных границ и в таком порядке, который позволяет достичь основной цели административно-судебного процесса и обеспечить ход рассмотрения и разрешения административного дела. Использование стадии при конструировании административно-судебного процесса обусловлено необходимостью создания четкого перехода от начальной ступени реализации административно-юрисдикционной деятельности судей к окончательному этапу ее осуществления в рамках определенных временных пределов.
В свою очередь, процессуальное производство административно-судебного процесса, представляя собой нормативно закрепленнуюпроцессуальнуюформу судебного рассмотрения и разрешения определенной категории административного дела, обеспечивает организацию элементов админи-стративно-юрисдикционной судебной деятельности в том порядке, который обусловлен видовым разнообразием административных дел юрисдикционно-го характера.
8. Юридическая природа процессуальных принципов такова, что они представляют собой ни что иное, как нормативы поведения. Однако их не стоит ставить в один ряд с другими юридическимипредписаниями, поскольку правовым принципам свойствена высшаяимперативностьи способность выступать в качестве основного источника права.
Процессуальные принципы представляют собой главные поведенческие установки, содержание которых обусловлено особенностями организуемой ими юридической деятельности и спецификой ее предмета.
Следовательно,законодатель, формулируя принципы процессуального права, должен учитывать данную зависимость, только тогда основополагающие положения процесса будут отражать его сущность, характерные черты и обеспечивать достижение задач и целей процесса.
В отличие от стадий и производств, которые упорядочивают этапы или разновидности правовой деятельности, составляющей содержание определенного вида юридического процесса, процессуальные принципы как главные правила взаимодействия субъектов процессуального права в совокупности оказывают свое непосредственное или опосредованное регулятивное, формообразующее действие на протяжении всего процесса.
Функциональность процессуальных принципов обеспечивается их закреплением в законе в виде норм права, содержащих правила осуществления юридических действий и определяющих основные направления достижения целей определенного вида юридического процесса. Нормативно-правовой акт, устанавливающий процессуальные принципы, должен обеспечивать их действенность и определять системугарантийсоблюдения фундаментальных положений процесса.
Принимая во внимание правовую суть процессуальных принципов и учитывая их свойства, автор предлагает принципы административно-судебного процесса рассматривать какобщеобязательныенормативные предписания, обладающие наивысшейимперативностьюи выражающие качественные особенности организации и осуществления правосудия по административным делам.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость исследования заключается в выработке определений административно-судебного процесса и его структурных элементов. Уточнение понятийного аппарата, разработка концептуальных основ административного правосудия развивают и дополняют научные знания об основных категориях юрисдикционного процесса и особенностях правового регулирования административно-юрисдикционой деятельности судей. Материалы диссертации могут быть использованы для осуществления дальнейших научных разработок в этих областях, а также для подготовки учебных пособий.
Полученные в ходе исследования результаты и выводы можно использовать вправотворческойдеятельности в целях совершенствования административно-процессуального законодательства, а также в судебной практике.
Сформулированные в работе положения могут применяться в учебном процессе при преподавании курса «Административное право», «Административнаяюрисдикция», «Административный процесс», «Административнаяюстиция», для подготовки учебно-методических пособий по соответствующим дисциплинам.
Апробация и реализация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре административного права Ростовского юридического институтаМВДРоссии. Основные ее выводы и положения получили отражение в 8 опубликованных работах автора. По данной проблематике диссертант выступала на всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях.
Результаты полученных исследований используются в учебном процессеМОУ«Волжский институт экономики, педагогики и права» при проведении занятий курса «Административное право», «Административная ответственность в РФ»; в учебном процессе Волгоградской Академии МВД России при проведении занятий курса «Административное право», «Административная ответственность в РФ», в практической деятельности Аппарата мировых судей г. Волжского Волгоградской области.
Структура диссертации. Задачи и методика исследования предопределили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Административное право, финансовое право, информационное право", Апарина, Ирина Вячеславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ теоретических и правовых аспектов административно-судебного процесса, а также выявление и изучение проблем, возникающих в ходе становления данного института в правовой системе Российской Федерации, позволяют обозначить следующие выводы.
Конституционныепредпосылки существования административного судопроизводства порождают потребность совершенствования административно-процессуального законодательства. Однако создание нормативной модели административно-судебного процесса требует достаточной определенности на теоретическом уровне, тогда как понятийно-категориальный аппарат данного видаадминистративногопроцесса недостаточно разработан. Такое состояние науки административного права обусловлено отсутствием среди ученых-теоретиков единого подхода к пониманию юридического процесса,процессуальнойформы и соотношения этих явлений с юридической деятельностью.
В результате обращения к этим правовым категориям выявляется диалектическая связь правовой деятельности и юридического процесса, которые в данном тандеме выступают, соответственно, как содержание и форма. Этот методологический посыл имеет значимость для решения научной задачи определения содержания и структуры административно-судебного процесса и обосновывает его включение в систему административно-юрисдикционного процесса.
Поскольку содержанием юридического процесса является правовая деятельность, тоадминистративныйпроцесс предстает не как способ упорядоченияисполнительнойвласти, а как форма организации юридической деятельности в сфере государственного управления. Известно, что этот сегмент правового регулирования образован отношениями как позитивного, так иохранительногохарактера, особенности которых предполагают наличие отличительных черт упроцессуальныхформ юридической деятельности, обеспечивающих их регуляцию и защиту.
Спецификаюрисдикционнойпроцессуальной формы правовой деятельности в сфере государственного управления предопределяется ее предметом — правовым конфликтом, возникающим в области административно-правовых отношений. Наличие административно-правового конфликта требует его разрешения, вследствие чегозаконодательназывает субъектов конфликторазре-шающей правовой деятельности,закрепляетих полномочия и устанавливает круг подведомственных имадминистративныхдел, то есть определяетадминистративнуююрисдикцию.
В соответствии с нормами действующего законодательства субъектамиадминистративнойюрисдикции являются как носители исполнительной, так исудебнойвласти, что, в свою очередь, предполагает различие в порядке рассмотрения и разрешения ими административныхделиктови споров, вытекающих из административных и иных публично-правовых отношений.
Длясудебныхорганов охрана интересов общества и государства, а также защита прав исвободчеловека и гражданина является главным и определяющим признаком их деятельности. Для органов исполнительной властиправоприменениенегативного характера не является отличительным свойством, поскольку сущностной чертой исполнительной власти является обеспечение практической реализации правовыхпредписанийзаконов и подзаконных нормативных актов.
Учитывая, что в реализацииправоохранительнойфункции государства суду отводится особое место, законодатель, определяя содержание административнойюрисдикции, устанавливает исключительную судебную подведомственность по тем категориям административно-деликтных дел, которые требуют независимости, профессионализма, соответствующей квалификации, а такжесудебногопорядка их рассмотрения.
Однако в настоящее время нормыКоАПРФ закрепляют унифицированную процессуальную форму разрешения дел об административныхправонарушениях, как для судей, так и длянесудебныхорганов.
Что касается такой категории административных дел, как публично-правовыеспоры, то в этой области предприняты шаги к юридическому установлению процессуальных правил, определяющихсудебныйи внесудебный порядок их рассмотрения.
Между тем анализ правовой регуляциинесудебнойформы разрешения административных споров обнаруживает бессистемность, фрагментарность иколлизионностьее нормативной регламентации. Принятый 2 мая 2006 г. Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращенийгражданРоссийской Федерации» не учитывает специфику административнойжалобыи, как следствие, не устанавливает специальных правил ее рассмотрения.
Кроме того, данный документ не включает в кругжалобщиковюридических лиц, что не совсем отвечает потребностям построения правового государства. Эту ситуацию пытаются исправитьзаконодателисубъектов Российской Федерации, издающие нормативно-правовые акты, которые нередко содержат нормы,противоречащиеФедеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Не лучшим образом разрешен вопрос и ссудебнымпорядком рассмотрения споров спубличнойадминистрацией. В частности, действующие правила гражданскогосудопроизводства, предопределенные особенностями частноправовых споров, не позволяют должным образом обеспечить защиту субъективных прав, нарушенных действиями (бездействием), решением органов публичной и публично-общественной власти.
Практические потребности в дальнейшем совершенствовании правового регулирования административно-процессуальных отношений ставят перед наукой административного права задачу выявления качественных особенностей судебной и несудебной процессуальной формы административно-юрисдикционной деятельности, что в конечном итоге позволит создать адекватные названным процедурам нормативные модели.
Полноценнаязаконодательнаярегламентация этих процессуальных форм позволит обеспечить действие принципа разделения властей при реализации субъектами административной юрисдикции своихполномочий, а также сформировать в российской правовой системе эффективные, альтернативные юрис-дикционные способы защиты нарушенныхпубличныхправ.
Для достижения вышеназванных целей необходимо принять федеральный закон, регламентирующийвнесудебныйпорядок оспаривания гражданами и организациями решений и действий (бездействия) органов публичной администрации, а такжекодифицированныйфедеральный законодательный акт, устанавливающийпроцессуальныеправила осуществления правосудия поадминистративнымделам.
При конструировании нормативной модели административногоправосудиянеобходимо учитывать, что судебная процедура рассмотрения административных дел не должна стать оперативной и доступной в результате приобретения ею свойстввнесудебнойформы юрисдикционной деятельности.
Указанные качества административно-судебный процесс может приобрести за счет создания системы административных судов, установления действенного механизма привлечениясудейк ответственности за нарушение ими требований административно-процессуальных норм,регламентациипроцедур возмещения вреда при нарушении разумных сроков судебногоразбирательстваили исполнения вступивших взаконнуюсилу судебных актов.
Добиваясь эффективности административного правосудия, следует уделять особое внимание такому элементупроцессуальногорежима административно-судебного процесса, как принципы. Принципы данного вида юрисдикци-онного процесса, должны регламентироваться на федеральном уровне, причем независимо от того какую модель административных судов выберет государство.
Встатьяхфедерального законодательного акта, который объединит процессуальные правила рассмотрения административно-деликтных и администра-тивно-тяжбенных дел, необходимозакрепитьнорму, определяющую принципы административно-судебного процесса какобщеобязательныенормативные предписания, обладающие наивысшейимперативностьюи выражающие качественные особенности организации и осуществления правосудия по административнымделам.
Правоваярегламентациядефиниции процессуальных принципов, понимаемых в качестве правовых норм, обладающих наивысшей юридической силой, нацеливает всех участников административно-судебного процесса к их приоритетному соблюдению. Предполагает, чтосудьи, сталкиваясь с наличием противоречий между нормами административно-процессуального законодательства, регламентирующимисудебнуюпроцедуру разрешения административного дела и принципами административно-судебного процесса, будут руководствоваться последними.
Однако признание назаконодательномуровне общеобязательности и высшейимперативностипроцессуальных принципов не является достаточным средством для их практического функционирования. Требуется принятие целого ряда процессуальных правил, обеспечивающих реальность проявления этих правовых свойств и гарантирующих соблюдение принципов организации и осуществления правосудия по административным делам. В частности, предлагается установить норму, позволяющую в случаях нарушения принципов административно-судебного процесса привынесениирешения по административному делу осуществлять его отмену.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Апарина, Ирина Вячеславовна, 2010 год

1.КонституцияРоссийской Федерации, принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 года.
2.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 // Правовая библиотека. М., 2006. Вып. №11.
3. Федеральныйконституционныйзакон от 21.07.94 № 1-ФКЗ«О Конституционном суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13.
4. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26.
5. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ от 14 ноября 2002 г. №13 8-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46.
6.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30.
7. Уголовно-процессуальныйкодексРФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства. 2001. № 52 (Ч. I).
8. Кодекс РФ обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1.
9. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31 июля 1998 г. // Российская газета. 1998. 6 августа.
10.Таможенныйкодекс Российской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗ//СПС«Гарант».
11. Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ // Российская газета. 2005. 12 января.
12. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» действует с изм. и доп., включая от 1 декабря 2007 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. №31.
13. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе втаможенныхорганах Российской Федерации» с изм. и доп., включая от 2 марта 2007 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30.
14. Федеральный закон от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. № 19.
15. Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» // СПС «Гарант».
16. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // СПС «Гарант».
17. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» // СПС «Гарант».
18. Федеральный закон от 26 июня 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» // СПС «Гарант».
19. Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращениягражданРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 19.
20. Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «Отретейскихсудах в Российской Федерации» // Российская газета. 2002. 27 июля.
21. Федеральный закон от 1 декабря 2006 г. «Осудопроизводствепо материалам о грубыхдисциплинарныхпроступках при применении к военнослужащимдисциплинарногоареста и об исполнении дисциплинарногоареста» // СПС «Гарант».
22. Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51.
23.УказПрезидента РФ от 24 августа 2004 г. № 1102 «Об утверждении Положения об УправленииПрезидентаРоссийской Федерации по работе с обращениями граждан» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 35.
24.Дисциплинарныйустав таможенной службы Российской Федерации, утв.УказомПрезидента РФ от 16 ноября 1998 г. № 1396 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 47.
25. Приказ Министерства поделамФедерации, национальной и миграционной политики РФ от 25 мая 2001 г. № 51 «О созданииАпелляционнойкомиссии Минфедерации России» // Российская газета. 2001.11 июля.
26. ПриказФСБРФ от 22 января 2007 г. № 21 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности» //БНА. 2007. № 16.
27.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 12 мая 1998 г. № 14-П // Собрание законодательства РФ. 1998. № 20.
28. Закон Саратовской области от 9 октября 2006 г. «О дополнительныхгарантияхправа граждан на обращение в органы государственной власти Саратовской области и органы местногосамоуправления» // СПС «Гарант».
29. Закон Ростовской области от 18 сентября 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан» // СПС «Гарант».
30. Кодексадминистративногосудопроизводства Украины // URL: http:// www. yurist- online.com/uslugi/juristam/kodeks 022/php.
31. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для- государств-участниковСНГ(МУПК) от 17 февраля 1996 года // URL: http: // viperson.ru
32. П. Научная и учебная литература
33.АбрамовС.Н. Гражданский процесс. М., 1952.
34.АбрамовС.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.
35. Абросимова Е.,ЭкштайнК. Вступительные статьи и текст проекта в кн.: Федеральный закон «Об административных процедурах»: Инициативный проект скомментариямиразработчиков М., 2001.
36.АбросимоваЕ.Б. Административная юстиция в России (институциональные ипроцессуальныеаспекты) // Теория и история прав человека и гражданских свобод: Хрестоматия. Уфа, 2005. Т. 2.
37.АбросимоваЕ.Б. Определение понятий «административный процесс», «административнаяпроцедура» и их использование в настоящей работе // Федеральный закон «Об административных процедурах». М., 2001.
38.АгаповА.Б. Учебник административного права. М., 1999.
39. Административная ответственность (часть общая): Учебное пособие / Под ред. Д.Н.Бахраха. Екатеринбург, 2004.
40. Административнаяюстиция: Конец XIX начало XX века: Хрестоматия / Сост. и вступит, ст. Ю.Н.Старилова. Воронеж, 2004. Ч. 1.
41.Административноеправо Российской Федерации: Учебно-методический комплекс / Под ред. проф. Н.М. Конина. М., 2005.
42. Административное право РФ / Отв. ред. Н.Ю.ХаманеваМ., 2004.
43. Административное право: Учебник / Д.Н.Бахрах, Б.В. Росинский, Ю.Н. Старилов. 3-е изд. М., 2007.
44. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова и Л.Л.Попова. М., 2001.
45. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова и Л.Л. Попова. М., 1999.
46. Административноепринуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс: Учебное пособие. Воронеж, 1993.
47.АлександровA.C. Принципы уголовного судопроизводства //Правоведение. 2003. № 5.
48.АлександровН.Г. Общая теория советского права. М., 1966.
49.АлександровН.Г. Теория государства и права. М., 1968.
50.АлексеевС.С. Социальная ценность права всоветскомобществе. М.,1971.
51.АлексеевС.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1994.
52.АлексеевС.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2.
53.АлексеевС.С. Общая теория права. М., 1981. Т. I.
54.АлексеевС.С. Теория права. М., 1993.
55.АлехинА.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1996.
56.АлехинА.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 2001.
57.АльпертС.А. Принцип публичности (официальности) и его значение в деятельности органов предварительногорасследования// Ученые записки Харьковского юридического института. Харьков, 1957. Вып. 9.
58. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М.,1994.
59. Арбитражный процесс: Учебное пособие / Под ред. П.В.Алексия, Н.Д. Эриашвили. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2008.
60.АширбековаМ.Т. Принцип публичности всудебномпроизводстве по уголовным делам: Монография. Волгоград, 2008.
61.БайтинМ.И. Нормы права. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, A.B. Малько. Саратов, 1995.
62.БаландинВ.Н., Павлушина A.A. Проблема соотношения «материального» и «процессуального» в праве и ее значение для определения понятия «юридический процесс» // Журнал российского права. 2002. № 6.
63. Бахарах Д.Н. Административноесудопроизводство, административная юстиция и административный процесс // Государство и право. 2005. №2.
64.БахрахД.Н. Административное право. М., 2002.
65.БахрахД.Н. Административное судопроизводство и административная юстиция // Современное право. 2005. № 5.
66.БахрахД.Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни // Журнал российского права. 2005. № 4.
67.БахрахД.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. № 9.
68.БеляевВ.П. О процессуальной форме юридической деятельности //Юрист. 2005. № 8.
69.БессоновA.A. К вопросу о стадияхдосудебногоуголовного судопроизводства // Рос.судья. 2008. № 7.
70.БойцоваВ .В., Бойцов В.Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. 1994. № 5.
71.БорисовГ.А. Процессуально-правовая ответственность в современном законодательстве России // Журнал российского права. 2003. № 2.
72. Васильев А М. Правовые категории и их место среди категорий обществоведения // Труды Всесоюзного заочного юридического ин-та. М., 1973. Т. 32.
73.ВасильевA.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.
74.ВасильеваC.B. Право граждан и организаций на обращение: нормативная модель и практика реализации // Законодательство и экономика. 2005. № 5.
75.ВеденеевЮ.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в Российской Федерации // Государство и право. 1997. № 8.
76.ВенгеровА.Б. Теория государства и права. М., 1998.
77. Вестник Евразийской академии административных наук. 2008.4.
78.ВласенкоВ.Г. О принципах советскойкриминалистики// Актуальные проблемы отраслевых юридических наук. Саратов, 1982.
79.ВороновА.Ф. О понятии, значении и нормативном закреплении принципов гражданского иарбитражногопроцессуального права // Законодательство. 2003. № 12 // СПС «Консультант Плюс».
80. Выступление ПредседателяВерховногоСуда Российской Федерации ЛебедеваВ.М. //Российский судья. 2009. № 1. С. 7.
81.ГагариновA.B. Понятие гражданского процесса // Правоведение. 1998. № 4.
82.ГайдукA.C. Неприкосновенность собственности: «гражданско-правовой принцип» или «основное начало гражданского законодательства»? // Юрист. 2002. № 8.
83.ГлазуноваН.И. Государственное (административное) управление: Учебник. М., 2006.
84.ГоршеневВ.М. Процессуальная форма и ее назначение в праве // Государство и право. 1973. № 2.
85.ГоршеневВ.М. Процессуальная форма и ее назначение в советском праве // Советское государство и право. 1973. № 12.
86.ГоршеневВ.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.
87.ГоршеневВ.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987.
88. Гражданский процесс / Отв. ред. H.A.Чечина, Д.М. Чечот. М., 1968.
89. Гражданский процесс / Отв. ред. Ю.К. Осипов. М., 1995.
90. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В.Ярков. М., 2001.
91. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А.Мусина, H.A. Чечи-ной, Д.М. Чечота. М., 1998.
92. Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2001.
93. Гражданское право: Словарь-справочник. М., 1996.
94. Гражданскоепроцессуальноеправо России: Учебник для вузов / Под ред. М.С.Шакарян. М., 1998.
95. Гражданское процессуальное право: Учебник / С.А. Алехина (и др.) / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2007.
96.ГригорьевФ.А. Черкасов А.Д. Применение права // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузови A.B. Малько. Саратов, 1995.
97.ГромовH.A. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе. М., 1999.
98.ГукасянP.E. Соотношение материального и процессуального права, норм иправоотношений// Труды ВЮЗИ. М., 1980.
99.ГурвичМ.А. Избранные труды. Краснодар, 2006. Т. 2.
100.ГурвичМ.А. Рецензия на книгу В.К.Пучинского«Подготовка гражданских дел ксудебномуразбирательству» // Правоведение. 1964. № 3.
101.ДавыдовичИ.В. Вопросы соблюдения законности в административ-но-юрисдикционной деятельности таможенных органов РФ // Теория и практика административного права и процесса: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2007.
102.ДаниелянГ.Б. Международно-правовые предпосылки становления института административногоправосудияв странах постсоветского пространства // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2004. № 1.
103.ДеминA.A. Понятие административного процесса икодификацияадминистративно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2000. №11.
104.ДеминA.A. Уточним понятие административного процесса // Административное право иадминистративныйпроцесс. 2004. № 2.
105.ДенисенкоВ.В., Позднышов А.Н., Михайлов A.A. Административнаяюрисдикцияорганов внутренних дел: Учебник. М., 2002.
106.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.,1971.
107. ДокладУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации за 2005 год. М., 2006.
108.ДюрягинИ.Я. Применение норм советского права. Свердловск,1973.
109. Европейский суд по правам человека: Избранные решения / Под ред. В.А. Туманова. М., 2001. Т. I, Т. П.
110.ЕлисейкинП.Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Ярославль, 1974.
111.ЕлисейкинП.Ф. Соотношение общего понятия юридического процесса и организационных форм реализации материального права // Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980.
112. Ершов В. Разделение властей. К вопросу о компетенции судов по разрешению административныхспоров// Российская юстиция. 2001. № 11.
113.ЖамбиеваЕ.М. Рассмотрение дел об административныхправонарушенияхв судах общей юрисдикции // Административное право на рубеже веков: Межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург, 2003.
114.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первойинстанции. М., 2000.
115.ЗайцевИ.М. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, A.B. Малько. Саратов, 1995.
116.ЗайцевИ.М. Юридический процесс: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, A.B. Малько. Саратов, 1995.
117.ЗайцевИ.М. Сущность хозяйственных споров. Саратов, 1974.
118.ЗастрожнаяO.K. Советский административный процесс: Учебное пособие. Воронеж, 1985.
119.ЗейдерН.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. № 3.
120.ЗеленцовА.Б. Административная юстиция как формаадминистративнойюрисдикции // Проблемы административнойюстиции: Материалы семинара. М., 2002.
121.ЗеленцовА.Б. Административно-правовой спор (теоретико-методологические подходы к исследованию) // Правоведение. 2000. № 1.
122.ЗеленцовА.Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами. М., 2001.
123.ИвановО.В. Принцип объективной истины в советском гражданском процессе. М., 1964.
124.ИвановскийВ.В. Участники административного производства. Казань, 1907.
125.Избирательноеправо и избирательный процесс в Российской Федерации / Под ред. С.А.Авакьяна, Л.Г. Алехичева, В.В. Альхименко и др. М., 1999.
126.ИсаковВ.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.
127.КаганМ.С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа. М., 1974.
128.КарташовВ.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989.
129.КарташовВ.Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии. М., 1990.
130.КасумовЧ.С. Презумпция невиновности в советском праве. Баку,1984.
131. Категории материалистической диалектики. М., 1956.
132.КацС.Ю. Понятие и значение гражданскойпроцессуальнойформы // Радянське право. 1971. № 5.
133.КлейманА.Ф. Вопросы гражданского процесса в связи ссудебнойпрактикой // Социалистическая законность. 1946. № 9.
134.КлейманА.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.
135.КлейманА.Ф. Судебное решение в наукепрокурорскогопроцессуального права // Правоведение. 1966. № 3.
136. Клепиков С.Н Административная ответственность в субъектах Российской Федерации: Монография. Воронеж, 2006.
137.КобалевскийВ.Л. Очерк советского административного права. М — Л., 1924.
138. Коваль JI.B. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979.
139. Кодекс административногосудопроизводстваРоссийской Федерации. Законопроект// Российская юстиция. 2004. № 3.
140.КозловЮ.М. Административное право Российской Федерации. М., 1996.
141.КозловЮ.М. Управление народным хозяйствомСССР. 4.1. М.,1969.
142.КолесовП.П. Формы административного судопроизводства // Административное право Российской Федерации. Великий Новгород, 1999.
143.Комментарийк Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2002.
144.КононовП.И. Административный процесс: подходы к определению понятия и структуры // Государство и право. 2001. № 6.
145.КононовП.И., Чепутрных М.В. Обадминистративномсудопроизводстве в судах общейюрисдикции// Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 5.
146.КореневА.П. Административное право России: Учебник. М., 2001.1. Ч. 1.
147.КореневА.П. Нормы административного права и их применение. М, 1978.
148.КоркуновН.М. Очерк теории административной юстиции // Журнал гражданского и уголовного права. 1885. № 8.
149.КорфС.А. Административная юстиция в России. СПб., 1910. Т. 2.
150.КосоноговаО.Г. Рассмотрение дел об административных правонарушенияхсудьямиарбитражных судов: Монография. Воронеж, 2007.
151.КряжковВ.А. О некоторых спорных положениях Проекта Федеральногоконституционногозакона об административных судах // Проблемы административной юстиции. М., 2002.
152.КудрявцевВ.Н. Право и поведение. М., 1998.
153.КудрявцевВ.Н. Юридическая конфликтология // Вестник Российской академии наук. 1997. Т. 67. № 2.
154.КузьмичеваГ.А., Калинина JI.A. Административная ответственность. М., 2000.
155.КукушкинМ.И., Югов A.A. Понятие и структураизбирательногопроцесса // Теория и практика избирательного процесса. 1998. № 1.
156.КуликоваТ.В. Лицензирование как форма управленческой деятельности: Монография. Ростов н/Д, 2007.
157.МатузовН.И., Малько A.B. Курс лекций. М., 1997.
158. Родина Л. Применение аналогии закона при рассмотрении дел об административных правонарушениях //Законность. 2008. № 2.
159.ЛазаревБ. М. Управленческие процедуры. М., 1998.
160.ЛазаревБ.М. Государственное управление на этапе перестройки. М., 1988.
161.ЛазаревБ.М. Понятие и виды управленческих процедур. Их роль в механизме государственного управления // Управленческие процедуры / Под ред. Б.М. Лазарева. М., 1985.
162.ЛазаревВ.В. Применение советского права. Казань, 1972.
163.ЛеонтьевА. Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.
164.ЛогиновП.В. Предварительная подготовка гражданских дел. М.,1960.
165.ЛопатинВ.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка. М., 1990.
166.ЛорияВ.А. Административный процесс и его кодификация. Тбилиси, 1986.
167.ЛукьяноваЕ.Г. Тенденции развития процессуального законодательства в свете общей теории права // Государство и право. 2003. № 2.
168.ЛукьяноваЕ.Г. Теория процессуального права. М., 2003.
169.ЛуневА.Е. Вопросы административного процесса // Правоведение. 1962. №2.
170.ЛутченкоЮ.И. Прокурорский надзор и стадии гражданского процесса//Правоведение. 1990. №3.
171.ЛучинВ.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. М., 1976.
172.МаксютинМ.В., Кикоть A.B. Юридическаяпроцессуальнаяформа. Понятие и сфера распространения // Закон и право. 2005. № 4.
173. Малая Советская энциклопедия. 2-е изд. М., 1957.
174.МалькоA.B. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. М., 1997.
175.МанохинВ.М. Органы советского государственного управления. Саратов, 1962.
176.МаркарянЭ.С. Системное исследование человеческой деятельности//Вопросы философии. 1972. № 10.
177. Маркс К., Энгельс Ф. Нищета философии. Соч. 2-е изд. Т. 4.
178.МасленниковМ.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж, 1990.
179.МасленниковМ.Я. Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности // Государство и право. 2001. № 2.
180.МасленниковМ.Я. Региональное законодательство об административной ответственности. М., 2006.
181.МасленниковМ.Я. Российский административно-процессуальный кодекс. Проект //Вестник Евразийской академии административных наук. 2008. №4.
182.МасленниковМ.Я. Российский административный процесс. Тверь,2001.
183.МасленниковМ.Я. Российский административный процесс: триединство процессуальной нормы, содержания и формы // Административное право и процесс. 2008. № 2.
184.МатузовН.И., Малько A.B. Правовые режимы: понятие и виды // Право и политика: современные проблемы соотношения и развития. Воронеж, 1996.
185.МахинаС.Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж, 1999.
186.МельниковA.A. Советский гражданский процессуальный закон // Вопросы теории гражданского процессуального права. М., 1973.
187.МельниковЮ.И. К вопросу о соотношении «юридического процесса» и «юридической процедуры» // Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве / Под ред. В.М.Горшенева. Ярославль, 1979.
188.МельниковЮ.И., Рудкин Ю.Д. Опроцессуальномв юридической деятельности // Юридическая деятельность: сущность, структура, виды. Ярославль, 1989.
189.МельниковаВ.И. Соотношение процессуальных нормКодексаРФ об административных правонарушениях и Налогового кодекса РФ // Право и политика. 2003. № 10.
190.МинашкинA.B. Состояние и пути развития административного судопроизводства в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7.
191.МинашкинA.B. Формирование принци