Апелляционное производство по уголовным делам в Российской Федерации :Проблемы и пути решения

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Головков, Вячеслав Леонидович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ижевск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

314

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Головков, Вячеслав Леонидович

Введение.
Глава I. Понятие, сущность и история развитияапелляционногопроизводства в России.
1.1. Понятие и сущность апелляционного производства.
1.2.Становление и развитие апелляционного производства в России.
1.2.1. Становление и развитие апелляции в дореволюционный период.
1.2.2. Развитие апелляционного производства в современный период.
1.3. Место апелляционного производства в системе стадий уголовного процесса.
1.4. Реализация принципов уголовного процесса вапелляционномпроизводстве.
Глава 2. Подготовка к рассмотрению уголовного дела в судеапелляционнойинстанции: проблемы и пути ихрешения.
2.1. Общие условия апелляционного производства.
2.2. Предпосылки апелляционногообжалования.
2.3. Возбуждение апелляционного производства:проблемыи пути их решения.
2.4. Действиясудьипо подготовке уголовного дела к рассмотрению в суде апелляционнойинстанции.
Глава 3.Судебноеразбирательство в суде апелляционной инстанции.
3.1. Подготовительная частьсудебногоразбирательства.
3.2. Предмет и пределы судебногоразбирательствав суде апелляционной инстанции.
3.3. Судебное следствие в суде апелляционной инстанции: проблемы и пути их разрешения.
3.4. Принятие решения судом апелляционной инстанции.
3.4.1. Основания для принятия решения судом апелляционной инстанции.
3.4.2. Виды решений, принимаемых судом апелляционной инстанции.
3.4.3.Судейскоеусмотрение и судебные ошибки: их место при принятии решения судом апелляционной инстанции.
Глава 4. Актуальные проблемы развития апелляционного производства: перспективы и основные направления его совершенствования.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Апелляционное производство по уголовным делам в Российской Федерации :Проблемы и пути решения"

Актуальность темы исследования.
Право наобжалованиесудебных решений является одной из важнейшихгарантийзащиты прав и законных интересов личности в уголовном процессе. Именно поэтому вопросам реализации этого права и совершенствования института пересмотрасудебныхрешений были посвящены законодательные новеллы последних лет, существенным достижением которых следует признать возрождение в российском уголовномсудопроизводствеинститута апелляции. Важно отметить, что данный правовой институт, в значительной степени отличающийся от институтакассационногопроизводства, служит дополнительной гарантией справедливогосудебногоразбирательства. Имея своим содержанием такие положения, как повторное и непосредственное исследованиедоказательстввышестоящим судом и возможность принятия нового решения по существу пересматриваемого уголовного дела, в том числе и ухудшающего положениеосужденногои оправданного, апелляция способствует эффективному и своевременному устранению судебных ошибок и реализации в российском уголовном судопроизводстве принципов «скорого» и «правого»правосудия.
В настоящее время наблюдается устойчивая тенденция по увеличению числа рассматриваемых районными судамиапелляционныхжалоб. Если в 2002 году судами Удмуртской Республики рассмотрено 81апелляционнаяжалоба (представление), то в 2003 году их количество составило 119, а в первом полугодии 2004 года — уже 91 дело пересмотрено вапелляционномпорядке1. Подобная картина наблюдается в целом по России. Возможно, в абсолютных цифрах показатели не столь значительны, но очевидна динамика роста
1 Данные Управления Судебного департамента приВерховномСуде РФ в Удмуртской Республике.
2 В 2001 году районными судами РФ рассмотрено 4,4 тысячи апелляционныхжалоб, а в 2002 году- 9,2 тысячи, то есть их рост составил более чем в 2 раза // Работа судов Российской Федерации в 2002 году// Рос.юстиция. 2003. №8. С 75. поданных и рассмотренных районными судами апелляционных жалоб. В этой связи имеются основания утверждать, что к концу 2004 года количествообжалуемыхв апелляционном порядке уголовных дел еще возрастет. Это означает, что стороны уголовного процесса все более активно используют свое право наапелляционноеобжалование. Если ранее апелляция, как новый, а вернее возрожденный в современных условиях правовой институт, не был знаком воочию участникам уголовногосудопроизводства, то сейчас апелляционное производство прочно заняло свое место в системе стадий уголовного процесса и рассматривается как эффективный механизм исправления судебных ошибок.
К сожалению, мы вынуждены констатировать, что в настоящее время исследованию проблемных вопросов институтаапелляционногопроизводства, как в науке уголовного процесса, так и в сфере его практического применения, уделяется недостаточно внимания. Такое положение можно объяснить относительной новизной данного правового института, но представляется, что основная причина этого явления связана с ограниченностью сферы его действия, то есть распространение лишь применительно к пересмотру решений мировыхсудей. В такой ситуации вся апелляционная практика замыкается на районных судах. Это, в свою очередь, вполне объясняет отсутствие активной деятельности институтовсудебнойвласти и научно-исследовательских центров по анализу и обобщению практики работы судов поапелляционномупересмотру уголовных дел. Нельзя сказать, что проблемам апелляции достаточно внимания уделяетсяВерховнымСудом РФ и судами субъектов РФ. Между тем, в практической деятельности судовапелляционнойинстанции существует немало проблем, вызванных наличиемпробеловв уголовно-процессуальном законодательстве и несовершенством механизма правового регулированияпроцессуальногопорядка апелляционного разбирательства. Всё это указывает на необходимость проведения комплексного исследования института апелляционного производства. На основе анализа его проблемных вопросов и обобщения сложившейся судебной практики возможно выработать востребованныеправоприменителемпредложения по совершенствованию механизма правового регулирования отношений, возникающих в сфере апелляционного производства и определить наиболее перспективные направления дальнейшего развития апелляции.
Вопросы апелляции нашли отражение в научных исследованиях видных ученых-процессуалистов конца XIX - начала XX века: С.И.Викторского, М.В. Духовского, Н.Н. Розина, Д.Г Тальберга, В.К.Случевского, И.Я. Фойницкого, М.А. Чельцова-Бебутова, С.Чагина и др.
Вопросам апелляционного производства,судоустройстваи судопроизводства посвящены труды современных отечественных и зарубежныхпроцессуалистов: А.С. Александрова, Л.Б. Алексеева, Т.В.Апаровой, Г.Бахирева, С.В. Боботова, В.П.Божьева, Е.А. Борисовой, А.Д. Бойкова, В.А.Власихина, М.М. Гродзинского, А.П. Гуськовой, К.Ф.Гуценко, JI.B. Головко, И.Ф. Демидова, В.В.Дорошкова, КЮ.Жигачева, 3.3. Зинатуллина, В.П.Кашепова, Н.Н. Ковтуна, Н.А. Колоколова, Н.В.Кузнецовой, В.А. Лазаревой, A.M. Ларина, А.А.Леви, Ю.Д. Лившица, П.А. Лупинской, Л.Ф.Мартыняхина, И.Б. Михайловской, Я.О. Мотовиловкера, Э.М.Мурадьяна, Н.Г. Муратовой, Р.Найгаард, М.В.Немытиной, В.М. Николайчик, И.Д.Перлова, Н.Н.Полянского, И.Л.Петрухина, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, А.А.Тарасова, Л.Г.Татьяниной, Б.А. Филимонова, Л.Фридмэн, А.Г.Халиулина, Р.С. Хисматуллина, B.C. Шадрина, С.П.Щербыи др.
Труды названных ученых внесли весомый вклад в науку уголовного процесса. Проблемам апелляционного производства посвящено диссертационное исследование А.Н.Разинкиной, на тему: «Апелляция в уголовном судопроизводстве», в которой были освящены некоторые аспекты апелляционного производства. Вместе с тем, проведенное нами исследование показало, что в настоящее время, по-прежнему, существует немало проблем теоретического и практического характера, связанных с функционированием и развитием института апелляции в уголовном судопроизводстве, и далеко не все из них, нашли свое отражение в отечественнойпроцессуальнойлитературе. Очевидно, что апелляция, как возрожденный в современных условиях правовой институт, нуждается в дальнейшем научном осмыслении с целью совершенствования его практического применения.
Недостаточная разработанность, несовершенство норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих порядок апелляционного производства, порождающее множество вопросов вправоприменительнойдеятельности, предопределили выбор темы диссертационного исследования. В работе сделана попытка в комплексе разрешить проблемы апелляционного производства и предложить пути дальнейшего развития института апелляции. Диссертант не претендует на исчерпывающее освещение всех аспектов этой довольно обширной темы, а ставит цель остановиться лишь на более актуальных её аспектах.
Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в сфере уголовного судопроизводства приобжалованиии рассмотрении в апелляционном порядке не вступивших взаконнуюсилу судебных решений.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы,, регулирующие порядок апелляционного производства, а также международное законодательство в области охраны прав изаконныхинтересов лиц и материалы судебной практики.
Научная новизна настоящего исследования определяется, прежде всего, недостаточной разработанностью выбранной темы. Впервые на монографическом уровне было произведено подробное и последовательное исследование каждого этапа апелляционного производства, выявление наиболее актуальных проблемных его аспектов с выработкой реальных предложений по решению этих проблем.
Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование апелляционного производства и возникающих в ходе его реализациипроцессуальныхпроблем. На основе теоретических и практических исследований диссертантом внесены предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, направленные на повышение эффективности уголовного судопроизводства и приведение его в соответствие с международными стандартами.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и прикладных проблем, направленных на совершенствование правовойрегламентациии практической реализации института апелляции в современных условиях.
Для достижения поставленной цели были определены следующие исследовательские задачи:
- рассмотреть исторический аспект возникновения института апелляции, социально-правовые предпосылки его возрождения в современных условиях;:
-исследовать правовую природу апелляции и особенности апелляционного порядка пересмотра уголовных дел в сравнении скассационным;
-сформулировать научное определение понятия апелляционного производства.
- проанализироватьсудебнуюпрактику апелляционного обжалования судебных решений и производства в суде апелляционнойинстанции;
- выявить проблемы правового регулирования и правоприменительной практики апелляционного пересмотра уголовных дел, для решения которых выработать предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих порядок апелляционногообжалованияи пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений;
- обосновать необходимость введения апелляционного производства применительно ко всем уголовнымделам, и в этих целях предусмотреть создание в судах всех уровней апелляционныхинстанцийи промежуточного звена судебной системы.
- на основе проведенных теоретических исследований и анализа судебной практики, с учетом современных тенденций развития науки уголовно-процессуального права, международного права в области охраны прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, иправотворческойдеятельности, сформулировать предложения, направленные на совершенствование и дальнейшее развитие института апелляции в российском уголовном судопроизводстве.
Методологической основой диссертации является общий метод диалектического познания, в качестве специальных методов использовались общенаучные (анализ, синтез, обобщение, дедукция, системный подход) ичастнонаучные(системного анализа, логико-юридический, сравнительно-правовой, исторический, статистический) методы познания.
Теоретической основой исследования послужили научные труды в области общей теории права, судоустройства, уголовно-процессуального права, гражданско-процессуального права, арбитражно-процессуального права,криминалистикии судебной психологии.
Эмпирическую базу исследования образуют статистические данные о деятельности районных судов Удмуртской Республики по рассмотрению в апелляционном порядке уголовных дел за период с 01.07.2002 г. по 30.06.2004г.; статистические данные о деятельности мировых судей Первомайского района г.Ижевска, Удмуртской Республики, федеральных судей районных судов Удмуртской Республики по рассмотрению отдельных категорий уголовных дел, за период с 01.01.2003 г. по 30.06.2004г.; результаты изучения 102 уголовных дел, решения по которымобжаловалисьи рассматривались в апелляционном порядке районными судами Удмуртской Республики за период с 01.07.2002 г. по 30.06.2004 г.; личный опыт работы диссертанта мировымсудьейи анкетирование 60 федеральных судей, 60 мировых судей, 40 помощников судей; 120граждани 120 адвокатов иправозащитников.
При подготовке диссертации также использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, связанным с темой диссертации.
Нормативной основой работы служат действующие нормативные правовые акты, в том числе международное законодательство,КонституцияРФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, УголовныйкодексРФ, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», решенияКонституционногоСуда РФ и постановленияПленумаВерховного Суда Российской Федерации.
По результатам исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Апелляционное производство в российском уголовном процессе рассматривается как самостоятельное полистадийное производство, в ходе которого участники уголовного судопроизводства реализуют свое право на апелляционное обжалование судебного решения путем подачи апелляционнойжалобы(представления), а вышестоящий суд, в лицесудьирайонного суда, действующего единолично, проверяетзаконность, обоснованность и справедливость не вступившего в законную силу решения мирового судьи, с возможностью исследования вновь представленных сторонами доказательств, в условиях новой оценки доказательств, с правом принятия нового судебного решения.
2. Сделан вывод о том, что апелляционное производство включает в себя две последовательные и сменяющие одна другую стадии: подготовительную стадию и стадию судебногоразбирательствав суде апелляционной инстанции. Первая стадия объединяет в себе действия мирового судьи и судьи районного суда по подготовке дела к апелляционномуразбирательству, и начинается с возбуждения апелляционного производства посредством подачи апелляционной жалобы (представления) и заканчивается назначением заседания суда апелляционной инстанции. Вторая стадия включает в себя производство в суде апелляционной инстанции: начинается с открытия судебного заседания и заканчиваетсявынесениемапелляционного приговора или постановления.
3.Обоснована необходимость совершенствования механизма правового регулирования возбуждения апелляционного производства и последующих процессуальных действий мирового судьи по поступившим первоначальным и дополнительнымапелляционнымжалобам (представлению). С этой целью необходимо:
- расширить круг субъектов апелляционного обжалования;
- внести изменения в статью 444УПКРФ, предусмотрев право обжалованияпостановленияо применении принудительных мер медицинского характера близким родственником, при условии, что он докажет незаинтересованностьзаконногопредставителя надлежащим образом защищать интересы представляемого им лица; законодательно определить конкретный срок для подачи дополнительной апелляционной жалобы (представления);
- установить право мирового судьи рассматривать вопрос о восстановлении срока в отсутствииизвещенных, но неявившихся участников процесса, при обеспечении участия всудебномзаседании подсудимого или осужденного (ч.1 ст.357 УПК РФ);
- сформулировать основание восстановления срока обжалования, предусмотрев в качестве дополнительного условия - направлениеапелляторамиапелляционной жалобы (представления) в суд не позднее 10 суток со дня получения ими копии судебного решения;
- ввести примечание к ст.357 УПК РФ, установив в нем перечень условий, при которых причины пропуска срока обжалованияпризнаютсяуважительными;
- дополнить перечень требований, предъявляемых к содержанию апелляционной жалобы (представления);
- предусмотреть представление апелляционной жалобы или представления и приложенных к ним документов с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих вделе(ст.363 УПК РФ);
- установить определенный срок, в пределах которого мировойсудьяобязан направить уголовное дело в суд апелляционной инстанции (ч.2 ст.359 УПК РФ);
- ввести в действующий УПК РФ статью 359-1 «Возвращение апелляционной (кассационной) жалобы или представления», предусмотрев в ней закрытый перечень оснований для возвращения апелляционной жалобы (представления) и последствия данного процессуального действия, а также право обжалования постановления о возвращении жалобы (представления).
4. Предложено усовершенствовать механизм правового регулирования действий судьи по подготовке дела к его рассмотрению в суде апелляционной инстанции. С этой целью необходимо:
- расширитьполномочиясудьи при назначении судебного заседания, предоставив ему право вызова в суд по своей инициативе или походатайствуУ сторон свидетелей, как ранеедопрошенных, так и вновь вызываемых сторонами, а равно экспертов и других лиц;
- увеличить срок подготовки к рассмотрению уголовного дела в апелляционной инстанции до одного месяца;
- исключить положение, предоставляющее суду апелляционной инстанции при назначении судебного заседания право решать вопрос о сохранении,избрании, отмене или изменении мерыпресеченияв отношении подсудимого или осужденного.
5. Обоснована необходимость совершенствования механизма правового регулирования процедуры судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, в связи с чем целесообразно:
- расширить круг лиц, участие которых вразбирательстведела судом апелляционной инстанции, является обязательным;
- предусмотреть право суда апелляционной инстанции отступать от пределов доводов апелляционной жалобы (представления) не только в интересахосужденныхили оправданных, но ипотерпевших, гражданских истцов и гражданскихответчиков, в отношении которых жалобы или представление не были поданы;
- законодательнозакрепитьпроцедуру примирения сторон при пересмотре в апелляционном порядке уголовных дел частногообвинения;
- установить в УПК РФ определенный порядок выступлений участников процесса призаслушиваниидоводов по апелляционной жалобе,заявленииходатайств, представлении и исследовании доказательств и в судебныхпренияхв ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, предусмотрев право последнего выступления за стороной защиты;
- закрепить правило, в соответствии с которымсвидетели, допрошенные в суде первой инстанции, подлежат повторномудопросув суде апелляционной инстанции, при этомоглашениеих показаний возможно лишь в случаях, предусмотренных ст. 281 УПК РФ;
- изменить содержание ч.5 ст.365 УПК РФ, установив право сторонходатайствоватьоб исследовании новых доказательств, не ограничиваясь при этом кругом доказательств, об исследовании которых ониходатайствовалив суде первой инстанции.
6. Предложено установить для лиц, участвовавших в уголовном деле, рассмотренном в особом порядке, равное с другими участниками уголовного судопроизводства, право обжалования судебного решения по всем основаниям, предусмотренным ст.369 УПК РФ.
7. Обоснована необходимостьзаконодательногозакрепления за защитником, не являющимся профессиональнымадвокатом, допущенным к участию в рассмотрении дела мировым судьей, права участия при пересмотре уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции, независимо от наличия профессиональногозащитника.
8. Обосновано предложение озаконодательномзакреплении нового основания, устанавливающего право суда апелляционной инстанции изменить илиотменитьсудебное решение не только при установлении судебной ошибки, но и при наступлении в суде апелляционной инстанции обстоятельств,влекущихпрекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.20, ст.ст.25 и 28 УПК РФ, а также предложено уточнить содержание п.9 ч.2 ст.381 УПК РФ, сформулировав в нем основание отмены или измененияприговора, как его обоснование доказательствами, признанными судом первой, апелляционной или кассационной инстанции недопустимыми.
9. С учетом специфики пересмотрапостановленийо прекращении уголовного дела предложено усовершенствовать механизм правового регулирования порядкавынесениярешений судом апелляционной инстанции по результатам пересмотра постановлений опрекращенииуголовного дела, при этом необходимо:
- уточнить содержание ст.367 УПК РФ, сформулировав в ней виды и формы итоговых процессуальных решений, принимаемых по результатам пересмотра уголовного дела судом апелляционной инстанции.
- установить перечень оснований отмены или изменения постановления о прекращении уголовного дела, предусмотрев их отдельнойстатьейв УПК РФ;
- предусмотреть в качестве самостоятельного основания отмены или изменения судебного решения такое нарушение уголовно-процессуального закона, как «прекращениеуголовного дела при отсутствии установленных законом оснований для принятия такого решения»;
10. Предложено установитьколлегиальнуюформу пересмотра уголовных судом апелляционной инстанции.
11. Обоснована необходимость расширения сферы действия института апелляции путем установления апелляционного порядка для пересмотра решений мировых судей, районных судов иверховныхсудов субъектов РФ, принятых по первой инстанции, за исключением решений судов с участиемприсяжныхзаседателей.
12. Предложено изменить существующую систему судов общейюрисдикциипутем введения в её состав судебных образований, специализирующихся на апелляционном рассмотрении уголовных дел, в том числе учреждения промежуточного звена - федеральных окружных судов, выполняющих функции кассационного и апелляционного пересмотра уголовных дел.
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в дальнейшей разработке теоретических основ института апелляционного производства, а сделанные выводы могут быть использованы для дальнейшего разрешения проблем науки уголовно-процессуального права.
Практическая значимость исследования заключается в том, что рекомендации, выработанные в диссертации могут быть использованы в правоприменительной деятельности, а сформулированные выводы и предложения могут быть использованы в научно-исследовательской, а такжезаконотворческойдеятельности по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, теоретические положения настоящей работы могут быть применены при разработке учебной и методической литературы по курсу уголовно-процессуального права.
Апробация результатов работы. Основные положения диссертации опубликованы автором в 10 научных работах, и освещались в выступлениях на международных научно-практических конференциях в г.Челябинске, Чебоксары и Казани; на итоговом совещании судей Удмуртской Республики, посвященному результатам работы судов в 2003 году и прошли обсуждение на заседании кафедры уголовного процесса Удмуртского государственного университета.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, 12 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Головков, Вячеслав Леонидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Возрождение института апелляции в современных условиях является важным шагом в развитии отечественного уголовногосудопроизводства. За годы сравнительно недолгого существования данный правовой институт доказал свою действенность и жизнеспособность. Процессуально-правовыегарантии, предоставляемые возможностью апелляционного пересмотра уголовного дела, становятся все более востребованными участвующими вделелицами, о чем свидетельствует рост количества рассматриваемых судами вапелляционномпорядке уголовных дел. В таких условиях вполне оправданным является поиск новых и наиболее перспективных направлений развития институтаапелляционногопроизводства. В этой связи проведенное автором комплексное исследование вопросов теории и практики апелляционного порядка пересмотра уголовных дел позволило сделать ряд теоретически обоснованных выводов и сформулировать предложения по совершенствованию норм действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующих отношения участников уголовного судопроизводства в сфере апелляционного производства.
К числу важных теоретических положений относятся:
1. Сформулированное автором понятие апелляционного производства в российском уголовном процессе, как самостоятельного полистадийного производства, в ходе которого участники уголовного судопроизводства реализуют свое право наапелляционноеобжалование судебного решения путем подачиапелляционнойжалобы (представления), а вышестоящий суд, в лицесудьирайонного суда, действующего единолично, проверяетзаконность, обоснованность и справедливость не вступившего взаконнуюсилу решения мирового судьи, с возможностью исследования вновь представленных сторонамидоказательств, в условиях новой оценки доказательств, с правом принятия новогосудебногорешения.
2. Сделан вывод о том, что апелляционное производство включает в себя две последовательные и сменяющие одна другую стадии: подготовительную стадию и стадию судебногоразбирательствав суде апелляционной инстанции. Первая стадия объединяет в себе действия мирового судьи и судьи районного суда по подготовке дела капелляционномуразбирательству, и начинается с возбуждения апелляционного производства посредством подачи апелляционнойжалобы(представления) и заканчивается назначением заседания суда апелляционнойинстанции. Вторая стадия включает в себя производство в суде апелляционной инстанции: начинается с открытия судебного заседания и заканчиваетсявынесениемапелляционного приговора или постановления.
Основные положения по дополнению и изменению уголовно-процессуального законодательства:
1. В целях совершенствования механизма правового регулирования возбуждения апелляционного производства и последующихпроцессуальныхдействий мирового судьи по поступившим в суд первоначальным и дополнительнымапелляционнымжалобам (представлению) необходимо внести вУПКРФ следующие изменения:
Часть 4статьи354 УПК РФ изложить в следующей редакции «4. Правообжалованиясудебного решения принадлежит осужденному, оправданному, лицу, в отношении которого принято решение опрекращенииуголовного дела, их защитникам изаконнымпредставителям, государственному обвинителю или вышестоящемупрокурору, потерпевшему и его представителю,законномупредставителю несовершеннолетнего потерпевшего».
Дополнить статью 444 УПК РФ частями второй, третьей и четвертой следующего содержания: «2. Близкий родственник лица, в отношении которого рассматривалось уголовное дело,вправеобжаловать постановление суда в случае, если докажет, чтозаконныйпредставитель указанного лица не заинтересованнадлежащимобразом представлять интересы последнего. 3.Ходатайствоо допуске данного лица к дальнейшему участию в деле подается в суд одновременно с апелляционнойжалобойи рассматривается в судебном заседаниисудьей, председательствующим в судебном разбирательстве уголовного дела. Лица, участвующие в деле, а также лицо, заявившее ходатайство,извещаютсяо времени и месте судебного заседания, однако ихнеявкав суд не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. 4.Постановление, вынесенное по результатам рассмотренияходатайства, может быть обжаловано в вышестоящий суд».
Части 1 и 2 статьи 357 УПК РФ изложить в следующей редакции, предусмотрев к ней примечание:
1. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право податьжалобуили представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившимприговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается всудебномзаседании судьей, председательствовавшим в судебномразбирательствеуголовного дела. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка в суд не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.Осужденный, содержащийся под стражей, участвует всудебныхзаседаниях во всех случаях, если от него не поступило ходатайство о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие.
2. Пропущенный срок восстанавливается в случае, если копияобжалуемогосудебного решения лицам, указанным в частях четвертой и пятой статьи 354 УПК РФ, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения, при условии, чтоапелляционнаяжалоба (представление) были направлены в суд не позднее 10 суток со дня получения ими копии судебного решения».
Примечание. Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются тяжелая болезнь лица, имеющего право апелляционного обжалования, нахождение его в командировке, стихийное бедствие и иные обстоятельства, признанные судом уважительными причинами, если они имели место в течение срока обжалования».
Части 2 и 4 статьи 359 УПК РФ изложить в следующей редакции:
2. Не позднее 10 суток после истечения срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иноеобжалуемоерешение, направляет уголовное дело с принесенными жалобой, представлением ивозражениямина них в суд апелляционной иликассационнойинстанции, о чем сообщается сторонам.
4. Лицо, подавшее жалобу или представление, вправе до начала судебного заседания, но не позднее 10 суток после истечения срока обжалования, направить в суд дополнительную жалобу или представление, оформленные в соответствии с требованиями, установленными ч.1 ст.363 настоящегоКодекса. При этом в дополнительном представлениипрокурораили его заявлении об изменении представления, равно как и в дополнительнойжалобепотерпевшего, частного обвинителя или их представителей, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положенияосужденного, если такое требование не содержится в первоначальных жалобе или представлении».
Ввести в УПК РФ статью 359-1 «Возвращение апелляционной (кассационной) жалобы или представления», следующего содержания:
1. Суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, возвращаетапелляционнуюжалобу или представление, если при рассмотрении вопроса об их принятии к производству установит, что:
1) апелляционная (кассационная) жалоба или представление поданы лицом, не имеющим права наобжалованиесудебного решения в порядке апелляционного (кассационного) производства;
2) апелляционная (кассационная)жалобаили представление поданы насудебныйакт, который в соответствии с настоящимкодексомне обжалуется в порядке апелляционного (кассационного) производства;
3) апелляционная (кассационная) жалоба или представление поданы по истечении срока их подачи, и не содержат ходатайство о его восстановлении либо в восстановлении пропущенного срока отказано;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основанием дляоставленияапелляционной (кассационной) жалобы или представления без движения, в срок, установленныйпостановлениеммирового судьи;
5) в дополнительной апелляционной (кассационной) жалобе или представлении поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, при отсутствии такого требования в первоначальной жалобе или представлении.
6) при поступлении ходатайства об отзыве апелляционной (кассационной) жалобы или представления;
2. О возвращении апелляционной (кассационной) жалобы или представления суд выносит постановление или определение, которым апелляционное (кассационное) производство по делу прекращается.
3. Впостановлении(определении) указываются основания для возвращения апелляционной (кассационной) жалобы или представления.
4. Копияпостановления(определения) о возвращении апелляционной (кассационной) жалобы или представления направляется лицам, их подавшим, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня еговынесения.
5. Постановление (определение) о возвращении апелляционной жалобы или представления может бытьобжалованов вышестоящий суд».
Дополнить часть 1 статьи 363 УПК РФ новым пунктом и соответственно п.п.4,5,6,7 изложить в следующей редакции: «1.Апелляционная жалоба или представление должны содержать:.4) просьбу лица, подавшего жалобу или представление, к суду апелляционной инстанции; 5) доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных ст.369 УПК РФ и доказательств, обосновывающих его требования; 6) перечень, прилагаемых к жалобе или представлению материалов; 7) подпись лица, подавшего жалобу или представление».
Дополнить статью 363 УПК РФ частью 4 следующего содержания: «4.Апелляционная жалоба или представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле».
2. В целях совершенствования механизма правового регулирования действий судьи по подготовке дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции необходимо внести в УПК РФ следующие изменения:
Изложить пункт 2 части 1 статьи 364 УПК РФ в следующей редакции: «1.Изучив поступившее уголовное дело,судьявыносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются следующие вопросы:.2) о вызове всудебноезаседание свидетелей, экспертов и других лиц, в том числе участвующих в разбирательстве дела в суде первой инстанции, если их вызов суд признал необходимым».
Изложить статью 362 УПК РФ в следующей редакции: «Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее месяца со дня его поступления в суд апелляционной инстанции».
Для устранения противоречий в законе и реализации в ходе апелляционного производства положения онедопустимостиповторного участия судьи в рассмотрении дела необходимо исключить положение, предоставляющее суду апелляционной инстанции на стадии назначения судебного заседания право решать вопрос о сохранении, обизбрании, отмене или изменении мерыпресеченияв отношении подсудимого или осужденного, для чего следует признать утратившим силу п.З ч.1 ст.364 УПК РФ.
3. С целью совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих процедуру судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, а также усилениясостязательныхначал и обеспечения равноправия сторон в уголовном процессе необходимо внести в УПК РФ следующие изменения:
Дополнить часть 3 статьи 364 УПК РФ пунктом 5 следующего содержания «3. В судебном заседании обязательно участие.5)потерпевшего, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, которые подали жалобу или в защиту интересов которых поданы жалоба или представление».
Изложить часть 2 статьи 360 УПК РФ в следующей редакции: «2. Суд, рассматривающий дело в апелляционном иликассационномпорядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц,осужденныхили оправданных, а равно ипотерпевших, гражданских истцов и гражданскихответчиковпо этому же уголовномуделуи в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшения их положения».
Изложить части 1,3,4,5 статьи 365 УПК РФ в следующей редакции:
1. Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 настоящего Кодекса, сизъятиями, предусмотренными настоящей главой. По уголовному делу частногообвиненияпредседательствующий до начала судебного следствия разъясняет сторонам возможностьпримирения. В случае поступления от нихзаявленийо примирении производство по уголовному делу прекращается в соответствии с ч.2 ст.20 настоящего Кодекса.
3. После докладапредседательствующегосуд заслушивает выступление стороны, подавшей жалобу или представление, ивозражениядругой стороны. Первой выступает сторона, подавшая жалобу или представление. В случае обжалования судебного решения обеими сторонами, первыми выступают государственный или частныйобвинительи другие участники уголовного судопроизводства стороны обвинения. Участники судебного разбирательства, выступающие на одной стороне, последовательность своих выступлений определяют самостоятельно. Такой же порядок применяется при изложениивозраженийна жалобу или представление,заявленииходатайств, исследовании доказательств и для выступлений впрениях.
4. После выступления сторон суд переходит к проверке доказательств.Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, подлежат повторномудопросув суде апелляционной инстанции.Оглашениепоказаний, данных при производстве предварительногорасследованияи при рассмотрении дела в суде первой инстанции, возможно лишь в случаях, предусмотренныхстатьей281 настоящего Кодекса.
5. Стороны вправе заявить ходатайство о вызове новыхсвидетелей, производстве судебной экспертизы, обистребованиивещественных доказательств и документов, в том числе и тех, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции».
4. Установить для лиц, участвующих в деле, рассмотренном в особом порядке, равное с другими участниками уголовного судопроизводства право обжалования судебного решения по всем основаниям, предусмотренным ст.379 УПК РФ, изложив статью 317 УПК РФ в следующей редакции:
Статья317 УПК РФ. Особенности обжалованияприговора, постановленного в особом порядке. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, может бытьобжалованв апелляционном и кассационном порядке по правилам, установленным главой 43 УПК РФ, и в случае признания доводов осужденного обоснованными, новый приговор должен быть вынесен в соответствии с требованиями, установленными ч.7 ст.316 УПК РФ».
5. Для обеспечения правазащитника, не являющегося профессиональным адвокатом и участвующего при рассмотрении дела мировым судьей, на участие в последующем апелляционном разбирательстве необходимо внести в УПК РФ изменения, изложив ч.2 ст.49 УПК РФ в следующей редакции: «2. В качествезащитниковдопускаются адвокаты. По определению илипостановлениюсуда в качестве защитника могут быть допущены наряду садвокатомодин из близких родственниковобвиняемогоили иное лицо, о допуске которогоходатайствуетобвиняемый. При производстве у мирового судьи данное лицо допускается вместоадвокатаи вправе участвовать при пересмотре уголовного дела в суде апелляционной и кассационной инстанции».
6. Установить основание, устанавливающее право суда апелляционной инстанции изменить илиотменитьсудебное решение при отсутствиисудебнойошибки, но при наступлении в суде апелляционной инстанции обстоятельств,влекущихпрекращение уголовное дело, дополнив часть 1 статьи 369 УПК РФ пунктом 5 следующего содержания «1. Основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:. 5) наступление в ходе апелляционного разбирательства обстоятельств, влекущихпрекращениеуголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.20, ст.ст.25 и 28 УПК РФ».
7. С учетом специфики пересмотрапостановленийо прекращении уголовного дела усовершенствовать механизм правового регулирования порядка вынесения решений судом апелляционной инстанции по результатам пересмотра постановлений мирового судьи о прекращении уголовного дела, при этом необходимо статью изложить 367 УПК РФ в следующей редакции:
Статья 367. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции.
1. При принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения наоглашенныев соответствии с ч.4 ст.365 УПК РФ в суде показания лиц,допрошенныхв суде первой инстанции.
2. В решении указываются основания, по которым приговор или иное решение суда первой инстанциипризнаетсязаконным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление,необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или измененияобжалованногосудебного решения.
3. Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:
1) обоставленииприговора или иного решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы или представления без удовлетворения с вынесением постановления;
2) об отмене постановления суда первой инстанции и овынесениинового постановления, либо обвинительного илиоправдательногоприговора;
3) об отменеобвинительногоприговора и вынесении нового обвинительного либо оправдательного приговора или постановления о прекращении уголовного дела;
4) об отмене оправдательного приговора и о вынесении нового оправдательного либо обвинительного приговора или постановления о прекращении уголовного дела;
5) об изменении приговора или иного решения суда первой инстанции».
Предусмотреть в УПК РФ отдельной статьей основания отмены или изменения постановления суда первой инстанции о прекращении уголовного дела:
Статья 369-1. Основания отмены или изменения постановления суда первой инстанции о прекращении уголовного дела.
1. Основаниями отмены или изменения постановления суда первой инстанции о прекращении уголовного дела являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса РФ;
2) нарушение уголовно-процессуального закона, - в случаях, предусмотренных ч.1 и п.п.2-12 ч.2 ст.381 настоящего Кодекса;
3) неправильное применение уголовного закона, - в случаях предусмотренных п.п.1-2 ст.382 настоящего Кодекса.
2. Постановление суда первой инстанции о прекращении уголовного дела может быть изменено в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частногообвинителяили их представителей».
Внести изменения в статью 381 УПК РФ, устанавливающую единые для апелляционного и кассационного разбирательства случаи нарушения уголовно-процессуального закона,влекущиебезусловную отмену или изменение судебного решения, дополнив часть 2 пунктом 12 следующего содержания «2. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: . 12) прекращение уголовного дела при отсутствии, установленных законом оснований для принятия такого решения».
Изложить пункт 9 части 2 статьи 381 УПК РФ в следующей редакции: «2.0снованиями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:. 9) обоснование приговорадоказательствами, признанными судом первой, апелляционной или кассационной инстанции недопустимыми».
8. С целью сведения к минимуму рискасовершениясудебных ошибок, предоставления дополнительной гарантии постановления объективного и беспристрастного судебного решения и повышения качества апелляционного судопроизводства необходимо установитьколлегиальнуюформу пересмотра уголовных судом апелляционной инстанции, изложив часть 3 статьи 30 в следующей редакции: «3. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляетсяколлегиейиз трех судей федерального суда общейюрисдикции».
9. Установитьапелляционныйпорядок для пересмотра решений мировыхсудей, судей районных судов иверховныхсудов субъектов РФ, принятых по первой инстанции, за исключением решений судов с участиемприсяжныхзаседателей. С этой целью необходимо внести в УПК РФ следующие изменения:
Часть 3 статьи 31 УПК РФ дополнить пунктом 4 следующего содержания: 3.Верховномусуду республики, краевого или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округаподсудны.4) уголовные дела, указанные встатье452 настоящего Кодекса, а также иные уголовные дела, отнесенные федеральнымконституционнымзаконом и федеральным законом к егоподсудности».
Часть 4 ст. 31 - исключить.
В статье 354 УПК РФ части 2 и 3 изложить в следующей редакции:
2. В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силуприговорыи иные решения, вынесенные судами первой инстанции, за исключением уголовных дел, рассмотренных судом с участием присяжныхзаседателей.
3. В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов апелляционной инстанции и судов с участием присяжных заседателей».
В статье 355 УПК РФ части 2 и 3 изложить в следующей редакции:
2.Апелляционныежалобы и представления подаются:
1) на приговор или иное решение мирового судьи - в районный суд;
2) на приговор или иное решение первой инстанции районного суда всудебнуюколлегию по уголовным делам апелляционнойколлегииверховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа;
3) на приговор или иное решениеверховногосуда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - в судебнуюколлегиюпо уголовным делам апелляционной коллегии федерального окружного суда.
3.Кассационныежалобы и представления подаются:
1) на приговор или иное решение апелляционной инстанции районного суда - в судебную коллегию по уголовнымделамкассационной коллегии верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.
2) на приговор или иное решение апелляционной инстанции верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - в судебную коллегию по уголовным делам кассационной коллегии федерального окружного суда.
3) на приговор или иное решение апелляционной инстанции федерального окружного суда - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации».
10. Необходимо изменить существующую систему судов общей юрисдикции путем введения в её состав судебных образований, специализирующихся на апелляционном рассмотрении уголовных дел, в том числе учреждения промежуточного звена — федеральных окружных судов, выполняющих функции кассационного и апелляционного пересмотра уголовных дел.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Головков, Вячеслав Леонидович, 2004 год

1. Всеобщаядекларацияправ человека от 10.12.1948г. // Международная защита прав исвободчеловека. Сборник документов. М., 1990. ■ „
2.Конвенцияо защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г.//' Сборник нормативных актов:Судебнаясистема Российской Федерации. М., 2001.
3. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. // Библиотечка Российской газеты. 1999. № 22-23.
4. Конвенция содружества и независимых государств о правах и основныхсвободахчеловека от 26.05.1995 г. // Рос.газета. № 120. 23.06.1995.
5. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступлений излоупотреблениявластью. Принята Генеральной АссамблеейООН29.11.85 г. (резолюция № 40/34) // Юридический консультант. 2000. №7.
6. Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 11.09.95 г. № R(95) 121 «Комитет министров государствам - членам относительно управления системой уголовного правосудия // Рос.юстиция. 1997. №11.
7.КонституцияРоссийской Федерации // Принята всенароднымголосованием12.12.1993г. М., 1995.
8. Уголовно-процессуальныйкодексРФ (по состоянию на 01.09.2004 г.). М., 2004.
9. Федеральныйконституционныйзакон от 28.04.95 г. № 1-ФКЗ«Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изменениями от 04.07.2003г. и 25.03.2004 г.) // Справочно-правовая система «Гарант».
10. Федеральный конституционный закон от 31.12.96 г. № 1-ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 15.12.2001 г. и 04.07.2003 г. // Справочно-правовая система «Гарант».
11. Федеральный конституционный закон от 23.06.99 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. №26.Ст.3170.
12. Федеральный закон от 11.11.98 г. № 188-ФЗ «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» (с изменениями от 19.06.2004 г.) // Справочно-правовая система «Гарант».
13. ЗаконРСФСРот 08.07.1981 г. «ОсудоустройствеРСФСР» (с изменениями от 29.05.92 г., 03.07.92 г., 16.07.93 г., 28.11.94 г., 04.01.99 г.,0201.2000 г., 25.07.2002 г., 02.07.2003 г., 20.08.2004 г.) // Справочно-правовая система «Гарант».
14. Закон РФ от 26.06.1992 г. «О статусесудейв Российской Федерации» (с изменениями от 14.04.93г., 24.12.93 г., 21.06.95 г., 17.07.99 г., 20.06.2000 г. и1512.2001 г.) // Справочно-правовая система «Гарант».
15.Арбитражныйпроцессуальный кодекс (по состоянию на 01.09.2004 г.). М, 2003.
16. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ (по состоянию на 01.09.2004г.). М., 2003.
17. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960г. М., 2000 (недействующаяредакция).
18. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый 25 мая 1922 года// Сборник документов по истории уголовного законодательстваСССРи РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.
19. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый 15 февраля 1923 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.
20. Уголовно-процессуальный кодекс Украины. Киев, 2003.
21. Уголовный кодекс РФ. М., 2003.
22.Уставуголовного судопроизводства 1864 г. // Судебная реформа. Т. 2. М., 1991.
23. Концепция судебной реформы в РСФСР. ОдобренаПостановлениемВерховного Совета РСФСР 24.10.91г. // Концепция судебной реформы в Российской Федерации под ред.Золотухина Б.А. М., 2001.
24.УказПрезидента № 849 от 13.05.2000 г. «ОПолномочномпредставителе Президента Российской Федерации в федеральном округе // Рос.газета. 16.05.2000. № 92,93.
25. Закон УР от 20.06.2000 № 201-11 «О мировых судьях Удмуртской Республики».
26. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 08.04.2004 г. «Пожалобегражданина Горского Анатолия Вадимовича на нарушение егоконституционныхправ пунктом 6 части 231УПКРФ // Рос.газета от 09 июня 2004 г. № 120. С.15.
27.ПостановлениеIII Всероссийского (внеочередного) Съезда Судей РФ от 25.03.94 г. // Текстпостановленияразмещен на официальном сервереВерховногосуда РФ в internet www.supcourt.ru.
28. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ № 1 от 05.03.2003 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРФ» // Рос.газета. 25.03.2004. № 60.
29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29.04.96 г. «Осудебномприговоре» // Комментарий кПостановлениямпленумов Верховного Суда РФ (РСФСР) по уголовнымделам. М., 2001. С. 188.
30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31.10.95 г. «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРФ при осуществлении правосудия» //Комментарийк Постановлениям пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР) по уголовным делам. М., 2001.
31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14.02.2000 г. «О судебной практике по деламнесовершеннолетних» // Комментарий к ПостановлениямпленумовВерховного Суда РФ (РСФСР) по уголовным делам. М., 2001.
32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 11.04.2000 г. «О практике назначения судами видовисправительныхучреждений» // Комментарий к Постановлениям пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР) по уголовным делам. М., 2001.
33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11.06.99 г. «О практике назначения судами уголовногонаказания» // Комментарий к Постановлениям пленумов Верховного Суда РФ(РСФСР) по уголовным делам. М., 2001.
34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27.01.99 г. «О судебной практике по делам обубийстве» // Комментарий к Постановлениям пленумов Верховного Суда РФ РСФСР) по уголовным делам. М., 2001.
35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17.01.97 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности забандитизм» // Комментарий к Постановлениям пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР) по уголовным делам. М., 2001.
36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 04.07.97 г. «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности зауклонениеот уплаты налогов» //
37. Комментарий к Постановлениям пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР) по уголовным делам. М., 2001.
38. Постановление Пленума Верховного суда СССР № 10 от 17.12.71 г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел вкассационномпорядке» // Комментарий к Постановлениям пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР) по уголовным делам. М., 2001.
39. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 3 от 29.06.79 г. «О практике применения судами общих начал назначениянаказаний» // Комментарий к Постановлениям пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР) по уголовным делам. М., 2001.
40. Постановление Пленума Верховного Суда СССР №7 от 29.09.53 г. «О судебной практике по применениюконфискацииимущества» // Комментарий к Постановлениям пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР) по уголовным делам. М., 2001.
41. Постановление Пленума Верховного Суда СССР №5 от 11.07.72 г. «О практике применения судами исправительных работы безлишениясвободы»// Комментарий к Постановлениям пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР) по уголовным делам. М., 2001.
42. УголовноеУложениеВысочайше утвержденное 22 марта 1903 года// Судебная реформа. Т. 2. М., 1991.
43. Декрет о суде № 1 от 24 ноября 1917 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.
44. Декрет о суде № 2 от 7 марта 1918 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.
45. Декрет о суде № 3 от 30 ноября 1918 года // Сборник документов поистории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.
46. Положение о судоустройстве РСФСР от 31 октября 1922 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.
47. Положение о революционныхтрибуналахот 12 апреля 1919 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.
48. Монографии, книги икомментарии
49.Апелляционноепроизводство в российском уголовном процессе: научно-практическое пособие / Под общей ред. Л.Ф.Мартыняхина. М., 2003.
50.АлиевТ.Т., Громов Н.А., Зейналова Л.М.,ЛукичевН.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовномсудопроизводстве. М., 2003.
51.АлександровС.А., Ковтун Н.Н. Апелляция в русском уголовном судопроизводстве. Н.Новгород, 1999.
52.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. М.,1978. Т.2.
53.БеляевИ.Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1901.
54.БоботовС.В. Откуда пришел к нам судприсяжных. М., 1994.
55.БоботовС.В. Правосудие во Франции. М., 1994.
56.БойковА.Д. Третья власть в России. Очерки оправосудиисудебной реформе 1990-1996 гг. М., 1997.
57.Бо