Архипова Екатерина Юрьевна. Неюрисдикционный процесс как объект теоретико-правового исследования

brief description

Архипова Екатерина Юрьевна. Неюрисдикционный процесс как объект теоретико-правового исследования: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.01 / Архипова Екатерина Юрьевна;[Место защиты: ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»], 2018

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»
На правах рукописи
Архипова Екатерина Юрьевна
НЕЮРИСДИКЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС
КАК ОБЪЕКТ ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
12.00.01 - теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
Научный руководитель:
доктор юридических наук, доцент С.А. Белоусов
Саратов - 2017
Оглавление
Введение 3
Глава I. НАУЧНО-ЭМПИРИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ
НЕЮРИСДИКЦИОННОГО ПРОЦЕССА 17
1.1. Факторы детерминации неюрисдикционного процесса в правовой
системе Российской Федерации 17
1.2. Мировоззренческие основания анализа неюрисдикционного
процесса 40
1.3. Понятие неюрисдикционного процесса 58
1.4. Функции неюрисдикционного процесса 89
Глава II. ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
НЕЮРИСДИКЦИОННОГО ПРОЦЕССА 104
2.1. Нормативные основания легализации неюрисдикционного
процесса 104
2.2. Режим осуществления неюрисдикционного процесса 123
2.3. Неюрисдикционный процесс в механизме
обеспечения прав и законных интересов субъектов права 142
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 159
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 164

Введение к работе

Актуальность темы исследования.Проблема защиты и обеспечения прав, свобод и законных интересов субъектов права не теряет своей актуальности в современном обществе. Развитие правовой системы
Российской Федерации сопровождается сложными и неоднозначными процессами. Отмеченные обстоятельства служат основанием внедрения в не более эффективных универсальных конструкций, которые создают условия для образования в отечественном правоведении новых процессуальных форм.
Приведенные тенденции проявляются, например, в закреплении и развитии неюрисдикционного процесса в юридической науке и практике. Источниками его внедрения являются глобализация социально-
экономических отношений и действие института внешней юрисдикции. Наглядным примером его использования служит процесс урегулирования конфликта между Международным олимпийским комитетом и Российской Федерацией по поводу допуска к участию отечественной сборной в Олимпийских играх 2016 г. В ходе данного разбирательства были активно использованы как юрисдикционные, так и неюрисдикционные формы достижения желаемого результата.
Подобных фактов в юридической практике много. Они
свидетельствуют о возрождении интереса к использованию
неюрисдикционных форм как на внешнем, так и на внутригосударственном уровне. Отмеченная тенденция во взаимоотношениях субъектов социально- экономических связей способствует оперативному урегулированию юридических казусов, снижению потерь и рисков, преодолению волокиты и формализма. Неюрисдикционный процесс отвечает указанным требованиям, так как направлен на защиту и обеспечение прав и законных интересов путем исключения и преодоления бюрократических издержек.
Внедрение неюрисдикционного процесса в российскую юридическую практику выступает важнейшим фактором в механизме обеспечения прав и законных интересов субъектов правоотношений. Указанное обстоятельство свидетельствует о динамичности, восприимчивости и устойчивости правовой системы страны. Поэтому изучение поставленной проблемы является одним из ведущих направлений в юридической науке.
Несмотря на активное применение неюрисдикционного процесса и преимущества его использования в международном праве, в отечественной юридической практике он не получил должного теоретико-эмпирического оформления. Такое положение служит основанием для комплексного научного осмысления данной категории как самостоятельной. Изложенные аспекты обусловливают актуальность темы настоящего исследования, значимость которой заметно возросла после вступления России во Всемирную торговую организацию.
Степень научной разработанности темы.Неюрисдикционный процесс представляет собой важнейший элемент правовой системы Российской Федерации. При этом степень его изученности не соответствует положению и роли, которую он играет в современном российском механизме обеспечения прав и законных интересов субъектов правоотношений. Следует отметить, что в рамках как общетеоретических, так и отраслевых наук, существует большое количество работ, в которых рассматриваются неюрисдикционные процедуры и способы. При этом комплексных исследований природы самого неюрисдикционного процесса не проводилось. Отдельные попытки теоретико-правового осмысления данного процесса были предприняты еще в советское время. К ним принадлежат научные работы В.М. Горшенева и П.Е. Недбайло, которые изучали указанный процесс за рамками спора о праве. В современный период развития юридической науки большое внимание этой теме уделила А.А. Павлушина. Она расширила границы указанной проблематики и включила
неюрисдикционный процесс в число самостоятельных процессуальных
категорий, рассматривая его как позитивный правоприменительный процесс, осуществляемый органами государственной власти.
Однако до настоящего времени вне поля зрения правоведов, трактующих неюрисдикционный процесс либо как позитивный
правоприменительный процесс, либо как альтернативную государственным форму урегулирования конфликтов, остались такие важнейшие вопросы, как его понятие, признаки, структура, режимы осуществления, которые и составят предмет исследования настоящей диссертационной работы. Поэтому при формулировании собственных выводов соискатель опирался на труды и исследования правоведов, разрабатывающих следующие проблемы:
юридический процесс: С.С. Алексеева, В.Н. Баландина,
В.М. Горшенева, Е.Г. Лукьяновой, А.А. Мельникова, П.Е. Недбайло, А.А. Павлушиной, И.В. Пановой, Н.Н. Полянского, В.Н. Протасова, В.А. Рязановского, В.М. Савицкого, Ю.Н. Старилова, М.С. Строговича, Н.А. Чечиной и др.;
формы защиты прав и законных интересов: В.В. Бойцовой, В.В. Болгова, Н.В. Витрука, В.П. Воложанина, В.П. Грибанова, П.Ф. Елисейкина, И.Я. Дюрягина, О.С. Иоффе, В.В. Комаровой, Ю.К. Осипова, М.С. Строговича, А.В. Тарасовой, Б.Ю. Тихонова, Д.М. Чечота, Т.Б. Шубиной и др.;
альтернативные формы урегулирования конфликтов и
неюрисдикционные процедуры: Т.Е. Абовой, В.С. Анохина,
А.А. Брыжинского, Е.А. Виноградовой, Д.Л. Давыденко, И.М. Зайцева, И.Ю. Захарьящевой, Ю.Н. Новгородовой, Е.И. Носыревой, А.Г. Плешанова, М.А. Рожковой, Е.А. Рубенштейна, Е.А. Сухановой, О.С. Черниковой, В.В. Яркова и др.
Анализ юридической литературы показал, что комплексного исследования общетеоретического характера, посвященного
неюрисдикционному процессу как инструменту механизма обеспечения прав и законных интересов субъектов правоотношений, не проводилось. Поэтому
считаем, что вопрос о понятии, признаках, структуре, режимах осуществления, факторах детерминации в правовой системе страны и нормативных основаниях легализации требует более детальной с учетом современных реалий общетеоретической разработки.
Теоретическую базу исследованиясоставили положения, идеи, выводы и концепции, сформулированные отечественными и зарубежными авторами, представителями общей теории государства и права:
М.И. Байтиным, В.Н. Баландиным, В.М. Барановым, Ж.-Л. Бержелем, А.Т. Боннером, А.М. Васильевым, Н.А. Власенко, Н.Н. Вопленко,
В.М. Горшеневым, Ю.И. Гревцовым, Р.Е. Гукасяном, М.Л. Давыдовой, П.С. Дружковым, Ю.Г. Запрудским, В.Д. Зорькиным, Р. Иерингом,
М.В. Ильиным, Ж. Карбонье, В.Н. Карташовым, В.Г. Крупиным,
В.В. Лазаревым, Д. Ллойдом, Е.А. Лукашевой, Е.Г. Лукьяновой,
А.В. Малько, Н.И. Матузовым, А.С. Мордовцом, П.Е. Недбайло, В.А. Новицким, М.Ю. Осиповым, А.А. Павлушиной, И.М. Погребным, С.В. Полениной, В.Н. Протасовым, Г. Радбрухом, В.А. Рязановским, О.Е. Солдатовой, В.М. Сырыхом, Ю.А. Тихомировым, Л. Фридмэном, Ф. Хайеком, Ф.Э. Шереги, К.В. Шундиковым, Л.С. Явичем и др.
Среди представителей отраслевых юридических наук можно отметить следующих исследователей, в той или иной степени затрагивающих указанную проблематику: Т.Е. Абову, О.Г. Аболонина, А.С. Автономова, В.Н. Анурова, C.B. Боботова, Е.А. Виноградову, И.А. Галагана, А.В. Глухову, В.П. Грибанова, Д.Л. Давыденко, А.А. Демина, В.В. Денисенко, М.А. Дубровину, П.Ф. Елисейкина, А.Н. Жильцова, И.Ю. Жигачева, А.И. Зайцева, И.Н. Зайцева, И.Ю. Захарьящеву, В.Н. Иванова, В.М. Корнукова, Н.В. Кузнецова, М.Н. Кузьмину,
С.А. Курочкина, А.М. Ларина, М.Ю. Лебедева, Ж.Н. Машутина, А.А. Мельникова, Г.М. Миньковского, С.Н. Миронову,
Е.Я. Мотовиловкера, Э.М. Мурадьян, В.В. Новицкого, Е.И. Носыреву, Г.Л. Осокину, И.В. Панову, Н.И. Прокошкину, Т.М. Пряхину,
Б.И. Пугинского, М.А. Рожкову, Л.М. Романенко, К.Д. Ростанашвили, Т.А. Савельеву, В.М. Савицкого, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, М.С. Строговича, С.К. Стрункова, В.И. Тертышникова, И.Я. Фойницкого, Т.В. Худойкину, В.Е. Чиркина, А.П. Шергина, П. Штепана,
К.С. Юдельсона, И.А. Ясеновеца и др.
Анализ трудов указанных авторов показал, что в настоящее время тема неюрисдикционного процесса остается малоизученной.
Нормативная и эмпирическая основы работы.Выводы и рекомендации настоящего диссертационного исследования основаны на нормах Конституции Российской Федерации, положениях международных нормативных правовых актов и договоров, федеральных конституционных и текущих законов, подзаконных нормативных правовых актов, официальных статистических данных, судебной и иной правоприменительной практики, а также сведениях из средств массовой информации.
Объектомдиссертационногоисследованиявыступают
общественные отношения, где неюрисдикционный процесс используется как инструмент обеспечения прав и законных интересов субъектов права.
Предмет диссертационной работысоставили вопросы понятия, признаков, структуры, функций, режима неюрисдикционного процесса и определения его потенциала в механизме обеспечения прав и законных интересов участников правоотношений.
Цели и задачи диссертационного исследования.Цельнастоящей работы состоит в проведении общетеоретического комплексного
исследования природы неюрисдикционного процесса. Для ее достижения необходимо решить следующиезадачи:
1. Изучить материальные и формальные источники детерминации
неюрисдикционного процесса и на этом основании установить пути его легализации (нормативные основания) в правовой системе Российской
Федерации.
1. Раскрыть мировоззренческие основания исследования неюрисдикционного процесса и дать его определение.
2. Сравнить понятия «процессуальная форма», «юридическая процедура» и «юридический процесс» для формирования теоретической основы проводимого исследования.
3. Установить признаки неюрисдикционного процесса, его структуру и дефиницию.
4. Обозначить режимы осуществления неюрисдикционного процесса.
5. Определить место и роль неюрисдикционного процесса в механизме обеспечения прав и законных интересов участников правоотношений.
Методологической основой исследованияпослужили общенаучные и специальные методы исследования неюрисдикционного процесса.
К наиболее характерным методам изучения указанного феномена, позволяющим выявить сущностные черты юридической природы
неюрисдикционного процесса, автор относит: структурный функционализм, синергетический подход. Такая конвергенция способствует более полному изложению проблемы неюрисдикционного процесса.
В диссертации применялись также диалектический, исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический методы. Они позволили выявить особенности эволюции неюрисдикционного процесса и его понятийных форм выражения, реальные потребности совершенствования и развития правовой политики Российской Федерации по легализации нетрадиционных способов осуществления юридически значимой
деятельности в структуре неюрисдикционного процесса.
Научная новизнавыражается в том, что диссертационное исследование представляет собой одно из первых общетеоретических комплексных исследований неюрисдикционного процесса как инструмента механизма обеспечения прав и законных интересов.
Анализ, обобщение юридической литературы и положений
действующего законодательства дали возможность сформулировать
авторское определение неюрисдикционного процесса, выявить факторы его детерминации в правовой системе Российской Федерации, цели, задачи и функции.
В диссертации представлена позиция по вопросу соотношения
процессуальной формы, юридического процесса и юридической процедуры. Раскрывается авторское видение дефиниции юридического процесса и его типов, затрагиваются вопросы понимания категории юрисдикции, ее основных признаков.
Особое внимание уделено структуре неюрисдикционного процесса, ее значению и роли в определении природы изучаемого феномена. Рассмотрены мировоззренческие основания анализа неюрисдикционного процесса, установлены особенности режима его осуществления, проанализирована проблема места и роли неюрисдикционного процесса в механизме обеспечения прав и законных интересов участников правоотношений.
Назащитувыносятсяследующиеосновныеположения,
содержащие элементы новизны:
1. Сформулировано определение неюрисдикционного процесса:
обусловленная закономерностями развития окружающей действительности и основанная на требованиях законности самоорганизуемая правомерная поведенческая модель субъектов права, юридически значимая деятельность которых направлена на защиту, обеспечение прав и законных интересов путем достижения компромисса или соглашения. Признаками
неюрисдикционного процесса выступают следующие: является
инструментом механизма защиты и обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина; самоорганизованность и саморегулируемость деятельности; наличие не менее двух субъектов; свобода волеизъявления сторон по выбору неюрисдикционного процесса; осуществление
рассматриваемого процесса в границах принципа законности; длящийся
характер и стадийность неюрисдикционной деятельности; невозможность посягательства на интересы третьих лиц; негосударственный характер юридически значимой деятельности договаривающихся сторон в границах неюрисдикционного процесса.
2. Выделяются факторы детерминации неюрисдикционного
процесса, которые способствуют его внедрению в правовую систему
Российской Федерации. Среди них следует различать предпосылки и причины. К предпосылкам внедрения неюрисдикционного процесса в правовую систему России предлагается относить: глобализацию и регионализацию социально-экономических связей; историко-правовой опыт мировой и отечественной научной мысли и практики; тенденции расширения нетрадиционных методов осуществления юридической практики; наличие ратифицированных Российской Федерацией международных договоров и конвенций, в соответствии с

bibliography

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении подведем итоги исследования, сформулируем основные выводы и рекомендации относительно определения сущности и природы неюрисдикционного процесса. Реализация и легализация этой конструкции являются следствием фундаментальных трансформаций правовой действительности. Такая динамика обусловлена внедрением в научный и эмпирический оборот новых форм осуществления юридически значимой деятельности. Глобализационные и регионализационные процессы в финансово-экономической сфере, произошедшие в конце ХХ - начале XXI в. явились следствием возрождения интереса к неюрисдикционному процессу. Указанная тенденция выступает следствием утраты актуальности в постиндустриальном обществе догматических и формально-юридических конструкций в процессах разрешения юридических казусов.
По нашему мнению, принципиальное значение для изучения неюрисдикционного процесса приобретает исследование причин внедрения и оснований легализации неюрисдикционного процесса. Они определяют вероятность и пределы возможного использования неюрисдикционного процесса в механизме обеспечения прав и законных интересов участников правоотношений и задают параметры структуры его содержания, возможность верификации и способы осуществления. Поэтому совокупность внутренних и внешних факторов делает легализацию неюрисдикционного процесса в правовой системе России объективной необходимостью и потребностью для становления инструментов гражданского общества.
Считаем, что предпосылки внедрения неюрисдикционного процесса в правовую систему Российской Федерации можно определить как наличие условий, при которых существует возможность эффективно пользоваться таким процессом на практике, внедрить его в сложившуюся систему общественных отношений без последующего отторжения. В этой связи целесообразно выделить базовые юридические причины, которые обосновывают необходимость использования неюрисдикционного процесса в юридической практике: наличие недостатков при урегулировании конфликтов в рамках юрисдикционных процессов; увеличение в структуре юридической практики универсальных конструкций, неопределенностей, относительностей и допущений; принятие Российской Федерацией обязательств по соблюдению международных норм, правил, стандартов и принципов в связи с вступлением во Всемирную торговую организацию.
Единство предпосылок и причин представляет собой совокупность обстоятельств, которые выражаются в факторах детерминации неюрисдикционного процесса в правовой системе России. Они делают становление и внедрение неюрисдикционного процесса не только возможным, но и неизбежным.
Считаем, что в Российской Федерации на данный момент уже сложились условия для использования неюрисдикционного процесса в механизме обеспечения прав и законных интересов. Поэтому отсутствие прямого правового регулирования неюрисдикционных видов деятельности является законодательным пробелом, который необходимо восполнить с учетом использования опыта мировой правоприменительной практики.
Возрастание роли и значения мировоззренческих оснований исследования рассматриваемой проблемы позволяет систематизировать информацию научно-практического характера о природе неюрисдикционного процесса и активно пропагандировать данную форму обеспечения. На наш взгляд, к наиболее обоснованным идеям и взглядам относятся несколько ведущих мировоззренческих подходов, взятых в единстве - юридический позитивизм, рационализм, структурный функционализм, синергетика. В условиях все более глобализирующейся социально-экономической действительности мировоззрение приобретает
статус самостоятельного условия легализации неюрисдикционного процесса.
Анализируемый феномен представляет собой юридически значимую деятельность по обеспечению прав и законных интересов. Тем не менее, можно утверждать, что неюрисдикционный процесс представляет собой альтернативную официальной юрисдикции государства форму обеспечения прав и законных интересов субъектов права. В этой связи считаем, что неюрисдикционный процесс выступает в качестве самоорганизуемой правомерной поведенческой модели, обеспечивающей не только преодоление конфликта, но и прогнозирование последствий выбора данной меры. Поэтому рассматриваемый процесс можно определить как обусловленную закономерностями развития окружающей действительности и основанную на требованиях законности самоорганизуемую поведенческую модель субъектов права, юридически значимая деятельность которых направлена на защиту и обеспечение прав и законных интересов путем достижения компромисса или соглашения.
Природа неюрисдикционного процесса определяется косвенным правовым регулированием и содержанием юридически значимой деятельности его участников. Поэтому можно допустить, что исследуемый феномен применяется для обеспечения прав и законных интересов в качестве дополнительной гарантии. В этом смысле неюрисдикционный процесс, с одной стороны, обеспечивает возможности преодоления косности бюрократической системы, осуществляющей правоприменение; с другой стороны, в ходе внедрения неюрисдикционного процесса в юридическую практику следует учитывать его альтернативность юрисдикционным процедурам.
В этой связи принципиальное значение приобретает вопрос о структуре неюрисдикционного процесса, которая предоставляет возможность раскрыть его природу и сущность. Анализ действующих
нормативных актов, осуществляющих косвенное правовое регулирование, позволил выделить следующие её элементы: субъекты и объект
неюрисдикционного процесса; принципы неюрисдикционного процесса; неюрисдикционные процедуры; юридически значимая деятельность участников неюрисдикционного процесса, которая представлена соответствующими стадиями; способы и приемы, при помощи которых он осуществляется. Большую важность приобретает выделение в качестве структурного компонента стадий, который показывает на длящийся характер юридически значимой деятельности, разделенной на отдельные этапы. Структура позволяет выявить связь элементов, составляющих неюрисдикционный процесс, друг с другом, а также показать его место и значение в механизме обеспечения прав и законных интересов участников правоотношений.
По нашему мнению, отдельные аспекты специально-договорного правового режима являются общими и для неюрисдикционного процесса. Возможность использования конструкции «специальный и договорный правовой режим» для анализа природы исследуемого феномена базируется на особенностях осуществления юридически значимой деятельности субъектов права в пределах анализируемого феномена. Специальный и договорный правовые режимы служат основанием и формой легализации неюрисдикционного процесса в механизме обеспечения прав и законных интересов. Поэтому критериями, раскрывающими специфику и особенности режима осуществления неюрисдикционного процесса, являются: консенсуальный характер возникших отношений в рамках неюрисдикционного процесса; негосударственный характер регламентации способов осуществления неюрисдикционного процесса; отсутствие прямого нормативного закрепления данного феномена; разрешение юридических казусов на основе общих принципов права; отношения координации совместных действий в неюрисдикционном процессе.
Выбор неюрисдикционного процесса претворяет в жизнь ряд принципов, не характерных для классического юрисдикционного процесса: добровольность выбора неюрисдикционного процесса; сочетание императивных и диспозитивных начал в легализации неюрисдикционного процесса; несистемное правовое регулирование, основанное на сочетании различных по своей природе методов воздействия на стороны неюрисдикционного процесса; производность неюрисдикционного процесса от волеизъявления участников процесса; ориентированность урегулирования конфликта на интересы сторон, обычаи делового оборота, обычаи, деловые обыкновения, общепризнанные принципы права; отсутствие механизма государственного принуждения; взаимообременение субъектов права в неюрисдикционном процессе; необходимая
конфиденциальность; доверительный характер отношений
заинтересованных сторон неюрисдикционного процесса; координация совместных действий заинтересованных сторон и иных лиц, участвующих в урегулировании конфликтов.
Появление и совершенствование неюрисдикционного процесса в правовой системе России - это результат реакции общества на изменения в системе социально-экономических связей, возникновение и развитие ряда негативных явлений: социальное неравенство, коррупция, чиновничий произвол, отсутствие справедливости и многое другое. Общество осознало пагубность излишнего бюрократизма и волокиты государственно-правовых инструментов. Поэтому предпринимаются попытки для их преодоления через альтернативные формы реализации своих прав и свобод, а также по выстраиванию механизмов самозащиты.