Баженова Елена Александровна. Научный текст как система субтекстов

brief description

Баженова Елена Александровна. Научный текст как система субтекстов : диссертация ... доктора филологических наук : 10.02.01.- Екатеринбург, 2001.- 366 с.: ил. РГБ ОД, 71 02-10/186-8

Уральский государственный университет им. А.М.Горького
На правах рукописи
Баженова Елена Александровна
НАУЧНЫЙ ТЕКСТ
КАК СИСТЕМА СУБТЕКСТОВ
Специальность 10.02.01 - русский язык
ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени доктора филологических наук
Научный консультант —

Екатеринбург - 2001

Введение
Часть первая. НАУЧНЫЙ ТЕКСТ В СИСТЕМНОМ ОСВЕЩЕ¬НИИ
Глава 1. ТЕКСТ КАК ОБЪЕКТ СИСТЕМНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ..
ЕЕ Структура текста
Е 2. Единицы текста
Е 3. Категории текста
Е 4. Текст и среда
Выводы
Глава 2. ПОЛИТЕКСТУАЛЬНОСТЬ НАУЧНОГО ТЕКСТА
2. Е Эпистемическая ситуация как экстралингвистическая основа
политекстуальности
2. Е Е Когниоцентрические аспекты эпистемической
ситуации
2. Е 2. Антропоцентрические аспекты эпистемической
ситуации
2.2. Функционально-стилистическая модель политекстуальной
структуры научного текста
2. 2. Е Проблема моделирования смысловой структуры текста..
2. 2. 2. Субтекст как единица смысловой структуры текста
2. 2. 3. Типология субтекстов научного произведения
2. 2. 4. Лингвостилистические параметры субтекстов
Выводы
Часть вторая. СУБТЕКСТЫ В АСПЕКТЕ ИХ КОММУНИКА¬ТИВНОЙ ЗНАЧИМОСТИ 147
Глава 1. ОСНОВНЫЕ СУБТЕКСТЫ 150
1.1. Субтекст нового знания (<СТнз) 150
1. 1. 1. Структура и состав микросубтекстов СТнз 151
1.1.2. Текстообразовательные функции и типы композиции
СТнз 157
1. 1.3. Речевая реализация СТнз (опыт субтекстового анализа).. 165
1. 2. Методологический субтекст (СТметод) 179
1.2. 1. Идентифицирующий микросубтекст 181
1. 2. 2. Инструментальный микросубтекст 193
1. 2. 3. Операциональный микросубтекст 199
Выводы 209
Глава 2. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СУБТЕКСТЫ 212
2. 1. Иносубъектные субтексты 212
2. 1. 1. Субтекст старого знания (СТсз) 216
2. 1.2. Прецедентный субтекст (СТпрец) 230
2. 2. Рефлективные субтексты 241
2. 2. 1. Субтекст оценки (СТоц) 242
2. 2. 2. Субтекст авторизации (СТавтор) 258
2. 3. Прагматические субтексты 279
2. 3. 1. Субтекст адресации (СТадрес) 282
2. 3. 2. Периферийный субтекст (СТпериф) 303
Выводы 330
Заключение 534
Список исследованных текстов с принятыми сокращениями 538
Библиографический список 544

bibliography

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Реализованный в работе функционально-стилистический подход к изучению смысловой структуры текста, опирающийся на принципы сис-темности и функциональности, позволил выявить механизм перехода экст-ралингвистического, внешнего по отношению к речевому произведению, в собственно лингвистическое и тем самым объяснить стилистико-речевую природу смысловой структуры научного текста и особенности его компози-ции.
На основе комплексного анализа целого произведения, с учетом дос-тижений смежных с языкознанием наук - прежде всего гносеологии, психо-логии и науковедения, - разработано понятие политекстуальности и описа¬на функционально-типологическая модель смысловой структуры научного текста. Смысловая структура соотносится со структурой эпистемической ситуации, характеризующейся единством взаимосвязанных аспектов как познавательной деятельности, так и ее результата - нового научного знания и оказывающей систематическое влияние на формирование научного тек¬ста.
Онтологический, методологический, рефлективный и коммуникатив-но-прагматический аспекты эпистемической ситуации, отраженные в соз-нании субъекта и преобразованные в соответствии с принципами порожде¬ния текста, представляют собой семантическую основу специфических структурно-смысловых единиц целого текста - субтекстов. Данные едини¬цы репрезентируют типовое содержание научного произведения, формиру¬ют стандартизованную композицию текстов академических жанров (моно¬графий и статей) и получают выражение средствами функционирующей языковой системы.
Исходя из этого, смысловая организация текста интерпретируется как система субтекстов, в совокупности отражающих эпистемическую ситуа¬цию и реализованных в едином коммуникативном акте. Субтекст рассмат¬ривается как двусторонняя, структурно-смысловая единица научного тек¬ста, “опредмечивающая” содержание онтологического, методологического, рефлективного или коммуникативно-прагматического аспекта познаватель-но-речевой деятельности субъекта (автора) и тем самым участвующая в текстообразовании.
Разделение смысла научного произведения на субтексты обусловлено применением системного анализа, в то время как в реальной коммуникации содержание текста представляет собой монолитное единство. Предпринятое разграничение субтекстов как типов содержания свидетельствует о проек¬ции на текст различных аспектов коммуникативно-познавательной деятель¬ности, что еще раз доказывает экстралингвистическую обусловленность смысловой и структурной организации текста. Несмотря на то что выявлен¬ные типы содержания представлены в научном произведении синкретично, в ходе исследования было установлено, что каждый из них выражается осо¬быми текстовыми компонентами (субтекстами).
В диссертации рассмотрено восемь типов субтекстов, формирующих инвариантную политексту ал ьную модель научного произведения:
СТ нового знания и методологический СТ, репрезентирующие собственно информационную сторону текста и эксплицирующие предметное (онтоло-гическое и методологическое) ядро нового знания; СТ старого знания и прецедентный СТ, демонстрирующие когнитивный фон авторской концеп-ции и реализующие преемственность познавательной деятельности; СТ оценки и СТ авторизации, воплощающие рефлективную, в том числе ак- сиологичекую, деятельность субъекта, связанную с самоконтролем по-знающей личности и вхождением новой научной информации в общий фонд знания; СТ адресагцш и периферийный СТ, обеспечивающие последо-вательное представление элементов содержания в виде линейного, компо-зиционно упорядоченного, стилистически корректного речевого сообщения.
Подходя к политекстуальности обобщенно, мы подчеркиваем, что ее важнейшей семантической функцией является эпистемическая, т.е. вы¬ражение научного знания посредством всех выявленных субтекстов в их системности. Рассматривая политекстуальность аналитически, отмеча¬ем, что коммуникативная значимость субтекстов в рамках целого произве¬дения различна: одни из них оказываются основными, другие - дополни¬тельными. Основные субтексты (СТ нового знания и методологический СТ) выражают предметное (тематическое) содержание нового знания и способы его получения. Дополнительные субтексты (СТ старого знания, прецедент¬ный СТ, СТ оценки, СТ авторизации, СТ адресации, периферийный СТ) обеспечивают разноаспектную квалификацию полученного знания.
Установлено, что в современных научных текстах академических жанров субтексты характеризуются регулярностью воспроизведения и дос¬таточно однотипным функционированием. Это объясняется тем, что они за¬кономерно обусловлены универсальными экстралингвистическими факто¬рами, сопряженными с познавательной деятельностью, а также специфиче¬ской нормативностью научного стиля речи.
В ходе исследования было определено, что каждый субтекст имеет типизированный характер речевой реализации и эксплицируется функцио¬нально ориентированными языковыми (дотекстовыми и текстовыми) еди¬ницами: словами, словосочетаниями, предложениями, сверхфразовыми единствами, коммуникативными блоками, а также отдельными, относи¬тельно самостоятельными текстами. Взаимодействие глубинной (содержа¬тельно-смысловой) и поверхностной (формально-языковой) сторон текста проявляется в стилистическом согласовании содержания и формы произве¬дения.
Представленная в диссертации модель политекстуальности имеет предельно обобщенный характер. Рассмотренные типы субтекстов, безус¬ловно, не исчерпывают смысловой глубины и многомерности научного тек¬ста. В рамках одного исследования не представляется возможным всесто¬ронне описать такое сложное и многоаспектное явление, как смысловое со¬держание научного текста, варьирующееся за счет экспликации (или неэкс¬пликации) отдельных коммуникативно-познавательных действий. Однако мы попытались выявить некую инвариантную модель реализованных в произведении смыслов (когнитивных, аксиологических, прагматических и др.), которые позволяют читателю воспринимать и адекватно понимать ин¬формацию, заложенную автором. В связи с этим идея политекстуальности, не отменяя альтернативные концепции, позволяет точнее определить сти¬листико-речевую природу системности научного текста в аспекте его обу¬словленности экстралингвистическими факторами научной речи.
Разработка и лингвостилистическая интерпретация смысловой струк¬туры научного текста как политекстуальной системы уточняет представле¬ния о процессах порождения и восприятия целого текста, так как дает воз¬можность глубже осмыслить взаимодействие экстралингвистического и собственно лингвистического на качественно ином уровне - уровне дейст¬вительно текстовых единиц, являющихся “носителями” смыслов.
Описание политекстуальной смысловой структуры научного текста может служить основой для исследования речевых закономерностей на бо¬лее широком материале - текстов других функциональных стилей и жанро¬вых разновидностей. Дальнейшее изучение проблемы политекстуальности может быть ориентировано на поиск таких экстралингвистических факто¬ров, воздействие которых еще не изучалось, однако может быть интерпре¬тировано в плане формирования специфических смыслов научного текста, с которыми соотносились бы еще не описанные субтексты.