Бородин Анатолий Петрович. Государственный совет России, 1906 - 1917 гг. : Состав и роль в истории третьеиюньской монархии

brief description

Бородин Анатолий Петрович. Государственный совет России, 1906 - 1917 гг. : Состав и роль в истории третьеиюньской монархии : диссертация ... доктора исторических наук : 07.00.02.- Киров, 2000.- 489 с.: ил. РГБ ОД, 71 01-7/72-7

Кировский филиал Московской государственной юридической академии
кафедра истории государства и права
На правах рукописи
Бородин Анатолий Петрович
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТ РОССИИ. 1906 - 1917.
(СОСТАВ И РОЛЬ В ИСТОРИИ ТРЕТЬЕИЮНЬСКОЙ МОНАРХИИ)
Специальность 07. 00. 02 - Отечественная история
Диссертация на соискание ученой степени
доктора исторических наук
Президиум ВАК России j

Оглавление
Социальное происхождение членов Гос.совета. - Имущественное положение членов Гос.совета. - Воз¬раст членов Гос.совета. - Национальный состав Гос. совета. - Образование членов Гос.совета. - Чины в со¬ставе Гос. совета. - Содержание членов Гос. совета. - Гос.совет и Объединенное дворянство. - Некоторые до¬полнительные штрихи к характеристике состава Гос. совета в 1906-1917 гг.
Глава IV. Политические группы в составе Государственного со -
вета в 1906 - 1917гг 180
Первые сессии (27.IV. - 10. VII. 1906 г.; 20.П. - 5.VI. 1907 г.) - Третья сессия (1.Х. 1907 г. - 5.VII. 1908 г.) - Четвер¬тая сессия (15.Х.1908 г. - 12.VI.1909 г.) - Пятая сессия (10.Х. 1909 г. - 17.VI. 1910 г.) - Шестая сессия (15.X.
1910 г. - 28.V. 1911 г.) - Седьмая сессия (15.Х.1911 г. - 25.VI. 1912 г.) - Восьмая сессия (1.XI.1912 г. - 4.VII.
1913 г.) - Девятая сессия (1 .XI. 1913 г. - 30.VI. 1914 г.)
- Десятая сессия (17 - 30.1.1915 г.) Вопрос о председа¬теле Гос.совета. - Гос.совет и Прогрессивный блок. - Попытка правого единения. - Правая группа Гос. совета в 1915 г. - Выборы в Гос. совет летом и осенью 1915 г. - Назначения в Гос. совет в 1915 г. - ХП сессия (9.II - 22. VI. 1916 г.) Гос.совет и правительство Б. В. Штюрмера.
- Выборы членов Горсовета в сентябре-октябре 1916 г. - '
Начало ХШ сессии. «Исторические дни» в Гос.совете. - «Чистка» Гос. совета.
Глава V. Государственный совет и реформы П. А. Столыпина 254
Указ 9 ноября 1906 г. - Реформа местного суда.- По-пытки реформировать земство. - Волостная реформа. - Попытки реформировать народное образоваие.
Заключение 345
Приложение 1. Таблицы 1-14 352
Приложение 2. Члены Гос. Совета (1906 - 1917) 366
Примечания 418
Источники и литература 470

bibliography

Заключение
Созданный в начале XIX в. как законосовещательный орган, Гос.совет не был, однако, учреждением абсолютистской монархии, с самого начала вполне определенно и существенно стесняя самодержавную власть. С течением времени Гос.совет обнаруживал не признаки увядания, как это происходило с абсолютизмом, а способность легко и быстро - простым включением в свой состав выборных от населения - превратиться в представительное учреждение. С этим были связаны и мечты либералов о преобразовании его в буржуазном духе, и бюрократические проекты второй половины XIX - начала XX вв. Однако в условиях революционного кризиса начала XX в. данная тенденция привела к учреждению Государственной думы. Акты 20 февраля 1906 г. - проявление противоположной тенденции.
Преобразование Гос.совета в 1906 г. не было шагом к правовому государству, в сторону конституционной монархии. Таковым могло быть его упразднение или, на худой конец, реформа его, уже преобразованного, в кадетском духе.1
Изучение причин реформы Гос.совета, ее подготовки и содержания не дает оснований полагать, что учреждение Государственной думы “влекло за собой реформирование” Гос.совета, и усматривать противоречие между этим реформированием и его антидумским смыслом: преобразование Гос.совета в 1906 г. изначально имело характер не уступки, а контрреформы.
Реформа 20 февраля 1906 г. предопределила весьма консервативный состав Гос.совета. Тем не менее, на первых порах соотношение сил образовавшихся в Гос.совете политических групп свидетельствовало о явном преобладании его либерально-монархического крыла. Это предопределило как оппозицию Гос.совета правительству Горемыкина, так и его роль “легкого тормоза” по отношению к Государственной думе с началом премьерства Столыпина. Группа центра Гос.совета, будучи “в полном подчинении у правительства”,2 могла корректировать и кадетско-октябристское большинство Думы, и право-октябристское. Такое соотношение сил в Гос.совете позволяло правительству Столыпина решать задачи как по окончательному подавлению только что побежденной революции, так и по предотвращению революции в будущем. Эта возможность эволюции политического строя империи, сохранявшаяся до 1910 г., создавалась в большей мере выборными членами Госсовета (см. табл. 13 и 14).
С 1907 г. происходит достаточно быстрое поправение Гос.совета (см. табл. 12). Особенно это характерно для назначенной его части: удельный вес входящих в группу центра снижается, численность правых растет и уже к 1910 г. они составляют более половины назначенных. Это было прямым следствием политики самодержца, взявшего курс на отказ от провозглашен-ной его правительством программы либеральных преобразований.
В связи с этим следует заметить, что утверждение Е. Д. Черменского, будто “никакое изменение в составе присутствующих членов Государственного совета не происходило без предварительного заключения председателя Совета министров”, и приведенное им “компетентное свидетельство” М. А. Стаховича о том, что “систематическое усиление группы ультраправых до абсолютного большинства в Государственном совете было сделано самим Столыпиным”,3 не имеют под собой никакого реального основания. Попытки влиять на назначения в Гос.совет были, и с разных сторон, в виде просьб, советов и даже настояний, однако они омывались успешными в том только случае, если соответствовали видам царя.
В то же время правеет и выборная половина Гос.совета, отражая “о'грезвление” поместного дворянства: вместе с успехами политики “успокоения” проходил страх, а вместе с ним и желание поступаться чем- либо в пользу “мужика”.
В этих условиях указ 9 ноября 1906 г. натолкнулся в Гос.совете на упорное сопротивление правой группы. Он оказался неприемлемым по своей буржуазной сущности, по своей органической связи с “новым строем”, своими неизбежными социально-политическими последствиями. Против указа выступила и левая группа: для нее приоритетной была т. н. “реформа общегражданского характера”, а столыпинская аграрная реформа лишь отодвигала ее, делая все более проблематичной. Хотя правая группа весной 1910 г. еще не составляла большинства, а необратимость начатого процесса земельного переустройства осознавали и противники указа, для одобрения его Гос.советом в Мариинский дворец для баллотировки пришлось явиться всем министрам-членам Гос.совета во главе со Столыпиным.