Централизованная (континентальная) модель обеспечения внутренней безопасности государства

brief description

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Касаткина, Анна Александровна

Введение.
ГЛАВА
Проблемы правового регулирования деятельностиправоохранительныхструктур, входящих в системыобеспечениявнутренней безопасности Франции, Италии и Испании и их административно-правовая характеристика.
§ 1. Теоретические и прикладные проблемы функционирования системы обеспечениявнутреннейбезопасности в государственном механизме ведущих современных демократических стран Западной Европы: Франции, Италии и
Испании.
§ 2. Правовые основы деятельности и правовой статусполицейскихорганов Франции, Испании и Италии.
§ 3. Правовые основы деятельности и правовой статусжандармерииФранции, Испании и Италии.
ГЛАВА
Организационные основы функционирования правоохранительных структур, входящих в СОВБ Франции, Италии и Испании.
Кадровое обеспечение их деятельности.
§ 1. Основы организации и управления деятельностью полицейских и жандармских органов Франции, Италии и Испании.
§ 2. Кадровое обеспечение деятельности полицейских и жандармских органов Франции, Италии и Испании.
§ 3. Прикладное значение изучения правовых и организационных основ деятельностиполициии жандармерии стран, использующих централизованнуюмодельСОВБ для правоохранительных органов Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Централизованная (континентальная) модель обеспечения внутренней безопасности государства"

Актуальность темы исследования. Во все времена и во всех странах мира проблема повышения эффективности работыправоохранительныхорганов исполнительной власти государства относилась и относится к числу наиболее важных.
Именно поэтому в мире постоянно идет интенсивный поиск наиболее эффективной модели организации и управления системой органов государственной власти, обеспечивающих его безопасность от внутренних угроз, то есть системы обеспечения внутренней безопасности (СОВБ) государства.
Специалистам хорошо известно, что в зависимости от формы государственного устройства, правления и политического режима модели СОВБ, функции и задачи силовых структур, в них входящих, варьируются.
В настоящее времяправоохранительныеорганы в Российской Федерации переживают очередную реформу, цель которой - оптимизировать деятельность отечественной системы обеспечения внутренней безопасности, повысить качество ее работы и эффективность.
В данной связи несомненный интерес представляет зарубежный опыт деятельности самой распространённой в мире модели СОВБ централизованной (континентальной) модели системы обеспечения внутренней безопасности государства. Автор считает, что особую значимость для России имеет опыт функционирования различных элементов централизованной СОВБ, накопленный у её родоначальников и классических представителей - ведущих демократических государств Западной Европы: Франции, Италии и Испании. По мнению диссертанта, он представляет особую актуальность для нашего государства по целому ряду обстоятельств.
Во-первых, опытконституционногостроительства Франции - страны, ставшей прототипом при формировании СОВБ Италии и Испании - активно использовался при написанииКонституцииРоссийской Федерации, и наш вариантполупрезидентскойреспублики очень многое использует изконституционноймодели V Республики, доказавшей свою жизнеспособность в сложных условиях острейшего внутриполитического кризиса во Франции 1958-1968 гг.
Во-вторых, имевшиеся в прошлом и частично в настоящем трудности в обеспечении внутренней безопасности Франции, Италии и Испании (коррупция, организованная преступность, проявления сепаратизма, уголовного и политического терроризма) идентичны с сегодняшними проблемами России.
В-третьих, централизованная модель обеспечения внутренней безопасности государства, используемая во Франции, Италии и Испании, уже применялась в России с 1827 по 1917 годы и в настоящее время наиболее близка к сегодняшней отечественной модели СОВБ, что важно учитывать в период реформирования российскогоМВД.
В-четвертых, время, прошедшее после окончания Второй мировой войны, показало, что французы, итальянцы и испанцы достаточно успешно прошли кризисный период и сумели построить свою новую государственность на основе принципов правового государства, реально обеспечивая демократические принципы в управлении своими странами в сочетании с надежным обеспечением внутренней безопасности.
По мнению автора, для российских специалистов несомненный интерес представляет опыт их французских, итальянских и испанских коллег попротиводействиюорганизованной преступности, сепаратизму, уголовному и политическому терроризму.
Кроме того, необходимо иметь в виду также то обстоятельство, что развитию правоохранительных органовисполнительнойвласти, равно как и вооруженных сил, а также разведки и контрразведки, выполняющих схожие задачи и функции в различных демократических странах, свойственны универсальные тенденции, которые по своей сути объективно отражают их зависимость от формы социально-политического устройства государства, а потому по своей природе в значительной степени похожи как для современной России, так и для ведущих стран Западной Европы с развитой рыночной экономикой.
Необходимо отметить, что закономерности развития, характерные черты и особенности, а также иные теоретические и прикладные проблемы функционирования централизованной модели СОВБ государства (Франции, Италии и Испании, как её классических представителей) освещены в отечественной специальной юридической литературе явно недостаточно.
В советский период исследование сущности буржуазного государства в целом и егополицейскойсистемы в частности осуществлялось через призму классового подхода. Выдающиеся советские ученые-полицеисты Я.М.Бельсон, Б.С. Крылов, а также В.М.Гиленсени Г.И. Мачковский, работали в условиях цензуры, и это не могло не сказаться на их результатах. Все изучение сводилось в основном к критике как буржуазного государства, так и его вооруженных сил, специальных служб и правоохранительных органов. Всегда особое внимание обращалось на якобы непрерывное расширение пропасти между интересами правящей верхушки власти и народом, приводящее к различным формам социальных конфликтов вСША, Франции, ФРГ, Испании, Италии и других демократических странах, в которых вооруженные силы, органыполиции, разведки и контрразведки, составляющие основу системы обеспечения внутренней безопасности государства, представлялись исключительно каккарательныеорганы.
Этот подход, основанный на точке зрения марксистко-ленинской теории происхождения и сущности государства, трудно признать всесторонним, так как он страдает однобокостью и исключает многоаспектный, системный анализ функционирования системы обеспечения внутренней безопасности как составной части механизма современного правового государства.
В постсоветский период научная работа по изучению опыта деятельности различных правоохранительных структур, входящих в СОВБ зарубежных стран, продолжилась - много нового было сказано в трудах A.B.
Губанова, A.B.Быкова, В.И. Велика, Е.О. Бондарь, И.А.Горшеневой, О.В. Горшкова, Р.В. Кулешова, Т.В. Кикоть-Глуходедовой, В.И.Сенина, JI.J1. Смирнова, И.А. Смородинсковой, Д.А.Шалягина, С.Н. Шишкарева.1
Но если децентрализованная (фрагментарная) модель СОВБ государства была на примере США впервые достаточно подробно проанализирована в диссертационном исследовании Т.В. Кикоть-Глуходедовой и доступна для российских ученых и практических работников, то централизованная (континентальная) модель СОВБ государства, общие закономерности её развития, а также индивидуальные особенности функционирования и характерные черты деятельности в своей совокупности подробно не рассматривались российскимиюристами.
В работах В.И.Белика, В.И. Сенина, J1.JI. Смирнова, О.В.Горшкова, С.Н. Шишкарева изучению на примере конкретной страны (Италии или Франции), Е.О.Бондарь(Испании) подвергались лишь отдельные элементы правоохранительных органов исполнительной власти -полицияили жандармерия конкретной страны, составляющие основу этой модели СОВБ.
Вне пределов научного анализа оставалась эволюция организационно-правового механизма континентальной модели обеспечения внутренней безопасности государства, закономерности развития и общие принципы деятельности входящих в неё компонентов, а также особенности функционирования их правового инструментария.
См.: А.В.Быков. Организационно-правовые основы деятельностижандармериизападноевропейских государств в обеспечении общественной безопасности. дис.канд.юрид. наук. М., 1998; А.В.Губанов. Основы организации и функционирования полиции зарубежных государств и использование их опыта для совершенствования деятельности органов внутренних дел России. Дис.д-ра юрид. наук. М.,1998; О.В.Горшков. Полиция ижандармерияV Республики во Франции (историко-правовой аспект). С-Пб., 1999. Дис.канд. юрид. наук; Е.О.Бондарь. Правовые основы организации и деятельности полиции Испании. М., 2002; И.А. Горшенёва. Полиция в механизме современного государства. М., 2002, Дис.канд. юрид. наук; В.Н. Велик. Финансовая Гвардия Италии: организационно-правовые основы деятельности. Дис.канд.юрид. наук. М., 2001; В.И.Сенин. Основы организации и функционирования Корпуса Финансовой Гвардии и Корпусакарабинеровв обеспечении экономической безопасности Италии. Дис.канд.юрид. наук. М., 2001; И.А. Смородинскова. Организационно-правовые основы деятельности Национальной гвардии в обеспечении национальной безопасности США. М„ 2001. Дис.канд. юрид. наук; С.Н. Шишкарёв.Полицейскаясистема Франции. М., 2001. Дис.канд. юрид. наук; Р.В.Кулешов. Полицейская система Австрии. М.,ВНИИМВД России. 2004; Л.Л.Смирнов. Организационно-правовые основы формирования и функционирования Национальной жандармерии Франции. Дис. канд.юрид. наук. М., 2003; Т.В. Кикоть-Глуходедова. Система обеспечения внутренней безопасности США. Дис. канд. юрид. наук. М., 2010.
Вышесказанное дает все основания рассматривать исследование централизованной модели системы обеспечения внутренней безопасности государства (на примере ведущих демократических государств Западной Европы - Франции, Италии и Испании), в качестве актуальной проблемы, имеющей важное значение как для развития отечественной наукиадминистративногоправа так и для совершенствования деятельности отечественных государственных институтов, входящих в российскую систему обеспечения внутренней безопасности.
Указанные соображения обусловили выбор темы диссертационного исследования, предопределили его цели и задачи, объект и предмет.
Цели и задачи исследования. Основная цель работы заключается прежде всего в разработке теоретических основ административно-правовых проблем функционирования централизованной модели обеспечения внутренней безопасности современного демократического государства как сложного феномена и государственно-правового явления, исследовании с позиций науки административного права эволюции организационно-правового механизма и принципов формирования и деятельности функциональных структур, в нее входящих, правового инструментария, а также форм и методов обеспечения их деятельности для обоснования конкретных рекомендаций и предложений в этой области с целью совершенствования системы обеспечения внутренней безопасности Российской Федерации.
Цель исследования обусловливает постановку и решение следующих основных задач:
1. Сформулировать историко-правовые предпосылки возникновения, становления и развития государственных институтов, входящих в централизованную модель системы обеспечения внутренней безопасности государства, уяснить и проанализировать закономерности её развития, а также исторически сложившиеся особенности этой модели СОВБ государства, принципы организации и деятельности, выявить её достоинства и недостатки.
2. Разработать теоретико-концептуальную модель и обосновать методологию административно-правового исследования столь сложного феномена, как централизованная система обеспечения внутренней безопасности современного демократического государства.
3. Провести анализ категорий «безопасность», "национальная безопасность", «общественная безопасность», «публичнаябезопасность», «внутренняя безопасность», уточнить специфику их функционального содержания, структуру и целевое предназначение для обеспечения жизнедеятельности личности, общества и государства.
4. Выявить и обосновать специфические черты органов французского, итальянского и испанского государства, входящих в СОВБ, выделить и раскрыть их генетические особенности функционирования, предопределяющие специфику их деятельности в условиях конкретной страны.
5. Провести сравнительно-правовой анализ правовых основ деятельности и административно-правового статуса государственных органов, входящих в СОВБ Франции, Италии и Испании.
6. Выявить и обосновать универсальные факторы, влияющие на устойчивость, стабильность и эффективность СОВБ Франции, Италии и Испании, а также особенности деятельности ее элементов.
7. Исследовать возможности и основные направления использования зарубежного опыта деятельности различных элементов СОВБ Франции, Италии и Испании, а также достижений науки административного права в обеспечении балансапубличныхи частных интересов в сфере государственного управления, обеспечения общественной безопасности изаконностив Российской Федерации.
8. Провести сравнительно-правовой анализ организационных основ деятельности, места и роли в государственном механизме Франции, Италии и Испании органов полиции и жандармерии.
9. Разработать конкретные предложения по совершенствованию российского законодательства и практики его применения с учетом изученного зарубежного опыта.
Объектом исследования являются закономерности и тенденции развития общественных отношений, возникающих в процессе деятельности всех элементов СОВБ Франции, Италии и Испании, как субъектов государственного управления и реализацииохранительнойфункции государства.
Предметом исследования выступают теоретические, правовые и организационные проблемы деятельности всех государственных органов, входящих в СОВБ Франции, Италии и Испании; конституции, законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие их правовой статус и регламентирующие процедуры взаимодействия и реализации указанными органами государства своихполномочий, практика их применения, а также научные труды, посвященные данной проблематике.
Практическая значимость исследования обусловлена его направленностью на совершенствование деятельности российских государственных институтов, повышение эффективности их функционирования по обеспечению внутренней безопасности Российской Федерации. Кроме того, материалы исследования могут найти применение в учебном процессе при чтении соответствующих курсов лекций в учебных заведениях МВД России,ФСБРоссии, ФСИН России, Министерства обороны России, а также в системеслужебнойподготовки сотрудников органов внутренних дел и командирской подготовки офицеров внутренних войск МВД России.
Методология и методика исследования. Методологическую базу исследования составляет диалектический метод познания. Решения поставленных в диссертации задач основывались на теоретических положениях философии, общей теории государства и права, истории государства и права, конституционного и административного права, науки управления и военной науки.
Для получения достоверных результатов автором применялись методы сравнительногоправоведения(при анализе правовой основыправоохранительнойдеятельности и деятельности государственных органов по обороне страны), контент-анализ документов, газетных и журнальных публикаций ученых по этой тематике, формально-логический (при исследованиизаконодательныхи ведомственных нормативных актов), структурно-функциональный и другие общенаучные методы.
Логика их применения основана на попытке интегрировать методологические подходы различных дисциплин (философии, правоведения, социологии, теории управления, военной науки) к исследованию централизованной системы обеспечения внутренней безопасности современного демократического государства и ее генезису на различных этапах государственного строительства Франции, Италии, Испании и Российской Федерации.
Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы и предполагаемыми путями решения обусловленных ею научно-практических вопросов - до настоящего времени в Российской Федерации подобные комплексные исследования не проводились.
Впервые в российской юридической науке проведён глубокий теоретический административно-правовой анализ феномена централизованной модели СОВБ ведущих демократических держав континентальной Европы, её места и роли в системах органов исполнительной власти государственного механизма Франции, Италии и Испании, дана подробная характеристика особенностей и характерных черт этой самой распространённой в мире модели организации внутренней безопасности государства, проанализированы её достоинства и недостатки, а также генезис развития ключевых элементов на различных исторических этапах, показаны изменения в формах и методах деятельности её компонентов в современных условиях.
Предложенная авторская концепция административно-правового исследования централизованной модели СОВБ государства представляет собой новое перспективное научное направление, возникшее на стыке различных юридических наук: общей теории права и государства, истории государства и права, конституционного права и административного права.
Новизной отличается и предложенный автором логико-концептуальный подход к исследованию сущности централизованной системы обеспечения внутренней безопасности государства, её эволюции и взаимосвязи с иными организационными системами государственного механизма. Диссертантом проведено выявление и обоснование универсальных индивидуальных характеристик органов исполнительной власти Франции, Италии и Испании, входящих в ихполицейскуюсистему, выделены и раскрыты их специфические генетические особенности функционирования, исторически сложившиеся в условиях конкретной страны.
В работе не только показаны отличия централизованной модели СОВБ государства от иных её видов, но и проанализированы причины, детерминировавшие на основании характерных особенностей в административно-правовом статусе её ключевых элементов, порядок их функционирования в процессе деятельности по обеспечению внутренней безопасности конкретной страны. Автором предложены конкретные меры по совершенствованию отечественного законодательства с учётом опыта функционирования правоохранительных органов исполнительной власти в государственном механизме Франции, Италии и Испании, а также направления по повышению эффективности деятельности российских правоохранительных институтов, подобных полиции и жандармерии рассмотренных в диссертации стран Западной Европы. В более конкретной форме научную новизну диссертационного исследования отражают следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Завершив рассмотрение теоретических и прикладных проблем функционирования централизованной системы обеспечения внутренней безопасности в государственном механизме Франции, Италии и Испании, автор отмечает, что она органично вписывается в исторически сложившуюся систему органов государственной власти этих стран и, что очень важно, исключительно положительно воспринимается населением.
Ключевыми звеньями централизованной модели обеспечения внутренней безопасности Франции, Италии и Испании являются полиция и жандармерия - департизированные правоохранительные институты исполнительной власти, обеспечивающиебеспристрастностьвсего правоохранительного механизма государства от влияния политических партий и осуществляющиерасследованиепреступлений под руководством независимых от исполнительной властисудебныхорганов.1
2. Характерной особенностью функционирования механизма правового регулирования Франции, Италии и Испании является институт делегированного законодательства, закреплённый вконституцияхэтих государств и их правовой доктрине. Он позволяет правительствам этих стран оперативно принимать правовые акты, имеющие силу закона, с последующим их утверждением впарламенте, что в условиях политической нестабильности позволяет быстро реагировать на изменения ситуации и не допускать её обострения. По мнению диссертанта, этот правовой институт является отличительной особенностью законодательства рассмотренных стран Латинской Европы, обеспечивающей необходимую оперативность и
1 25 февраля 2012 года суд Милана вынесвердикто ненаказуемости, ввиду истечения срокадавности, бывшего Председателя Совета Министров Италии Сильвио Берлускони по так называемомуделуДэвида Миллса - гособвинитель Фабио де Паскуале 15.02.2012 года потребовал для С.Берлускони 5 лет тюрьмы, подчеркнув, что еговинаполностью доказана (в феврале 2000 года Берлускони перевел на счет Миллса 600000 долларов США, чтоследователисчитали взяткой за молчание), но в отношении Берлусконисудебныйпроцесс был прерван, так как в октябре 2008 годапарламентИталии принял закон осудебномиммунитете на срок полномочийПрезидента, Председателей палат парламента и Председателя Совета Министров. Лишь 7 октября 2009 годаКонституционныйсуд Италии признал законнеконституционным, и суд возобновился, но время необходимое для привлечения к уголовной ответственности, было упущено.
2 См.: Ст.34 Конституции Франции; ст.82 Конституции Испании; ст.76 Конституции Италии. высокое качество правовойрегламентациидеятельности правоохранительных институтов исполнительной власти. Всесторонне разработанный в правовой доктрине Франции, Италии и Испании принцип делегированного законодательства, наряду с принципомконтрасигнации, играет очень важную роль в их механизме правового регулирования и, главное, обеспечивает персональную ответственность конкретного министра за подготовленный по его инициативезаконодательныйдекрет. Диссертант полагает, что возможнаяимплементацияэтих принципов в отечественное законодательство позволит повысить эффективность работы федеральных органов исполнительной власти России и оперативно обеспечит их болеесовершеннымправовым инструментарием.
3. Автор считает, что исключительно важную роль в объективном и квалифицированномрасследованиисо стороны полиции и жандармерии уголовныхпреступленийи проступков играет всесторонне регламентированный в законодательстве этих стран правовой институт офицеровсудебнойполиции. Работа офицеров судебной полиции под руководством авторитетных и независимых от исполнительной власти судебных органов исключает возможностьбезнаказанногопостороннего вмешательства со стороны любых заинтересованных лиц в ходрасследованияпреступлений и обеспечивает необходимую правовую защиту проводящих егополицейскихи жандармов.1 По мнению автора, отдельные элементы функционирования этого правового института (в частности, специальный экзамен по знанию уголовного и уголовно-процессуального законодательства, принимаемый у сотрудников полиции и жандармовсудьямии работниками прокуратуры) с успехом могут быть использованы в отечественных условиях.
1 Пример суда над С.Берлускони достаточно показателен. По признанию самого С.Берлускони: « За последние 14 лет егоделамизанимались более 900 полицейских,следователейи судей; полиция 588 раз проверяла его компании и за это время состоялось 2600 судебных заседаний». А ведь Сильвио Берлускони единственный политик в послевоенной истории Италии, отработавший на посту Председателя Совета Министров весь конституционный срок - 5 лет и являвшийся прямым начальником для всех полицейских и жандармов страны. Но находясь на вершине политической власти, он не мог при всём желании прекратить расследование в отношении самого себя. Независимая, сильная и авторитетнаясудебнаявласть, руководящая судебной полицией просто не позволила бы это сделать.
Проведённый диссертантом анализкоррупционныхпроявлений в практике деятельности правоохранительных органов стран Западной Европы свидетельствует, что данный правовой институт хотя и является хорошим защитным механизмом от возможныхзлоупотреблений, но и он не гарантирует от возможного предательства интересов службы со стороны высокопоставленных государственных чиновников, в том числе и отдельных руководителей полиции или жандармерии
4. Завершение холодной войны и, как следствие, отсутствие внешней военной угрозы детерминировали существенное сокращение вооруженных сил стран Латинской Европы. При этом численность как полиции, так и жандармерии не только не сокращается, а наоборот возрастает, даже в условиях экономического кризиса, когда во всех рассматриваемых странах наблюдается сокращение государственных служащих в целом. В данном случае, по мнению автора, налицо стремление политического руководства Франции, Италии и Испании обеспечить стабильность в своих государствах от возможного силового воздействия со стороны заинтересованных в потрясениях радикальных политических сил.
5. Исторический опыт развития Франции, Италии и Испании в Х1Х-ХХ столетиях показал, что именно части жандармерии остаются наиболее эффективным звеном в системе обеспечения внутренней безопасности государства. Особенно это явно проявляется в периоды резкого обострения внутриполитической обстановки в стране. В этом, по существу и проявляется главное предназначение жандармерии как военного иправоохранительногоинститута - являться основным гарантом существующего конституционного
1 Наиболее характерные примеры:осуждениесудом г.Вены в январе 2013 года за получениевзяткидепутата Европарламента и бывшего министра внутренних дел Австрии Эрнста Штрассера на 4 года тюрьмы; 8 октября 2012 года более 30 сотрудников полиции Марселя арестованы в ходе операции французской полиции по борьбе скоррупцией, так как, по словам Ив Роббера - представителя профсоюза полицейских Франции - более половины сотрудников подразделений полиции Марселя по борьбе с организованнойпреступностьюи незаконным оборотом наркотиков прикрывали тех, с кем должны были бороться; крупноехищениеденег (более 250000 евро) из бюджетаЕврополапредставителем французской полиции Николя Пунье в 2001 году;арести судебный приговор на 31 год тюрьмы, вынесенный судом в 1998 году бывшему руководителю испанских жандармов завымогательствовзяток и хищение денежных средств, выделенных на строительство казарм; выдача мафии за крупнуювзяткумаршрута передвижения следователя Д.Фальконе ипрокурораП.Борселлино (их взорвали в автомобилях) со стороны одного из руководителей квестуры г. Палермо в 1992 году. строя страны не только в обычный период, но и при возможных внутриполитических кризисах, когда сил полиции может не хватить и ситуация окажется неуправляемой. Именно возможность максимальной поддержки в кризисной обстановке иных государственных и муниципальных полицейских формированийжандармериейи является стратегическим принципом, лежащим в основе строительства и функционирования различных видов сил обеспечения внутренней безопасности Франции, Италии, Испании.1
Поэтому, в отличие от полиции и иных правоохранительных органов, жандармерия является в максимальной степени деполитизированным институтом - в обмен на существенные льготы (повышенная зарплата, бесплатное проживание в казармах (для холостых) ислужебныхквартирах (для женатых), жандармы не имеют права создавать профсоюзы, а также избирать и быть избранными в муниципальные и иныепредставительныеорганы власти. Налицо стремлениезаконодателя«выключить» их из политической жизни, гарантируя безусловное выполнение приказов политического руководства.
6. Борьба с терроризмом во всех его проявлениях обусловила тесное взаимодействие всех правоохранительных органов стран Евросоюза, в том числе и Франции, Испании и Италии - государств-соседей. 1 ноября 2012 года Франция передала по запросу испанских правоохранительных органов Аврору Мартин, члена партии Патасуна (политического крылаЭТА) - гражданку Франции. Шаг беспрецедентный, свидетельствующий о явном желании французских властей прекратить давнюю практику предоставления убежища для баскских сепаратистов в обмен на их лояльность на своей территории.
7. Италия занимает особое место среди стран, осуществляющих решительную борьбу с организованной преступностью. И хотя именно ей принадлежит более чем сомнительная слава родины мафии, именно
1 Этот вывод подтверждает и исторический опыт России: во время февральской революции 1917 года только части Отдельного корпуса жандармов и полиция пытались оказать сопротивление восставшим в Петрограде - армейские части были полностью распропагандированы и поддержали революцию. (А.К.)
2 Сообщение канала РБК от 2.11. 2012 года. итальянцы первыми в Европе официально признали мафию как антигосударственныйкриминальныйинститут и выработали эффективныезаконодательныеи организационные меры по борьбе с ней.1 По мнению диссертанта, их опыт представляет для нас не только теоретический интерес - коррупция и клановость во власти в некоторых субъектах Российской Федерации на Северном Кавказе очень напоминает ситуацию, сложившуюся в южных областях Италии во второй половине прошлого века. Накопленный положительный опыт полиции, карабинеров и финансовых гвардейцев в борьбе с организованной преступностью не только может, но и, по мнению автора, должен быть шире использован МВД и ФСБ России.
8. Проведённый автором анализ системы подготовки кадров в полиции и жандармерии Франции, Италии и Испании свидетельствует об универсализации процесса обучения - он осуществляется в полицейских и жандармских образовательных учреждениях по единой обучающей программе для всех полицейских органов Евросоюза. По мнению диссертанта, данный опыт может быть со значительной экономией средств использован в нашей стране на базеВИПКМВД России, которое следует преобразовать в Академию для осуществления комплексной переподготовки сотрудников МВД,Госнаркоконтроля, Миграционной службы и ФСИН России, а также правоохранительных органов и спецслужб государств -членовОДКБ.2
Апробация результатов исследования. Теоретические положения и выводы исследования отражены автором в 9 научныхстатьях, из них 6 работ опубликовано в ведущих рецензируемых научных изданиях, определённых перечнемВАКРоссии. Материалы диссертационного исследования нашли
1 В начале октября 2012 года по представлению Министра внутренних дел Италии Анны Марии Канчельери руководством страны впервые в её истории отправлена в отставку по подозрению в связях с мафиозной группировкой «Ндрангетта» вся администрация столицы области Калабрия (г. Реджо-ди-Калабрия) - мэр и с ним тридцать членов городского совета. На следующий после отставки день из их близких друзей-бизнесменов было арестовано 8 человек и по решению МВД Италии до следующих выборов городом будет управлять специальный комитет, состоящий из 3 человек, назначенных министром внутренних дел Италии. См.: Российская газета. 13.10.2012. С. 8. 2
Данное предложение автора полностью корреспондируется с решением Совета коллективной безопасности ОДКБ, принятым в г. Минске 23 июня 2006 г. применение в практической деятельности Главного управления уголовногорозыскаМВД России, Главного управления по противодействию экстремизму МВД России, ГКВВ МВД России, научно-исследовательской деятельностиФКУНИИ ФСИН России, учебном процессе Санкт-Петербургского военного института внутренних войск МВД России. Результаты исследования докладывались в 2012 г. на научно-практической конференции ВВ МВД России, а также на заседаниях научно-исследовательского центра № 4 ФГКУ «ВНИИ МВД России».
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, схем приложения и библиографии.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Административное право; административный процесс", Касаткина, Анна Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По мнению автора, в любом государстве устойчивой, стабильной и эффективной может быть лишь та социальная система, которая функционирует на основе демократических процедур. И система обеспечения внутренней безопасности государства, как сложная полиструктурная система, вовсе не является исключением.1
Ведь структура и содержание деятельности различных элементов системы обеспечения внутренней безопасности любой страны - её субъектов управления (полиции, жандармерии, вооруженных сил, разведки и контрразведки) целиком и полностью зависят от объекта управления -высшихдолжностныхлиц государства и проводимой ими политики. Поэтому демократическоеизбраниенаселением (или парламентариями) высших должностных лиц государства обеспечивает устойчивое, стабильное и эффективное функционирование как системы обеспечения внутренней безопасности (СОВБ) государства в целом, так и её ключевые звенья -полициюи жандармерию в частности.
Завершая рассмотрение теоретических и прикладных проблем функционирования централизованной модели обеспечения внутренней безопасности в государственном механизме Франции, Италии и Испании необходимо отметить, что она органично вписывается в исторически сложившуюся систему органов государственной власти этих стран и, что очень важно, однозначно положительно воспринимается населением.
Ключевыми звеньями централизованной модели обеспечения внутренней безопасности Франции, Италии и Испании являютсяполицияи жандармерия - департизированныеправоохранительныеинституты исполнительной власти, обеспечивающиебеспристрастностьвсего правоохранительного механизма государства от влияния политических
1 Системы, в которых одновременно фиксируется и действует несколько структур, называются полиструктурными. См.:РакитовА.И., Бондяев Д.А., Романов И.Б.,ЕгеревC.B., Щербаков А.Ю. Системный анализ и аналитические исследования. M., 2009. С. 31. партий и осуществляющиерасследованиепреступлений под руководством независимых отисполнительнойвласти судебных органов.
Жандармериязанимает в системе органов исполнительной власти Франции, Италии и Испании особое положение, так как подчиняется эта структура министерству обороны (но пользуется при этом значительной автономией) и одновременно находится в оперативном подчиненииМВД, а в Италии Корпус финансовой гвардии подчиняется еще и министерству финансов. При этом вот уже в течение нескольких столетий жандармерия совмещает армейские функции сполицейскими.
Именно поэтому, по мнению автора, в отличие от полиции и иныхправоохранительныхорганов, жандармерия является в максимальной степени деполитизированным институтом - в обмен на существенные льготы (повышенная зарплата, бесплатное проживание в казармах (для холостых) ислужебныхквартирах (для женатых)), жандармы не имеют права создавать профсоюзы, а также избирать и быть избранными в муниципальные и иныепредставительныеорганы власти. Налицо стремлениезаконодателя«выключить» их из политической жизни, гарантируя безусловное выполнение приказов политического руководства.
После окончания Второй мировой войны во Франции, Италии и Испании появляется новая разновидностьполицейскихсил: муниципальная полиция. Она функционирует за счет средств местных органовсамоуправления(что, абсолютно бесплатно для правительства страны) и подчиняется мэру города. В случае необходимости, муниципальная полиция является серьезным резервом национальной полиции и жандармским формированиям при проведении ими оперативно-розыскных либо других мероприятий. Муниципальная полиция в пределах муниципального образования следит за соблюдением законов страны,постановленийи распоряжений властей города, а так же поддерживает общественный порядок на городских улицах и рынках, безопасность дорожного движения в пределах своего муниципального образования.
Сотрудникам муниципальной полиции Франции и Италии в отличие от полицейских в городах и поселках Великобритании иСШАзаконодательно запрещено расследование преступлений - это прерогатива исключительно Национальной полиции ижандармерии(Испания является исключением из этого правила - там муниципальныеполицейскиеимеют право расследовать преступления небольшой и средней тяжести).
Автор отмечает, что исключительно важную роль в объективном и квалифицированномрасследованиисо стороны полиции и жандармерии уголовныхпреступленийи проступков играет всесторонне регламентированный в законодательстве этих стран правовой институт офицеровсудебнойполиции. Его деятельность под руководством авторитетных и независимых от исполнительной властисудебныхорганов исключает возможность безнаказанного постороннего вмешательства со стороны любых заинтересованных лиц в ходрасследованияпреступлений и обеспечивает необходимую правовую защиту проводящих его полицейских и жандармов.
Важной особенностью функционирования механизма правового регулирования Франции, Италии и Испании является институт делегированного законодательства, закреплённый вконституцияхэтих государств и их правовой доктрине. Он позволяет правительствам этих стран оперативно принимать правовые акты, имеющие силу закона, с последующим их утверждением впарламенте, что в условиях политической нестабильности позволяет быстро реагировать на изменения ситуации и не допускать её обострения.
Завершение холодной войны и, как следствие, отсутствие внешней военной угрозы детерминировали существенное сокращение вооруженных сил стран Латинской Европы. При этом численность полиции и жандармерии не только не сокращается, а наоборот возрастает, даже в условиях экономического кризиса, когда во всех рассматриваемых странах наблюдается сокращение государственных служащих в целом. В данном случае, по мнению автора, налицо стремление политического руководства Франции, Италии и Испании обеспечить стабильность в своих государствах от возможного силового воздействия со стороны заинтересованных в потрясениях радикальных политических сил.
Так, по сравнению с 1994 годом в 2012 году во Франции численность полицейских выросла на 25ОООчеловек, а жандармов на 14 275 человек; в Италии численность полицейских выросла на 15 700 человек, Корпусакарабинеровна 7200 человек, а Корпуса Финансовой гвардии на 8000 человек. И это, при том, что вооруженные силы в целом подверглись во всех странах серьёзным сокращениям ввиду окончания холодной войны и отсутствия серьёзной внешней угрозы - в настоящее время жандармерия Франции составляет 25% от всей численности вооруженных сил страны, аналогичная ситуация и в Италии с Испанией.
В Испании, сильнее всего пострадавшей от экономического кризиса, по сравнению с 1994 годом в 2012 году на 11000 человек увеличен штат национальной полиции (при этом на 3000 человек увеличена численность муниципальной полиции, которая содержится на средства органов местного самоуправления), и на 10000 человек увеличена численность жандармерии.
Проведенный автором анализ позволяет утверждать о правильности сделанного российскими учеными1 вывода о том, что для всех стран -представителей централизованной модели СОВБ, характерно жесткое вертикальное подчинение всех сил обеспечения внутренней безопасности государства (под этим термином в соответствии с принятыми в 2002 году ГенеральнойАссамблеейИнтерпола «Всеобщими стандартами борьбы скоррупциейв полицейских органах и ведомствах» автор имеет ввиду все государственные правоохранительные институты, входящие в систему органов исполнительной власти страны и ответственные за охрануправопорядкав пределах национальных границ вне зависимости от их
1 См.:БыковA.B., Кикоть-Глуходедова T.B. Полицейская система современного демократического государства. М.: ЮНИТИ, 2010. С. 37. конкретного наименования в разных государствах) под прямым контролем национального руководства.
Это руководство силами обеспечения внутренней безопасности Франции, Италии и Испании осуществляется с помощью специального органа управления, возглавляемого главой государства (во Франции и Италии) или главой правительства (в Испании), и состоящего из высших должностных лиц страны. Несмотря на различия в названии: Совет Национальной Обороны - во Франции, Высший Совет Обороны - в Италии, Специальный комитет по безопасности - в Испании, неизменными остаются цели, задачи и функции этого специализированного органа, созданного после Второй мировой войны по американскому образцу.1
Он функционирует в механизме конкретного государства в соответствии сконституциейстраны,2 а также специальными законами, определяющими его административно-правовой статус (цель деятельности, правовые и организационные основы деятельности), роль и место в государственном аппарате конкретной страны.3 Главной задачей этого специализированного органа является разработка стратегии деятельности высших органов государственной власти по обеспечению национальной безопасности от внешних и внутренних угроз и подготовка рекомендаций высшему политическому руководству страны для принятия им решений по различным аспектам функционирования вооруженных сил иполицейскогоаппарата государства. Эти решения оформляются декретомПрезидентаили правительственным декретом, и они обязательны кисполнениювсеми органами исполнительной власти Франции, Италии и Испании.
Автор считает, что Франция, Италия и Испания - классические страны основного вида централизованной (континентальной) модели обеспечения
1 В соответствии с законом «О национальной безопасности» американцы первыми в мире в 1947 году создали подобный орган приПрезидентеСША - Совет Национальной Безопасности.
2 См.:Статья15 Конституции Французской Республики.Конституциигосударств Европы. М.: Норма, 2001. Т. 1. С. 415; Статья 87 Конституции Итальянской Республики. Конституции государств Европы. М.: Норма, 2001. Т. 2. С. 118;Статьи97 и 104 Конституции Испании. Конституции государств Европы. М.: Норма, 2001. Т. 2. С. 71, 73.
3 См.: Закон № 624 от 28 июля 1950 года Итальянской Республики. внутренней безопасности государства - имеют в своём законодательстве и государственном механизме следующие важные особенности или отличительные черты:
Во-первых, они все принадлежат к романо-германской правовой семье и, соответственно, права иобязанностидолжностных лиц правоохранительной системы (полиции и жандармерии как её составной части)закрепленыне только в законах конкретного государства, но и, в отличие от стран англо-саксонской правовой семьи, в многочисленныхкодексах: Уголовном, Уголовно-процессуальном, Кодексе военнойюстиции, Земельном, Лесном, Муниципальном и др.
Во-вторых, в структуру СОВБ этих государств входят самостоятельные правоохранительные организации, имеющие особый правовой статус и наделённые иногда совпадающимиполномочиямипо обеспечению публичной (общественной) безопасности: национальная полиция (государственный институт, подчиняющийся МВД страны и выполняющий задачи по охране и обеспечениюпубличнойбезопасности в составе гражданской администрации) и жандармерия (государственный институт специальных полицейских формирований вооруженных сил, подчиняющийся министерству обороны и выполняющий задачи по охране и обеспечению публичной безопасности, как в военной, так и в гражданской сфере, под общим руководством гражданской администрации, но под непосредственным командованием своих командиров).
Именно множественность сил обеспечения внутренней безопасности государства и их различная подчиненность делает возможным использование полиции и жандармерии для взаимного контроля, позволяет нейтрализовать лоббирование чьих-то узкопартийных интересов, становится довольно существеннойгарантиейвнутриполитической стабильности.
В-третьих, особое место в государственном механизме Франции, Италии и Испании занимают представители центрального правительства в административно-территориальных единицах страны - префекты (во
Франции), правительственные комиссары (в Италии), губернаторы (в Испании). Они, подчиняясь непосредственно министру внутренних дел страны, не только представляют правительство в конкретной административно-территориальной единице, но и осуществляют общее руководство и несут ответственность за деятельность всех правительственных учреждений, в том числе и за деятельность территориальных подразделений полиции и жандармерии. Институт префектов появился впервые во Франции во времена Наполеона и был взят за образец без каких-либо изменений в Италии, Испании и Португалии.
Вот какполномочияпрефектов сформулированы в статье 124 Конституции Италии (аналогично административно-правовой статус префектов закреплён в законодательстве Франции, Испании, Португалии): «Правительственный комиссар, имеющий резиденцию в главном городе области, руководит деятельностью государственной администрации и координирует её с деятельностью областной администрации».1
В-четвёртых, важнейшейдоктринальнойустановкой в законодательстве и правовой науке Франции, Италии, Испании, Португалии, концептуальным положением либеральной юридической мысли этих стран является разделение деятельности полиции и жандармерии на два вида:судебнуюи административную.2
Судебнаядеятельность полиции или жандармерии заключается в оказании содействиясудебномуследователю (в российской научной литературе часто встречается и другой вариант перевода -следственномусудье) при установлении нарушений норм уголовного законодательства, сборе необходимыхдоказательствпо его поручению, розыске и передачеподозреваемыхсудебному следователю. Административная деятельность полиции или жандармерии заключается «в установлении запретительнойрегламентациии принятии превентивных мер для того, чтобы действия
1КонституцияИталии. Конституции государств Европы. М.: Норма, 2001. Т. 2. С. 126.
2 См.:МаяковскийГ.И. Полиция Франции. М.:ВНИИМВД СССР, 1972. С. 88-89. частных лиц не наносиливредаобществу».1
Таким образом, как полиция, так и жандармерия во Франции, Италии и Испании при проведении оперативно-розыскных мероприятий несёт ответственность передсудебнымивластями. Законодатель во Франциизакрепилмеры по руководству за действиями этих правоохранительных институтов при расследовании преступлений со стороны судебных органов в Уголовно-процессуальномкодексе(ст. 14-17), а в Италии и Испании в Конституциях этих государств. Статья 109 Конституции Италии предельно лаконична: «Судебная власть непосредственно распоряжается судебнойполицией». Статья 126 Конституции Испании более подробна: «Судебная полиция в своих действиях порасследованиюпреступлений, обнаружению правонарушителей идоказательствуих виновности подотчетна судьям, судам ипрокуратуре».3
Прокуратура, полностью входящая в систему органов судебной власти Франции, Италии и Испании, осуществляетнадзорза законностью действий сотрудников полиции и военнослужащих жандармерии приисполненииими служебных обязанностей. Именнопрокуроррешает какая из структур -полиция или жандармерия будет вести расследование того или иногопреступления.
В-пятых, в законодательстве Франции существует правовой институт «офицера судебной полиции» (дословно звучит - «officiers de police judiciaire») и «агента судебной полиции»4 - он взят за образец без малейших измененийзаконодателямив Италии и Испании. Офицерами судебной полиции являются только те офицеры полиции и военнослужащие жандармерии, кто прослужил в этих правоохранительных структурах не менее 5 лет и сдал успешно специальный экзамен по знанию законодательства специальной комиссии, состоящей изсудейи работников
1 D'Orsi A.J potere repvessivo. La polizia. Milano, 1982. P. 72.
2 См.: Уголовно-процессуальныйкодексФранцузской Республики. М.,1967. С. 25-29.
3 См.: Ст. 104; 109 Конституции Итальянской Республики. Конституции государств Европы. М.: Норма, 2001. Т. 2, С. 121-123; Ст. 117-126 Конституции Испании. Там же. С. 76-78.
4 См.:МачковскийГ.И. Полиция Франции. М.: ВНИИ МВДСССР, 1972. прокуратуры. Только после этого сотруднику полиции или военнослужащему жандармерии присваивается совместным приказом МВД и Министра юстиции - для сотрудников полиции, Министра обороны (МО) и Министра юстиции - для военнослужащих жандармерии звание офицера судебной полиции. Офицеры судебной полиции имеют право: фиксировать и определять нарушения закона, выполнять действия по сбору доказательств и установлениювиновныхдо начала следствия, в отношенииправонарушенийпо которым следствие ещё не ведётся, производитьдознание, а так же расследовать явныеправонарушения, выполнять задания возложенные органамиследственнойвласти, принимать и рассматривать отпотерпевшихжалобы и заявления оправонарушениях.
Остальные сотрудники полиции и военнослужащие жандармерии являются агентами судебной полиции. Ониобязаныоказывать содействие офицерам судебной полиции и выполнять их команды.
В-шестых, МВД в вышеперечисленных государствах выполняет свои функции в двух областях: первая - сугубополицейская, вторая -предотвращение и устранение возникающихадминистративных, социальных и политических проблем.
Кроме прямого руководства национальной полицией и оперативного управленияжандармериейпо борьбе с преступностью в гражданской сфере Министерство внутренних дел контролирует работу всех местных органов власти (эта задача реализуется через префектов), включая службы социального обеспечения, организации гражданской обороны, а так же руководит деятельностью благотворительных организаций, фондов. Так же на Министерство внутренних делвозложенафункция по организации выборов всех уровней в государстве, регистрации и контролю за политическими партиями.
Хотя фактическая роль министерства внутренних дел во всех рассматриваемых странах весьма велика, работа полиции и жандармерии в них складывается и развивается в условиях демократического политического режима, то есть, повышенного внимания к соблюдению прав личности, стремления к разумному компромиссу, как доминирующему методу в решении социальных конфликтов.
При этом законодательно практически исключена возможность использования полиции и жандармерии вне их прямого предназначения в узкопартийных или клановых интересах.
В-седьмых, постоянный и жесткий контроль со стороны гражданского общества и его институтов за деятельностью сил обеспечения внутренней безопасности.
Во Франции, Италии и Испании контроль гражданского общества за деятельностью полиции и жандармерии (кроме постоянного контроля со стороны судебных властей и независимых средств массовой информации) осуществляетсяпарламентомчерез принятие законов, определяющих повседневную деятельность этих правоохранительных органов, утверждение их бюджетов, периодического отчёта министра внутренних дел и министра обороны по различным направлениям деятельности их ведомств, создание комиссий для расследования деятельности этих правоохранительных институтов, в случаях, вызвавших большой общественный резонанс, а так же организацию парламентских слушаний по вопросам, затрагивающим работу жандармерии и полиции.
В-восьмых, наличие муниципальной полиции, которая функционирует за счёт средств местных органов самоуправления и подчиняется мэру города. В случае необходимости, муниципальная полиция служит резервом национальной полиции и жандармским формированиям при проведении ими оперативно-розыскных либо других мероприятий. Сотрудникам муниципальной полиции Франции и Италии (в этом их принципиальное различие с муниципальной полицией Соединённых Штатов Америки и Великобритании) закон запрещает проводить расследование преступлений, эти функции исключительно делегированы жандармерии и Национальной полиции (только в Испании сотрудники муниципальной полиции имеют право расследования преступлений небольшой и средней тяжести).
В-девятых, органы государственной безопасности (как разведка, так и контрразведка) организационно входят в состав, как МВД, так и МО на правах их структурных подразделений - дирекций (департаментов).
Такое объединение органов полиции и государственной безопасности в составе одного органа исполнительной власти - МВД, не считается западноевропейскими специалистами игражданамиэтих государств нарушением принципов демократии. Так как все сотрудники органов госбезопасности являются офицерами судебной полиции и при осуществлении своихобязанностейони так же, как и сотрудники иных полицейских служб, полностью подконтрольныпрокурорами следственным судьям (судебнымследователям), общественность считает себя застрахованной от произвола с их стороны.
По мнению зарубежных специалистов, которое автор полностью разделяет: «Полиция и политическая система общества не могут быть разделены, как лезвие ножа и его остриё».1
Следовательно, формы и методы деятельности полицейского аппарата зависят от исторических периодов развития государства в процессе его эволюции и, как следствие, от формы политического режима. Поэтому положение полицейского аппарата в условиях демократического политического режима вообще, и в странах централизованной модели СОВБ в частности, обусловлено обязательнымконституционнымпринципом разграничения компетенции между судебной и исполнительной властью. Функция определениявиновностии необходимости приминения репрессивных мер за нарушения закона всецело принадлежитсудебнымвластям, а полиция или жандармерия, являясь институтами исполнительной власти, лишь обеспечиваютнадлежащиеусловия для этого.
В-десятых, как для полиции, так и для жандармерии в целом характерно полное соответствие их территориальных органов
1 D.H.Bayley. The Police and Political Development in Europe. Prinston: Press, 1975. P. 134. административно-территориальному делению Франции, Италии и Испании.
Проведённый автором анализ позволяет в целом согласиться с мнением профессора А.В.Быкова, высказанным в одной из его работ1 и следующим образом сформулировать достоинства и недостатки, свойственные континентальной модели обеспечения внутренней безопасности государства.
Достоинства основного вида континентальной модели СОВБ государства:
1. Жесткая вертикальная иерархичность всей системы и полная ее управляемость из единого центра обеспечивают необходимую согласованность в действиях различных видов сил обеспечения внутренней безопасности государства на всех уровнях (муниципальном, региональном, общенациональном), что повышает эффективность управления в масштабах всей страны.
2. Во Франции, Италии и Испании практически отсутствует такой характерный недостаток российскойправоохранительнойсистемы как сокрытие преступлений от учета - из-за жесткой конкуренции между полицией и жандармерией.
3. Полная подчиненность оперативных аппаратов полиции и жандармерии при расследовании уголовных дел судебным властям является очень эффективнойантикоррупционноймерой. Фактически полицейские и жандармы, осуществляющие функции судебной полиции, независимы от своих вышестоящих начальников впроцессуальномотношении и подчиняются лишьпрокуроруи следственному судье.
4. Повышенные требования к знаниям законодательства и необходимость сдачи специального экзаменасудьями работникам прокуратуры офицерами полиции и военнослужащими жандармерии, осуществляющими функции офицеров судебной полиции, являются определённой и весьма существенной гарантией их качественной работы.
1 См.:БыковA.B. Система обеспечения внутренней безопасности государства. М.: ВНИИ МВД России, 2007.
Все офицеры судебной полиции из числа полицейских и жандармов (а именно они и только они имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия) назначаются совместным приказом МВД (МО) и МЮ только после успешной сдачи специального экзамена работникам суда ипрокуратуры.
5. Повышенная правовая защищенность сотрудников полиции и военнослужащих жандармерии, являющихся офицерами судебной полиции -по закону они не могут быть отстранены от должности или переведены по службе при незаконченном расследовании уголовного дела иначе, как с согласияпрокурора.
Недостатки основного вида континентальной модели СОВБ государства:
1. Высокая степенькоррупционнойуязвимости. Стоит поразить коррупцией одно из звеньев системы, как резко снижается ее эффективность в целом.
2. Данная модель эффективно применяется в условиях демократического политического режима лишь в унитарных государствах.
3. Для неё характерна склонность к чрезмерной бюрократизации полицейского аппарата, который в полном соответствии с теорией идеальной бюрократии М. Вебера «стремится к размножению».
4. Слабая связь с населением, ввиду отсутствия эффективных возможностей влияния муниципальных органов на работу низовых звеньев полицейского аппарата.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Касаткина, Анна Александровна, 2013 год

1. Нормативно-правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 2009. - № 7. -21 января.
3. О чрезвычайном положении : федер.конституционныйзакон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ (в ред. от 7 марта 2005 г. № 1-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 23. - Ст. 2277.
4. О военном положении : федер. конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ (в ред. 28 дек. 2010 г. № 8-ФКЗ) П Собрание законодательства РФ. 2002. - № 5. - Ст. 375.
5. УголовныйкодексРоссийской Федерации : принят 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 30 дек. 2012 г. № 312-Ф3) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.
6. О Федеральной службе безопасности : федер. закон от 3 апр. 1995 г. № 40-ФЗ (в ред. от 8 дек. 2011г. № 424-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 15. - Ст. 1269.
7. О безопасности : федер. закон от 28 дек. 2010 г. № 390-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2011. - № 1. - Ст. 2.
8. О национальной безопасности : посланиеПрезидентаРФ Федеральному Собранию. М., 1996.
9. Международныесоглашенияи рекомендации Организации Объединенных Наций в области защиты прав человека и борьбы спреступностью: сб. междунар. документов. Вып. 1. - М., 1999.
10. ШанхайскаяКонвенцияо борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (Шанхай, 15 июня 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. -2003.-№41.-Ст. 3947.
11. Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма (Нью-Йорк, 9 дек. 1999 г.) //Собрание законодательства РФ. -2003. -№ 12.-Ст. 1059.
12. Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом (Нью-Йорк, 15 дек. 1997 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 35. Ст. 3513.
13. Конвенция о борьбе снезаконнымиактами, направленными против безопасности морского судоходства (Рим, 10 марта 1988 г.)// Собрание законодательства РФ. 2001. - № 48. - Ст. 4469.
14. Международная конвенция о борьбе с захватомзаложников(Нью-Йорк, 17.12.1979 г.) // Сборник международных договоровСССР. Выпуск Х1ЛП.-М,1989. с.99-105.
15.Конституциигосударств Европы. Т. 1. - М. : Норма, 2001.
16. Уголовно-процессуальный кодекс Итальянской Республики / под ред. Джюстино Гати. Рим : СИМОНЕ, 1997.
17. Уголовный Кодекс Французской Республики. М., 1993.
18. Уголовно-процессуальный кодекс Французской Республики. М.,1967.
19.ХартияЕвропейского Союза об основных правах :комментарий/ под ред. д-раюрид. наук, проф. С.Ю. Кашкина. М., 2001.
20. Второй дополнительный протокол к ЕвропейскойКонвенциио выдаче (Страсбург, 17 марта 1978 г.)
21.Декларацияо полиции : принята ПарламентскойассамблеейСовета Европы на 31-й сессии. Резолюция № 690 (1979) г.Страсбург8 мая 1979 г.
22. Дополнительный протокол к Европейской Конвенции о выдаче (Страсбург, 15 октября 1975 г.).
23. Дополнительный протокол к Европейской Конвенции о взаимной правовой помощи по уголовнымделамот 17 марта 1978 г. // СЗ РФ. 2000. -№ 23. - Ст. 2349. (Бюл. междунар. договоров. - 2000. - № 9)
24. Дополнительный протокол к Европейской конвенции об информации относительно иностранного законодательства (ЕТ8 № 097) 15 марта 1978. (Дата начала действия: 31 августа 1979)
25. Европейская Конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам ЕТ8 N 030 (Страсбург, 20 апр. 1959 г.) // СЗ РФ. 2000. -№ 23, - Ст. 2349. (Бюл. междунар. договоров. - 2000. - № 9)
26. Европейская Конвенция о выдаче ETS N 024 (Париж, 13 декаб. 1957 г.).
27. Европейская конвенция об информации относительно иностранного законодательства ETS N 062 (Лондон, 7 июня 1968 г.) // Сб. междунар. договоров СССР. М., 1994. - Вып. XLVII. (Бюл. междунар договоров. - 2000. - № 1)
28. Кодекс поведениядолжностныхлиц по поддержанию правопорядка : принят на 106-м пленарном заседании ГенеральнойАссамблеиООН 34/169 от 17 декаб. 1979 г. // Советскаяюстиция. 1991. - № 17.
29. Конвенция Совета Европы опредупреждениитерроризма (Страсбург, 16 мая 2005 г.).
30. Третий дополнительный протокол к Европейской Конвенции обэкстрадицииСДСЕ № 209 (Страсбург, 10 нояб. 2010 г.).1.. Труды отечественных и зарубежных ученых
31.АврутинЮ.Е. Эффективность деятельности органов внутренних дел: опыт системного исследования / Ю.Е.Аврутин. СПб., 1998.
32.Административноеправо / под общ. ред. Г.В.Атаманчука. М.,2003.
33.АлексеевС.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.
34.АлексеевС.С. Общая теория права : в 2 т. М., 1981.
35.АндреевскийИ.Е. Полицейское право, 1874-76г.г.;
36. Андреоли М. Боррелли дирижёр оркестра / М. Андреоли. - М.,1999.
37.АнтоновичИ.А. Курс государственного благоустройства, 1890г.;
38.АнтоновичИ.А. Полицейское право и политическая экономия, 1883г.,
39.АрданФ. Франция: государственная система / Ф. Ар дан. М., 1994.
40.АтаманчукГ.В. Теория государственного управления : курс лекций. -М, 1997.
41.БахрахД.Н. Административное право России. М., 2001
42.БахрахД.Н. Административное право: учебник. М.: БЕК, 1993;
43.БелоусовН.М. Организация деятельности органов внутренних дел зарубежных стран / Н.М. Белоусов, Б.С.Крылов, Г.С. Меркуров. М., 1980.
44.БельсонЯ.М. Карательный механизм современных буржуазных государств / Я. М.Бельсон. -. М., 1980.
45.БельсонЯ.М. Полиция «свободного общества» / Я. М. Бельсон. -М., 1981.
46. Бернет С.Х. Итальянская гильотина. Операция «Чистые руки» и свержение первой Итальянской Республики / С.Х. Бернет, Л. Мантовани. -М., 1999.
47. БлокА. Государственная власть в европейском обществе, 1880г.
48.БогдановВ.Н. Армия и внутренние войска в противоповстанческой и противопартизанской борьбе / В.Н. Богданов, С.П.Осадчий, В.В. Терехов. М., 1997.
49.БогдановВ.Н. Территориальная оборона: зарубежный и отечественный опыт. Современные взгляды на основы ее организации и ведения / В.Н. Богданов, A.B.Капкин, С.П. Осадчий и др.. М., 2000.
50.БоерВ.М. Правовое государство: реальность, мечты будущее / В.М.Боер, Ф.М. Городинец, М.В. Сальников. СПб., 1999.
51.БорисовA.B. Министры внутренних дел России 1802-1917 /1. A.B. Борисов. СПб., 2002/
52.БорисовA.B. Полиция и милиция России: страницы истории / A.B. Борисов, А.Н.Дугин, А .Я. Малыгин, А.Е.Скрипилев, P.C. Мулукаев и др..-М., 1995.
53.БратусьС.Н. Некоторые спорные вопросы общего понятия права / С.Н.Братусь. Л., 1968.
54.БрэбанГи. Французское административное право / Брэбан Ги. -М., 1989.
55.БунгеН.Х. Полицейское право. 1877.
56.БурыкинВ.В. Военное право / В.В. Бурыкин, Ю.Г.Казаков. М.,1996.
57.БыковA.B. Внутренние войска (структуры им подобные) в системе обеспечения внутренней безопасности за рубежом / A.B. Быков, A.B.Губанов, A.B. Капкин, И.М. Попов. М., 1998.
58.БыковA.B. Жандармерия западноевропейских государств / A.B. Быков. М. :ВНИИМВД России, 1999.
59.БыковA.B. Полицейская система современного демократического государства / A.B. Быков, Т.В. Кикоть-Глуходедова. М., 2010.
60.БыковA.B. Система обеспечения внутренней безопасности государства / A.B. Быков. М. : ВНИИМВДРоссии, 2007.
61.ВасильевA.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права / A.M. Васильев. М., 1976.
62.ВедельЖ. Административное право Франции / Ж. Ведель. М.,1974.
63.ВеремеенкоИ.И. В помощь добровольным дружинам / И.И.Веремеенко, В.Ф. Воробьев. М., 1985.
64.ВеремеенкоИ.И. Оперативные отряды добровольных народных дружин / И.И. Веремеенко. М., 1976.
65.ВозженниковA.B. Международный терроризм / A.B.
66. Возженников, М.А.Выборнов, К.И. Поляков. М. :РАГС, 2005.
67. Волевозд А.Г. Международныйрозыск, арест и конфискация полученныхпреступнымпутем денежных средств иимущества(пра