Дехтярь Иван Николаевич. Производство по делам о нарушениях антимонопольного законодательства как вид административно-юрисдикционного производства

brief description

Дехтярь Иван Николаевич. Производство по делам о нарушениях антимонопольного законодательства как вид административно-юрисдикционного производства: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.14 / Дехтярь Иван Николаевич;[Место защиты: ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»], 2018

Введение к работе
Актуальность темы диссертацииобусловлена значительной ролью монополий в обеспечении устойчивого развития национальной экономики. В отдельных отраслях хозяйства, к числу относятся электроэнергетика, транспорт, телекоммуникации, нефтегазовая промышленность, сформировались крупные естественные монополии. Указанные отрасли не только производят значительную часть ВВП, но и имеют большое значение в решении многих социальных вопросов. В тоже время деятельность монополийнередко связана со злоупотреблением своим доминирующим положением, что приводит к ограничению конкуренции, ущемлению прав и законных интересов потребителей товаров. Такая ситуация является неприемлемой и требует незамедлительного государственного реагирования.
Противодействие монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции осуществляет Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) и ее территориальные управления. Данные органы разрешают дело о нарушении антимонопольного законодательства в рамках особого административно-юрисдикционного производства, процессуальной регламентации которого посвящены Федеральный закон от 2 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»1(далее Закон о защите конкуренции) и ряд иных нормативных правовых актов. Кроме того, значительная роль в обеспечении законности актов антимонопольных органов принадлежит системе арбитражных судов, осуществляющих разрешение жалоб на итоговые акты антимонопольных органов решения и предписания.
Ежегодный рост числа нарушений антимонопольного законодательства обусловливает необходимость их эффективного предупреждения, выявления и пресечения. Отмечается увеличение количества возбужденных дел по признакам нарушения запрета на ограничивающие конкуренцию соглашения и согласованные действия на 14 %; число фактов недобросовестной конкурен-
СЗ РФ. 2015. № 41, ч. 1, ст. 5629; 2018. № 24, ст. 3402.
4 ции, выявленных антимонопольными органами в 2017 году, остается на
уровне показателей предыдущего периода1. Однако анализ действующих нормативных правовых актов, статистических сведений, теоретических и практических материалов позволяет сделать вывод о наличии существенных недостатков осуществления борьбы с нарушениями антимонопольного законодательства. Так, несмотря на снижение общего количества жалоб на решения и предписаний по делам о нарушениях антимонопольного законодательства, наблюдается рост числа требований заявителей, удовлетворенных арбитражным судом2, что может свидетельствовать о недостаточной эффективности работы антимонопольных органов и правильности применения антимонопольного законодательства. Ряд существенных вопросов рассматриваемого производства в настоящее время остается не урегулированным, что способствует формированию противоречивой правоприменительной практики, приводит к проблемам реализации правового статуса участников производства, препятствует достижению цели своевременного предупреждения, выявления и пресечения противозаконной монополистической деятельности и восстановлению прав участников хозяйственного оборота.
Оценка существующего правового регулирования в исследуемой сфере, разработка теоретических положений и практических рекомендаций является актуальной потребностью, соответствующей современным тенденциям экономического развития Российской Федерации.
Степеньнаучнойразработанностите-
мы.Исследованиеадминистративно-правовых вопросов борьбы с противоправной монополистической деятельностью и недобросовестной конкуренцией является одним из наиболее значимых в науке административного права. По темам, связанным с проблемами применения мер государственного принуждения в сфере контроля за соблюдением требований антимонопольного законодательства, защищено более 10 диссертаций. Однако в данных
1См.: Доклад о состоянии конкуренции в РФ за 2017 г. // ФАС России: [сайт]. URL:(дата обращения: 21.06.2018).
2См.: Там же.
5 работах не уделяется достаточного внимания анализу вопросов нормативно-правового регулирования производства по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства. Существующие диссертационные исследования направлены на изучение общих вопросов осуществления антимонопольными органами административно-юрисдикционной деятельности, либо касаются проблем административной или уголовной ответственности в сфере монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Исследованию нормативно-правовой регламентации производства по делам о нарушениях антимонопольного законодательства посвящены лишь отдельные параграфы диссертационных работ. Специальных исследований на уровне кандидатских диссертаций, связанных с изучением теоретических и практических проблем данного производства не проводилось.
Таковым научным исследованием следует рассматривать представленную работу, направленную на изучение проблем теории и практики осуществления процессуальной деятельности антимонопольных органов и судов при производстве делу о нарушении антимонопольного законодательства на основе современного нормативно-правового регулирования.
Объектом исследованиявыступает совокупность общественных отношений, складывающихся при возникновении производства по делам о нарушениях антимонопольного законодательства.
Предметомисследованияявляются нормы административно-
деликтного законодательства, регулирующие административно-
юрисдикционную деятельность, осуществляемуюантимонопольными органами и судами в рамках производства по делам о нарушениях антимонопольного законодательства.
Цель и задачи исследования.Целью данного исследования является всесторонний анализ и теоретическое осмысление производства по делам о нарушениях антимонопольного законодательства как самостоятельного вида административно-юрисдикционного производства, разработка предложений по нормативной регламентации его стадий, а также обоснование теоретиче-
6 ских выводов и практических предложений по совершенствованию законодательства в рассматриваемой сфере.
Для достижения данной цели в работе поставлены следующие основные задачи:
выявить сущность и содержание административного процесса и административно-юрисдикционного производства, определить критерии их соотношения и разграничения;
выявить сущностные признаки и определить содержание производства по делам о нарушениях антимонопольного законодательства в качестве специфического вида административного производства;
сформулировать определение производства по делам о нарушениях антимонопольного законодательства;
рассмотреть систему принципов производства по делам о нарушениях антимонопольного законодательства;
проанализировать деятельность антимонопольных органов и судов на различных стадиях производства, выявить проблемы в области правового регулирования процессуальной деятельности, определить меры по их разрешению;
сформулировать теоретические выводы, а также предложения о внесении изменений в действующее законодательство, направленные на повышение эффективности процессуальной деятельности, связанной с разрешением дел о нарушениях антимонопольного законодательства
Методологической основой диссертациипослужил ряд общих и частных научных методов познания, к которым относятся анализ, синтез, абстрагирование, системный метод, сравнительно-правовой и статистический методы.
Формально-логические методы научного познания (анализ, синтез, абстрагирование) позволили сформулировать основополагающие определения понятий и правовых категорий, имеющих значение для диссертационного исследования, проанализировать действующие нормативно-правовые акты с
7 точки зрения путей дальнейшего усовершенствования порядка разрешения
дел о нарушениях антимонопольного законодательства.
Системный метод позволил рассмотреть процессуальную деятельность в рамках производства в качестве совокупности взаимосвязанных компонентов, обладающихсвойствами относительной целостности и упорядоченности, определить место и содержание этапов производства, принципов его осуществления.
Применение сравнительно-правового метода позволило выявить специфику нормативного регулирования институтов рассматриваемого производства в Российской Федерации и зарубежных странах.
Статистический метод позволил на основе анализа эмпирических данных выявить факторы, влияющие на эффективность деятельности по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений антимонопольного законодательства, аргументировать предложения по внесению изменений в нормативно-правовые акты.
Теоретическая основа исследования.Рассмотрение проблем производства по делам о нарушениях антимонопольного законодательства проводилось с использованием достижений различных отраслей юридической науки. Диссертационное исследование основывается натрудах отечественных ученых-правоведов в области общей теории права: С.С. Алексеева, М.И. Бай-тина, С.Н. Братуся, В.Л. Кулапова, Н.И. Матузова, A.B. Малько, И.С. Само-щенко, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева; административного права и административно-процессуального права:С.Б. Аникина, Д.Н. Бахраха, И.А. Га-лагана, В.М. Горшенева, А.А. Демина,А.С. Дугенца,Ю.М. Козлова, Н.М. Ко-нина,П.И. Кононова, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунина, И.В. Максимова, В.М. Манохина, М.Я. Масленникова, С.Н. Махиной, И.В. Пановой, Б.В. Россинского, Н.Г. Салищевой, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникиной, С.С. Студеникина, А.П. Шергина, А.Ю. Якимова, О.А. Ястребова, а также отдель-ныхтрудах в сфере антимонопольного законодательства и конкурентного
8 права Российской Федерации Б.Г. Бадмаева, А.Ю. Кинева, Н.И. Клейн, Л.В.
Куншиной, С.А. Пузыревского, А.Ю. Соколова, К.Ю. Тотьева и других.
Нормативную основу исследованияобразуют международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, Федеральный Закон «О защите конкуренции», а также иные законодательные акты, акты высших судебных инстанций, указы Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службы, федеральных органов исполнительной власти, посвященные нормативному регулированию порядка разрешения дел о нарушениях антимонопольного законодательства.
Эмпирическая база исследования. Автором изучены материалы дел о нарушениях антимонопольного законодательства ФАС России, территориальных управлений ФАС России по Саратовской, Самарской, Нижегородской области, Чувашской, Кабардино-Балкарской республике, обобщена практика рассмотрения дел, связанных с недобросовестной конкуренцией, фактами злоупотребления доминирующим положением, заключением ограничивающих конкуренцию соглашений, осуществлением ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координацией экономической деятельности. При подготовке диссертации использованы статистические отчеты Федеральной антимонопольной службы.
Научная новизна исследования.Диссертация представляет собой первое комплексное научное монографическое исследование, посвященное решению проблемы определения сущности и специфики производства по делам о нарушениях антимонопольного законодательства. Впервые в юридической науке данное производство рассмотрено в качестве самостоятельного вида административно-юрисдикционного производства, установлено соотношение рассматриваемого вида производства и иных производств в структуре административного процесса; проведено теоретическое обоснование правовой природы производства по делам о нарушениях антимонопольного
9 законодательства, выявлены сущностные признаки и элементы его содержания.
Автором обозначены общие и специфические черты процессуального порядка разрешения дел онарушениях антимонопольного законодательства, проанализированы стадии производства по таким делам, выявлено содержание компетенции субъектов производства и особенности ее реализации.
Диссертантом раскрыты наиболее сложные и малоизученные вопросы правового регулирования и правоприменительной деятельности по разрешению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, определены способы их разрешения.
На защиту выносятся следующие новые положения и положения, содержащие элементы новизны:

Обосновывается существование производства по делам о нарушениях антимонопольного законодательства как самостоятельного вида административно-юрисдикционного производства, обладающего специфическим основанием возникновения поступлением в антимонопольный органматериалов, в которых могут содержаться сведения о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства,собственным порядком разрешения дела, направленным на установление факта нарушения антимонопольного законодательства, спецификой мер административного принуждения, применяемых в рамках разрешения дела и по его результатам.

Формулируется авторское определение производства по делам о нарушениях антимонопольного законодательства:это регламентированная административно-процессуальными нормами деятельность антимонопольных органов и арбитражных судов по разрешению дел о нарушениях антимонопольного законодательства и применению мер административного принуждения с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений антимонопольного законодательства, а также устранения негативных последствий, вызванных такими нарушениями.

103. Обосновывается существование в структуре производства по
делам о нарушениях антимонопольного законодательства пяти
самостоятельных стадий, к которым относятся стадия возбуждения дела;
стадия рассмотрения дела; стадия пересмотра решения и (или) предписания
по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам; стадия обжалования
решения и (или) предписания; стадия исполнения предписания. Стадия
возбуждения дела является совокупностью процессуальных действий по
установлению признаков нарушения антимонопольного законодательства в
поступивших материалах, определению подведомственности и подготовке
материалов с целью принятия процессуального акта приказа о возбуждении
дела и создании комиссии либо решения об отказе в возбуждении дела,
отражающего возможность рассмотрения дела по существу. Стадия
рассмотрения дела является совокупностью процессуальных действий,
направленных на установление и анализ фактических обстоятельств дела с
целью принятия объективного и обоснованного решения, содержащего
вывод о наличии или отсутствии нарушения в рассматриваемых комиссией
действиях (бездействии). Стадия пересмотра решенияи (или) предписания по
новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам является совокупностью
процессуальных действий, направленных напринятие решения по делу с
учетом новых и (или) вновь открывшихся обстоятельств, обладающих
существенным значением для его правильного разрешения. Стадия
обжалования решения и (или) предписания является совокупностью
процессуальных действий, направленных на устранение нарушений норм
материального и (или) процессуального права, допущенных при
рассмотрении дела с целью принятия процессуального акта решения об
отмене или изменении решения и (или) предписания, либо решении об отказе
в удовлетворении жалобы заявителя, отражающего результат проверки
законности и (или) обоснованности решения и (или) предписания. Стадия
исполнения предписания является совокупностью процессуальных действий,
обеспечивающих фактическую реализацию требований, установленных
11 предписанием с целью пресечения нарушения, устранения его последствий и
предупреждения совершения нарушений антимонопольного
законодательства.

Обосновывается существование системы принципов производства по делам о нарушениях антимонопольного законодательства, под которой следует понимать целостную, относительно самостоятельную, обладающую единством целей правового воздействия совокупность основополагающих императивных требований, предъявляемых к содержанию правоотношений, возникающих в рамках деятельности по разрешению дел о нарушениях антимонопольного законодательства и применению мер административного принуждения. Систему данных принципов составляют общие принципы административного процесса: законности, публичности, охраны интересов государства и личности, оптимального сочетания единоначалия и коллегиальности, самостоятельности в принятии решения; принципы административно-юрисдикционного процесса: незаинтересованности субъекта, ведущего производство; непосредственности, справедливости,объективной истины, оперативности; частные принципы, отражающие специфику производства по делам о нарушениях антимонопольного законодательств и отличающие его от иных производств в сфере административной юрисдикции: сочетания состязательности и процессуальной активности юрисдикционного органа, целесообразности применения мер административного принуждения, доказывания вины.

Формулируется авторское определение предупреждения антимонопольного органа как меры административного принуждения, применяемой в случае обнаружения признаков нарушения антимонопольного законодательства, направленной на предупреждение нарушения посредством пресечения действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, принятия мер по устранению их последствий, либо устранения причин и условий, способствовавших

12 совершению действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения
антимонопольного законодательства.

Доказывается необходимость отнесенияэлектронных материалов к самостоятельному виду доказательств при производстве по делам о нарушениях антимонопольного законодательства. Электронные материалы это документы и материалы, представленные в электронно-цифровой форме и содержащие сведения, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Аргументируется необходимость определения исчерпывающего перечня новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения и (или) предписания. Под новыми обстоятельствами следует понимать определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы; определение либо изменение в постановлении Президиума Федеральной антимонопольной службы практики применения правовой нормы; отмену судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия решения и (или) предписания по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного антимонопольным органом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Обосновывается недопустимость обязательного приостановления действия предписания антимонопольного органа в случае его обжалования. Вопрос о разумности и обоснованности приостановления действия оспариваемого предписания во всех случаях подлежит разрешению арбитражным судом.

139. Доказывается необходимость наделения антимонопольного
органа полномочиями по применению мер принудительного исполнения
предписания без предварительного обращения в арбитражный суд с исковым
заявлением в случае, если предписание не исполнено ответчиком
самостоятельно в установленный антимонопольным органом срок.
Теоретическая значимостьдиссертационного исследования заключается ванализе, обобщении и систематизации информации по поставленной проблеме и выражается в выводах, имеющих значение для развития науки административно-процессуального права:
сформулированы авторские определения административного процесса и административно-юрисдикционного производства;
определена структура административно-юрисдикционного процесса;
введено в научный оборот определение понятия «производство по делам о нарушениях антимонопольного законодательства»;
выявлено место производства по делам о нарушениях антимонопольного законодательства в структуре административно-юрисдикционного процесса;
обосновано наличие системы принципов производства по делам о нарушениях антимонопольного законодательства, проведен анализ ее элементов;
изложены положения, относящиеся к содержанию процессуальной деятельности по разрешению дел о нарушениях антимонопольного законодательства как специфического вида административно-юрисдикционного производства.
Сформулированные в диссертационной работе теоретические выводы содействуют развитию наукиадминистративно-процессуального права имо-гут служить основой для дальнейших научных изысканий.
Практическая значимостьпредставленной диссертационной работы обусловленаналичием предложений, направленных на совершенствование-положений нормативных актов, регламентирующих процессуальнуюдея-
14 тельность по разрешению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, что должно способствовать повышению эффективности рассматриваемого производства. На основе проведенного исследования разработан Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции». Cформулированные в работе выводы могут быть использованы в учебном процессе на юридических факультетах высших образовательных учреждений, а также при реализации правовых норм в административной и судебной практике.
Апробация результатов исследованияосуществлялась посредством их обсуждения на научных конференциях: IIежегодная Международная научно-практическая конференция «Публичная власть: реальность и перспективы», г. Саратов, 1 ноября 2015 г.; II Международная научно-практическая конференция«Актуальные проблемы юридической науки и практики в сфере защиты конкуренции»,г. Саратов, 9 декабря 2015 г.; VII Саратовские правовые чтения «Право, наука, образование: традиции и перспективы» (международная научно-практическая конференция), посвященные 85-летию образования Саратовской государственной юридической академии, г. Саратов, 29-30 сентября 2016 г., V Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы юридической науки и практики в сфере защиты конкуренции», г. Саратов, 24 ноября 2016 г.; II Международный форум магистрантов, аспирантов и молодых ученых «Современная юридическая наука и практика. Актуальные проблемы», г. Саратов, 15 марта 2017 г.; VI Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы юридической науки и практики в сфере защиты конкуренции», г. Саратов, 22 ноября 2017 г.
По тематике исследования опубликовано 17 научных статей, в том числе 4 научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 9 параграфов, заключения, библиографии и приложения.