ДЕРЖАВНЕ РЕГУЛЮВАННЯ ДИСПРОПОРЦІЙ СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ РЕГІОНІВ

brief description

МІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
ХАРКІВСЬКИЙ НАЦІОНІЛЬНИЙ ЕКОНОМІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

На правах рукопису

БОБКОВА ОЛЕКСАНДРА ЮРІЇВНА

УДК 332.142.2

ДЕРЖАВНЕ РЕГУЛЮВАННЯ ДИСПРОПОРЦІЙ СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ РЕГІОНІВ

Спеціальність 08.00.03 - Економіка та управління національним господарством

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата економічних наук

Дисертація є ідентичною
іншим примірникам дисертації
Вчений секретар спеціалізованої
Вченої ради Д 64.251.01
к.е.н., доцент О.М. Красноносова Науковий керівник
Раєвнєва Олена Валентинівна
доктор економічних наук, професор

Харків – 2013

ЗМІСТ

ВСТУП 3

РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИЧНЕ ОБҐРУНТУВАННЯ ПІДХОДІВ ДО ВИЗНАЧЕННЯ ДИСПРОПОРЦІЙ СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ РЕГІОНІВ 11

1.1. Аналіз сучасного соціально-економічного стану розвитку регіонів України 11

1.2. Теоретико-понятійний апарат дослідження диспропорцій регіонального розвитку 32

1.3. Концептуальна схема регулювання диспропорцій розвитку регіонів 51

Висновки до розділу 1 57

РОЗДІЛ 2. МЕТОДИЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АНАЛІЗУ МІЖРЕГІОНАЛЬНИХ ДИСПРОПОРЦІЙ В УКРАЇНІ 61

2.1. Розробка комплексу індикаторів оцінювання рівня диспропорційності регіонального розвитку 61

2.2. Методичне забезпечення аналізу диспропорційності розвитку регіонів України 82

2.3. Методичний підхід до визначення джерел виникнення диспропорцій в регіональному розвитку 107

Висновки до розділу 2 124

РОЗДІЛ 3. РОЗРОБКА МЕХАНІЗМУ ДЕРЖАВНОГО РЕГУЛЮВАННЯ ДИСПРОПОРЦІЙ РЕГІОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ 126

3.1. Практика державного регулювання диспропорцій регіонального розвитку в Україні та країнах світу 126

3.2. Вибір інструментів та формування засобів механізму державного регулювання диспропорцій розвитку регіонів 146

3.3. Теоретико-практичні рекомендації щодо регулювання регіональних диспропорцій на підставі визначення точок росту 161

Висновки до розділу 3 177

ВИСНОВКИ 180

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 183

ДОДАТКИ 203

ВСТУП

Актуальність теми. Проблема диспропорційності територіального соціально-економічного розвитку постійно привертає увагу економістів і політиків, теоретиків та практиків. Це обумовлено тим, що посилення дисбалансу соціально-економічного розвитку суттєво ускладнює проведення єдиної політики соціально-економічних перетворень, формування загально державного ринку товарів і послуг, збільшує загрозу регіональних криз, дезінтеграції національної економіки. Регіональні диспропорції гальмують забезпечення високих темпів економічного зростання на всій території держави. Відбувається територіальний перерозподіл економічного потенціалу, його зосередження в обмеженій кількості самих сильних регіонів.
Проблема диспропорційності розвитку територій є однією з основних проблем світового розвитку. Саме тому підвищення ступеня єдності та згуртованості країн - учасників Євросоюзу (ЄС) є важливим аспектом процесу європейської інтеграції. Результатом цього є істотне зростання коштів, виділених на удосконалення регіональної політики країн ЄС, а також визначення в якості пріоритетної мети вирівнювання розвитку регіонів у першому розділі Єдиного європейського акту. Так, станом на 2011 рік, відповідні структурні фонди й Фонд зближення (конвергенції) одержали більше третини від сукупного бюджету співтовариства.
Причинами достатньо високої уваги до питання конвергенції (зближення регіонального розвитку) стало об’єктивна наявність високих розбіжностей у рівнях розвитку регіонів та країн ЄС. Так, в 2009 році ВРП на душу населення в 67 регіонах з 271 був менш 75% від середнього по ЄС-27. У країнах ЄС-27 ВРП, розрахований на один жителя варіюється від 26% середнього по ЄС-27 у Північно-західному регіоні Болгарії до 334% у столичному регіоні Внутрішній Лондон у Великобританії.
Становлення в Україні ринкових відносин в умовах трансформаційної кризи в економіці і соціальній сфері призвели до значного поглиблення існуючих розбіжностей між рівнями соціально-економічного розвитку її регіонів. Так, в Україні станом на початок 2012 року спостерігаються істотні диспропорції в основних показниках регіонального розвитку. Розриви між найкращими і найгіршими значеннями складають: за показником валового регіонального продукту регіонів - 6,48 рази; податкових надходжень регіональних бюджетів - близько 18 разів; доходів на душу населення - 2,85 разів і рівня зареєстрованого безробіття за методологією МОП - 2 рази .
Такі регіональні диспропорції провокують ряд суттєвих проблем для держави: уповільнення економічного зростання, обумовлене необхідністю направлення частини ресурсів на регіональне вирівнювання, а не на стимулювання розвитку; підвищення соціальної напруженості в суспільстві; посилення дезінтеграційних процесів тощо.
Ефективність антидиспропорційних заходів багато в чому залежить від обґрунтованого теоретичного підходу до визначення типу та особливостей диспропорції між регіонами, сучасного інструментарію оцінки та аналізу тенденції їх зміни. Сучасна економічна наука представляє безліч поглядів на результати узгодженого соціально-економічного розвитку регіонів в умовах ринку. Зокрема, дивергенція і конвергенція як процеси довгострокового зростання отримали також значну увагу як в теоретичних, так й в прикладних дослідженнях.
Засновниками концепції конвергенції є американські учені Р. Барро і Х Сала-і-Мартін, проблемами нерівномірності та економічного зростання були присвячені роботи лауреатів Нобелівської премії К. Эрроу, Дж. Р. Хикса, Г. Мюрдаля, Р. Солоу.
В цьому напрямку наукових досліджень плідно працюють українські та закордонні вчені. Так, загальні аспекти регіонального розвитку без огляду на теорію конвергенції розглядаються в працях таких вчених як О. Бєляєва, П. Бубенка, З. Варналія, А. Гальчинського, В. Геєця, Б. Данилишина, М. Диби, М. Долішнього, С. Дорогунцова, Б. Кваснюка, Т. Клебанової, В. Керецмана, Е. Лібанової, І. Лукінова, І. Малого, М. Маніліна, Я. Олійника, Ю. Пахомова, В. Симоненка, А. Федорищевої, М. Чумаченка та ін.
На сучасному етапі розвитку теорії конвергенції все більше дослідників використовують її як метод аналізу нерівномірності розвитку регіонів окремо взятої країни. До них відносяться такі автори як Б. Лавровський, Є. Шильцин,О. Гранберг, які тестували теорію конвергенції на російських регіонах, при цьому розглядаючи як клубну, так і глобальну її типи. О. Іодчин, О. Лібман крім загального аналізу конвергенції досліджували теорію й практику її розкладання по секторах економіки.
Такі українські дослідники як О. Гейман, М. Кизим, О. Раєвнєва, І. Сторонянська, З. Шульц, Р. Яремчук аналізували конвергентно-дивергентні тенденції в соціально-економічному розвитку регіонів України як загалом, так й в межах одного регіону (внутрішньорегіональна конвергенція); О. Кремінь використовувала теорію конвергенції для доказу однорідності регіонів України за рівнем зайнятості населення, В. Чужиков широко досліджував показники σ-конвергенції та ін. Все це підтверджує актуальність обраної теми дослідження.
Удосконалення вітчизняної практики державного регулювання диспропорцій регіонального розвитку неможливе без концептуальних та прикладних наукових досліджень цієї сфери. На тлі значних досягнень економічної науки в цьому напрямку саме проблематика державного регулювання узгодженого розвитку регіонів не отримала детального й комплексного дослідження у вітчизняної теорії та практиці. Тому наукова аргументація, теоретичні та практичні положення розробок дисертації покликані сприяти розв'язанню низці завдань з питань оцінки та аналізу диспропорції функціонування регіональних економічних систем.
Зв'язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційну роботу виконано відповідно до плану наукових досліджень Харківського національного економічного університету: за темою наукового дослідження ХНЕУ «Визначення пріоритетних напрямків наукового та інноваційного розвитку в Україні» (державна реєстрація № 0110U000957) здобувачем проведено аналіз пріоритетних секторів економіки регіонів на підставі розкладання індексів концентрації.
Мета і задачі дослідження. Метою дисертаційного дослідження є розробка теоретико-методичного забезпечення державного регулювання диспропорційності розвитку регіонів України з урахуванням конвергентно-дивергентних тенденцій розвитку територій.
Для досягнення поставленої мети в дисертації поставлено та вирішено наступні задачі:
- обґрунтувати наявність диспропорцій в розвитку регіонів України та світу, визначити джерела їх формування та сучасні тенденції;
- сформувати понятійний базис дослідження, обґрунтувати теоретичне підґрунтя регулювання диспропорцій регіонального розвитку;
- обґрунтувати комплекс індикаторів та показників оцінювання диспропорцій регіонального розвитку;
- розробити методичне забезпечення щодо оцінювання та визначення джерел диспропорцій регіонального розвитку на підставі статичного, динамічного та просторового аналізу конвергентно-дивергентних процесів;
- виявити інструменти та ключові важелі державного регулювання диспропорцій розвитку територій на підставі узагальнення світового та українського законодавчого досвіду;
- сформувати методичне забезпечення щодо побудови механізму державного регулювання диспропорцій розвитку регіонів;
- розробити рекомендації щодо регулювання регіональних диспропорцій на підставі визначення стратегічних та пріоритетних секторів розвитку територій.
Об’єктом дослідження виступає процес державного регулювання диспропорційного розвитку регіонів.
Предметом дослідження є теоретико-методичне забезпечення державного регулювання диспропорцій розвитку регіонів України.
Методи дослідження. Для досягнення мети і вирішення поставлених у роботі задач використано сукупність прийомів і методів науко¬вого пізнання соціально-економічних явищ і процесів: теоретичного узагальнення – для формування теоретичного базису дослідження; аналізу та синтезу – для обґрунтування наявності диспропорцій розвитку регіонів, побудови концептуальної схеми дослідження та механізму державного регулювання нерівномірності розвитку регіонів України; монографічний, системно-структурний аналіз – для побудови понятійного базису дослідження, аналізу підходів до регіонального вирівнювання в зарубіжній та національної практиці; компаративний, контент-аналіз – для формування первинного переліку показників, що становлять інформаційний простір дослідження, розробки комплексу індикаторів оцінювання диспропорцій регіонального розвитку; статистичний аналіз – для виявлення масштабів та характеру диспропорційності розвитку регіонів; економетричне моделювання - для побудови моделей безумовної та умовної β-конвергенції; кластерний аналіз – для виділення однорідних груп регіонального розвитку; апарат Марківських процесів – для визначення перехідних ймовірностей міграції регіонів по кластерних групах.
Теоретичною та методологічною базою дослідження є праці українських і зарубіжних авторів, фундаментальні дослідження в галузі державного управління регіональним розвитком та аналізу диспропорцій розвитку, сучасні міжнародні та вітчизняні законодавчі постанови, нормативні акти й інші офіційні документи, що регламентують порядок розробки та реалізації державного регіонального управління, матеріали Державної служби статистики.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в розробці комплексу теоретико-методичних положень щодо забезпечення державного регулювання диспропорцій розвитку територій країни. Основні положення наукової новизни полягають у такому:
набули подальшого розвитку:
теоретико-методичний підхід до державного регулювання диспропорцій розвитку регіонів, який, на відміну від існуючих, заснований на теорії конвергенції та шляхом узгодженого поєднання трьох цілей регіонального розвитку, а саме конвергенції, регіональної конкурентоздатності та міжрегіонального співробітництва, спрямований на формування дієвої регіональної політики держави за рахунок активізації ресурсних можливостей територій та зближення рівнів їх соціально-економічного розвитку;
методичне забезпечення аналізу диспропорцій регіонального розвитку, що, на відміну від існуючих, на підставі поєднання статично-динамічної, просторової та клубної оцінки дає змогу побудувати адекватну до можливостей регіонів державну політику локалізації дивергентних тенденцій та сформувати підґрунтя для подальшого зближення рівнів їх розвитку;
методичне забезпечення визначення джерел диспропорцій розвитку регіонів, яке, на відміну від існуючих, на підставі розкладання показників σ та β конвергенції, дає змогу виявити види економічної діяльності, що виступають об’єктом державного регулювання та формують конвергентно-дивергетні тенденції розвитку територій країни;
удосконалено:
визначення змісту поняття «диспропорція соціально-економічного регіонального розвитку», яке, на відміну від існуючих, характеризує наявність розбіжності між структурою населення регіонів та структурою показника результативності регіонального розвитку, зумовленою природною різницею в ресурсному потенціалі, неефективністю використання наявних ресурсів та недоліками державного регулювання нерівномірності розвитку територій;
методичний підхід до побудови механізму державного регулювання диспропорцій розвитку регіонів України, що, на відміну від існуючих, базується на поєднанні державної підтримки та регіональних можливостей й ініціатив, поєднує конкурентну та кооперативну модель подолання регіональних диспропорцій та спрямований на формування тенденцій зближення рівнів регіонального розвитку за рахунок визначення необхідних темпів зростання.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що використання теоретичних та методичних положень дисертаційної роботи доведені до рівня конкретних методик та рекомендацій щодо оцінювання диспропорцій регіонального розвитку, визначення джерел їх виникнення та формування дієвих заходів з державного регулювання нерівномірності розвитку територій. Обґрунтовані в роботі теоретичні, методичні положення, висновки та рекомендації можуть бути використані в практиці діяльності органів державної влади, обласного та місцевого самоврядування для формування програм розвитку територій, спрямованих на усунення диспропорцій в міжрегіональному розвитку.
Основні результати виконаних досліджень доведені до рівня методичних розробок і використані у практичній діяльності Науково-дослідного центру індустріальних проблем розвитку НАН України (довідка № 454/5 від 27.12.2011 р.), Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації (довідка № 25/1 від 12.06.2012 р.), Маріупольської міської ради (довідка № 6627 від 16.11.2012 р.). Також науково-практичні рекомендації дисертаційної роботи доцільно використовувати в навчальному процесі для підготовки магістрів спеціальності «прикладна статистика» Харківського національного економічного університету (довідка № 12/85-14-79 від 15.11.12).
Особистий внесок здобувача. Дисертаційна робота є самостійно виконаною науковою працею, всі результати якої одержані автором особисто та знайшли відображення в наукових публікаціях. Внесок автора у роботи, виконані у співавторстві, наведено у списку основних опублікованих праць за темою дисертації.
Апробація результатів дисертації. Основні теоретичні положення та практичні результати дисертації, доповідалися та обговорювалися на Міжнародних науково-практичних конференціях «Актуальні проблеми науки та освіти молоді: теорія, практика, сучасні рішення» (Харків, 2010, 2011); «Проблеми та перспективи розвитку української науки на початку третього тисячоліття» (Переяслав-Хмельницький, 2011); «Стратегія економічного розвитку країн в умовах глобалізації» (Дніпропетровськ, 2011); «Актуальні проблеми науки та освіти молоді: теорія, практика, сучасні рішення» (Харків, 2012); «Развитие теории и практики управления социальными и экономическими системами» (Петропавловск-Камчатский, 2012); «Сучасна інформаційна Україна: інформатика, економіка, філософія» (Донецьк, 2012).
Публікації. Основні результати досліджень опубліковано в 18 наукових працях, а саме, 3 розділи в колективних монографіях, 9 статей у наукових фахових виданнях, 6 тез доповідей на науково-практичних конференціях. Загальний обсяг публікацій становить 22,12 ум.-друк. арк., з яких автору належить 12,7 ум.-друк. арк.

bibliography

ВИСНОВКИ

Проведені роботі дослідження дозволили дійти наступних висновків:
1. Диспропорційність розвитку є суттєвим ризиком розвитку країн та регіонів світу що відображається в значних розривах в рівні основних макроекономічних показників на душу населення та визначається світовими експертами. По більшості показників соціально-економічного розвитку регіонів України спостерігається диспропорційність. Розриви між максимальним та мінімальними значеннями сягають 70 разів, також по таким важливим показним як обсяг експорту, інвестиції в основний капітал, осяг реалізованих послуг та торгівлі, обсяг реалізованої продукції промисловості більшість регіонів знаходиться нижче середнього рівня (від 15 до 25 регіонів із 27). Таким чином,можна зробити висновок, що диспропорційність є характерною рисою розвитку як світового простору,так і регіонів України,що підкреслює актуальність дослідження цього питання.
2. Проведені теоретичні дослідження дозволили виявити основні характерні риси регіону; виявити синонімічну залежність між поняттями «диспропорція», «нерівномірність», «диференціація» та «асиметрія», на підставі розглянутих теорій регіонального розвитку вибрати теорію конвергенції як найбільш характерну для аналізу нерівномірності розвитку регіонів, сформувати поняття «диспропорція соціально-економічного регіонального розвитку», що синтезує причини та результат диспропорційного розвитку, та враховує як природний так і управлінський аспект поглиблення регіональних диспропорцій;
3. На підставі аналізу методичних підходів зарубіжних та вітчизняних дослідників сформовано інформаційний базис аналізу нерівномірності розвитку регіонів України, що включає показники результативності регіонального розвитку та розширений перелік індикаторів диспропорційності розвитку регіонів.
4. Перелік індикаторів сформовано в методику аналізу рівня диспропорційності регіонального розвитку, яка включаю показники статично-динамічної оцінки конвергентно-дивергентних тенденцій розвитку регіонів, просторовий аналіз взаємозв’язків між територіями та перевірка наявності клубної конвергенції серед регіонів України. З метою виявлення основних рушійних сил конвергентно-дивергентних тенденцій побудована методика виділення джерел виникнення диференціації регіонального розвитку,що включає діагностику впливу на нерівномірність з боку секторів економіки регіонів та виявлення домінуючих секторів розвитку регіонів. Проведено практичну реалізацію сформованої методики аналізу рівня диспропорційності регіонального розвитку,та виявлено високу ступінь диференціації за рівнем ВДВ на душу населення в поєднанні з високою концентрацією регіонів в секторі низького рівня розвитку, що свідчить про характерну рису диспропорційності в Україні між багато чисельною групою менш розвинених регіонів та незначною групою високо розвинених. При аналізі просторової залежності виявлено залежність розвитку регіонів від розвитку їх сусідів. Побудова клубів регіонів на підставі методу Ква дозволило сформувати чотири однорідних групи регіонів, що мають спільну траєкторію розвитку та є об’єктом регіональної політики держави. Проведено аналіз впливових секторів економіки на рівень розвитку регіонів на підставі методики виділення джерел виникнення диференціації регіонального розвитку. За розкладання індексу Тейла (статична оцінка впливу секторів економіки на загальний рівень диференціації) виявлено що на диспропорційність ВДВ на душу населення найбільше впливають сектор промисловості, торгівля та фінансові послуги. На підставі розкладання параметру β-конвергенції за секторами економіки виявлено, що такі види економічної діяльності як сільське господарство, соціальні послуги мають конвергентний вплив на розвиток регіонів, тобто темпи зростання цих секторів більш високі у регіонів з низьким початковим рівнем розвитку. З іншого боку, такі продуктивні сфери, як промисловість, торгівля, транспорт та зв'язок, фінансові послуги мають дивергентний вплив на регіональний розвиток, тобто високі темпи розвиток цих секторів характерні для високорозвинених регіонів. Задля взаємоузгодженого регіонального розвитку низько розвинені регіони потребують підвищення темпів росту та продуктивності наведених секторів в цих регіонах з метою підвищення темпів зростання ВДВ на душу населення.
5. Досліджено історичні зміни в регіональному управлянні зарубіжних країн світу, зокрема Європейського Союзу, також виявити недоліки управляння регіональним розвитком регіонів на підставі аналізу законодавчих актів у сфері регіонального розвитку в Україні.
6. Сформовано механізм подолання диспропорційного розвитку регіонів, що поєднує що поєднує кооперативну та конкурентну модель державного регулювання регіональних диспропорцій та базується на трьох цілях регіональної політики: конвергенція, конкурентний розвиток та інтеграція. Побудований механізм розглядає державну регіонально політику як процес об'єднання зусиль і можливостей усіх рівнів влади.
7. Сформовано схему розробки управлінського впливу на подолання диспропорцій регіонального розвитку, яка враховує етап розвитку секторальної структури економіки країни та регіонів та дозволяє позиціонувати сектор економіки регіону в поєднанні рівня його впливу на економіку регіону та держави, продуктивності, швидкості зростання та ефективності приросту. На підставі схеми виявлено, що секторальна структура економіки є стабільною та сталою, що дозволяє формувати довгострокові стратегічні впливи держави на розвиток секторів економіки. На підставі аналізу якісних характеристик функціонування секторів економіки тип представників кожного з клубів регіонів а пропоновані стратегічні завдання з урахування державних та регіональних ініціатив.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Закон України «Про стимулювання розвитку регіонів» / Верховна Рада України від 08.09.2005, № 2850–IV // Відомості Верховної Ради України. – 2005. - №51. – с. 2662.
2. Постанова «Про запровадження комплексної оцінки соціально–економічного розвитку Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя» / Кабінет Міністрів України від 20.06.07, № 833. // Офіційний вісник України. – 2007. - №46. – с. 10.
3. Постанова «Про запровадження оцінки міжрегіональної та внутрішньорегіональної диференціації соціально-економічного розвитку регіонів» / Кабінет Міністрів України від 20.05.2009, № 476. // Офіційний вісник України. – 2009. - №37. – с. 32.
4. Постанова «Про затвердження Державної стратегії регіонального розвитку на період до 2015 року / Кабінет Міністрів України від 21.07.2006, № 1001 // Офіційний вісник України. – 2006. – №30. – с. 36.
5. Постанова «Про затвердження Концепції створення Єдиної державної автоматизованої паспортної системи» / Кабінет Міністрів України від 20.01.97 № 40. // Офіційний вісник України. – 1997. - №4. – с. 35.
6. Постанова «Про затвердження Порядку здійснення моніторингу соціально-економічних показників розвитку регіонів, районів та міст обласного, республіканського в Автономній Республіці Крим значення для визнання територій депресивними / Кабінет Міністрів України від 2.03.2010, № 235. // Урядовий кур'єр. – 2010. - №54.
7. Постанова «Щодо стану та перспективи депресивних регіонів, міст та селищ України» / Верховна Рада України вiд 15.05.2003, № 782-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2003. - №31.
8. Проект Закону України «Про засади державної регіональної політики» [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://dbn.at.ua/publ/3-1-0-7
9. Проект Концепції державної регіональної політики [Електронний ресурс] Режим доступу: http://www.adm.gov.te.ua/files/toda_p51_Proekt% 20konsepsiiregion% 20politikї.doc
10. Указ «Про Концепцію державної регіональної політики» / Президент України від 25.05.2001 року № 341/2001 // Офіційний вісник України. – 2001. - №22. – с. 20.
11. Anselin L. Spatial econometrics: Methods and models / L. Anselin. – Netherlands: Kluwer Academic Publishers, 1988. – 364 p.
12. Anselin L. The Moran scatterplot as an ESDA tool to assess local instability in spatial association / L. Anselin // Spatial Analytical Perspectives on GIS in Environmental and Socio-Economic Sciences. – 1996. - P. 111-125.
13. Armstrong H. Regional economics and policy / H. Armstrong, J.Taylor. - Oxford: Wiley-Blackwell, 2000. – 437 p.
14. Astorga P. Endogenous growth and exogenous shocks in Latin America during the twentieth century / P. Astorga, A. Berges, V. Fitzgerald // University of Oxford. Discussion Paper in Economic and Social History. – 2005. - №57. – Р. 1-44
15. Bache I. The politics of European Union regional policy: multi-level governance or flexible gatekeeping? / I. Bache. – Shefield: Continuum International Publishing Group, 1998 - 172 p.
16. Barro R. Convergence / R. Barro, X. Sala-і-Martin // Journal Political Economy. – 1992. - №100. - Р. 223-251.
17. Barro R. J. Economic Growth in a Cross Section of Countries / R. J. Barro // The Quarterly Journal of Economics. – 1991. – №106(2). – Р.407–443.
18. Barro R. J. Inequality and Growth Revisited / R. J. Barro // Working Papers on Regional Economic Integration. – 2008. - №11. – P. 1-16
19. Barro R.J. Economic Growth: 2nd ed. / R. J. Barro, X. Sala-і-Martin - Cambridge: MIT Press, 2004. – 554 р.
20. Basile R. Regional Inequalities and Cohesion Policies in the European Union / R. Basile, S. De Nardis, A. Girardi // ISAE Working Paper. - 2001. - № 23.
21. Bourguignon F. Decomposable income inequality measures / F. Bourguignon // Econometrica. – 1979. - Vol. 47 - № 4 - p. 901-920. 2
22. Bourguignon F. Inequality Among World Citizens: 1820-1992 / F. Bourguignon, C. Morrisson // American Economic Review. – 2002. - №92. - Р. 727-744.
23. Carli G. Half Life or Half Convergence? Endogenous Identification of Regional Clubs Across Europe 1980-2002 / G. Carli – Roma: Luglio, 2006. – 31 р.
24. Christiaensen L. Poverty Measurement and Analysis / L. Christiaensen, C. Scott, Q. Wodon // A Sourcebook for Poverty Reduction Strategies. – 2002. - №1. – Р. 27-74
25. Ciccone А. Determinants of Economic Growth: Will Data Tell? / A. Ciccone, М. Jarocinski // Working Paper Series. – 2008. - №852. – 44 p.
26. Cini M. European Union politics / M. Cini - Oxford University Press, 2007 - 496 p.
27. Cohesion policy: Strategic Report 2010 on the implementation of the programmes 2007-2013 [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docoffic/official/communic/reporting2010/com_2010_110_en.pdf.
28. Conceicao P. The Theil Index in Sequences of Nested and Hierarchic Grouping Structures: Implications for the Measurement of Inequality through Time, with Data Aggregated at Different Levels of Industrial Classification / P. Conceicao, J. K. Galbraith, P. Bradford // Eastern Economic Journal. – 2001.- Vol. 27. – №4 - P. 491-514.
29. Conceicao Р. A Note on the Time-wise Decompositions of Entropy-based Measures of Inequality with a Special Focus on Theil Measures / P. Conceicao // UTIP Working Paper. – 2005. - 35 p.
30. Cowell F. Inequality: Measurement / F. Cowell // LSE STICERD Research Paper. – 2006. - № 86. – Р. 1-18
31. Cowell F. Measuring Inequality, 2nd edn. / F. Cowell. - Hemel Hempstead: Harvester Wheatsheaf, 2009 – 255 p.
32. Cuadrado-Roura J.R. Regional Convergence in the European Union. From Hypothesis to theActual Trends / J.R. Cuadrado-Roura // Annals of Regional Science. – 2001. - №35. – Р. 333-356.
33. Dabus C. No convergencia Politica Economica en Argentina / C. Dabus, D. Zinni // Anales de la XL Reunión de la AAEP. – 2005. - № 8. – P. 254-279.
34. Dalgaard K-J, Vastrup J. On the measurement of σ-Convergence // Economics Letters. – 2001. - №70. – Р. 283-287
35. Deininger K. A New Dataset Measuring Income Inequality / K. Deininger., L. Squire // The World Bank Economic Review. – 1996. - № 3. – P. 565-591.
36. Duncan R. Regional Convergence in Chile: New Tests, Old Results / R. Duncan, R. Fuentes // Cuadernos de Economía – 2006. - № 43. - P. 81-112.
37. Eckey H-F. Convergence of Regions from 23 EU Member States / H-F. Eckey, T. Doring, M. Turck // Discussion Papers in Economics from University of Kassel, Institute of Economics. – 2006. - №86. – 31 p.
38. Elbers C. On the Unequal Inequality of Poor Communities / C. Elbers, P. F. Lanjouw, J. A. Mistiaen, B. Özler, K. Simler // The World Bank economic review. – 2004. - Vol. 18. – № 3. – p. 401-421
39. EU Cohesion Policy 1988-2008: Investing in Europe’s Future (2008) // Inforegio Panorama. – 2008. - № 26
40. Europe in figures: Eurostat yearbook 2011. - Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2011. - 699 p.
41. Eurostat Regional Yearbook 2009 Press Release 140/2009. - Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2009. - 153 p.
42. Eurostat regional yearbook 2010 / Statistical books. - Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2010 - 264 p.
43. Eurostat regional yearbook 2012 / Statistical books. - Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2012 - 220 p.
44. Fischer M. Pan-European Regional Income Growth and Club-Convergence. Insights from a Spatial Econometric Perspective / M. Fischer, C. Stirbock // The Annals of Regional Science. – 2005. - № 40(4). – Р. 693-721.
45. Global income inequality in the 21st century [Електронний ресурс]. - Режим доступу: siteresources.worldbank.org/INTPOVRES/Resources/BMilanovice _santander. pdf.
46. Global Risks 2013 Eighth Edition Insight Report [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.marsh.com.ru/documents/Global_Risks_2013.pdf.
47. Greenwood D. T. Local Economic Development in the 21st Century: Quality of Life and Sustainability / D. T. Greenwood Holt, R. P. Armonk. - NY: M. E. Sharpe, 2010. - 215 p.
48. Greenwood D. T., Local Economic Development in the 21st Century: Quality of Life and Sustainability / D. T. Greenwood, R. Holt. - M.E. Sharpe, 2010 - 215 p.
49. Griffith D.A. A Linear Regression Solution to the Spatial Autocorrelation Problem / D.A. Griffith // Journal ofGeographical Systems. – 2000. - № 2. – P. 141-156.
50. Guidelines on National Regional aid for 2007-2013 // Official Journal – 2006. - № 54.
51. Jelnikar E. Convergence in Europe: Empirical Analysis on Two Groups of Countries of theEuropean Union / E. Jelnikar, U. Murmayer // Conference on Human and Economic Resources. - 2006. – P. 240-263
52. Kanbur R. Spatial Inequality and Development / R. Kanbur, A. J. Venables. – New York: Oxford University Press, 2005 – 462 p.
53. Keating М. The new regionalism in Western Europe / M. Keating. - Edward Elgar Publishing, 2000. - 242 р.
54. Kokko H. Measures of Inequality Are Not Equal / H. Kokko, A Mackenzie, J. D. Reynolds // The American Naturalist. – 1999. - №72(5). – Р. 358-382.
55. Litchfield J. A. Inequality: Methods and Tools [Електронний ресурс]. World Bank’s Web Site - Режим доступу: http://www.worldbank.org/poverty/ inequal/index.htm
56. Madariaga N. Regional Convergence, Trade Liberalization and Agglomeration of Activities: An Analysis of NAFTA and MERCOSUR Cases / N. Madariaga, S. Montout, P. Ollivaud. // Cahiers de la Maison des Sciences Economiques. – 2004. - № 69. – P. 1-27
57. Maddison A. Productivity in an expanding economy / A. Maddison // Economic Journal – 1952. – № 62. – Р. 584–594.
58. Making Transition Work for Everyone: Poverty and Inequality in Europe and Central Asia - World Bank ISBN, 2000 – 536 p.
59. Mankiw G. A Contribution to the Empirics of Economic Growth / G. Mankiw, D. Romer, D. Weil // Quarterty Journal of Economics. – 1992. – Vol. 107. – P. 407-438.
60. Mathur S. K. Absolute and Conditional Convergence: Its Speed for Selected Countries for 1961-2001 / S. K. Mathur // The journal of the Korean economy. Vol. 6 – 2005. - №2. – P. 245-273.
61. Matkowski Z. Real economic convergence in EU accession countries / Z. Matkowski, M. Prychiak// International Journal Applied Econometrics and Quantitative Studies. – 2004. – Vol. 1 – P. 5-38
62. Milanovic B. Worlds Apart: Measuring International and Global Inequality / B. Milanovic - Princeton: Princeton University Press, 2007. – 240 р.
63. Myrdal G. Economic Theory and Under-developed Regions / G. Myrdal. – London: Methuen, 1957
64. Norgaard R. B. Development betrayed: the end of progress and a coevolutionary revisioning of the future / R. B. Norgaard. - Routledge, 1994 – 280 p.
65. Nybom M. Convergence of GDP per capita in EU25. Does it happen and how can it be explained? / M. Nybom, C. Nilsson // University essay from Uppsala universitet. - 2007. - 39 р.
66. Paas T. Regional Income Inequality and Convergence Processes in the EU-25 / T. Paas, F. Schlitte // HWWA Discussion Paper. – 2006. - № 355. – P. 1-32
67. Pesaran M. H. A pair-wise approach to testing for output and growth convergence / M. H. Pesaran // Journal of Econometrics. – 2007. - №138. – P. 312-355.
68. Quah D. T. Galton’s Fallacy and Tests of the Convergence Hypothesis / D. T. Quah // Scandinavian Journal of Economics. – 1993. – № 95 – P. 427-443.
69. Regulation (EC) No 1059/2003 of the European Parliament and of the Councilof 26 May 2003 on the establishment of a common classification of territorial units for statistics (NUTS) [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2003:154:0001:0041:EN:PDF
70. Regulation (EC) No 1081/2006 of the European parliament and of the Council of 5 July 2006 on the European Social Fund and repealing Regulation (EC) No 1784/1999 [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://eurlex.europa.eu/ LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2003:154:0001:0041:EN:PDF
71. Regulation (EC) No 1080/2006 of the European parliament and of the Council of 5 July 2006on the European Regional Development Fund and repealing Regulation (EC) No 1783/1999 [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docoffic/official/regulation/pdf/2007/feder/ce_1080(2006)_en.pdf
72. Sala-i-Martin X. Determinants of Long-Term Growth: A Bayesian Averaging of Classical Estimates (BACE) Approach / X. Sala-i-Martin, D. Gernot, R. I. Miller // The American Economic Review. – 2004. - №94(4). – Р. 813–835
73. Sala-i-Martin X. Regional cohesion: Evidence and theories of regional growth and convergence / X. Sala-i-Martin // European Economic Review. – 1996. – № 40. – p. 1325-1352.
74. Sala-i-Martin X. The World Distribution of Income: Falling Poverty and Convergence, Period / X. Sala-i-Martin // Quarterly Journal of Economics. – 2006. – №2. - Р. 351-397.
75. Santopietro G. Analyzing Income Convergence at the County Level: The Case of Development in Central Appalachia / G. Santopietro // Journal of economic issues. – 2002. – №.4. – P. 893-906.
76. Shorrocks A. F. The Class of Additively Decomposable Inequality Measures / A. F. Shorrocks // Econometrica. – 1980. - Vol. 48 - № 3 - p. 613-625.
77. Solow R. Contribution to Theory Economic Growth / R. Solow // Quarterly Journal Economics. –1956. – №70. – Р. 65-94.
78. Terrasi M. National and Spatial Factors in the EU Regional Convergence / M. Terrasi // ERSA conference papers. – 2000. - №91. – Р. 185-209.
79. The Cohesion Fund – a boost for European solidarity // Inforegio Panorama. – 2004. - № 14
80. Theil H. Economics and Information Theory / Н. Theil – Amsterdam: North Holland Publishing Company, 1967 – 488 p.
81. Togo K. A Brief Survey on Regional Convergence in East Asian Economies / K. Togo // Musashi University Working Paper. – 2001. – № 5. – P. 5-24.
82. Tondl G. Convergence after divergence? Regional growth in Europe / G. Tondl. – Springer, 2001. – 347 p.
83. Tsakloglo P. Measurement and decomposition of inequality by population subgroups: A survey and an example / P. Tsakloglo // Spoudai Quarterly Economic Journal. – 1989. - №39. – Р. 23-47.
84. Wong W-K. OECD Convergence: A Sectoral Decomposition Exercise / W-K Wong // Economics Letters – 2006. – №93(2). – Р. 210–214.
85. World Economic Outlook Globalization and Inequality: October 2007. -International Monetary Fund, 2007. - 256 р.
86. Young A. Heterogeneity in Convergence Rates and Income Determination across U.S. States: Evidence from County-Level Data / A.Young, J. H. Matthew, D. Levy // Bar-Ilan University and Emory University Working Paper. – 2003. - 54 р.
87. Айвазян С. А., Прикладная статистика и основы економетрики / С. А. Айвазян, В. С. Мхитраян. – М.: ЮНИТИ, 1998. – 1025 с.
88. Анохин А. А. Региональные проблемы социального развития / А.А. Анохин – Л.: Изд–во ЛГУ, 1986. – 136 с.
89. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы): Учеб. Пособие / Г.В. Атаманчук. - М.: ОАО НПО «Экономика», 2000. - 302 с.
90. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекцій / Г.В. Атаманчук. - М.: Юрид. лит., 1997. – 400 с.
91. Баканов М. И. Экономический анализ / М. И. Баканов, А. Д. Шеремет. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 656 с.
92. Бобкова А.Ю. Оценка неравномерности развития регионов Украины на основе показателя Тейла / А.Ю Бобкова // Матеріали міжнародної науково-практичної конференції молодих вчених, аспірантів та студентів [Електронний ресурс]. – Х.: вид. ХНЕУ, 2010.
93. Бобкова А.Ю. Показатели простанственой зависимости при иследовании клубной конвергенции / А.Ю Бобкова // Збірка матеріалів Присвячена Дню науки в Україні: тези доповідей IV Міжнародної науково-практичної конференції молодих учених, аспірантів та студентів «Сучасна інформаційна Україна: інформатика, економіка, філософія» - Донецьк: ДВНЗ «ДонНТУ», 2012. - С. 34-37.
94. Бобкова А.Ю. Тенденции неравномерности развития регионов мира в условиях глобализации / А.Ю Бобкова // Матеріали ІІ Міжнародної науково-практичної конференція молодих учених та студентів «Стратегія економічного розвитку країн в умовах глобалізації»«.- Том 1. –Дніпропетровськ: Біла К.О., 2011. – С. 25-28.
95. Бобкова О.Ю. Загальна схема подолання нерівномірності регіонального розвитку / О. Ю Бобкова // Матеріали міжнародної науково-практичної конференція молодих вчених, аспірантів та студентів «Актуальні проблеми науки та освіти молоді: теорія, практика, сучасні рішення». - Харків: ХНЕУ, 2012. – С. 469-471.
96. Бобкова О.Ю. Оцінка розвитку регіонів України на підставі моделі умовної конвергенції / А.Ю Бобкова // Матеріали міжнародної науково-практичної конференція молодих вчених, аспірантів та студентів «Актуальні проблеми науки та освіти молоді: теорія, практика, сучасні рішення».- Том 2. –Харків: ХНЕУ, 2011. – С. 192-194
97. Божидарнік Н. В. Регіональна асиметрія в Європейському Союзі та механізми її регулювання: дис. ... канд. екон. наук: 08.05.01 / Н. В. Божидарнік. - Луцьк, 2005. – 189 с.
98. Божидарнік Н.В. Регіональна конвергенція асиметрій розширеного ЄС / Н.В Божидарнік Н.В / Економічні науки. Збірник наукових праць. Луцький державний технічний університет. Випуск 2(5). – Луцьк, 2005 – 197 c.
99. Большая экономическая энциклопедия / [науч. редкол. Варламова Т. П. и др.] – М.: Эксмо, 2007 – 816 с.
100. Большой энциклопедический словарь / [гл. ред. А. М. Прохоров]. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - СПб, 2000. – 1456 с.
101. Вахович І.М. Сутність асиметрії регіонального розвитку / І.М. Вахович // Економічні науки. Серія «Економіка та менеджмент». Збірник наукових праць. Луцький державний технічний університет. Випуск 5 (18). – Ч. 1. – Редкол.: відп. ред. д.е.н., професор Герасимчук З.В. – Луцьк, 2008. – 376 с.
102. Вахович І.М., Діагностика асиметрії регіонального розвитку. Економічні науки. Серія «Регіональна економіка». Збірник наукових праць / І.М. Лакатош, І.М. Вахович // Економічні науки. Серія «Економіка та менеджмент». Збірник наукових праць. Луцький державний технічний університет. Випуск 5(18). – Ч. 1. – Луцьк, 2008. – 376 с.
103. Галдин М. В. Методические подходы к выявлению асимметрии социально–экономического развития муниципальных образований региона (на примере Омской области) / М. В. Галдин. – Омск, 2004 г. – 194 с.
104. Гейман О. А. Нелинейность экономки и неравномерность развития регионов: Монография / О.А. Гейман. – Х.: ФЛП Либуркина Л.М.; ИД «ИНЖЭК», 2009. – 428 с.
105. Глущенко К. П. Методы анализа межрегионального неравенства по доходам / К. П. Глущенко // Регион: экономика и социология. – 2010. - № 1. – С. 54-87.
106. Горська О. Типологія регіонів України за структурою економічного виробництва для цілей регулювання / О. Горська // Регіональна економіка. – 2004. – №1. – С. 90-98.
107. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов – 2–е изд. / А. Г. Гранберг. - М.: ГУВШЭ, 2001. – 495 с.
108. Гришина Е. Неравномерность развития муниципальных образований / Е. Гришина, А. Александрова. – М., 2006. – 49 с.
109. Губені Ю.Е. Розвиток сільських територій: європейська теорія і практика / Ю. Е. Губені // Розвиток сільських територій: європейська теорія і практика. Аспекти сільського розвитку. Вісник інституту сільського розвитку – 2007 - №1-4 – С. 80-93
110. Гугняк В.Я. Институциональная парадигма в политической экономии: На примере Франции / В.Я. Гугняк. – М.: Наука, 1999. – 174 с.
111. Гутман Г. В. Управление региональной экономикой / Г. В. Гутман, А. А. Мироедов, С. В. Федин – М.: Финансы и статистика, 2002. – 386 с.
112. Данилишин Б.М. Проблемы и приоритеты регионального развития Украины / Б.М. Данилишин // Экономика Украины. – 2005. - №12. – С. 89-90.
113. Денисов Ю. Д. Регіональний дискурс: сутність, еволюція, сучасні уявлення, перспективи розвитку / Ю. Д. Денисов, Л. А. Савельєв, Л. Т. Шевчук // Регіональна економіка. – 2003. – № 1. – С.179-185.
114. Державна регіональна політика України: особливості та стратегічні пріоритети: Монографія / за ред. З.С. Варналія. – К.: НІСД, 2007. – 820 с.
115. Державне управління: Словник-довідник / за заг. ред. В.М.Князєва, В.Д.Бакуменка. - К.: Вид-во УАДУ, 2002. – 228 с.
116. Дзюба І. В. Социально-економічне становище населення: ранжування регіонів України / І. В. Дзюба // Статистика Украины. – 2004. – №4. – С. 72-76
117. Димченко О. В. Регіональна економіка. Навчальний посібник для студентів усіх форм навчання спеціальностей економіка підприємства та бухгалтерський облік. / О.В. Димченко, Н.М. Матвєєва, С.М. Гайденко. – Харків: ХНАМГ, 2008. – 205 с.
118. Долішній М. Про рівномірність економічного розвитку регіонів України / М. Долішній // Регіональна економіка. – 2002. – №2. – С. 7-17
119. Долішній М.І. Регіональна політика на рубежі ХХ-ХХІ століть: нові пріоритети: монографія / М.І. Долішній. – К.: Наукова думка, 2006. – 512 с.
120. Дорогунцов С. І. Розміщення продуктивних сил України / С.І. Дорогунцов, Ю. І. Пітюренко, Я. Б. Олійник. – К.: КНЕУ, 2000. – 363 c.
121. Економічна енциклопедія: у трьох томах. Т. 1. / відп. ред. С. В. Мочерний. – К.: Видавничий центр “Академія”, 2000. – 864 с.
122. Ефремов К. И. Методика проведения комплексной рейтинговой оценки социально–экономического развития муниципальных образований Вологодской области / К. И. Ефремов, Е. И. Георгадзе, Л. В. Костылева // Вопросы статистики. – 2002. – №2. – С. 61-63.
123. Заставний Ф. Д. Географія України / Ф.Д. Заставний. – Львів, 2000. – 474 с.
124. Захожай К. Аналіз міжрегіональних пропорцій доходної частини місцевих бюджетів за регіонами України / К. Захожай // Персонал. – 2007. – №5. – С. 21-23
125. Иодчин А. Теоретические аспекты конвергенции / А. Иодчин [Електронний ресурс]. - Режим доступу: www.mmaetst.narod.ru/archieve.htm. .
126. Иодчин А. Декомпозиция межрегиональной конвергенции в России / А. Иодчин // Аудит и финансовый анализ. – 2007. – №4. – С. 475-482
127. Казинец Л. С. Темпы роста и структурные сдвиги в экономике (Показатели планирования и анализа) / Л. С. Казинец. - М.: Экономика, 1981. - 184 с.
128. Ке Л. Допустимые диспропорции и системная оптимизация региональной экономики Китая / Л. Ке // Проблемы теории и практики управления. – 2002. – № 1.– С. 63-67.
129. Керецман В. Ю. Державне регулювання регіонального розвитку: теоретичні аспекти / В. Ю. Керецман. - К. : Вид-во УАДУ, 2002. - 188 с.
130. Кизим М. О. Інтегральна оцінка рівня та якості життя населення регіонів України / М.О. Кизим // Проблеми науки. – 2004. – №4. – C. 35-41.
131. Кизим Н.А. Неравномерность регионального развития в Украине: теоретико-методические основы и инструментарий оценки: монографія / Н.А. Кизим, Е. В. Раевнева, А. Ю. Бобкова. – Х.: ФЛП Либуркина Л.М.; ИД «ИНЖЭК», 2011. – 200 с.
132. Клебанова Т.С. Дифференциация регионов Украины по уровню социально-экономического развития / Т.С. Клебанова, Т.Н. Трунова // Економіка розвитку. – 2009. - №1(49).- С. 5-9 1.17
133. Клебанова Т.С. Неравномерность социально-экономического развития регионов Украины: модели оценки и регулирования / Т.С. Клебанова, Л.С. Гурьянова // Вісник Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна. –2009. - № 869. – С. 161-170 1.16
134. Князєв С. Сучасний стан та особливості регіоналізації бюджетної системи / С. Князєв // Регіональна економіка. – 2006. – №4. – С. 66-71.
135. Коваленко Е. Г. Региональная экономика и управление: Учебное пособие / Е.Г. Коваленко. – СПб.: Питер, 2005. – 288 с.
136. Ковальова Ю. М. Механізм регулювання соціально-економічного розвитку регіону на основі формування кластерів / Ю.М. Ковальова // Актуальні проблеми економіки. – 2008. – №4. – 2008. – С. 179-187.
137. Коломак Е. А. Неоднородность развития регионов России: динамика и межрегиональные эффекты / Е.А. Коломак // Модернизация экономики и глобализация : [сб. по итогам 9 Междунар. науч. конф. «Модернизация экономики и глобализация»,1-3 апр. 2008 г., г. Москва] : в 3 кн. / отв. ред. Е.Г. Ясин ; Гос. ун-т - Высш. шк. экон. - М. : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2009. - Кн. 3. - С. 275-284.
138. Комяков О.М. Державне регулювання перехідної економіки: автореф. дис. ... канд. екон. наук: 08.05.01 / О.М. Комяков - К., 2000. – 19 с.
139. Котлер Ф. Маркетинг-Менеджмент / Ф. Котлер. – СПб.: Питер, 1999. – 869 с.
140. Красильников О.Ю. Региональная асимметрия структурных сдвигов в экономике / О.Ю. Красильников // Общество и экономика. – 2001. – № 2. – С. 150-155.
141. Краткий экономический словарь / под ред. А.Н.Азрилияна. - М.: Ин-т нов. экономики, 2001. -1088 с.
142. Кремень О. І. Статистичне дослідження зайнятості населення (регіональний аспект): дис. ... канд. екон. наук: 08.03.01 / О. І. Кремень. - К., 2006. – 243 с.
143. Кремень О. І. Асиметрія стану сфери зайнятості населення на регіональних ринках праці: методичні підходи та необхідність вивчення / О.І. Кремень // Економіст. – 2005. – № 7. – С. 66–67.
144. Кругман П. Пространство: последний рубеж / П. Кругман // Пространственная экономика. - 2005. - №3. – С. 121-126.
145. Лавровский Б. Л. Классификация регионов РФ для целей региональной политики / Б.Л. Лавровский [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://ieie.nsc.ru/~tacis/report_lavrovskiNew.htm.
146. Лавровский Б. Л. Региональная асимметрия и развитие / Б.Л. Лавровский [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://ieie.nsc.ru/~tacis /lavrovs.htm.
147. Лавровский Б.Л. Индикаторы вариации в региональных исследованиях : учеб.-метод. пособие / Б.Л. Лавровский, Е.А. Шильцин / Новосиб. гос. тех. ун-т. – Новосибирск, 2009. – 63 с.
148. Лексин И. Системные основания преобразований территориального устройства государства и оценки аргументов «от экономики» / И. Лексин // Российский экономический журнал. – 2003. – № 4. – С. 61-79.
149. Либман А. М. Роль экономической интеграции и дезинтеграции на постсоветском пространстве: количественный аналіз / А.М. Либман // Проблемы прогнозирования. – 2006. – № 5. – C. 58-73.
150. Маниліч М. І. Трансформація регіонального економічного механізму: Монографія / М.І. Маниліч. – Чернівці: Книги-ХХІ, 2004. – 164 с.
151. Маринич О. М. Фізична географія України: Підручник / О. М. Маринич, П. Г. Шищенко. – К.: Знання, 2006. – 511 c.
152. Мартин Ф. География неравентства в Европе / Ф. Мартин // SPERO. – 2008. – № 9 –С. 125-141.
153. Масаков В. М. Региональная социально–экономическая асимметрия: подходы, оценки и методы измерения / В.М. Масаков // Вопросы статистики. – 1998. – № 11. – С. 3-12.
154. Масловська Л. Теоретико-методологічний підхід до оцінки пропорційності і збалансованості регіонального розвитку України / Л. Масловська // Регіональна економіка. – 2005. – №1. – С. 90-95.
155. Масляк П. О. Економічна і соціальна географія України / П.О. Масляк. – К.: Зодіак-ЕКО, 2006. – 287 c.
156. Мастаков В. В. Асимметрия и направления совершенствования управления в социальной сфере / В.В. Мастаков [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://ieie.nsc.ru/~tacis/masacov.htm
157. Матвієнко П. Узагальнююча оцінка розвитку регіонів / П. Матвієнко // Економіка Украіни. – 2007. – №5. – С. 26-35.
158. Мінченко М. В. Формування комплексної інтегральної оцінки фінансово–економічного розвитку регіону / М.В. Мінченко // Актуальні проблеми економіки, 2005. – №6. – С. 76-85.
159. Московкин В.М. Методология оценки интегрального показателя инновационной активности регионов Украины с использованием подходов ЕС / В.М. Московкин // Проблеми науки. – 2004. – №6. – С.6-14.
160. Некрасов Н. Н. Региональная экономика: Теория, проблемы, методы / Н.Н. Некрасов. – M., 1978.– 342 с.
161. Новиков А.М. Методология / А.М. Новиков, Д.А. Новиков. – М.: СИН-ТЕГ. – 668 с.
162. Новикова Т. С. Совершенствование межбюджетных отношений в регионе / С. А. Суспицын, Т. С. Новикова. – Новосибирск, ИЭиОПП СО РАН, 1998. – 60 с.
163. Нуреев Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала) / Р. Нуреев // Вопросы экономики. – 2000. – №9. – С. 126-145.
164. Полынев А. О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования / А.О. Полынев. – М.: Едиториал УРСС, 2003 – 208 с.
165. Постникова Е.А. Особенности сбалансированности российских регионов / Е.А. Постникова, Е.А. Шильцин // Регион: экономика и социология. – 2007. - №2 - 2007. - С. 35-51
166. Путилов В. А. Системная динамика регионального развития: монографія / В.А. Путилов, А.В. Горохов. – Мурманск: НИЦ «Пазори», 2002. – 306 с.
167. Раевнева Е. В. Исследование конвергенционно-дивергенционных тенденций неравномерности развития регионов Украины / Е. В. Раевнева А. Ю. Бобкова // Прикладная статистика: современные подходы и инструментарий анализа массовых явлений и процес сов: монографія / Под общ. ред. Раевневой Е. В., Кизима Н. А. – Х.:ФЛП Либуркина Л. М.; ИД «ИНЖЭК», 2010. – С. 145-165
168. Раевнева Е.В. Анализ наличия и устойчивости клубной конвергенции в Украине / Е.В. Раевнева, А.Ю Бобкова // Бизнес Информ. – 2012. - №6 - С. 83-86.
169. Раевнева Е.В. Декомпозиция межрегиональной дифференциации по отраслям экономики / Е.В. Раевнева, А.Ю Бобкова // Материалы Первой международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Развитие теории и практики управления социальными и экономическими системами» – Петропавловск-Камчатский: КамчатГТУ, 2012. – С. 68-74
170. Раевнева Е.В. Диагностика неравномерности в доходной части региональных бюджетов Украины / Е.В. Раевнева, А.Ю Бобкова // Бизнес Информ. - 2011. - №7 (1). - С. 56-59.
171. Раевнева Е.В. Использование индекса неравномерности Тейла в анализе диспропорций регионального развития / Е.В. Раевнева, А.Ю Бобкова // Бизнес Информ. – 2010. – №5 (2). – С. 44-47.
172. Раевнева Е.В. Модели пространственной зависимости в анализе региональных конвергенционных процессов / Е.В Раевнева., А.Ю. Бобкова // Бизнес Информ – 2011 - №5(2) - С. 45-48 1.14
173. Раевнева Е.В. Статистический анализ неравномерности развития регионов Украины / Е.В. Раевнева, О.А. Гейман, А.Ю Бобкова // Бизнес Информ. – 2009. – №4 (2). – С. 125-129.
174. Раєвнєва Е.В. Визначення джерел нерівномірності розвитку регіонів України на підставі розкладання індексу Тейла / О.В. Раєвнєва, О.Ю. Бобкова // Актуальні проблеми економіки. - 2012. - №2 (128). - С. 200-211.
175. Раєвнєва Е.В. Статистичне дослідження процесів конвергенції між регіонами України / О.В. Раєвнєва, О.Ю. Бобкова // Управління розвитком – 2009. – №17 – С. 96-100.
176. Раєвнєва Е.В. Сучасні методи державного управління нерівномірністю розвитку регіонів в країнах Європи / О.В. Раєвнєва, О.Ю. Бобкова // Вісник східноукраїнського національного університету ім. Володимира Даля. – 2011. – №3(157) – С.196-200
177. Раєвнєва О. В. Регіональна політика як складова конкурентоспроможності держави: аналіз закордонного досвіду та інструментів її формування / О. В. Раєвнєва, О. Ю. Бобкова // Конкурентоспроможність: проблеми науки та практики: монографія / Під ред. Пономаренка В.С., Кизима М.О., Тищенка О.М. – Х.: ФОП Павленко О.Г., ВД «ІНЖЕК», 2010. –С. 147-169.
178. Раєвнєва О.В. Визначення джерел нерівномірності розвитку регіонів України на підставі розкладання індексу Тейла / О.В. Рєвнєва., О.Ю. Бобкова // Актуальні проблеми економіки. - 2012. - №2 (128). - С. 200-211.1.15
179. Райзберг Б.А. Современный экономический словар / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 479 с.
180. Ревенко А. Асимметрии регионального развития / А. Ревенко // Зеркало недели. – 2006. – № 18 (597) – С. 36–38.
181. Региональная экономика / под ред. Морозовой Т. Г. – М.: 1998. – 472 с.
182. Региональная экономика и управление / под ред. Е. Г. Коваленко. – СПб.: Питер, 2005. – 283 с.
183. Регіональна політика: правове регулювання. Світовий та український досвід / за заг. ред. Р. Ткачука. – К. : Леста, 2010. – 224 с.
184. Регіони України: проблеми та пріоритети соціально-економічного розвитку: Монографія / за ред. З.С.Варналія. – К.: Знання України, 2005. – 498 с.
185. Регіони України: Статистичний збірник, 2011. - Частина ІІ. - К.: Держкомстат України, 2012. – 757 с.
186. Семиноженко В.П. Новий регіоналізм / В.П. Семиноженко, Б.М. Данилишин. – К.: Наукова думка,. 2005. – 160 с.
187. Словарь бизнес-терминов [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.klerk.ru/slovar/bus/.
188. Сонько С. П. Ринок і регіонал істика / С.П. Сонько, В.В. Кулішов, В.І. Мустафін В. І. – К.: Ніка–Центр, 2002. – 378 c.
189. Статистический словарь / под ред. Ю. А. Юркова. – М.: Финстатинформ, 1996. – 479 с.
190. Сторонянска І. Міжрегіональна інтеграція в Україні: Монографія / І. Сторонянска, С. Шульц – Львів: Арал, 2007. – 292 с.
191. Сторонянська І. З. Регіони України : пошук моделі конвергентного розвитку: Монографія / І. З. Сторонянска. – Львів: Арал, 2008. – 142 c
192. Сторонянська І. Оцінка асиметрії соціально–економічного розвитку ругіонів України та обгрунтування пріоритетів державної регіональної політики / І. Сторонянска // Регіональна економіка. – 2006. – №4. – С. 101-111.
193. Сторонянська І. Процеси конвергенції/девиргенції соціально-економічного розвитку регіонів України: підходи до оцінки / І. Сторонянска // Регіональна економіка. – 2008. – №2. – С. 73-83.
194. Студенніков І. Регіоналістика регіонознавство: пробами методології та категоріального апарату / І. Студенніков // Регіональна історія України. Збірник наукових статей. – 2007. – №1. – С. 67-78.
195. Теслинов А.Г. Развитие систем управления: методология и концептуальные структуры / А.Г. Теслинов. - М.: «Глобус», 1998. – 229 с.
196. Тургель И. Д. Локальная асимметрия регионального развития: содержание, оценка, социально–экономические последствия / И.Д. Тугель. - М.: МОНФ, 2000. – с. 233–243.
197. Україна: Cтратегічні пріоритети. Аналітичні оцінки – 2006: Монографія / за ред. О.С. Власюка. – К. : НІСД , 2006. – 576 с.
198. Универсальная энциклопедия [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.megakm.ni.
199. Управління міжнародною конкурентоспроможністю в умовах глобалізації економічного розвитку : Монографія: у 2 т. – Т ІІ/ за заг. ред.. Д.Г. Лук’яненка, А.М. Поручника. – К.: КНЕУ, 2006. – 592 с.
200. Факторы экономического роста в регионах РФ. / под. ред. С.О. Дробышевского – М.: ИЭПП, 2005. – 278 с.
201. Фетисов Г.Г. Региональная экономика и управление: Учебник / Г.Г Фетисов, В.П. Орешин. – М.: ИНФРА–М, 2006. – 416 с.
202. Философская Энциклопедия. В 5-х т. / под редакцией Ф. В. Константинова. – М.: Советская энциклопедия, 1960-1970. – 1286 с.
203. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. – М., 1981. – 720 с.
204. Философский энциклопедический словар / гл. ред. Ильичев Л.Ф., Федосеев П.Н. и др. – М.: Советская энциклопедия, 1983. — 836 с.
205. Хомайко Є. І. Гармонізація національних монетарних політик у процесі євроінтеграції: дис. ... канд. екон. наук: 08.00.02 / Є. І. Хомайко. – К., 2007. – 238 с.
206. Хорошаєв Є. С. Формування інтегративної фіскальної моделі в Європейському Союзі: дис. ... канд. екон. наук: 08.00.02 / Є. С. Хорошаєв. – К., 2007. – 242 с.
207. Черепніна О.І. Дивергентно-конвергентні процеси у розвитку перехідних економік / О.І. Черепніна // Актуальні проблеми економіки. – 2004. – №2 (32). – С. 27 – 35.
208. Чугаєв О.А. Критерії конвергенції та валютна стабільність / О.А. Чугаєв // Культура народов Причерноморья. – 2006. – № 78. – С. 105–110.
209. Чужиков В. І. Конвергенция та дивергенція регіонів України (індикативна модель) / В.І. Чужиков // Економіка Украіни. – 2005. – №9. – С. 48-53.
210. Чужиков В. І. Регіональний розвиток у європейському спільному економічному просторі (динамізація та структурні зміни): дис. ... д-ра екон. наук: 08.05.01 / В.І. Чужиков – К., 2003. – 450 с.
211. Чужиков В. І. Регіональні інтеграційні стратегії постсоціалістичних країн Європи: Монографія / В.І. Чужиков. – К.: Кадри, 2003. – 297 с.
212. Чужиков В. Проблеми регіональної конвергенції та дивергенції в Європі / В.І. Чужиков // Соціально-економічні дослідження в перехідний період: зб. наук. пр. Інституту регіональних досліджень НАН України, Вип. ХХІХ. – Львів-Луцьк: ІРД, 2001. – Т. 1. – С. 188-193.
213. Шаблій О. І. Соц іально-економічна географія України / О. І. Шаблій – Львів, 2001. – 608 c.
214. Шамхалов Ф. Теория государственного управления / Ф. Шамхалов. - М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002. - 638 с.
215. Швецов А. Н. Системные преобразования местных бюджетов / А.Н. Швецо // Вопросы экономики. – 2001. – №8. – С. 142-157.
216. Энциклонедия Рубрикон [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.rabricon.com.
217. Яремчук Р.Є. Розвитк конверенційно-дивергенційних процесів в умовах трансформації структури Львівської області / Р.Є. Яремчук // Економічні науки. Серія «Регіональна економіка». Збірник наукових праць. Луцький національний технічний університет. Випуск 5 (17). – Ч. 4. – Луцьк, 2008. – 405 с.