Деятельность и положение суда в состязательном уголовном судопроизводстве

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Рябцева, Екатерина Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Воронеж

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

214

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Рябцева, Екатерина Владимировна

Введение.
Глава 1 Теоретические основысудебнойдеятельности
§1 Теория судебной деятельности: генезис и развитие.
§2 Предмет и методология теории судебной деятельности.
Глава 2 Сущность судебной деятельности
§ 1 Понятие и особенности судебной деятельности.
§2 Соотношение понятия судебной деятельности со смежными понятиями.
§3 Виды судебной деятельности.
Глава 3Положениесуда в различных стадиях уголовногосостязательногопроцесса
§1Деятельностьсуда в досудебных стадиях уголовного процесса
§2 Деятельность суда первойинстанциив уголовном процессе
§2.1 Деятельность суда в общем (традиционном)судопроизводстве
§2.2 Положение суда в особых производствах (особенности производства при особом порядкесудебногоразбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным емуобвинением, у мирового судьи, в суде с участиемприсяжныхзаседателей).
§3 Деятельность суда по пересмотру вступивших и не вступивших взаконнуюсилу судебных решений.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Деятельность и положение суда в состязательном уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. Государство, как важнейшее явление общественной жизни, имеет своим назначением организацию жизни общества, упорядочение взаимоотношений его членов. Непременным условием достижения данной цели является разрешение возникающих в обществе конфликтов, защита прав исвободграждан. На решение этой задачи в государстве ориентирована деятельность отдельной ветви государственной власти -судебнойвласти. При этом носителем данной власти выступает конкретный суд илисудья. Соответственно от деятельности суда, его положения, в том числе и в уголовномсостязательномпроцессе, во многом зависит достижение стоящих перед государством целей и задач.
Судебнаядеятельность имела и имеет большое значение в государственном управлении. Ей всегда уделялось самое пристальное внимание. Еще мыслители древности считали, что судебная деятельность должна осуществляться на основе справедливости. В XVIII - начале XIX века были разработаны демократические основы судебной деятельности в плане ее возможностей защиты личности. В XIX-XX вв. деятельность суда рассматривалась как средство установления баланса интересов между личностью и обществом.
Вопрос о положении суда в российском уголовном состязательном процессе, являясь одним из наиболее дискуссионных в теории и на практике, приобрел еще большую остроту в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства. Введение института судаприсяжныхв уголовный процесс России, формирование корпуса мировыхсудейявились одними их основных направлений реформыправосудияв Российской Федерации. Законодательное закрепление особого порядка принятиясудебногорешения при согласии обвиняемого с предъявленным емуобвинениемпривело к дальнейшей дифференциации уголовногосудопроизводствана пути его упрощения. Данные нововведения изменили пределы судебной деятельности при осуществлении правосудия по уголовнымделам, актуализировали вопрос о роли и месте суда в процесседоказывания. Расширение деятельности суда надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства усилилогарантииправ и законных интересов участников уголовного процесса, поскольку суд, в отличие от органов уголовногопреследования, не связан ведомственными интересами, не несет ответственности за раскрытиепреступлений, а значит является более надежнымзащитникомправ личности. В целом особенностью нового уголовно-процессуального законодательства явилось изменение деятельности суда в направлении усиления защиты основных прав и свобод человека в рамкахсостязательности. Утверждение состязательной формы российского судопроизводства, провозглашение прав и свобод личности в качестве высшей ценности определило основные направления в преобразовании деятельности суда.
Вместе с тем следует отметить, что не все значимые признаки судебной деятельности получили своё воплощение в новом уголовно-процессуальном законодательстве. Отдельные аспекты судебной деятельности требуют ее изменения и совершенствования для устранения существующихпробелов, противоречий, приводящих к невозможности осуществления эффективной судебной защиты прав и интересов личности на основесостязательныхначал уголовного процесса.
В целях формирования современного уголовно-процессуального права необходимо дальнейшее создание стабильного законодательства, повышение эффективности защиты участников уголовного судопроизводства при реализацииполномочийсуда. Это обусловлено тем, что в демократическом государстве судебная защита является основным способом защиты прав и свободграждан. Соответственно деятельность суда, как основного гаранта такой защиты, приобретаетособеннуюактуальность в настоящее время.
Проблема судебной деятельности, её сущности, основных направлений на различных стадиях уголовного процесса занимала и занимает видное место в работах многих ученых и практических работников. Вопросы правового положения суда, отдельные аспекты судебной деятельности довольно широко и неоднократно затрагивались в уголовно-процессуальной литературе. Им уделяли внимание Н.С.Алексеева, А.В. Гриненко, В.П. Кашепов, З.Ф.Коврига, И.Н. Ковтун, Л.Д. Кокорев, Н.А.Колоколов, Ю. Кореневский, Н.П. Кузнецов, В.Я.Лившиц, В.З. Лукашевич, П. Лупинская, Е.ГМартынчик, Е. Мизулина, Т. Михайлова, Т.Г.Морщакова, Н. Овсянников, В.М. Савицкий, В.В.Скитович, А.В. Смирнов, Ю.И. Стецевский, М.С.Строгович, И.Л. Петрухин, Н.Н. Полянский, И.И.Потеружа, И.Я. Фойницкий, А. Халиков, Е.В.Хаматова, М.А. Чельцов-Бубетов, И.Л. Якуб и другиепроцессуалисты.
Однако подавляющее большинство работ затрагивает лишь отдельные аспекты судебной деятельности. Указанные обстоятельства определяют актуальность темы исследования.
Объект исследования. Объектом исследования в работе являются общественные отношения, возникающие в процессе судебной деятельности, их сущность, перспектива совершенствования.
Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические и нормативные положения, определяющие деятельность суда, а также практическая деятельность суда в досудебных исудебныхстадиях уголовного процесса.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексное изучение судебной деятельности в рамкахсостязательногоуголовного процесса и выработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Цель исследования достигается посредством постановки и решения следующих задач: изучения теоретических основ судебной деятельности: генезиса и развития теории судебной деятельности, её предмета и методологии; раскрытия сущности судебной деятельности через установление её содержания и формы, определение понятия судебной деятельности, выявление её видов; анализа и оценки положений уголовно-процессуального законодательства, направленных на расширение деятельности суда в досудебных стадиях уголовного процесса; определения положения суда в судебных стадиях уголовного состязательного процесса; выявления тенденций развития судебной деятельности в рамках состязательного уголовного процесса; выработки предложений по совершенствованиюрегламентациисудебной деятельности в различных стадиях уголовного процесса для укрепления его состязательных начал.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую базу исследования составили основные положения диалектического метода как всеобщего метода познания объективной действительности. Помимо данного метода в работе использовались общенаучные и специальные методы познания: исторический, логический, системно-структурный, метод сравнительного исследования, социологический и некоторые другие. При подготовке диссертации были использованы основополагающие положения философии, социологии, психологии, истории, теории государства и права, а также иных областей научного знания.
Теоретической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных авторов по общей теории права, уголовного процесса,судопроизводству, философии, истории, социологии. В частности, в своих суждениях автор опирается на работы: С.С.Алексеева, Аристотеля, Аарона Барака, Г.В.Ф.Гегеля, З.Ф. Ковриги, Н.И. Козюбры, Л.Д.Кокорева, А.Ф. Кони, Н.П. Кузнецова, Р.Д.Рахунова, В.А. Лазаревой, А.Н. Леонтьева, Е.Г. Мартын-чика, Т.Г.Морщаковой, Ш.Л. Монтескье, Н.И. Новикова, И.Л.Петрухина, Б. Рассела, Г. Спенсера, М.С.Строговича, В.М. Сырых, И.Я. Фойницкого, М.А.Чельцова, П.С. Элькинд и многих других.
Нормативно-правовую базу исследования составили международно-правые акты,КонституцияРоссийской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, иные законы Российской Федерации, которые касаются вопросов, связанных с осуществлением судебной деятельности.
Использовались также нормативные акты некоторых зарубежных стран с целью анализа и возможного использования опыта в сфере судебной деятельности (прежде всегоСША, Великобритании, Франции).
Эмпирическую базу исследования составили: опубликованная практикаВерховныхСудов СССР, РСФСР, РФ по вопросам, посвященным деятельности суда на различных стадиях уголовного судопроизводства; статистические данные о деятельности федеральных судов Воронежской, Липецкой, Курской областей, а также Воронежского, Липецкого и Курского областных судов по рассмотрению уголовных дел за период с 1999 по 2003 гг.; статистические данные о деятельности мировых судей по Воронежской, Липецкой и Курской областей за период с 2001 по 2003 гг.; результаты изучения 400 уголовных дел, рассмотренных Воронежским областным судом, Левобережным и Железнодорожным федеральными районными судами г. Воронежа за период с 1999 по 2003 г.г.; результаты анкетирования 175 судей г. Воронежа и Воронежской области, г. Липецка и Липецкой области, г. Курска и Курской области с целью выяснения мнения практических работников по вопросам судебной деятельности.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в современнойпроцессуальнойлитературе диссертация является первым комплексным исследованием наиболее важных положений судебной деятельности. В работе исследуется возникновение и развитие представлений о судебной деятельности, начиная с Древней Греции и до наших дней, предмет и методология теории судебной деятельности, выявляются особенности судебной деятельности через соотношение её формы и содержания, выделяются критерии разграничения различных видов судебной деятельности и осуществляется анализ судебной деятельности на основе выделенных критериев. В этой связи предпринята попытка предложить решение ряда спорных вопросов, относящихся к судебной деятельности и научно осмыслить положения,закрепленныев современном законодательстве.
В работе сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, отличающиеся существенной новизной и направленные на повышение эффективности осуществления судебной деятельности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Определение предмета теории судебной деятельности, который включает изучение сущности судебной деятельности, особенностей её развития и функционирования в различных типах уголовного процесса.
2. Раскрытие судебной деятельности через определение её формы и содержания. Содержание судебной деятельности представляет собой упорядоченную совокупность действий, направленных на защиту прав изаконныхинтересов лиц и организаций путем установления и исследования полученных по уголовномуделудоказательств и создания условий для реализации прав иобязанностейучастников уголовного процесса посредством осуществления предусмотренных законом властных полномочий. Формой осуществления судебной деятельности являетсяправоотношение.
3. Определение соотношения между понятием судебной деятельности и смежными понятиями: судебной властью,судебнымконтролем и правосудием. Судебная деятельность представляет собой форму проявления, осуществления судебной власти.Правосудиеи судебный контроль являются видами судебной деятельности, а также их следует рассматривать в качестве функций судебной власти.
4. Определение видов судебной деятельности: судебного контроля, судебногосанкционирования, правосудия, и выделение критериев их разграничения. Правосудие представляет собой государственную деятельность суда по рассмотрению уголовного дела по существу и принятию решения о признании лицавиновнымили невиновным в установленной законом процессуальной форме. Судебным контролем является проверка, осуществляемая судом для установлениязаконностии обоснованности действий (бездействия) и решений органадознания, дознавателя, следователя, прокурора, нижестоящего суда в установленном закономпроцессуальномпорядке и инициируемая участниками уголовного процесса.Судебноесанкционирование заключается в рассмотрении судомходатайство производстве определенных процессуальных действий идачеразрешения на их осуществление либо отказ в этом.
5. Выделение видов судебной деятельности на различных стадиях уголовного процесса. Обоснование выводов о том, что на досудебных стадиях уголовного процесса суд осуществляетсанкционированиеи судебный контроль; деятельность суда первойинстанциипредставляет собой правосудие и санкционирование; деятельность суда по пересмотру не вступивших и вступивших взаконнуюсилу судебных решений включает правосудие исудебныйконтроль.
6. Обоснование суждения об активной роли суда в уголовном состязательном процессе для реализации его назначения путем установления судебной истины, под которой следует понимать достоверное соотношение между установленными судом обстоятельствами уголовного дела и фактами, имевшими место в действительности, нашедшее свое выражение всудебномрешении.
7. Обоснование предложений по изменению действующего законодательства, регулирующегосудебнуюдеятельность с целью повышения ее эффективности в рамках уголовного состязательного процесса:
- представляется необходимым внести вУПКРФ норму, закрепляющую право суда обращаться к лицу, утвердившемуобвинительноезаключение, или к вышестоящемупрокурорус запросом о проверке обоснованности отказа государственногообвинителяот обвинения, отложив разбирательство дела до получения соответствующего заключения.
- необходимозакрепитьв законе положение, в соответствии с которым при возникновении противоречий вдоказательственнойбазе суд может вызвать новыхсвидетелей, истребовать вещественные доказательства и документы для изучениядоказательств, подтверждающих или опровергающих выявленные обстоятельства.
- статью 316 УПК РФ нужно дополнить пунктом,закрепляющимобязательное участие потерпевшего в судебном заседании в ходе судебногоразбирательствав особом порядке.
- предлагается законодательно закрепить в ч. 2 ст. 319 УПК РФ положение, предусматривающее правосудьидавать органу дознания обязательные дляисполненияписьменные поручения о проведении определенныхпроцессуальныхдействий по ходатайству сторон для получения доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно.
- необходимо исключить из УПК РФ ч. 5 ст. 348 УПК РФ какпротиворечащуюпроцессуальному положению профессионального судьи и нарушающую принцип состязательности иравноправиясторон.
- представляется необходимым исключить положение,закрепляющееправо суда кассационной инстанции рассматриватьжалобыи представления на решения судаапелляционнойинстанции.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость исследования состоит: во-первых, в выработке научных положений, раскрывающих сущность и значение общетеоретических знаний о судебной деятельности; во-вторых, в уточнении некоторых уголовно-процессуальных понятий и определений ("судопроизводство", "правосудие", "судебный контроль", "судебная власть" и других); в-третьих, в выявлении особенностей судебной деятельной.
Практическая значимость исследования определяется следующими обстоятельствами: во-первых, возможностью принятия сделанных автором предложений по совершенствованию законодательства, затрагивающего отдельные аспекты судебной деятельности; во-вторых, использованием содержащихся теоретических выводов для дальнейшего исследования статуса суда, особенностей его деятельности и иных вопросов, непосредственно с ним связанных, и возможностью использования основных положений, содержащихся в работе, в учебном процессе вузов при изучении курса "Уголовный процесс" и спецкурсов, посвященных уголовному судопроизводству.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса Воронежского государственного университета, а также на Всероссийской научно-практической конференции: "Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развития" (Воронеж, 2003г.) и научных сессиях юридического факультета Воронежского государственного университета (Воронеж, 2002, 2003 г.г.).
Основные теоретические положения диссертации, составляющие содержание работы, изложены в девяти научных публикациях.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Рябцева, Екатерина Владимировна

Заключение
Исследование проблем, относящихся ксудебнойдеятельности и положению суда в различных стадиях уголовного процесса, позволяет сделать основные теоретические выводы, а также внести предложения, направленные на дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства. I Основные теоретические выводы:
I 1. Теория судебной деятельности с учетом исторических особенностей прошла следующие этапы возникновения и развития: а) древняя Греция, обеспечившая зарождение теории судебной деятельности. Древнегреческие философы считали, чтосудебнаядеятельность должна осуществляться на основе справедливости. Мыслители древности заложили правовые основы деятельности суда. Без существования суда они считали невозможным наличие государства. В этот период времени впервые была затро нута важная проблема, связанная с ролью суда при осуществленииправосудияв рамках состязательного уголовного процесса (проблема была решена в пользу активности суда). В целом уголовный процесс рассматривался в форме состязания, где суд выступал в качествеарбитра. Правда, эта состязательность имела наивную, упрощенную форму по сравнению с той, которая существует в настоящее время; б) средневековый период. Несмотря на развитиеинквизиционногопроцесса, важным достижением данного периода является закрепление идеизаконностисудебной деятельности. Эта идея является основойсостязательноймодели уголовного процесса; в) эпоха Ранних буржуазных революций. Для этого периода характерны идеи профессионализма ибеспристрастностисудей как независимых арбитров при осуществлении правосудия. Происходит возрождение идеисостязательностии реализация её на практике на более высоком уровне в качестве основополагающего принципасудопроизводства; г) эпоха Просвещения. Философы иправоведыданной эпохи считали правосудие средством обеспечениясвободы, безопасности и справедливости.
Была высказана мысль о необходимости соблюденияпроцессуальныхправил и форм при осуществлении судебной деятельности. Были выдвинуты прогрессивные идеи независимостисудейи недопустимости обвинительного уклона со стороны суда; д) правовые учения Германии конца XVIII - начала XIX века связаны с развитием демократических основ судебной деятельности, а именно: возможности защиты личности посредством суда, то есть судебной защиты прав исвободкак элементе свободы. Был разработан в общем виде порядок осуществления правосудия, обоснована необходимость активной роли суда в процессе, целью деятельности которого являлось установление истины; е) правовые учения Западной Европы XIX-XX вв., в которых была высказана мысль о суде как о средстве установления баланса интересов между личностью и обществом; проведен критический анализ деятельности суда как предшествующих периодов, так и в указанное время, выявлены её недостатки; нашли свое практическое воплощение отдельные положения теории судебной деятельности.
В России развитие теории судебной деятельности прошло три этапа: • а) дореволюционный период, в который ученые дореволюционной России высказывали мысль о суде, как независимом посреднике, действия которого направлены на установление истины, правды; б) советский период - сложное и неоднозначное время с так называемой контрольной моделью правосудия (приоритет - контроль надпреступностьюпутем ограничения прав личности). Но и для этого периода характерны прогрессивные идеи в области деятельности суда: связь судебной деятельности с законом; охрана не только интересов государства и общества в целом, но и интересов отдельного человека как задача правосудия. Были сформулированы теоретические проблемы материальной (объективной) истины и состязательности.Правосудиестало изучаться как учебная дисциплина или курс, в котором рассматривались понятия правосудия, его признаки, принципы организации и деятельности судов, их система и структура; в) период с начала 90-х годов XX века и по настоящее время. Закрепление назаконодательномуровне прогрессивных, гуманистических идей судебной деятельности, реализация этих идей на практике, а также их дальнейшее развитие и совершенствование на теоретическом, научном и законодательном уровнях.
Таким образом, теория судебной деятельности в рамкахсостязательногоуголовного процесса прошла длительный путь от классической и наивной состязательности до её отрицания в средневековый период, и возрождения состязательности и, соответственно, развития теории судебной деятельности на более высоком уровне в качестве неотъемлемого элемента современного цивилизованного типа судопроизводства.
I. 2. Теория судебной деятельности имеет свой собственный предмет и использует модифицированные методы применительно к деятельности суда.
Предметом теории судебной деятельности является изучение сущности судебной деятельности, особенностей её развития и функционирования в различных типах уголовного судопроизводства.
К элементам научной методологии, составляющим теоретическую основу деятельности суда, относятся : а) изучение понятийно-категориального аппарата судебной деятельности, особенностей её функционирования в рамках общих законов движения и развития общества и мышления посредством использования категории и законов диалектики; б) правильное применение норм уголовного закона судом на основе установленных фактов по конкретному уголовномуделупосредством решения герменевтических вопросов; в) выявление закономерностей функционирования и развития судебной деятельности на основе логического метода научного познания; г) изучение с помощью сравнительного метода деятельности суда, её сопоставления в различные эпохи и (или) сравнение такой деятельности в различных государствах, установление сходства и различия с последующим выявлением и использованием положительного опыта; д) выявление внутренней организации, характера, направления судебной деятельности, условий наиболее эффективного его функционирования, определения места и роли суда, исходя из конкретных исторических условий, посредством использования системно-структурного метода; е) определение соотношениязаконодательногозакрепления позиции суда и судебной деятельности, которая складывается на практике на основе использования социологических методов;
I. 3. Судебная деятельность представляет собой форму проявления, реализации судебной власти. В рамках уголовного судопроизводства судебная деятельность осуществляется в виде правосудия,судебногоконтроля и судебного санкционирования, которые в свою очередь являются основными направлениями деятельности судебной власти.
I. 4. Судебной деятельностью является упорядоченная совокупность действий, осуществляемых судом в формеправоотношений, направленных на защиту прав изаконныхинтересов лиц и организаций, путем установления и исследования полученных по уголовному делудоказательстви создания условий для реализации прав иобязанностейучастников уголовного процесса посредством осуществления властныхполномочий, предусмотренных законом.
I. 5. Содержание судебной деятельности включает в себя следующие элементы: правовые действия, осуществляемые судом в рамках уголовного судопроизводства; цель в виде защиты прав и интересов участников уголовного процесса; результат, который оформляется посредством определенного судебного решения и который должен совпадать с целью судебной деятельности; средства, используемые судом для достижения установленной цели; способы, позволяющие суду с помощью конкретных правовых действий при наличии определенных условий реализовать своё назначение; объект, представляющий собой установление и исследование совокупности доказательств, полученных участниками уголовного дела на различных стадиях уголовного судопроизводства, а также создание условий для реализации их прав и обязанностей.
I. 6. Формой осуществления судебной деятельности являютсяправоотношения. Данные правоотношения представляют собой каквластеотношения, так и отношения между равными субъектами.
Содержанием правоотношения являются действия, которые складываются в тот или иной момент посредством реализации прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства в процессе осуществления судебной деятельности.
I .7. Судебная деятельность в рамках уголовного процесса осуществляется посредством правосудия, судебного контроля и судебногосанкционирования. г
Данные виды деятельности реализуются на основе состязательности посредством создания сторонам условий для осуществления их прав и обязанностей.
1.8. Правосудие представляет собой государственную деятельность суда по рассмотрению уголовного дела по существу и принятию решения о признании лицавиновнымили невиновным в установленной закономпроцессуальнойформе. Исходя из этого, можно выделить признаки, позволяющие отделить правосудие от иной деятельности суда: а) в основе данной деятельности лежит право суда рассматривать и разрешать юридический конфликт, правовойспор, который и составляет сущность уголовного дела; б) данная деятельность осуществляется в отношении лица, по поводу которого решается вопрос овиновностиили невиновности; в) итогом осуществления правосудия являетсясудебноерешение о признании лица виновным илиневиновным.
Правосудие осуществляется только насудебныхстадиях уголовного процесса.
I 9.Судебнымконтролем является проверка, осуществляемая судом для установления законности и обоснованности действий (бездействий) и решений органа дознания,дознавателя, следователя, прокурора, нижестоящего суда в установленном закономпроцессуальномпорядке и инициируется не проверяемым органом, а другими участниками уголовного процесса. К основным признакам судебного контроля относятся: а)судебныйконтроль - это деятельность по осуществлению проверки; б) данный вид деятельности осуществляется в отношении органадознания, дознавателя, следователя, прокурора, нижестоящего суда; в) проверка производится по поводу действий (бездействий) и решений вышеуказанных участников уголовного процесса; г) проверка осуществляется для установления законности и обоснованности соответствующих действий (бездействий) и решений; д) вышеуказанная деятельность инициируется не проверяемым органом, а другими участниками уголовного процесса.
Судебный контроль осуществляется надосудебныхстадиях уголовного процесса в ходеобжалованиядействий (бездействий) и решенийдолжностныхлиц, а также при пересмотре вступивших и не вступивших взаконнуюсилу судебных решений.
1.10. Судебноесанкционированиезаключается в рассмотрении судомходатайство производстве определенных процессуальных действий идачеразрешения на их осуществление либо отказ от их производства. Основными признаками судебного санкционирования являются: а) судебное санкционирование — этодачаразрешения либо отказ в этом; б) получение разрешения необходимо для производства отдельных процессуальных действий; в) данный вид деятельности заключается в рассмотрении судом соответствующих ходатайств.
Судебное санкционирование осуществляется на досудебных и судебных стадиях уголовного процесса.
1.11. НовыйУПКРФ пошёл по пути сокращения активной роли суда в уголовном процессе. Однако, несмотря на это, суд сохраняет отдельные элементы активности при рассмотрении и разрешении уголовных дел.
1.12. В ходе судебногоразбирательствасуд стремится установить истину по уголовному делу. Истину, устанавливаемую в уголовномсудопроизводстве, следует назвать судебной, поскольку её определение зависит от внутреннего убеждениясудьи. Под судебной истиной следует понимать достоверное соотношение между доказанными обстоятельствами уголовного дела и реальными фактами, имевшими место в действительности, установленными судом на основе своего внутреннего убеждения и нашедшими оформление в виде определенного судебного решения.
II. Предложения, направленные на дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства:
11.1. Часть 2 ст. 118КонституцииРФ следует изложить в следующей редакции: «Судебная власть осуществляется посредством судебной деятельности в рамкахконституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства».
11.2. Пункт 50 ст. 5 УПК РФ следует сформулировать следующим образом: «Судебное заседание - одна из процессуальных форм осуществления судебной деятельности в ходедосудебногои судебного производства по уголовному делу».
11.3. Дляизбраниямер пресечения в виде заключения подстражуи домашнего ареста суду необходимо установить наличие тех или иных допустимых доказательств, подтверждающих мотивы и основания избрания данных мерпресечения, но не входить в обсуждение вопроса об их достаточности.
11.4. Необходимо внести в УПК РФ дополнения в виде ст. 1101 и изложить ее в следующей редакции:
1. При необходимости отмены либо изменения мер пресечения, избранных посудебномурешению, подозреваемый (обвиняемый), егозащитник, а также следователь идознавательс согласия прокурора возбуждает перед судом соответствующееходатайство. В ходатайстве излагаются мотивы и основания, в силу которых в отношенииподозреваемого(обвиняемого) может быть отменена, изменена избранная мера пресечения. Кходатайствуприлагаются материалы, подтверждающие его обоснованность;
2. Ходатайство об отмене либо изменении меры пресечения подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ;
3. В начале заседаниясудьяобъявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права иобязанности, затем сторона возбудившая ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие лица.
4. Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующихпостановлений:
1) об отмене избранной меры пресечения;
2) об изменении избранной меры пресечения;
3) об отказе в удовлетворенииходатайства.
5.Постановлениесудьи подлежит немедленному исполнению.
И.5. Необходимо законодательнозакрепитьоснования отстранения обвиняемого от должности. Данную мерупроцессуальногопринуждения нужно применять при наличии достаточных оснований полагать, чтообвиняемый: а) может продолжить заниматьсяпреступнойдеятельностью, связанной с занимаемой должностью; б) может в силу занимаемой им должности воздействовать насвидетеля, иных участников уголовного судопроизводства, уничтожитьдоказательства, к которым имеет доступ в силу занимаемой должности, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
А также для обеспеченияисполненияприговора.
11.6. Часть 2 ст. 114 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Ходатайство подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ч. 4, 5 ст. 108 настоящегоКодекса. В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление в временномотстраненииобвиняемого от должности или об отказе в этом».
11.7. Следует закрепить в УПК РФ положение, предусматривающее обязательное участие подозреваемого (обвиняемого) и (или) его защитника при рассмотрении ходатайства о помещении лица в медицинский (психиатрический) стационар.
И.8. Представляется возможнымобжалованиев судебном порядке постановления о возбуждении уголовного дела, поскольку оно затрагиваетконституционныеправа и свободы подозреваемого (обвиняемого).
11.9. Часть 2 ст. 229 УПК РФ целесообразно дополнить пунктом, предусматривающим в качестве основания проведения предварительного слушания необходимость разрешения вопроса о мерах пресечения в виде домашнегоарестаи заключения под стражу.
11.10. Представляется возможным проведение в рамках судебного разбирательства определенных процессуальных действий, необходимых для устранения допущенных на предварительномрасследованиинарушений, если такие действия могут быть проведены в рамках судебного следствия.
11.11. Необходимо внести в УПК РФ норму, дающую суду право на обращение к лицу, утвердившемуобвинительноезаключение, или к вышестоящемупрокурорус запросом о проверке обоснованности отказа государственногообвинителяот обвинения, отложив разбирательство дела до получения соответствующего заключения в случае недостаточной мотивированности отказапрокурораот обвинения.
11.12 Статью 291 необходимо дополнить пунктом следующего содержания: «При наличии вделедоказательств, подтверждающих взаимно исключающие обстоятельства, для опровержения которых совокупности собранных и представленных всудебномразбирательстве доказательств недостаточно, судвправевызвать новых свидетелей, истребовать вещественные доказательства и документы в целях получения доказательств, устраняющих данные противоречия».
11.13. Статью 316 УПК РФ необходимо дополнить пунктом,закрепляющимследующее положение: "Судебное заседание проводится с обязательным участиемпотерпевшего, если его согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства не получено в момент окончания предварительного следствия или на предварительном слушании, а также при отсутствии его письменногозаявленияо согласии рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие. В случаенеявкипотерпевшего без уважительной причины или отсутствия письменного заявления о согласии рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие судья должен вынести постановление опрекращенииособого порядка судебного разбирательства и о назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке".
11.14. Необходимо закрепить в УПК РФ положение о проведениидопросаподсудимого в ходе судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным емуобвинением.
11.15. Целесообразно 4.1 ст.318 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Уголовные дела опреступлениях, указанных в части второйстатьи20 настоящего кодекса, возбуждаются путем подачи заявления лицом, которомупричиненвред, или его законным представителем и принятия судом заявления к своему производству».
11.16. Необходимо дополнить ч.2 ст.319 УПК РФ формулировкой следующего содержания: «При наличии таких ходатайств мировой судья вправе давать органу дознания обязательные для исполнения письменныепорученияо проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельныхследственныхдействий, об исполнении постановления озадержании, приводе, об аресте либо о производстве иных процессуальных действий».
11.17. Целесообразно исключить из УПК РФ ч.5 ст.348 УПК РФ какпротиворечащуюпроцессуальному положению профессионального судьи и нарушающую принцип состязательности иравноправиясторон.
11.18. Следует ввести квалифицированное большинство голосов привынесенииколлегией присяжных заседателей обвинительноговердикта. Обвинительный вердикт необходимо считать принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в ч.1 ст.339 УПК РФ, проголосовало 10 из 12присяжныхзаседателей.
11.19. В целях устранения противоречий в действующем законодательстве нужно п.2 ст.5 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Апелляционнаяинстанция - суд, рассматривающий вапелляционномпорядке уголовные дела пожалобами представлениям на не вступившие в законную силуприговорыи постановления мирового судьи».
11.20. Часть 3 ст.354 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Вкассационномпорядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первойинстанции, за исключением судебных решений, предусмотренных частью второй настоящей статьи».
11.21. Целесообразно исключить ревизионное начало (проверку материалов уголовного дела в полном объеме и в отношении всехосужденных) в деятельности суда принадзорномпроизводстве.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Рябцева, Екатерина Владимировна, 2005 год

1. Законодательство. Ведомственные акты.Судебнаяпрактика.
2. Всеобщаядекларацияправ человека//Международные нормы о правах человека и применении их судами РФ : практическое пособие.-М.,1996.-С.65-69.
3. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основных свобода/Собрание законодательства РФ.-1998.-№20.-Ст.2143.
4.КонституцияРФ.-М.: Юрид. лит., 1993.
5. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации.-М.: Изд-во ' ЭЛИТ,2004.-208с.
6. Концепциясудебнойреформы в РФ/Сост. С.А.Пашин.-М., 1992.-111с.
7. Федеральный закон от 29.05.02.№58 «О внесении изменений и дополнений вУПКРФ»// Российская газета.-2002.-1 июля.
8. Федеральный закон от 22.04.04.№18 «О внесении изменений в УПК РФ»// Российская газета.-2004.-27 апреля.
9. ЛО.ОпределениеКонституционногоСуда РФ №194-0 от 08.07.04. «Пожалобегражданина Капустяна Владимира Николаевича на нарушение егоконституционныхправ статьями 165 и 2003 Уголовно-процессуальногокодексаРФ»//Российская газета.-2004.-22 июля.
10. Обзор судебной практикиВерховногоСуда РФ по рассмотрению дел вкассационноми надзорном порядке за 2002г.//БВС РФ.-2003.-Ж7-8.
11. Обзор судебной практики рассмотрения уголовных дел в суде первой ,кассационной, надзорной, инстанций г.Курска и Курской области за 1999-2003г.//Архив Курского областного суда.2. Литература.
12. Абдрахманов Р. Не поторопились ли мы?/ Р. Абдрахманов // Российскаяюстиция.- 1995.- №12.- С.12-14.
13.АдамайтисМ. Суд не должен быть инициатором назначенияэкспертиз/ М. Адамайтис //Российская юстиция.- 2002.-№12.- С.2.
14. Александров А.О значении концепции объективной истины/ А. Александров //Российская юстиция.- 1999.- №1.- С.22-25.
15.АлексееваЛ.Б. Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссия / под ред. Л.М. Карнозовой.-М.: Права человека, 1995.- 342с.
16.АлексеевС.С. Общая терия права/С.С. Алексеев. Соч. : в 2 т.- М.:Юрид. лит., 1981.-Т. 1.- 500с.
17.АлексеевС.С. Философия права/С.С. Алексеев. -М.:НОРМА, 1999. -336с.
18.АмирбековК. Отказ прокурора отобвинения/ К. Амирбеков //Законность.-2003.-№2.- С.24-26.
19. Аристотель./ Аристотель. Соч.: в 4 т.-М.,1976.-Т.1.-550с.
20.АрсеньевВ.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в отдельных стадиях советского уголовного процесса/В.Д. Арсеньев. М. : Юрид. лит., 1969.-58с.
21. Ю.Астафьев Ю.В. Проблемы истины в уголовномсудопроизводстве/ Астафьев Ю.В.//Юрид. зап.- Воронеж, 1995.- Вып.2: Жизнь в науке : к 100-летию со дня рождения М.С.Строговича. -С.21-28.
22. Байков А. К проекту УПК РФ/ А. Байков //Законность. 1992. - №2. -С.11-13.
23.БанинВ.А. Гносеологическая и правовая природа предметадоказыванияв советском уголовном процессе/В.А. Банин Уфа : Изд-во Башкирского ун-та, 1975.-147с.
24. Барак Аарон.Судейскоеусмотрение/Аарон Барак.- М.:НОРМА, 1999.-376с.
25.БедняковД.И. Некоторые аспекты судебно-правовой реформы вРСФСР/ Д.И. Бедняков // Советское государство и право.- 1992. -№1 С.25-34.
26.БоботовС.В. Правосудие во Франции/С.В.Боботов.- М.:НОРМА, 1994.-238с.
27.БоботовС.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США/С.В. Боботов, И.Ю.Жигачев.- М.-.НОРМА, 1997.-332с.
28.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения/В.П. Божьев. М.: Юрид. лит., 1975.-239с.
29.БожьевВ.К. К вопросу осостязательностив российском уголовном процессе/ В.К. Божьев // Уголовное право.- 2000.- №1.- С. 49-54.
30. Божьев В. Пределы прав суда кассационнойинстанции/ В.К. Божьев //Законность.- 2003.- №11.- С.2-5.
31.ВласовА.А. Структура уголовно-процессуальной деятельности и её элементы/ А.А.Власов //Актуальные проблемысудоустройства, судопроизводства и прокурорского надзора.- М., 1986.- С. 19-24.
32. Войшвялло Е.К. Логика : учеб. пособие /Е.К. Войшвялло, Н.Г.Дегтярев-М.:Профобразование, 2001.-223с.
33. Ворожцов С. Принципыкассациипо новому УКП/ С. Ворожцов // Российская юстиция-2002.-№12.- С. 14-17.
34.ВороновичБ.А. Категория деятельности в историческом материализме/Б. А. Воронович, Ю.К.Плетнев. М.: Юрид. лит., 1975.- 62с.
35.ВыдряМ. Участники судебного разбирательства игарантииих прав : учеб. пособие/М. Выдря. Краснодар: Краснодар, гос. ун-т., 1979. -143с.
36.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон/Б.А. Галкин.- М.: Юрид. лит., 1962.- 115с.
37.ГегельГ. В. Философия права/Г.В. Гегель.- М.:Мысль, 1990.- 562с.
38.ГегельГ. В. Система наук/Г.В. Гегель//Соч. : в 2 т.- СПб. : Наука, 1999.-Т.1.-443 с.
39.ГоловкоА.В. Мировое соглашение в уголовном процессе и его гражданско-правовая природа/ А.В.Головко// Законность.- 1999,- №10.- С.43-58.
40. Горобец В. Законность, обоснованность и справедливостьприговорав условиях состязательности процесса/ Горобец В. //Российская юстиция.-2003.-№8.- С.37-38.
41.ГрабовскаяН.П. К вопросу оделахчастного обвинения/ Н.П.Грабовская, И.И.Солодкин, П.С. Элыиинд // Ученые записки.ЛГУ.- 1956.- №202. -С. 174181.
42. Григорьева Н. Принципы уголовногосудопроизводстваи доказательства/ Н. Григорьева //Российская юстиция.- 1995.- №8.- С.40-44.
43.ГриненкоА.В. Уголовное производство у мировогосудьи: перспективы и проблемы становления/ А.В. Гриненко // Российскийсудья.- 2000.- №4.- С.47-48.
44.ГриненкоА.В. Система принципов уголовного процесса и её реализация надосудебныхстадиях: автореф. .докт. юрид. наук/ А.В. Гриненко. Воронеж, 2001 -34с.
45.ГуценкоК.Ф., Головко JI.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств : учеб. пособие/К.Ф.Гуценко, JI.B Головко, Б.А. Филимонов -М.:НОРМА, 2001.- 470с.
46.ДавлетовА. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно/ А. Давлетов //Российская юстиция- 2003- №8.-15-18с.
47. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка/ В.Даль.- М., 1955.-Т.1.-615С.
48. Демидов И. Отказпрокурораот обвинения/ И.Демидов, А.Тушев//Российская юстиция.- 2002.- №8.- 25-27с.
49.ДеминМ.В. Природа деятельности/М.В. Демин.- М.:Изд-воМГУ, 1984.-172с.
50.ДильтейФ.Г. Исследование юридическое о принадлежащем суду месте, о судебной власти, осудейскойдолжности, о челобитной исудебныхдоказатель-ствах/Ф.Г. Дильтей.- М., 1779.-209с.
51.ДмитриевЮ.А. Судебная власть в механизме разделения властей и защита прав исвободчеловека/ Ю.А Дмитриев., Г.Г.Черемных//Государство и право.-1997.-№8.-С.48-56.
52.ДобровольскаяТ.Н. Правосудие, арбитраж ипрокурорскийнадзор в социалистическом общенародном государстве/Т.Н. Добровольская.-М.:3нание,1977.-38с.
53.ДокинаИ.А. К вопросу о применении нового УПК РФ в суде кассационной инстанции/ И.А. Докина //Российский судья.- 2003.- №2.- С. 10-11.
54.ДорошковВ.В. Руководство для мировыхсудей. Дела частного обвине-ния/В.В. Дорошков.- М.:Норма(Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2001. -272с.
55. Дорошков В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовнымделамв апелляционном порядке/ В. Дорошков //Российская юстиция.- 2002.-№7. -С.40-43.
56. Жданов А. Законность или обоснованностьареста/ Жданов А. //Российская юстиция.- 1999.- №1.- С.48-49.
57. Жизнь и власть в работах Мишеля Фуко: реферативный сборник /под.ред
58. История политических и правовых учений. Часть 1: Зарубежная политико-правовая мысль: Хрестоматия /сост. В.В.Ячевский.-Воронеж : Изд-во Вор. гос. университета, 2000. -1000с.
59. История политических и правовых учений: учебник для вузов. / под ред.
60. B.C.Нерсесянца. -М.: Изд. группа ИНФРА.М-НОРМА, 1997.- 736с.
61. Как преодолеть кризисправосудия//Российская юстиция.- 1999.- №2.- С.2-3.
62.КаменевВ.П. Реализация судебной власти в уголовном судопроизводстве/ В.П. Каменев//Журнал российского права.- 1997.-№12.-С. 48-51.
63.КапинусН. Сомнения в обоснованности ареста влекут его отмену/ Н. Ка-пинус // Российская юстиция.- 2001.- №9.- С.23-25.
64. Карпозова JI. Восстановительноеправосудие: идеи и перспективы для России/ Л.Карпозова, Р.Максудов, М. Флемер // Российская юстиция.- 2000.-№11.- С. 42-45.
65. Катькало C.JL.Судопроизводствопо делам частного обвинения/ C.JI. Кать-кало, В.З.Лукашевич.- Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1972.-208с.
66.КашеповВ.П. Институт судебной защиты прав и свободграждани средства её реализации/ В.П.Кашепов// Государство и право- 1998.- №2.- С.70-76.
67. Ковтун И. Исостязательностьи поиск истины / О роли и месте суда вдоказываниипо уголовному делу/ И.Ковтун // Российская юстиция.- 1997. -№7.-С.11-12.
68.КовтунИ.Н. Нужен ли возврат к ревизионному началу в кассационном инадзорномпроизводстве/ Ковтун И.Н. //Журнал российского права.- 2002.-№12. -С.74-76.
69.КовтунИ.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения/ И.Н.Ковтун, А.С.Александров//Государство и право.-2001 .-№3- С.45-47.
70.КовтунИ.Н. Производство в суденадзорнойинстанции: вопросов больше, чем ответов/ И.Н.Ковтун, А.С.Подшибякин//Российский судья-. 2002.- №9. -С. 19-22.
71.КозловЕ.И. Конституционное право России: учебник/Е.И. Козлов, О.Е.Кутафин. М.:БЭК, 1998.- 556с.
72.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовным делам/Л.Д. Кокорев.-Воронеж: Изд-во Вор. гос. университета, 1968.- 160с.
73.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовным делам/ Л.Д. Кокорев.-Воронеж: Изд-во Вор. гос. университета, 1971.- 165с.
74.КолоколовН.А. Судебный контроль на стадии предварительногорасследования: реальность и перспективы/ Н.А. Колоколов //Государство и право.1998.-№4.- С.35-36.
75.КолоколовН.А. Судебная реформа: некоторые проблемы судоустройства, уголовного права и процесса /Н.А. Колоколов.- Курск : Изд-во Курск, гос. ун-т.,1999.-159с.
76.КониА.Ф. Собрание сочинений/А.Ф. Кони //Собр. соч. : в 2 т.- М., 1966.-Т.2.- 516с.
77.КореневскийЮ. Нужна ли суду истина?/ Кореневский Ю. //Российская юстиция.- 1994.- №5.- С.20-21.
78.КорневГ.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания/. Г.П. Корнев. Нижний Новгород, 1995.- 194с.
79.КорнуковВ., Сотсков С. Допускает листатья237 УПК РФ возможность дополнительного расследования по уголовномуделу?/ В.Корнуков, С. Сотсков //Российский судья.- 2003.- №1.- С.71-73.
80.КудрявцевВ.Н. Современная социология права/ В.Н.Кудрявцев, В.П. Ка-зимирчук.- М. :Юристь, 1995.- 305с.
81.КузнецовН.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России: автореф. дис. . докт. юрид.наук/ Кузнецов Н.П.-Воронеж,1998.-34с.
82.ЛазареваВ.А. Судебная власть и её реализация в уголовном процессе/В.А. Лазарева-Самара : Изд-во «Самарский университет», 1999-139с.
83.ЛазареваВ.А. Судебная власть и уголовное судопроизводство/ В.А. Лазарева // Государство и право.-2001.- №5.- С.50-52.
84. Лазарева В. Новый УПК: особый порядок принятиясудебногорешения при согласии обвиняемого с предъявленным емуобвинением/ Лазарева В. //Уголовный процесс.- 2002.-№2.- С.68-72.
85.ЛапаеваВ.В. Конкретно-социологические исследования в праве/ В.В. Ла-паева.- М.: Юрид. лит., 1987.- 144с.
86.ЛебедевВ.М.Судебная власть в современной России/ В.М. Лебедев.-СПб.:НОРМА,2001 .-3 84с.
87.ЛеоньевА.И. Деятельность. Сознание . Личность./ А.И. Леоньев. М.: Юрид. лит., 1975.- 123с.
88.ЛившицВ.Я. Вопрос о сокращении судебного следствия в уголовном процессе/ В.Я. Лившиц // Советское государство и право.- 1947.- №2.- С. 56-58.
89. Лопатки на Н. Реализация принципанеприкосновенностижилища в уголовном судопроизводстве/ Н. Лопаткина // Российская юстиция.- №11.-2002.-С.52-53.
90.ЛупинскаяП. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе/ П. Лупинская //Российская юстиция.- 2002.- №7.- С.35-37.
91.ЛучинИ.М. Методологические проблемы расследования/ И.М.Лучин.- М.: Юрид. лит., 1973.- 135с.
92. Ляхов Ю. Не допустить возврата к "следственномусудье"/ Ю. Ляхов, В. Золотых // Российская юстиция.- 1997.- №10,- С.9-10.
93.МалаховаЛ.И. Производство по уголовным делам у мирового судьи: автор. дис. канд.юрид. наук/ Л.И.Малахова.- Воронеж.- 2002.- 24с.
94.Малахова