Доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Седельников, Павел Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Омск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

249

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Седельников, Павел Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.
Глава I.Доступучастников уголовного процесса кматериаламдосудебного производства: история и современность.
§1. Понятие, содержание и значение доступаучастниковуголовного процесса к материаламдосудебногопроизводства.
§ 2. Доступ участниковуголовногопроцесса к материалам досудебногопроизводствакак институт уголовно-процессуального права.
§ 3. Обеспечение доступа участниковпроцессуальнойдеятельности к материалам уголовно-процессуального производства как принцип уголовногопроцесса.
§4. История развития нормативной основы доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства.
§5. Современное состояние и перспективы развития доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства.
Глава II. Порядок доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства.
§1. Порядок доступа к материалам производства по рассмотрению и разрешению сообщений опреступлениях.
§2. Порядок доступа участников уголовного процесса к материалам уголовного дела в ходе производствадознанияи предварительного следствия.
§3. Порядок доступа участников уголовного процесса к материалам уголовного дела на этапе окончания предварительногорасследованияи направления уголовного дела собвинительнымзаключением (обвинительным актом) прокурору.
§4. Порядок доступа участников уголовного процесса к материалам расследования припрекращенииуголовного дела.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства"

Актуальность темы исследования. Отличительным признаком и несомненным достоинством современного уголовно-процессуального законодательства является максимальное развитие и детальное закрепление прав участниковсудопроизводства. В полной мере это относится к праву на ознакомление с материалами дела, которое под влияниемконституционныхнорм, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, ускоренной динамики смежных институтов претерпело значительные изменения. Наблюдается не только углубление возможностей по традиционному ознакомлению с уголовнымделом, подлежащим направлению в суд (равно как и с производствами, оконченными принятием других решений), по и расширение иных способов изучения сведений, собранных органами предварительногорасследования, например, путем получения копий документов илиуведомлений. Принципиально новый «канал» для информированности о содержанииследственныхматериалов - участие субъектов процесса в производстве следственных действий исудебныхзаседаниях в ходе досудебного производства.
Нормативное выражение права на ознакомление с материалами дела настолько видоизменилось, что стало тесным для обозначения всего многообразия новых отношений, связанных срегламентациейдоступа участников процесса к материаламдосудебногопроизводства. Отсюда (как результат качественного внутреннего роста) потребность в смене внешнего формата. Понятием «ознакомление» невозможно передать весь объем появившихся возможностей по доступу к собранным сведениям. Налицо эффект, который в хозяйственной деятельности называют «оживлением экономики». Чем совершеннеепроцессуальнаяформа и, соответственно, больше общий объемдозволенного, тем выше потребность в информации о действиях государственных органов. Причем это касается не только субъектов, участвующих вделес противоположной стороны, но ипотерпевшего, гражданского истца и их представителей.
В настоящее время имеются признаки того, чтозаконодательне видит четких границ доступа участников процесса к материалам производств. Он воздержался от описания соответствующих правзаявителяи лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, не установил порядка ознакомления с оконченнымдознаниемпри передаче дела в суд, а также прекращенным уголовным делом. Полное отсутствие регулирования в этой части имеет место присудебномконтроле за досудебным производством. Лишь истолкование закона позволило определиться в том, чтосудебныезаседания проходят гласно, а участвующие лицавправезнакомиться с материалами, представляемыми в суд. Нетрегламентациидоступа к судебному производству в целях обеспечения полноты и обоснованностиобжалованияпринятого судом решения в вышестоящуюинстанцию.
В своем развитии, не всегда контролируемом волейзаконодателя, институт доступа к материаламдосудебныхпроизводств конкурирует (вступает в известное противоречие) стайностьюдосудебного производства. Баланс интересов сторон в осведомленности о собранныхдоказательствахнеочевиден и является предметом острых дискуссий. Здесь нужна большая определенность, чтобы сохранить значимые ценности. В этой связи есть смысл и нормативные предпосылки (в том числе и наконституционномуровне: ч. 2 ст. 24КонституцииРоссийской Федерации) для рассмотрения обеспечения доступа участников процесса к материалам производств в качестве принципиального положения уголовного судопроизводства,изъятияиз которого должны быть строго оговорены.
Эти и другие вопросы теоретического плана, актуальность изучения отдельных способов доступа участников процесса к материалам досудебных производств, потребность дать прикладные рекомендацииправоприменителю, который из-за недостатков правового регулирования зачастую испытывает сложности в выборе порядка действий, обусловили выбор темы настоящего исследования.
Степень научной разработанности проблемы. В научной литературе вопросы ознакомления участников уголовного процесса с материалами досудебного производства рассматривались в работах ряда авторов, таких, как Ю.Н.Белозеров, В.П. Божьев, J1.B. Брусницын, J1.M. Володина, Ю.П.Гармаев, С.А. Голунский, А.В. Горбачев, А.В.Гриненко, П.М. Давыдов, А.Я. Дубинский, Н.В.Жогин, О.А. Зайцев, С.П. Ефимичев, К.Б.Калиновский, Н.Н. Ковтун, Н.А. Колоколов, A.M.Ларин, P.P. Магизов, П.Г. Марфицин, Г.М.Миньковский, Я.О. Мотовиловкср, К.А. Савельев, А.В.Смирнов, И.В. Смолькова, М.С. Строгович, В.Т. Томии,
Ф.Н.Фаткуллин, JI.B. Черепанова, B.C. Шадрин, С.П.Щерба, Ю.К. Якимович и др. Однако они в разные годы изучали проблемы ознакомления участников с материалами расследования как составной части других правовых институтов: окончания предварительного расследования с направлением дела в суд,прекращенияуголовного дела, судебного контроля надосудебномпроизводстве, обеспечения прав участников процесса и др. В то же время комплексному исследованию на монографическом уровне в условиях действующего законодательства доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства не подвергался.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка и обоснование концептуальной модели доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства в российском уголовном процессе, формулирование на ее основе предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, практики его применения.
Для достижения указанной цели поставлены и разрешены следующие задачи:
- изучить становление нормативныхпредписаний, регламентирующих доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства в российском уголовно-процессуальном праве;
- определить понятие и предмет, сущностные черты доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства;
- выявить соотношение сущностных черт доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства с признаками правового института и принципа права;
- исследовать влияние норм Конституции Российской Федерации на уголовно-процессуальную деятельность, касающуюся доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства;
- проанализировать нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства, а также практику их применения;
- выделить формы доступа участников процесса к материалам досудебного производства;
- сформулировать предложения по оптимизации норм, регулирующих доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения между государственными органами, осуществляющими уголовно-процессуальную деятельность, и участниками уголовного процесса в связи с реализацией их права знакомиться с отдельными документами и материалами досудебного производства в целом, получать копии протоколов ипостановлений, непосредственно участвовать в проведении следственных и судебных действий.
Предметом исследования послужили нормы международного права, Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, других нормативных правовых актов,постановленияи определения органов судебной власти, регламентирующие доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства, а также деятельность участников по их применению.
В качестве источников информации использованы:
- международные правовые документы и законодательство зарубежных стран;
- законодательство Российской Федерации (Конституция, УПК), указания, приказы, инструкции Генеральногопрокурораи министра внутренних дел России, постановленияКонституционногоСуда Российской Федерации, ПленумовВерховныхсудов (СССР, РСФСР, России), а также решения судов по конкретным уголовнымделам, касающиеся исследуемой проблемы;
- специальная и научная литература философского, уголовно-правового, уголовно-процессуального,криминалистическогохарактера по теме исследования;
- уголовные дела;
- результаты анкетирования практических работников.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на общенаучном диалектическом методе познания объективной реальности. Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, основываются па комплексном применении исторического, логико-юридического, сравпи-тельно-правового, формально-исторического, конкретно-социологического методов исследования, методов включенного наблюдения и анализа материалов средств массовой информации.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды ученых-процессуалистов,криминалистовдореволюционной России, советского периода, современные разработки по уголовному процессу, юридической психологии, теории государства и права,криминалистикеи другим отраслям знаний.
Эмпирическая база исследования. Сбор эмпирического материала проводился в 2003-2006 гг. по специально разработанной методике в подразделениях органов внутренних дел,прокуратурыи судах Омской, Кемеровской, Новосибирской областей и Алтайского края. Изучены 352 уголовных дела, 118 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, опрошены 152следователяи дознавателя органов внутренних дел, 12судей. При подготовке работы использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по вопросам, относящимся к теме диссертации, а также личный опыт работы в качестве следователя, начальникаследственногоотдела.
Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что впервые в науке уголовного процесса на монографическом уровне исследована идея нового взгляда на совокупность прав участников процесса, посредством которых они получают информацию о содержании досудебного производства. Обосновано появление новых форм доступа к материалам досудебного производства и дана их характеристика. Выдвинуты и аргументированы предложения о рассмотрении доступа участников процесса к материалам досудебного производства в качестве самостоятельного института, а обеспечения доступа - как принципа уголовного процесса. В условиях действия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации детально проанализированы порядок ознакомления участников процесса с материалами досудебных производств и другие способы доступа к ним. Исследованы содержание и практика применения уголовно-процессуальпого законодательства, касающегося ознакомления участников с материалами предварительного расследования с позиции их обособления в рамках самостоятельного правового образования. Выявлена взаимосвязь доступа участников уголовного процесса к материалам производств с другими правовыми категориями и институтами уголовно-процессуального права.
Научную новизну диссертационного исследования определяют также следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивают в целом высокий уровень осведомленности участников процесса о ведущихся и оконченных досудебных производствах. Вместе с тем границы и пределы возможностей получения информации о досудебном производстве имеют достаточно аморфные очертания и нуждаются в дополнительной регламентации.
2. В Уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации значительно расширено (как по процедуре, так и по субъектам) право на ознакомление с материалами дела, направляемого в суд. Дополнены права участников процесса знать о действиях (бездействии) органов расследования и получать копии документов. С введением процедурсудебногоконтроля за досудебным производством появилась возможность участия в принятии решений в качестве стороны. Комплекс широких нормативных предписаний об осведомленности о ходе и результатах расследования на всех его этапах дополняется правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, отдающими (в случаях пробелыюсти закона) приоритет праву на доступ к материалам досудебных производств любым лицам, фактически в этом заинтересованным. Такое положение, с одной стороны, обеспечивает участникам процесса эффективную реализацию смежных личных прав, с другой - создает предпосылки для ограничениятайностипредварительного расследования.
3. Все нормативно выраженные способы получения участниками процесса сведений, содержащихся в досудебных производствах, в своем единстве и взаимосвязи образуют содержание нового уголовно-процессуального понятия «доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства».
Под доступом участников уголовного процесса к материалам досудебного производства следует понимать совокупность прав иобязанностейучастников процессуальной деятельности, а также их действий, реализуемых в формеправоотношений, которые обеспечивают им получение информации о ходе и результатах расследования из документов и предметов материального мира, собранных в процессе отдельных производств.
4. Доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства является самостоятельным институтом уголовно-процессуального права, обладающим характерным только для него предметом и способом правового регулирования.
5. Имеются все необходимые предпосылки рассматривать обеспечение доступа участников процесса к материалам уголовно-процессуального производства в качестве принципа уголовного судопроизводства. Из средства реализации иных прав доступ к собранным сведениям в современном значении, вытекающем из Конституции Российской Федерации (ст.ст. 24 и 29), федеральных законов, позиций Конституционного Суда Российской Федерации иправоприменительнойпрактики, стал важнейшей составляющей правового статуса участника процесса. Обеспечение права на доступ к материалам дела в случаях, предусмотренных законом, являетсяобязанностьюгосударственных органов.
6. Право на ознакомление с отдельными документами или материалами производства в целом неразрывно связано с правом выписывания сведений или их копирования с помощью технических средств. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность выписывания и копирования сведений только в момент ознакомления с делом, подлежащим направлению в суд собвинительнымзаключением, что снижает эффективность права на ознакомление с материалами досудебного производства во всех иных случаях.
7. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации практически отсутствуетрегламентацияпорядка доступа (права знать, получать копии, выписывать или копировать сведения) заинтересованных лиц к материалам стадии возбуждения уголовного дела. В этой части закон необходимо привести в соответствие с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, которые в настоящее время остаются нереализованными. Кроме того, следует предусмотреть, чтозаявитель, а также участники уголовного судопроизводства, имеющие в нем самостоятельный интерес, должны подлежать письменномууведомлениюо продлении срока рассмотрения сообщения опреступлении.
8. Право потерпевшего знать о предъявленномобвиняемомуобвинении не может ограничиваться только фактомпредъявлениялицу обвинения. При любом дополнении или измененииобвинения, полном прекращении уголовного преследования в отношении лица, которому было предъявленообвинение, следователь, дознаватель должны предпринять меры к обеспечению указанного права потерпевшего.
9.Потерпевший, его законный представитель и представитель; лицо, в отношении которого прекращено уголовноепреследование; лицо, потенциально являющееся гражданскимистцом, но не имеющее указанного статуса, несмотря па отсутствие прямогопредписанияв законе, обладают правом на ознакомление с материалами уголовного дела,приостановленногопо п. 1 ч. 1 ст. 208УПКРФ. При приостановлении производства предварительного расследования по другим основаниям они могут быть ознакомлены с материалами дела поусмотрениюлица, осуществляющего расследование.
10. Возможность установленияследователемпо согласованию с прокурором срока ознакомления с материалами уголовного делаобвиняемого(не содержащегося под стражей) и егозащитникав случае явного затягивания ими времени ознакомления соответствует положениям уголовно-процессуального закона и не влечет нарушения прав обвиняемого и его защитника.
11. Ознакомление участников процесса с материаламидознания, оконченного составлением обвинительного акта, прямо законом не предусмотрено и в силу специфики не может быть осуществлено по полной аналогии с ознакомлением с материалами оконченного предварительного следствия. В этой связи ознакомление с уголовным делом,расследованнымв форме дознания, может производиться в порядке, отличном от процедуры ознакомления при окончании предварительного следствия (ст.ст. 215-219 УПК РФ), однако при этом основные права участников подлежат обеспечению.
12. Участники уголовного процесса, имеющие в деле самостоятельный интерес или представляющие таких лиц, обладают правом ознакомления с материалами дела при егопрекращении. В безусловном порядке данное право ими может быть реализовано послевынесенияпостановления о прекращении уголовного дела.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты в значительной мере дополняют теоретические воззрения по исследуемым вопросам. Соискатель не только констатирует наличие в современном российском уголовномсудопроизводственового принципа и правового института, но и, основываясь на изучении научной литературы, норм уголовно-процессуального законодательства, дает их подробный теоретический анализ, позволяющий выявить сущностные черты и составляющие элементы последних.
В диссертации обосновываются и формулируются способы разрешения правовых проблем ознакомления лиц, вовлеченных в уголовноесудопроизводство, с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращенными иприостановленнымиуголовными делами, уголовными делами, направляемыми в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом) и другими производствами. Выводы и практические рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства, а также вследственнойи судебной практике.
Разработанные диссертантом идеи и предложения могут найти применение в преподавании дисциплины «Уголовный процесс», спецкурсов, связанных с изучением правоприменительной деятельностиправоохранительныхорганов, для повышения квалификации работников органов предварительного расследования, подготовки научных работ и учебно-методических материалов по данной проблеме.
Апробация результатов исследования проходила по нескольким направлениям.
Результаты и выводы диссертационного исследования прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса Омской академииМВДРоссии. Основные положения исследования опубликованы в 11 научныхстатьяхобщим объемом 3,8 п.л., подготовленных лично соискателем. Одна научнаястатьяопубликована в ведущем рецензируемом журнале «Психопедагогика в правоохранительных органах», входящем в перечень, определяемый Высшей аттестационной комиссией Мипобрнауки России.
Теоретические и прикладные положения диссертации были предметом обсуждения на научно-практических конференциях в Омской академии МВД России («Досудебноепроизводство: актуальные вопросы теории и практики», октябрь 2001г.;
Преемственность и новации в юридической пауке», март 2005г.) и международных научно-практических конференциях, состоявшихся в Омском юридическом институте («Международные юридические чтения», апрель 2004г. и 2005г.).
Методические рекомендациидознавателям, следователям и прокурорам по доступу участников процесса к материалам уголовного дела при окончании расследования составлениемобвинительногозаключения (обвинительного акта) внедрены в практическую деятельность и используются вУВДОмской области и УВД Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Положения диссертационного исследования нашли применение в учебном процессе Омской академии МВД России и Челябинского юридического института МВД России.
Структура и объем работы. Структура диссертации предопределена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Седельников, Павел Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование доступа участников уголовного процесса к материаламдосудебногопроизводства дает основания сформулировать следующие значимые выводы, рекомендации и предложения.
1. ВУПКРФ по сравнению с УПКРСФСР1960 г. значительно расширены права участников уголовного процесса на ознакомление с материалами досудебного производства, что практически позволяет им быть осведомленными о ходе и результатахрасследованияпа всех его этапах.
2. В современной теории уголовного процесса отмечается появление нового правового образования, которое нами названо «доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства». Причем его содержание не сводится только к праву на ознакомление участников уголовного процесса с материалами уголовного дела, оно значительно шире.
Содержание понятия «доступ к материалам досудебного производства» охватывает все уголовно-процессуальные положения, обеспечивающие получение участниками уголовного процесса информации из материалов расследования: права участников уголовного процесса, позволяющие им знать информацию из материалов досудебного производства;процессуальныеобязанности лиц, осуществляющих производство по уголовномуделу, по обеспечению реализации указанных прав участников процесса; непосредственные действия (деятельность) участников уголовного процесса, связанные с получением сведений из материалов расследования;урегулированнуюзаконом процедуру производства процессуальных действий, способствующую реализации принадлежащих участникам субъективных прав на обладание информацией из материалов расследования, а также распространяющую свое действие на все обособленные производствадосудебнойчасти уголовного процесса. К последним могут быть отнесены: предварительная проверка по поступившей информации опроисшествии(сюда относятся также ее прием, регистрация и принятие итогового решения по результатам рассмотрения);расследованиепо уголовному делу; рассмотрение в судеходатайствлица, осуществляющего расследование, ижалобна его решения или действия; рассмотрениепрокуроромпоступивших ходатайств и жалоб в связи с осуществлением предварительной проверки или расследования по уголовному делу; рассмотрение жалоб начальникомследственногоотдела или органа дознания па действия лица, осуществляющего предварительную проверку или расследование по уголовному делу; реабилитационные действия в отношении лица.
С учетом изложенного выше доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства может быть определен как совокупность прав иобязанностейучастников уголовного судопроизводства, а также их действий, реализуемых в формеправоотношений, которые обеспечивают им получение информации о ходе и результатах расследования из документов и предметов материального мира, собранных в процессе его отдельных производств (элементов).
3. Наличие совокупности правовыхпредписаний, имеющих специфические предмет и способ правового регулирования, позволяет говорить о доступе участников уголовного процесса к материалам досудебного производства как о самостоятельном правовом институте, теоретическая разработанность которого оставляет желать лучшего. В то же время проведенное нами исследование свидетельствует, что доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства является специальным,процессуальным, регулятивным, предметным, комплексным отраслевым правовым институтом. По своей внутренней структуре он относится к сложным правовым институтам, а его положения отражены вКонституцииРФ, нормах международного права, УПК РФ, других законах Российской Федерации,указахПрезидента Российской Федерации, ведомственных правовых актах, а также решенияхКонституционногоСуда РФ и ПленумаВерховногоСуда РФ.
4. Имеются все необходимые предпосылки считать обеспечение доступа участниковпроцессуальнойдеятельности к материалам уголовно-процессуального производства принципом уголовногосудопроизводства. Он начал формироваться (получать объективное выражение в уголовно-процессуальном законодательстве) в начале 90-х гг. XX в., что связано с провозглашением в ч. 2 ст. 24 Конституции РФ правагражданна возможность ознакомления с документами и материалами органов государственной власти и местногосамоуправления, непосредственно затрагивающими их права исвободы. В УПК РФ эта идея стала носить уже руководящий характер, является его неотъемлемой чертой и устанавливает открытость материалов для участников процесса па всех стадиях уголовного судопроизводства.
Обеспечение доступа участников процессуальной деятельности к материалам уголовно-процессуального производства - отраслевой принцип, т.к. приспособлен применительно к особенностям предмета и метода правового регулирования уголовно-процессуального права. В то же время это производный принцип от такогозакрепленногов ст.ст. 24 и 29 Конституции РФобщеправовогопринципа, как право каждого свободно искать, получать передавать, производить и распространять информацию, а также знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.
5. Действие указанныхконституционныхправ граждан в уголовномсудопроизводствеограничивается разрешительным порядком правового регулирования уголовно-процессуального права и подлежит реализации только в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальнымкодексомРоссийской Федерации, решениями Конституционного Суда РФ,ПленумаВерховного Суда РФ.
Возникающие в ходеправопримененияпроблемы, касающиеся доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства, в большинстве своем обусловлены недостаточностью, а также несогласованностью и противоречивостью применяемых норм УПК РФ, множественностью источников, регламентирующих положения института доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства.
6. В современномдосудебномуголовном судопроизводстве объем доступа участников уголовного процесса к его материалам следует признатьнеобоснованнорасширенным, что в ряде случаев способнопричинитьвред интересам предварительного расследования, а также гарантированнымКонституциейРФ правам и свободам граждан. Полагаем, что должен бытьзаконодательнымобразом дифференцирован доступ к материалам расследования, содержащим сведения: 1) об анкетных данных, местежительстваи работы лиц, способствующих органам предварительного расследования в раскрытии ирасследованиипреступлений; 2) для которых предусмотрен особый правовой режим оборота, 3) не относящиеся красследуемомууголовному делу.
Право участников уголовного судопроизводства не должно подлежать ограничению в части ознакомления с материалами а) оконченных производств, а также б) отражающими решения или действиядолжностныхлиц, затрагивающие либо ограничивающие их права и свободы (за исключением случаев, когда ознакомление с подобными материалами сделало бы бессмысленным само производствопроцессуальныхдействий).
7. Анализ принципов уголовно-процессуального закона во взаимосвязи с его назначением, правовых позиций Конституционного Суда РФ свидетельствует, что в стадии возбуждения уголовного делазаявитель, а также лица, имеющие вделесамостоятельный интерес, должны подлежать письменномууведомлениюо продлении срока проверки по сообщению о происшествии. При этом вуведомлениидолжна быть отражена информация о нормативной основе принятого решения, причинах продления срока проверки, дате, до которой он продлен,разъяснениилицу права на обжалование данного решения и порядокобжалования.
8. Круг лиц, имеющих право на ознакомление с отказным материалом, не идентичен кругу лиц, обладающих правом наобжалованиерешения об отказе в возбуждении уголовного дела. Главным критерием, дающим лицу право на ознакомление со всеми материалами проверки, должен служить факт, что его интересы затрагиваются именно разрешением основного вопроса - наличием или отсутствием в сообщении признаковпреступления.
Для обеспечения реализации принадлежащего участникам права в направляемом им уведомлении следует в обязательном порядке разъяснять возможность их ознакомления с отказным материалом. При этом вопрос о разъяснении лицам права на ознакомление с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела должен решаться назаконодательном, а не на ведомственном уровне, что требует внесения дополнений в уголовно-процессуальный закон.
9. Правопотерпевшегознать о предъявленном обвиняемомуобвинениине ограничивается только фактомпредъявлениялицу обвинения. В любом случае дополнения или измененияобвинения, полного прекращения уголовного преследования в отношении лица, которому было предъявленообвинение, следователь, дознаватель должны предпринять меры к обеспечению права потерпевшего знать о предъявленномобвиняемомуобвинении, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК. Этого можно достичь путем направленияпотерпевшемууведомления (выписки из постановления о привлечении в качествеобвиняемогоили постановления о прекращении уголовногопреследования) с указанием даты предъявления (изменения, дополнения,прекращения) обвинения и его фактической юридической квалификации.
10. Подавляющее большинство уголовных дел, расследование по которымприостановленоза неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, так и остаетсянераскрытым. Это позволяет предположить, чтоприостановлениепредварительного расследования по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК неюридически, но фактически означает окончание процессуальной деятельности по уголовному делу, т.е. возможность потерпевшего ознакомиться с материалами уголовного дела, что произошло бы при его направлении в суд собвинительнымзаключением или обвинительным актом, отодвигается на неопределенно долгий срок, в течение которого он не сможет воспользоваться принадлежащим ему правом, а следовательно, тем самым становится декларативнымконституционноеправо потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела. Поэтому полагаем, чтопотерпевший, его законный представитель и представитель обладают правом на ознакомление с материалами уголовного дела, расследование по которому приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК. Ознакомление указанных лиц с материалами дела не способно негативным образом отразиться на интересах органов предварительного расследования. С материалами уголовного дела, производство по которому приостановлено по другим основаниям, они могут быть ознакомлены только с разрешения лица, осуществляющего по нему расследование.
11. Право участников па снятие копий с процессуальных документов (путем выписывания данных или копирования с помощью технических средств) является неразрывным составляющим их права на ознакомление с материалами дела. Участник, получивший доступ к соответствующим материалам расследования, обладает и правом на снятие с них копий удобным ему способом независимо от этапа расследования.
В силу удостоверительиого характера уголовного судопроизводства любое копирование участниками материалов уголовного дела должно быть документально зафиксировано. Это можно сделать как в протоколе ознакомления с соответствующими материалами уголовного дела (например, протоколе ознакомления с заключением эксперта), так и в специально составляемом протоколе или справке.
12.Предписаниязакона, наделяющие участников правом знакомиться с протоколамиследственныхдействий, произведенных с их участием (п. 10 ч. 2 ст. 42, п. 9 ч. 4 ст. 44, п. 8 ч. 4 ст. 46 УПК и др.), а также с другими материалами расследования (п. 11 ч. 2 ст. 42, п. 11 ч. 4 ст. 47, п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК и др.), не содержат в себе ограничений ни по стадиям уголовного процесса, в которых возможна реализация данного права, ни по количеству раз, когда таким правом можно воспользоваться. Следовательно, данные права участников являются постоянно действующими с момента возникновения условий для их осуществления.
13. Существующий порядок предварительного расследования пе располагает к тому, чтобы в настоящее время отказаться от права участников па ознакомление с материалами дела перед направлением уголовного дела с обвинительным заключением (актом)прокурору. Отсутствие у них такого права существенным образом ограничит их возможность отстаивать в уголовном судопроизводстве свои права и интересы.
14.Несовершеннолетнийвозраст участников процесса (потерпевшего или обвиняемого) налагает па порядок уголовного судопроизводства (при ознакомлении с материалами дела) ряд особенностей: а) является обязательным ознакомлениезаконногопредставителя несовершеннолетнего обвиняемого с материалами дела. Как правило, оно должно происходить совместно снесовершеннолетнимобвиняемым (за исключением случаев, когда последний отказался от ознакомления сделомили принято решение онепредъявленииему материалов дела, поскольку они могут оказать на него отрицательное воздействие); б) не противоречит положениям уголовно-процессуального закона возможность ограничения праванесовершеннолетнегопотерпевшего па ознакомление с материалами уголовного дела, могущими оказать на него отрицательное воздействие. В таком случае лицо, осуществляющее расследование по уголовному делу, по аналогии с ч. 3 ст. 426 УПКобязановынести соответствующее постановление; в) если вобвинительномзаключении (обвинительном акте) содержатся сведения, которые могут оказать отрицательное воздействие на несовершеннолетнего потерпевшего или обвиняемого, ему следует вручать только выписку изобвинительногозаключения (обвинительного акта), изъяв указанные сведения.
15. Возможность установленияследователемсрока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого (не содержащегося подстражей) и его защитника в случае явного затягивания ими времени ознакомления, заложена в самом уголовно-процессуальном законе (присущие ему мерыпроцессуальногопринуждения, применяемые в целяхпредупрежденияи пресечения противоправного поведения участников процесса, не влекут нарушения прав обвиняемого и егозащитника).
16.Законодательноерегламентирование порядка прекращения уголовного дела не в полной мере обеспечивает реализацию участниками принадлежащих им прав. Анализ норм УПК РФ в их системном единстве с правовыми позициями Конституционного Суда РФ позволяет утверждать, что в настоящее время участники уголовного судопроизводства обладают правом на ознакомление с материалами прекращенного уголовного дела. Поэтому в направляемом уведомлении опрекращенииуголовного дела (или врезолютивнойчасти постановления) следует разъяснять им это право, что позволит создать реальные условия для его реализации.
В статью 213 УПК необходимо внести дополнение,обязывающеепри прекращении уголовного делауведомлятьо принятом решении, кроме лиц, названных в ч. 4 даннойстатьи, также законных представителей и представителей потерпевшего, гражданскогоистца, представителей гражданского ответчика, законных представителей несовершеннолетнегоподозреваемого, обвиняемого, защитника лица, в отношении которого прекращено уголовноепреследование.
17. Наличие в уголовно-процессуальном законе такой формы предварительного расследования, какдознание, свидетельствует о стремлении законодателя упростить процедуру расследования по «несложным» уголовнымделам, в том числе за счет сознательного упрощения некоторых процессуальных действий. В связи с этим считаем, что ознакомление участников уголовного процесса с обвинительным актом и материалами уголовного дела при окончаниидознанияможет производиться в порядке, отличающемся от процедуры ознакомления, присущей окончанию предварительного следствия (ст.ст. 215-219 УПК), и допускать некоторые ограничения прав участников (однако при сохранении за ними основных прав, предусмотренных нормами Общей части УПК РФ).
18. В свете современных тенденций реформирования уголовного судопроизводства есть все основания утверждать о наличии узаявителяправа на ознакомление с материалами, представляемыми в суд следователем,дознавателем, прокурором в подтверждение законности и обоснованности ихобжалуемогодействия или решения в порядке ст. 125 УПК, что создает необходимые условия длясостязательностив судебном заседании, провозглашенной ст. 123 Конституции Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Седельников, Павел Владимирович, 2006 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Известия, - 1995.
2. Всеобщаядекларацияправ человека (Принята ГенеральнойАссамблеиООН 10 декабря 1948 г.) // Рос. газета. 1995. - 5 апр.
3. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступлений излоупотребленийвластью (Принята 29 февраля 1985 г. Резолюцией 40/34 Генеральной ассамблеиООН) // Правовая справочная система «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был).
4. Рекомендации № 6 R (87) 18 Комитета Министров Совета Европы от 17 сентября 1987 г. «Относительно упрощения уголовного правосудия» // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы спреступностью. М.: Спарк, 1998.
5. Декларация прав исвободчеловека и гражданина. ПринятапостановлениемВерховного Совета РСФСР 22 ноября 1991 г. //ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1991. - № 52. - Ст. 1865.
6. Уголовно-процессуальныйкодексРФ. М.: ВИТРЭМ, 2006.
7. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР(1922 г.) // СУ. 1922. - № 20-21. -Ст. 230.
8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (1923 г.) // СУ. 1923. -№ 7. - Ст. 106.
9. Основы уголовногосудопроизводстваСССР и союзных республик. Утв. закономСССРот 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959.-№ I.-Ct. 15.
10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (1960г.). М.: Проспект, 2001.
11. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях. -Новосибирск: Сибирское университетское изд-во, 2006.
12. Семейный кодекс Российской Федерации. Новосибирск: Сибирское университетское изд-во, 2005.
13. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1999. - № 28. - Ст. 433.
14. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы: Норма-К, 2006.
15. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. «ОсудоустройствеРСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. - № 28. - Ст. 976.
16. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «Омилиции» // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 16. - Ст. 503.
17. Закон РФ от 23 мая 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - № 25. - Ст. 1389.
18. Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственнойтайне» // Рос. газета. 1993 .-21 сент.
19. Федеральныйконституционныйзакон РФ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации» // Рос. газета. 1994. - 23 июля.
20. Федеральный конституционный закон РФ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «Осудебнойсистеме» // Рос. газета. 1997. - 6 янв.
21. Федеральный закон РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации». М.: Норма, 2005.
22. Федеральный закон РФ от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительный и контролирующих органов» // Рос. газета. 1995. - 26 апр.
23. Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 33. - Ст. 3349.
24. Федеральный закон РФ от 31 мая 2002 г. № З-ФЗ «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Рос. газета. 2002. - 5 июня.
25. Федеральный закон РФ от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Рос. газета. 2003. - 10 июля.
26. Федеральный закон РФ от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Рос. газета. 2004. - 25 авг.
27. Федеральный закон РФ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращенийгражданРоссийской Федерации» // Рос. газета. 2006. - 5 мая.
28. Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Рос. газета. 2006. - 29 июля.
29.УказПрезидента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 «Об утверждении перечня сведенийконфиденциальногохарактера» // Рос. газета. 1997. - 14 марта.
30. ПриказГенпрокуратурыРФ от 15 января 2003 г. № 3 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учрежденияхпрокуратурыРоссийской Федерации» // Законность. 2004. - № 4.
31. ПриказМВДРоссии от 2 августа 2005 г. № 636 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности» // Рос. газета. 2005. - 12 авг.
32. Приказ Генпрокуратуры РФ и МВД России от 12 сентября 2006 г. № 80/725 «Об усилениипрокурорскогонадзора и ведомственного контроля запроцессуальнымирешениями при рассмотрении сообщений опреступлениях».
33. Циркулярное письмо Прокуратуры СССР от 13 августа 1934 г. //УПКРСФСР с приложением постатейно-систематизированных материалов. М.: Изд.МинюстаСССР, 1948.
34. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С.А. Па-шин М.: Республика, 1992.
35. Губная Белозерская грамота 1539 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства. - М.:Юрид. лит, 1985.
36.Приговоро губных делах от 22 августа 1556 г. //Памятники русского права. М.: Юрид. лит., 1956. - Вып. 4.
37.Новоуказныестатьи о татебных, разбойных и убийственныхделах// Памятники русского права. М.: Юрид. лит., 1963. - Вып. 7.
38.Судебник1497 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства. -М.: Юрид. лит, 1985.
39. Судебник 1550 г. // Там же.
40. СоборноеУложение1649 г. // Российское законодательство Х-XX веков: в 9 т. Т. 3: Акты Земских соборов. - М.: Юрид. лит, 1985.
41. Краткое изображение процессов илисудебныхтяжб // Там же.
42. Указ о форме суда // Там же.
43. Учреждения для управления губерний от 7 ноября 1775 г. // Российское законодательство X XX веков: в 9 т. - Т. 5: Законодательство периода расцвета абсолютизма. - М.: Юрид. лит., 1987.
44.Уставблагочиния или полицейский // Там же.
45. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. // Российское законодательство Х-XX веков: в 9 т. Т. 8:Судебнаяреформа. - М.: Юрид. лит., 1991.
46. Законы осудопроизводствепо делам о преступлениях ипроступках. -Т. XVI, ч. II.-СПб., 1892.
47. Свод законов Российской Империи дополненный по Продолжениям 1906, 1908, 1909 и 1910 г.г. и позднейшимиузаконениями1911 и 1912 гг. Кн. 4. -Т. XIV-XI. - СПб., 1913.
48. ДекретСНКРСФСР от 22 ноября 1917 г. «О суде» // СУ. 1917. -№ 4. - Ст. 50.
49. Декрет СНК РСФСР от 4 мая 1918 г. «О революционныхтрибуналах» // СУ.-1918.-№35.-Ст.471.
50. ЦиркулярКассационногоотдела ВЦИК 1918 г. «От Кассационного отделаВЦИКСоветов» // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917 1954 гг. - М.:Госюриздат, 1955.
51. Декрет ВЦИК 1919 г. «О революционных трибуналах (Положение)» // Там же.
52. Приказ Реввоенсовета Республики от 30 сентября 1919 г. № 1595 «Об утверждении Положения о военныхследователях» // Сборник приказов РВСР за 1919 г.
53. Положение о Народном суде Российской СоциалистическойФедеративнойСоветской Республики. Утв. Декретом ВЦИК от 21 октября 1920 г. // СУ. 1920. -№83.-Ст. 407.
54.Постановление2-й сессии ВЦИК XI созыва от 16 октября 1924 г. «О дополнении Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР» // СУ. 1924. - № 78. - Ст. 784.
55. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 20 октября 1929 г. Утв. 2-й сессией ВЦИК XIV созыва 25 ноября 1929 г. «Об изменениях Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // СУ. 1929. - № 78. - Ст. 756.
56. Закон РСФСР от 27 октября 1960 г. «Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.
57. Закон СССР от 28 ноября 1989 г. «О внесении изменений и дополнений в статью 34 Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989.-№25.-Ст.493.
58. Закон СССР от 23 декабря 1989 г. «Оконституционномнадзоре в СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. -№29.-Ст. 572.
59. Закон СССР от 10 апреля 1990 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. - № 16. - Ст. 272.
60. Закон СССР от 12 июня 1990 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. - № 26. - Ст. 495.
61. УказПрезидиумаВерховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. «О порядке рассмотрения предложений,заявленийи жалоб граждан» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
62. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 31 августа 1970 г. «О внесении изменений встатьи22 и 36 Основ уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1970. - № 36. - Ст. 362.
63. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 26 июня 1972 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1972. - № 26. - Ст. 663.
64. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 января 1985 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный и Гражданскийпроцессуальныйкодексы РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1985. - № 5. - Ст. 163.
65. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 декабря 1989 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1989. - № 50. - Ст. 1478.
66. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 16 января 1990 г. «О внесении изменений и дополнений в статью 133 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1990. - № 3. - Ст. 79.
67. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 3 «О практике судебной проверкизаконностии обоснованности ареста или продления срока содержания подстражей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. - № 7.
68. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общейюрисдикциипринципов и норм международного права имеждународных договоров Российской Федерации» //БюллетеньВерховного Суда РФ.- 2003. -№ 12.
69. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - № 5.1. Книги и монографии
70.АлексеевС.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., - 263 с.
71.БаршевЯ.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовномусудопроизводству. М.: ЛексЭст, 2001. - 240 с.
72.БезруковС.С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве России. Омск: Омская академия МВД России, 2003. - 174 с.
73.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид. лит., 1975.- 175 с.
74.БыковВ.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовномуделу. М.: Юрид. лит., 1978. - 112 с.
75.ВолодинаЛ.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе: монография. Тюмень: Изд-во Тюменск. гос. ун-та, 1999. - 172 с.
76.ГирькоС.И. Уголовно-процессуальные функции милиции. М.:ВНИИМВД России, 2003.- 115 с.
77.ГоловкоЛ.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2002. - 544 с.
78. Ш.Давыдов П.М.,МирскийД.Я. Прекращение уголовных дел всоветскомуголовном процессе. -М.: Госюриздат, 1963.-98 с.
79.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М.: Юрид. лит., 1971. - 198 с.
80.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965. - 368 с.
81.ЗусьЛ.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. -Владивосток: Изд-во Дальневосточн. ун-та, 1984. 145 с.
82.КобликовА.С. Право обвиняемого на защиту при производстве предварительного следствия. М.: Юрид. лит., 1961. - 79 с.
83.КовтунН.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: монография. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. - 332 с.
84.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1973.-200 с.
85.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.: Юрид. лит., 1970. - 224 с.
86.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. -М.: Юрид. лит., 1986.- 160 с.
87.ЛенинВ.Н. Полн. собр. соч. Т. 41.
88.ЛубенскийЛ.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М.: Юрид. лит., 1977. - 160 с.
89. Мартыпчик Е.Г.,РадьковВ.П., Юрченко В.Е. Охрана прав изаконныхинтересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев: Штиипца, 1982. - 188 с.
90.МарфицинП.Г. Усмотрение следователя: (уголовно-процессуальный аспект): монография. Омск: Омская академия МВД России, 2002. - 236 с.
91.МарфицинП.Г., Николаева Н.М. Письменность предварительногорасследования: монография. Красноярск: Сибирский юрид. ин-т МВД России, 2004. - 188 с.
92.МиньковскийГ.М. Окончание предварительного расследования и осуществление праваобвиняемогопа защиту. М.: Юрид. лит., 1957. - 211 с.
93.МиньковскийГ.М. Особенности расследования исудебногоразбирательства дел о несовершеннолетних. М.: Госюриздат, 1959. - 208 с.
94.МитрохинН.П. Законность и демократизм предварительного следствия. -Минск, 1979.-208 с.
95.МотовиловкерЯ.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты (вопросы факта и права). Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та. - 1984. - 152 с.
96.ПерловД.И. Уголовное судопроизводство в СССР. М.: Юрид. лит., 1959. - 102 с.
97. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности.-М.: Наука, 1979.-319 с.
98.СтроговичМ.С. Право обвиняемого па защиту ипрезумпцияневиновности. М.: Наука, 1984. - 144 с.
99. Теориядоказательствв советском уголовном процессе / отв. редактор Н.В.Жогип. 2-е изд., исп. и доп. - М.: Юрид. лит., 1973. - 735 с.
100.ТоминВ.Т. Избранные труды. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 586 с.
101.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991.-240 с.
102.ТоминВ.Т., Попов А.П. Эффективное уголовноесудопроизводство: управленческие, социальные и правовые аспекты. Пятигорск, 2003. - 112 с.
103.ШадринB.C. Уголовно-процессуальная деятельность прокурора и органов предварительного расследования.Досудебноепроизводство. СПб.: СПб юрид. ин-т Генеральной прокуратуры РФ, 2005. - 180 с.
104.ЭлькиндП.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М.: Юрид. лит., 1967. - 192 с.
105.ЭлькиндП.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. -J1.: Изд-во Ленипгр. ун-та, 1976. 144 с.
106.АдамайтисА. Права обвиняемого не исчерпываются перечнем статьи 47 УПК РФ // Рос.юстиция. 2003. - № 7.
107.АзнагуловаГ.М. Место общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе России // Уголовная юстиция: состояние и пути развития: материалы регион, науч.-практ. конф. Тюмень: Экспресс, 2003.
108.АлександровА.С. Принципы уголовного судопроизводства //Правоведение.-2003.-№ 5.
109.БагаутдиновФ. Процессуальное положение заявит