Досудебное производство по уголовным делам, связанным с преступлениями в финансово-кредитной сфере :По материалам преступлений, связанных с незаконным получением, использованием и невозвращением кредитов

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Петухов, Евгений Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

187

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Петухов, Евгений Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.3
ГЛАВА 1. Теоретические основыдосудебногопроизводства по уголовным делам,связаннымс преступлениями в финансово-кредитнойсфере.
§1.1. Общая характеристикапреступнойдеятельности в финансово-кредитной сфере. 11
§ 1.2. Специализация и умножение субъектов досудебного производства. 37
§ 1.3. Основания дифференциации уголовно-процессуальной формы досудебного производства поуголовнымделам о преступной деятельности вфинансово-кредитнойсфере. . . 56
ГЛАВА 2. Особенности досудебного производства по уголовнымделам, связанным с преступлениями в финансово-кредитной сфере.
§ 2.1. Возбуждение уголовных дел опреступленияхв финансово-кредитной сфере. 73
§ 2.2. Некоторые особенностидознанияи предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях в финансово-кредитной сфере. 91
§ 2.3. Процессуально-тактические особенности производства и
0 содержание отдельныхследственныхдействий. 122

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Досудебное производство по уголовным делам, связанным с преступлениями в финансово-кредитной сфере :По материалам преступлений, связанных с незаконным получением, использованием и невозвращением кредитов"

Актуальность темы исследования.Преступнаядеятельность в финансово-кредитной сфере представляет собой особый видпротивоправногоповедения, отличающийся целым рядом характерных черт.Преступления, посягающие на финансы в виде кредитов государства и банков, как правило, являются общественно значимыми: они подрывают авторитет и уважение народа кисполнительнойвласти и представителям бизнеса, онипричиняюткрупные материальные ущербы. Эти преступления хорошо организованы ипротиводействиеправоохранительным органам при раскрытии ирасследованиитаких деяний оказывается сильным. Такое противодействие осуществляюткоррумпированныеслужащие государственного аппарата и работники средств массовой информации.Процессуальнаяи оперативно-розыскная деятельность по уголовнымделамо преступлениях, связанных с финансово-кредитной сферой осуществляется в условиях информационного вакуума, нежелания дажезаконопослушныхграждан оказывать содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании такого родадеяний. Кроме того, расследование преступлений в финансово-кредитной сфере сопряжено и с другими значительными трудностями. Уследователейнет опыта и навыковрасследованияэтой категории дел, нет тесного взаимодействия следователей с сотрудниками подразделений органов внутренних дел по борьбе с экономическойпреступностьюи сотрудниками КРУ. При расследовании такихпреступленийследователи должны также установить контакт с работниками экспертно-криминалистических и других экспертных подразделений, которые должны вместе с ними изучать сотни, а порой и тысячи документов, выявляяподделки, подчистки, фальшивые ценные бумаги,поддельныеподписи и искажение компьютерных программ. Самим жеследователям, специализирующимся на расследовании этих преступлений приходится глубоко изучать нормы уголовного, гражданскогокодексов, а также и другиезаконодательныеакты, поскольку затруднительно решить вопрос, содержат ли конкретные действия состав преступления. Поэтомуследователидолжны налаживать обширные связи со специалистами и получать от них консультации, а также учитывать свои знания, опыт и умения при расследовании данной категории преступлений.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство не учитывает этих особенностей. Поэтому сам собой напрашивается вывод о необходимости дальнейшего совершенствования действующегоУПКРСФСР и проекта нового «УПК России», так как в нем разработчики тоже не учли этих особенностей, путем дополнения их нормами, оптимизирующимипроцессуальнуюдеятельность по делам данной категории. Вопрос о направлении, характере, способах изменения процедурыдосудебногопроизводства и о специфичности субъектов (осуществляющих это производство) в плане создания наиболее оптимального и эффективного режима производства по делам опреступленияхв финансово-кредитной сфере (с учетом специфичности преступлений) не нашел должного отражения и в юридической литературе.
История свидетельствует, что наибольший эффект государственно-правовых реформ в России достигался в том случае, когда они проводились в комплексе, с учетом интересов всех правовых сфер и институтов. Однако, как правильно отмечают многие ученые-правоведы, необходимо признать, что сегодня реализациясудебнойреформы происходит с перекосом в сторону решения вопросовсудоустройствав ущерб развитию механизмасудопроизводства. И в частности мы видим, что отстает реформирование досудебного производства. А ведь именно на этапе досудебного производства создаются предпосылки для успешного разрешения дела по существу.
Поэтому до сих пор исследование досудебного производства остается одной из притягательных тем научных исследований. В различные годы этой проблеме уделяли внимание в своих работах: Ю.Н.Белозеров, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, H.A.Власова, Т.П. Захарова, А.П. Гуляев, Н.В.Жогин, JI. М. Кар-неева, A.M.Ларин, П.А. Лупинская, И.Л. Петрухин, H.H.Полянский, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, В.Т.Томин, Ф.Н. Фаткуллин, И.Я. Фойницкий, B.C.Шадрин, М.Л. Якуб и др. Отдельные работы посвящались истории становления и развития института предварительного следствия (М.Г.Коротких), проблемам рационализации (пропускной способности) (С.П.Сереброва) и проблемам оптимизации (Ю.В.Деришев) досудебного производства, общей его характеристике (A.B.Ленский). Проблемам процедуры (формы) досудебного производства и субъектного его обеспечения с учетом отраслевой специфики преступлений посвятили свои исследования: М.П. Поляков - налоговымпреступлениям, Ю.А. Гончан - таможенным, А.Д.Марчук- организованной преступности.
Непосредственно жепроцессуальнымиаспектами борьбы с преступлениями в финансово-кредитной сфере занимались немногие. Эта проблема частично затрагивалась в работах Т. Кривенко, Э. Курановой, В.Д.Ларичева, А.И. Леднева, Е.И Ложкиной, А.Ф.Лубина, O.A. Луценко, P.C. Сатуева. Однако монографического подхода к проблеме оптимизации процедур досудебного производства по уголовным делам о преступлениях,совершаемыхв финансово-кредитной сфере, до сих пор не было. Непрекращающийся же рост преступлений в данной сфере требует совершенствования правовой основы защиты финансовых ресурсов государства и коммерческих банков от всех проявлений экономическойкриминальнойдеятельности. °
Отмеченные обстоятельства, по мнению диссертанта, свидетельствуют об актуальности избранной темы исследования и оправданном намерении автора с научно-практической пользой решить проблему формирования механизма досудебного производства по специфической категории уголовных дел.
Цель и задачи исследования. Конечной целью работы является создание уголовно-процессуальной методики деятельностиследователяпо уголовным делам о преступлениях в финансово-кредитной сфере. Указанная общая цель обусловила постановку и решение следующих основных задач:
- анализ нормативно-правовых актов, регулирующих практику борьбы спреступлениямив финансово-кредитной сфере, и обобщение эмпирических данных о результатах этой борьбы;
- исследование и выявление специфических черт указаннойпреступности, имеющих значение для формирования адекватного уголовно-процессуального механизма досудебного производства;
- исследование содержания досудебного производства, детерминированного спецификойпреступнойдеятельности в финансово-кредитной сфере;
- формирование элементной структуры уголовно-процессуальной характеристики преступлений в финансово-кредитной сфере;
- разработка содержания элементов (особенностей), входящих в структуру уголовно-процессуальной характеристики и анализ их влияния (внедрение и использование) на процесс досудебного производства по избранной категории уголовных дел;
- обоснование необходимости умножения субъектов (специализированных органов расследования), наделенных правом досудебного производства по делам о преступлениях в финансово-кредитной сфере;
- изучение проблемы дифференциациипроцессуальнойформы, применительно к созданию особых уголовно-процессуальных норм, регулирующихдосудебноепроизводство по делам о преступлениях в финансово-кредитной сфере;
- исследование путей и способов совершенствования процедуры реагирования на поводы о преступлениях,совершенныхв финансово-кредитной сфере, возбуждения дел данной категории;
- изыскание наиболее рациональных средств оптимизации процедуры предварительного расследования в целях наиболее успешного достижения задач по уголовным делам о преступлениях этой категории;
- разработка процессуально-тактических особенностей проведения отдельныхследственныхдействий и их содержания по делам о преступлениях в финансово-кредитной сфере.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования явились уголовно-процессуальные правовые отношения, возникающие между субъектами уголовного судопроизводства в процессе возбуждения и предварительного расследования дел об экономических преступлениях.
Предметом исследования являются основные закономерностиуголовнопроцессуальнойдеятельности в рамках досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, совершаемых в финансово-кредитной сфере.
Теоретическая, методологическая и эмпирическая база исследования. Теоретическую основу работы составили фундаментальные разработки науки уголовно-процессуального, оперативно-розыскного, уголовного, финансового права, общей теории права,криминалистикии науки криминологии.
Методологическая база диссертационного исследования представлена 4 общенаучным методом диалектического материализма и частными методами научного познания: индуктивным и дедуктивным, анализа и синтеза, наблюдения, историческим, социологическим, сравнительным и факторным методами.
Эмпирическую базу исследования составляют: статистические данные о состоянии преступности как по России в целом, так и по ее отдельным регионам; результаты проведенного в трех субъектах РФ анализа материалов судеб-но-следственной практики по уголовным делам, связанным с преступлениями в ф финансово-кредитной сфере; и результаты анкетирования работниковправоохранительныхорганов, банковских и административно-муниципальных структур.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые на монографическом уровне предпринята попытка формирования уголовно-процессуальной характеристики преступной деятельности и создания на ее основе программы досудебного производства по уголовным делам, связанным с преступлениями в финансово-кредитной сфере.
С учетом специфических черт, присущих рассматриваемой в диссертации Ф преступной деятельности, разработана и предложена элементная структура закономерных уголовно-процессуальных особенностей, обусловливающих процесс раскрытия, расследования идоказыванияпреступлений, посягающих на денежные ресурсы банков и государства в целом.
Выработаны меры, направленные на совершенствование структуры процессуальной формы как наиболее приспособленного механизма для осуществления борьбы с данной категорией преступлений.
Определены субъекты, способные наиболее эффективно осуществлять государственно-правовое противодействие преступности в финансово-кредитной сфере.
Установлены обстоятельства, входящие в систему доказывания, а также выделены процессуально-тактические особенностилегализацииоперативно-розыскных мероприятий и проведения следственных действий по уголовным делам о преступлениях, связанных спосягательствамив финансово-кредитной сфере.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретические выводы, сформулированные в диссертации, по мнению автора, вносят определенный вклад в развитие процессуальной икриминалистическойнаук. Прежде всего, речь идет о разработке такого научного подхода, который бы позволил в условиях дефицита эмпирических данных формировать прогностические методики расследования отдельных видов и групп преступлений.
Практическая значимость диссертационных результатов - создание конкретной уголовно-процессуальной методики, отражающей специфику досудебного производства по уголовным делам, связанных с преступлениями в финансово-кредитной сфере.
Кроме того, содержащиеся в диссертации положения и выводы, могут быть использованы в лекционных курсах, а также при составлении учебных программ и спецкурсов в высших учебных заведениях.
На защиту выносятся следующие положения:
1) специфические черты, присущие преступной деятельности в финансово-кредитной сфере, в значительной степени обусловливают не только тактические, но и уголовно-процессуальные особенности досудебного производства;
2) авторское определение уголовно-процессуальной характеристики преступной деятельности: систематизированное описаниепроцессуальнозначимых особенностей уголовно-процессуальной формы,подследственности, подсудности, предмета и пределов доказывания в целях успешного решения задач раскрытия, расследования преступлений и доказыванияобвинения;
3) необходимость «финансово-кредитной» специализации следователей:
- путем выделения изаконодательногозакрепления специализированных подразделений в среде имеющихся правоохранительных органов;
- путем формирования новых структур (ФинансовойполицииРФ), специализирующихся на осуществлении оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности в борьбе с указанной преступной деятельностью;
4) необходимость законодательно вменить вобязанностьаудиторским службам и аудиторам сообщать вправоохранительныеорганы о выявленных в ходе проведенных ими проверок серьезных нарушениях излоупотреблениях, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью в банках, фирмах, учреждениях и т. д.;
5) предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и внесения в него дополнений:
- об увеличении срока проверкизаявленийи сообщений о преступлениях в сфере экономики с 3-х суток до 10-ти, а висключительныхслучаях, с санкции прокурора продлять этот срок до 30 суток (ст. 109 УПК);
- онаделенииследователя правом по уголовномуделу, принятому к производству, ознакомления с оперативно-розыскными материалами органовдознания(ст. 127 УПК);
- о признаниидоказательствами(ст. 69 УПК) результатов оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), если: 1) материалы ОРМ получены без нарушения закона, регламентирующего их проведение; 2) материалы ОРМ содержат информацию, имеющую существенное значение для дела; 3) если при исследовании материалов ОРМ в ходе досудебного исудебногопроизводств не возникнет неустранимых сомнений в их достоверности;
- о расширении предмета доказывания по исследуемому кругу преступлений, включив в него: последствиясовершенногопреступления; использование угроз иподкупадолжностных лиц, представителей власти; способы легализации денежных средств (ст. 68 УПК);
6) необходимость приоритетного использования залога в качестве основной мерыпресеченияв сочетании с иной мерой уголовно-процессуальногопринуждения- отстранением обвиняемого от должности;
7) процессуально-тактические особенности производства отдельных следственных действий и их содержание при осуществлении досудебного производства по делам, связанным с преступлениями в финансово-кредитной сфере.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в пяти научныхстатьяхи прошли апробацию в ходе выступлений на научно-практических конференциях и на кафедре уголовного процесса в Нижегородской академииМВДРФ.
Сформулированные в работе рекомендации и предложения по совершенствованию расследования преступлений в финансово-кредитной сфере нашли применение вправоприменительнойпрактике СУ при ГУВД Алтайского края.
Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе Нижегородской академии МВД РФ и Барнаульского юридического института МВД РФ при подготовке лекций, письменных консультаций, а также при проведении семинарских и практических занятий по уголовному процессу.
Объем и структура диссертации. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из: введения; двух глав, объединяющих шесть параграфов; заключения; библиографического списка, составленного по алфавитному способу группировки литературных источников и приложения.
Для систематизации изложения автором применена рубрикация текста.
11

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Петухов, Евгений Николаевич

Результаты исследованияследственнойпрактики материалов уголовных дел по рассматриваемой категориипреступленийприводят к выводу, что анализу подвергаются следующие документы:
- нормативные документы (законы РФ,указыПрезидента РФ, постановления Правительства РФ), на основании которых выделяются государственные целевые кредиты1;
- документы, фиксирующие решения получателя государственного кредита (ведомство, фонд, и т.п.) овозложениина орган (существующий или специально создаваемый)обязанностипо распределению выделенных средств между непосредственными исполнителями финансируемой программы идолжностнымилицами, ответственными за такое распределение;
- документы, которыми оформляется выдача кредитов заемщикам (заявка претендента с приложением обоснования запроса и документов, характеризующих его финансовое и хозяйственное положение - кредитный портфель), и документы о порядке предоставления кредита непосредственному заемщику, в которых установлены условия его кредитования (жилищная программа);
- документы, в которых зафиксировано решение органа, распределяющего кредит, об удовлетворении запроса и выдаче кредита на определенных условиях и документы, обеспечивающиегарантиивозврата кредита (гарантийные и страховые обязательства, договоры залога; кредитный договор).
Для проверки выводов ревизораследовательможет назначить судебно-бухгалтерскую экспертизу, например, об обоснованности выдачи кредита и использовании его. При назначении такойэкспертизы, целесообразно поставить следующие вопросы:
1) подтверждается ли бухгалтерскими документами выводы ревизии о финансовой возможности заемщика в установленный срок погасить задолжен
1 В указанных документах определяются субъекты, которым предоставляется государственный целевой кредит, а также определяются его цели, размеры, сроки и условия предоставления. ность по сумме кредита;
2) каким образом может быть объяснено несоответствие размера суммы кредита, предоставленного заемщику, сумме перечислений на его расчетный счет;
3) обосновано ли перечисление заемщиком денежных средств, полученных в качестве кредита, другим лицам, фирмам;
4) подтверждаются ли бухгалтерскими документами показания заемщика (его главного бухгалтера) об использовании полученного кредита по целевому назначению;
5) соответствует ли данным бухгалтерского учета фактически израсходованная заемщиком сумма денежных средств, полученных в качестве кредита.
Нужно отметить, что это далеко не полный перечень вопросов, которые могут ставиться на разрешение эксперта-бухгалтера.
Для оценки расхождения государственных средств экономическим целям, предусмотренным правительственными программами, и точному установлению нанесенноговреда, по делам рассматриваемой категории преступлений, бесспорно возникает необходимость в назначении и производстве банковской кредитно-финансовойэкспертизе1. Она проводится для выяснения вопроса о целевом расходовании кредита, а также для выявления случаев несоблюдения правил исчисления налогов, сборов, отчислений от прибыли и других платежей, то есть для установления нарушений в области финансирования и кредитования.
В случае назначения банковской кредитно-финансовой экспертизы для установления не целевого расходования кредитов (растранжиривание, присвоение), мы считаем, что перед экспертами-экономистами следует ставить следующие вопросы:
- насколько экономически обоснованными были траты государственных
1 Такое название используют и другие ученые-исследователи. См., например:ЛузгинИ.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных осокрытиипреступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. - М., 1984. - С. 25-31. средств на иные цели, не предусмотренные программами льготного целевого кредитования?
- какова экономическая природа ущерба,причиненногов результате использования государственного кредита; из чего слагается этот ущерб, его виды и размеры (помещение на депозитные счета, коммерческое кредитование, раздача в виде материальной помощи и беспроцентных ссуд, внесение в уставный фонд и т.д.)?
- какая доля государственных льготных кредитов использована не по назначению?
- какова экономическая природа средств, полученных в виде дохода от не целевого использования денежной суммы, полученной в виде государственного кредита и какова правомерность использования этих доходов?
- насколько экономически обоснованным было обязательство заемщика о своевременном возврате государственного кредита?
Главнымпроцессуальнымсредством, направленным на возмещение причиненного ущерба, удовлетворение гражданскогоискаи обеспечения возможной конфискации, являетсяарестна материальные ценности, на расчетные счета в банках. Привынесениипостановления о наложении ареста на денежные средства на счетах в коммерческих банках, следователь должен руководствоватьсястатьями30, 175 УПК РСФСР истатьей26 Закона РФ «О банках и банковской деятельности».
В завершении хочется отметить, что качестводосудебногопроизводства по уголовным делам о рассматриваемой намипреступнойдеятельности в финансово-кредитной сфере станет значительно выше, если параллельно с производством анализируемых вышеследственнымидействиями по инициативе следователя совместно с оперативными подразделениямиБЭПбудут проводиться организационные и оперативно-розыскные мероприятия. То есть будут планироваться и использоваться в раскрытии,расследованиии доказывании данных преступлений, разработанные юридической наукой следующие тактические операции: «Поиск» - включающая меры по отысканиюимущества, а также обеспечивающую возмещение причиненного материального ущерба; «Документ» - направленная на обнаружение и использование документов, отражающих движение денежных средств и материальных ценностей, явившихся предметомпосягательства; «Установление лиц, причастных кпреступлению», имеющая целью выявить лиц, не только непосредственно причастных, например, к кредитным операциям, но и других лиц, действия которыхквалифицируютсяпо другим статьям УК; «Задержаниес поличным» - направленная на установление способасовершенияпреступления и ряд других1.
1 См. подробнее:ДуловA.B. Тактические операции при расследовании преступлений. - Минск, 1979. - 44 е.; ЛедневА.И.Указ. соч. - С. 149 - 150.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Наша работа представляет лишь отдельный элемент общей теориипротиводействияодному виду преступных посягательств на финансовые ресурсы банков и государства в целом. В основном рассмотрен лишь уголовно-процессуальный аспект борьбы с преступной деятельностью в финансово-кредитной сфере. Считаем обоснованными следующие выводы:
1)преступленияв финансово-кредитной сфере имеют однотипные специфические признаки и вместе они представляют единуюпреступнуюдеятельность, посягающую на финансовые ресурсы данной сферы;
2)преступнаядеятельность в финансово-кредитной сфере, обладая специфическими чертами, обусловливает специфику противостоящего ей уголовно-процессуального механизма (досудебного производства);
3) специфичность данного досудебного производства заключается в его закономерно повторяющихсяпроцессуальных, тактических и организационных особенностях при выявлении, расследовании идоказываниипрактически каждого преступления в финансово-кредитной сфере;
4) систематизированное описание указанных особенностей представляет собой самостоятельнуюпроцессуальнуюкатегорию «уголовно-процессуальную характеристику преступной деятельности», имеющую научное и практическое значение в целях разработки уголовно-процессуальной формы досудебного производства;
5) особая уголовно-процессуальная форма «задает» программу уголовно-процессуальной деятельности органам, имеющим соответствующую специализированную направленность борьбы с конкретной преступной деятельностью, определяя особенности:
- предмета и пределов предварительной проверки материалов до возбуждения уголовного дела;
- поводов и оснований к возбуждению уголовного дела и момент принятия такого решения;
- информационного обеспечения процессадоказыванияи процессуальной легализации результатов оперативно-розыскной деятельности;
- содержания предмета и пределов доказывания;
- последовательности и процессуально-тактического содержанияследственныхдействий;
6) существующая уголовно-процессуальная форма досудебного производства должна быть дифференцирована в целях создания особых производств, приспособленных к специфике преступлений в финансово-кредитной сфере;
7) объективно обусловлена и научно оправдана необходимость выделения особых подразделений или создания новых структур, специализирующихся на осуществлении оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности в отношении преступной деятельности в финансово-кредитной сфере;
8) результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных как во время предварительной проверки, так и в ходе предварительногорасследования, должны признаваться по делу в качестведоказательств, путем составления следователем постановления о приобщении кделуматериалов;
9) предмет доказывания формируется исходя из требований уголовно-процессуального закона (ст. 68УПК) с учетом обязательного установления дополнительного круга обстоятельств, обусловленных рассматриваемым видом преступной деятельности;
10) в ходе досудебного производства по уголовнымделамо преступной деятельности в финансово-кредитной сфере наиболее эффективный результат обеспечивает такая мерапресечениякак залог в сочетании с иной мерой уголовно-процессуальногопринуждения- отстранением обвиняемого от должности;
11) наиболее специфичными следственными действиями при раскрытии, расследовании и доказывании преступлений в финансово-кредитной сфере являются. осмотр помещений; осмотр документов;допрос; обыск; выемка (документов); назначение и производствосудебнойэкспертизы, то есть те, в процессе производства которых собираются документальныедоказательства.
Безусловно, диссертационные результаты не претендуют на роль самойсовершеннойи безукоризненной концепции. Однако надеемся, что предложенный вариант оптимизации процедуры досудебного производства найдет свое подтверждение в дальнейших исследованиях в этой области, а в конечном итоге - в той или иной форме будет отражен в нормах усовершенствованного уголовно-процессуального законодательства.
156

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Петухов, Евгений Николаевич, 2001 год

1. Нормативно-правовые и иные официально-документальныематериалы
2.КонституцияРоссийской Федерации / Принята 12 декабря 1993 всенароднымголосованиемП Российская газета. 1993, 25 декабря.
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации / Принят Государственной Думой РФ 24 мая 1996 года // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. -Ст. 2954.
4. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. Утвержден законом РСФСР от 27 октября 1960 года //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. -1960. № 40. - Ст. 592. (с изменениями и дополнениями).
5. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. Утверждены ЗакономСССРот 25.12.58 г. // ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1959,-№ 1. - Ст. 15.
6. Закон СССР от 12.06.90 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы Уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик» // Ведомости Верховного Совета . СССР. 1990. - № 26. - Ст. 495.
7. ПроектУПК, принятый во втором чтении Федеральным собранием Государственной думы 10 июля 2001 г.
8. Федеральный закон РФ в редакции от 26 апреля 1995 г. № 65-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)». // Российская газета. 1995, 4 мая.
9. Закон РФ «О банках и банковской деятельности в РСФСР» от 2 декабря 1990 г. // Ведом. Верх. Сов. РФ. 1990. - № 27. - С. 357. (в ред. от 03. 0296 г., от 31.07.98 № 151-ФЗ, от 05.07.99 № 126-ФЗ, от 08.07.99 № 136-Ф3).
10.ПостановлениеПравительства РФ от 5 декабря 1991 г. № 35 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческуютайну»
11.ПостановлениемПравительства РФ от 10 марта 1999 г. № 270 об утверждении Федеральной целевой программы «Об усилении борьбы спреступностьюна 1999-2000 годы» // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 12, -Ст. 1484.
12. ПриказМВДРФ и Государственной налоговой службы РФ № 308/ИЛ 3 - 20/485 - 1992 г. « О мерах по организации взаимодействияОВДи налоговой службы впредупреждении, пресечении и раскрытии преступлений в сфере экономики».
13. Приказ МВД России от 18 февраля 1999 г. № 125 «Об организационно-штатных вопросах предварительного следствия и оплаты труда их сотрудников».
14. Указание МВД РФ № 17/3-3662 от 18.12.92 г. «О практикерасследованияпреступлений в кредитно-банковской сфере».
15. Указание ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации и МВД России № 4/15/1 от 17.01.95 г. «Обизбраниимер пресечения».
16. Инструкция о порядке приема, регистрации, учета и разрешения ворганах внутренних делзаявлений, сообщений и другой информации опреступленияхи происшествиях. Утв. Приказом МВД СССР от 11.11.1990 г. № 415.
17. Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений. Утв. Приказом МВД России от 20.06.96 г. № 334.
18. О кредитовании юридических лиц учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации: Инструкция Сбербанка РФ от 26.10.93 г. № 26-р // Закон. 1997. - № 2.
19. Книги, монографии, учебники, учебные пособия
20.АзаровВ.А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охранеимущественныхинтересов граждан. Омск: ОВШМ, 1990. - 79 с.
21.АльшевскийТ.В., Даныпина Л.И., Чувилев A.A.Досудебноепроизводство по делам охулиганствебез отягчающих обстоятельств. Учебно-практическое пособие. М.: Академия МВД СССР, 1972. - 46 с.
22.АминовД.И., Ревин В.П. Преступность в кредитно-банковской сфере в вопросах и ответах. -М.: Издательство «Брандес», 1997. 120 с.
23.АстапкинаС М. Методические рекомендации порасследованиюхищений денежных средств, совершенных с применениемподложныхавизо. М.: Академия МВД РФ, 1993. - 72 с.
24.БанинВ.А. Предмет доказывания всоветскомуголовном процессе. (Гносеология и правовая природа) / Под ред. Ш.К. Вахитова. Саратов, 1981. -157 с.
25. Банковское дело / Под ред. О.И. Лаврушина. М.: ФиС, 1998. - 496 с.
26. Барракова Л.Г. Экономический анализ деятельности коммерческих банков. М.: Логос, 1998. - 243 с.
27.БахинВ.П., Когамов М.Ч., Карпов Н.С.Допросна предварительном следствии. Уголовно-процессуальные икриминалистическиевопросы. Алматы: Гуманитарный университет им. Д.А.Кунаева, 1999. 207 с.
28.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М.: Юрид. лит., 1991 208 с.
29.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики. М.: Издательство «НОРМА», 2001.-240 с.
30.БелкинP.C. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юридическая литература, 1988. - 304 с.
31.БелоусовA.B. Процессуальное закрепление доказательств при расследованиипреступлений. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. -174 с.
32.БобковаИ.Н., Гвоздев А.И. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики. Минск: Изд-воМГУ, 1991.-112с.
33.БородинC.B. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. — М., 1970. 128 с.
34.БукатоВ.И., Лапидус М.Х. Финансово-кредитный механизм и банковские операции. М., 1991. - 286 с.
35.БулатовБ.Б. Эффективность мер пресечения, не связанных с содержанием подстражей. Учебное пособие. Омск: Изд-во Омской высшей школымилицииМВД СССР, 1984. - 88 с.
36.БыховскийИ.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведенияследственныхдействий. Волгоград, 1977. - 110 с.
37.ВакуринA.B. Экономические и правовые проблемы с организованной преступностью в кредитно-финансовой сфере. Москва, 1999. - 172 с.
38. Васильев А Н. Тактика отдельных следственных действий. М.:Юрид. лит., 1981.-112 с.
39.ВласовВ.П. Следственный осмотр и предварительное исследование документов. М.: Гос. юр. издат., 1961. - 101 с.
40.ВласоваH.A. Досудебное производство в уголовном процессе. Пособие. M.: ЮРМИС, лд, 2000. - 144 с.
41.ВозгринИ.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск: Высшая школа, 1983. - 215 с.
42.ВозгринИ.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Лекция. Л., 1976. - 43 с.
43.ВолженкинБ.В. Экономические преступления. СПБ.: Юридический центр Пресс, 1999. - 296 с.
44. Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: Сборник научных статей / Под ред. H.A.Лопашенко, В.М. Юрина, А.Б. Нехорошева. Саратов:СЮИМВД России, 1999. - 167 с.
45.ВоробьевМ.Б. Взаимодействие следователя с органами контроля. Совершенствование его правовых основ. Вопросы взаимодействияследователяи других участников расследования преступлений. Свердловск: Изд-во Свердловского университета, 1984. - 89 с.
46.ВоронинС.Э. и др. Курс лекций по общей части уголовного процесса. Учебное пособие. Барнаул:БЮИМВД РФ, 2000. - 120 с.
47.ВоронинС.Э. Методика расследования экономических преступлений в уголовно-исполнительной системе. Монография. Барнаул: БФ РИПиЭ МВД РФ, 1998.- 139 с.
48.ГаухманЛ.Д., Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности. М.:ЮрИнфор, 1998. - 293 с.
49.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. -Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во., 1975. 184 с.
50.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999. - 542 с.
51. Громов В. Методика расследования преступлений. М.: МГУ, 1929. -113 с.
52. Гросс Г. Руководство к расследованию преступлений / Пер. с немец, и доп. И.Н. Якимовым. М.: Изд-воНКВДРСФСР, 1930. - 144 с.
53.ГуляевА.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М.: Юрид. лит., 1976. - С. 144.
54.ДавлетовA.A. Основы уголовно-процессуального познания. -Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. 150 с.
55.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Издательство Ленинградского университета. Л., 1982. - 111 с.
56. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика / Под обшей редакциейЛукашевичаВ.В. М.-Л., 1991. - 746 с.
57.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса /Вопросы теории и практики/. М.: Юрид. Лит., 1971. - 200 с.
58.Дознаниев органах внутренних дел / Под ред. A.A.Чувилева. М.: МВШМ, 1986. - 147 с.
59. Досудебное производство попреступлениямпротив собственности: научно-практические рекомендации. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1997. - 166 с.
60.ДубровинВ.А., Голубятников С.П. Использование экономического анализа при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1981. - 120 с.
61.ДуловA.B. Тактические операции при расследовании преступлений Минск: Изд-во МГУ, 1979. - 44 с.
62.ДьячковA.M. Применение специальных бухгалтерских познаний при расследованиихищений. М., 2000. - 123 с.
63.ЕникеевЭ.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуальногопринуждения. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. - 104 с.
64.ЕсиповВ.М., Крылов A.A. Криминализация экономических отношений в кредитно-финансовой сфере. М.:МЮИ, 1998. - 214 с.
65.ЕфимичевС.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Допрос. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978.- 126 с.
66.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.:Госюриздат, 1961. - 328 с.
67.ЖуравлевС.Ю., Лубин А.Ф. Противодействие расследованию. Учебное пособие. Н. Новгород:НЮИМВД РФ, 1994. - 77 с.
68.Зинатуллин3.3., Салахов М.С., Чулюкин Л.Д.Подследственностьуголовных дел. Казань: Издательство Казанского университета, 1986. - 102 с.
69.КазЦ.М. Проблемы доказывания по уголовнымделам. Владивосток, 1984.- 159 с.
70.КальницкийВ.В. Следственные действия: Учебно-методическое пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2001. - 104 с.
71.КаминскийМ.К., Лубин А.Ф. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС. Учеб. пособие. ГВШ МВД СССР. Горький, 1987. -89 с.
72.КаревД.С., Савгирова М.Н. Возбуждение и расследование уголовных дел. М.: Высшая школа, 1967. - 144 с.
73.КеримовД.А. Философские проблемы права. Москва, 1972- 472 с.
74.КернерХ.Х., Дах Э. Отмывание денег: путеводитель по действующему законодательству и юридической практике / пер. с нем. Т. Родионовой, Дж. Войновой. М.: Изд-во БЕК, 1997. - 784 с.
75.КожевниковИ.Н. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство дляследователей. М.: Издательство «Спарк», 1999. - 415 с.
76.КозицынЯ.М. Расследование хищений, совершаемых с использованием банковских операций. Новосибирск: Юрид. лит., 1964. - 280 с
77.КолбаяГ.Н. Соотношение предварительного следствия исудебногоразбирательства. -М.: Юрид. лит., 1975. 152 с.
78.КолесниченкоА.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Лекция. Харьков: Изд-во ХЮИ, 1976. - 28 с.
79.КолмаковВ.П. Следственный осмотр. М.: Лит., 1969. - 152 с.
80.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; Под ред. В.Т.Томина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:Юрайт, 1999.-730 с.
81.КониА.Ф. Избранные труды и речи / Сост. И.В. Потапчук. Тула: Автограф, 2000. - 640 с.
82.КореневскийЮ.В., Токарева М.Е. Использование результатов oneративно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам. М.:ОООИзд-во «Юрлитинформ», 2000. - 144 с.
83.Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. проф. В.Д.Грабовского, доц. А.Ф. Лубина. Н. Новгород: Нижегор. ВШ МВД России, 1995. - 400 с.
84. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П.Яблоков. 2-е изд., пере-раб. и доп. - М.: «Юристь», 1999. - 718 с.
85.КудинФ.М., Костенко Р.В. Достаточностьдоказательствв уголовном процессе. Монография. Краснодар: Изд-воКГАУ, 2000. - 160 с.
86.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 1986 - 159 с.
87.ЛаричевВ.Д. Преступления в кредитно-банковской сфере ипротиводействиеим. М.: ИНФРА-М, 1996. - 240 с.
88.ЛенскийA.B., Трубникова Т.В., Якимович Ю.К. Дифференциация уголовного процесса / Под общ. ред. М.К. Свиридова. М.: Экономическое образование, 2000. - 320 с.
89.ЛубинА.Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование. Учеб. пособие. Н. Новгород: Нижегор. ВШ МВД РФ, 1991. - 84 с.
90.ЛубинА.Ф. Механизм преступной деятельности. Методологиякриминалистическогоисследования. Монография. Н. Новгород: НЮИ МВД России, 1997.-336 с.
91.ЛубинА.Ф. Следственные действия. Тактика и Закон. Н. Новгород: НА МВД РФ, 2000. - 204 с.
92.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. М.: Юрид. лит., 1973. -215 с.
93.МаркушинА.Г. Оперативно-розыскная деятельность необходимость изаконность. - 2-е изд. перераб. и доп. - Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997.-219 с.
94.МатусовскийГ.А. Проблемы совершенствования методики расследования преступлений / Актуальные проблемы формирования правового государства. Харьков: Юрид. институт, 1990. - 281 с.
95. Методические рекомендации по выявлению и раскрытию отдельных преступлений в сфере экономики. — Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ. 1998. 181 с.
96.МихайленкоА.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов: Изд-воСГУ, 1975. - 150 с.
97.МихайловВ.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М.: Право и Закон, 1996. - 300 с.
98.МодогоевA.A., Цветков С.И. Организация икриминалистическаяметодика расследования экономических преступлений: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1990. - 86 с.
99.МорозовГ.Е. Участие специалиста в стадии предварительного расследования. Саратов: Изд-во Ун-та, 1976. - 45 с.
100. Научно-практический комментарий к уголовномукодексуРФ / Под общ. ред. П.Н. Панченко. Н. Новгород: Номос, 1996. - Т. 1. - 624 с.
101. Научно-практический комментарий к уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. П.Н. Панченко. Н. Новгород: Номос, 1996. - Т. 2. - 608 с.
102. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.М. Лебедев; науч. ред. В.П.Божьев. М.: Спарк, 1995.-624 с.
103.ОлыпаныйА.И. Банковское кредитование. Предоставление кредита, обеспечение возврата,предупреждениепреступлений. М., 1997. - 189 с.
104.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М.: «Проспект», 2000. - 144 с.
105.ПавловН.Е. Производство по заявлениям, сообщениям о преступлениях. Учебное пособие. Волгоград: ВВШМ МВД СССР, 1979. - 53 с.
106.ПашкевичП.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. -М.: Юрид. лит., 1984. 175 с.
107.ПешковА.И. Оперативно-розыскные меры аппаратов по экономическим преступлениям в банковской системе. М.: Спарк, 1996. - 78 с.
108.ПоллардA.M., Пассейк Ж.Г., Эллис К.Х.ДейлиЖ.П. Банковское право США. М: Прогресс, 1992. - 767 с.
109. Поляков МП.,ПоповА.П., Попов Н.М. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности. Проблемы теории и практики / Под общ. ред. В Т. Томина. Пятигорск: Изд-воПГЛУ, 1998. - 104 с.
110.ПолянскийH.H. Цель уголовного процесса /Отдельный оттиск/. -Ярославль: Демидовский юридический лицей, 1919. 24 с.
111.ПорубовН.И. Допрос в советском уголовномсудопроизводстве. -Минск: «Вышэйш. Школа», 1973. 367 с.
112. Практикум по советскому уголовному процессу. Вып. 1. Под ред В.Т. Томина и И.А. Зинченко. 2-е изд., перераб. и доп. - Горький: ГВШ МВД СССР, 1981.- 104 с.
113. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей. М.: Изд-во «Спарк», 1999. - 415 с.
114.РомашовA.M. Понятие и виды документов бухгалтерского учета. -М., 1989.-64 с.
115.СатуевP.C., Шраер Д.А., Яськова Н.Ю. Экономическаяпреступностьв финансово-кредитной системе. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000.-272 с.
116. Свенсон Б.У. Экономическая преступность / Перевод со шведского РешетоваЮ.А.; Под ред.МогуновойМ.А. М.: «Прогресс», 1987. - 156 с.
117.СердюковП.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. Иркутск: Изд-во ГУ, 1981. 87 с.
118. Forcker A.Rationalee Verarbeitung Von Informationen&Kriminalistik und forensische Wissenschaft, 1970. -№ 1.
119. Kaiser D. Economic crime and its control with special reference to the Situation in the Federal Republic of Germani //Euro Criminologi. Warsaw, 1987. Vol 1.1-P. 43-650.
120.АнаньичБ.В. Кредитная канцелярия и контроль над кредитными учреждениями // Деньги и кредит. 1995. - № 4. - С. 61.
121.АрсеньевВ.Д., Метелин Н.Ф., Смирнов A.B. О дальнейшей дифференциации порядка производства по уголовным делам //Правоведение. 1986. -№ 1.-С. 78-83.
122. Ашурбеков Т. Борьба справонарушениямив сфере экономики//Законность. 2000. - № 9. - С. 19 - 21.
123.БажановС.В. Спецификация и взаимодействиезаконодательныхсистем «уголовно-правового блока» как принцип государственно-правовой политики борьбы с преступностью в России // Нижегородскийюрист. Н. Новгород.: «ЗОНА ПЛЮС», 2000. - Вып. 3. - С. 39 - 41.
124. Бажанов С. Оправдана ли так называемаядоследственнаяпроверка // Законность. 1995. -№ 1. - С. 51 - 54.
125.БаяхчевВ.Г., Улейчик В.В. Расследование хищений,совершенныхв кредитно-финансовой сфере с использованием электронных средств // Законодательство. 2000. - № 6. - С. 53 - 59.
126.БобровВ.К. К исследованию процессуальной формы в уголовном процессе //Правоведение. 1974. -№2.-С. 82-85.
127. Важанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка? // Законность. 1995. - № 4. - С. 51 - 53.
128.ВласоваH.A. Досудебные стадии в проекте УПК: повысится ли эффективность расследования? // Законодательство. 2000. - № 9. - С. 67-73.
129. Ворожцов В. Кто наложит руку «на грязные деньги»? // Российская газета. 2001. - 5 января. - С. 8.
130. Гаджиев Н. Современная экономическая преступность. Ревизионно-экспертные аспекты // Российскаяюстиция. 1995. - № 11. - С. 14.
131.ГалиакбаровP.P., Прохоров JI.A. Роль уголовно-правовых средств борьбы с групповой преступностью в совершенствованииОРД// Организация и тактика предотвращения и раскрытия преступлений. М.: ВШ МВД СССР, 1982.-С. 159-179.
132.ГерасимовИ.Ф. Тактические операции как форма взаимодействия органов предварительного следствия идознания// Тактические операции и эффективность расследования. Свердловск: СЮИ, 1986. - С. 4 - 7.
133.ГоловинB.B. Новой службе силовую поддержку // Российская юстиция. -1999. - № 5. - С. 20.
134.ГолубятниковС.П., Дубровин В.А., Матусовский Г.А. и др. Экономический и экономико-криминалистический анализ // Выявление хищений экономико-криминалистическими средствами. Горький. ГВШ МВД СССР, 1983. -С. 60-74.
135.ГолунскийС.А. К вопросу о реформе предварительного расследования //Проблемы социалистического права. -1938,-№4.-С. 17.
136. Гуляев А. Единый порядок предполагает дифференциацию // Соц. Законность. 1975. - № 3. - С. 64 - 65.
137.ДавлетовA.A. Уголовный процесс и ОРД: проблема конкуренции способовсобираниядоказательств // Российский юридический журнал. 1995,— № 1,-С. 94-98.
138.ДмитриевС.А. Опыт расследования хищений, совершенных в кре-дитно-банковской сфере // ИнформационныйбюллетеньСледственного комитета МВД РФ. 1995. - № 3 (84). - С. 37 - 40.
139.ДолговаА.И. Преступность в России // Советская юстиция. 1993. -№8.-С. 14.
140.ДоляЕ.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Российская юстиция. 1995. -№5.-С. 42.
141. Домберт А., Робенс Б.Х. Анализ платежеспособности заемщика при предоставлении крупных кредитов // РЖ «Экономика». 1998. - № 4. - С. 76.
142.ДражинаИ.В. Криминалистический анализ преступлений в денежно-кредитной сфере // Актуальные проблемыюриспруденции. 1999. - Вып. 3. - 4.2.-С. 131-138.
143.ЗубаревВ.И. Принимаемые УВД меры по организации расследования преступлений,совершаемыхв кредитно-финансовой сфере // Информационный бюллетеньСледственногокомитета МВД РФ. 1998. - № 1 (96). - С. 49 -55.
144.ЗуевA.A., Черновецкий JI.M. Вопросы совершенствования следственного осмотра документов по делам охищениях// Криминалистика и судебнаяэкспертиза. Киев, 1984. - Вып. 29. - С. 56-58.
145.КазЦ.М. О единстве и дифференциации уголовного судопроизводства. // Социалистическая законность. 1975. - № 1. - С. 65.
146.КобяковВ.М. О стадийности уголовного судопроизводства и единстве уголовно-процессуальной формы // Уголовно-процессуальные формы борьбы с правонарушениями. Свердловск, 1983. - С. 18.
147.КоробейниковБ.В. Вопросы криминалистического исследования содержания документов // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1984.-Вып. 40.-С. 53-67.
148.КорчагинА.Г. Уголовно-правовые и криминологические аспекты преступлений в банковской сфере // Рос.следователь. 2000. - № 1. - С. 17 -21.
149.КоряковцевВ.В. Залог как мерапресеченияв уголовном процессе РФ // Правоведение. 2000. - № 4. - С. 120 - 131.
150. Кривенко Т., Куранова Э. Расследованиепосягательствна целевые бюджетные кредиты // Законность. 1996. - № 8. - С. 10 - 16.
151. Кривенко Т., Куранова Э. Расследование преступлений в кредитно-финансовой сфере // Законность. 1996. - № 1. - С. 19-25.
152. Кузнецов Н. Дифференциацияпроцессуальнойформы // Российская юстиция. 1999. - № 5. - С. 26 - 27.
153. Лапин С.,ЗавидовБ. Основания к возбуждению уголовного дела // Интеллектуальная собственность. 2000. - № 5. - С. 58 - 64.
154. Ларичев В. Объективная сторонанезаконногополучения кредита // Законность. 1997. - № 7. - С. 10 - 14.