Досудебное производство в российском уголовном процессе: проблемы реализации и правового регулирования

brief description

Год:

2013

Автор научной работы:

Малышева, Ольга Анатольевна

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

506

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Малышева, Ольга Анатольевна

Введение.
Глава I. Теоретико-правовые основы формированиядосудебногопроизводства
§ 1. Теоретические основы досудебного производства вроссийскомуголовном процессе.
§ 2. Анализ развития законодательства, регулирующегодосудебноепроизводство в российском уголовномпроцессе.
§ 3. Зарубежный опыт досудебного производства и основные направления его использования в отечественномуголовномпроцессе.
§ 4. Социально-правовая обусловленность формирования концепции досудебного производства по уголовнымделам.
Глава II.Проблемыправового регулирования стадии возбуждения уголовного дела и средства их решения
§ 1.Процессуальныеи организационно-правовые основы приема, регистрации и проверкизаявлений, сообщений о преступлениях.
§ 2. Особенности разрешения сообщений опреступленияхв учреждениях уголовно-исполнительной системы.
§ 3. Совершенствование начального этапа досудебного уголовного производства.
Глава III. Концептуальные проблемы предварительного следствия: содержание и направления оптимизации
§ 1. Применение мерпроцессуальногопринуждения, существенно ограничивающих конституционные права личности.
§ 2.Предъявлениеобвинения: процессуальное значение и формы его совершенствования.
§ 3. Обеспечение разумных сроковрасследованияуголовных дел.
Глава IV. Концептуальные проблемыдознаниякак уголовнопроцессуальной формы предварительного расследования и перспективы ее развития
§ 1. Концептуально-критический анализ дознания какуголовнопроцессуальнойформы расследования преступлений.
§ 2. Теоретико-правовые основы процессуального статусадознавателя.
§ 3. Основы авторской концепциипроцессуальнойформы сокращенного дознания.
Глава V. Реализация процессуального контроля ипрокурорскогонадзора в досудебном производстве и меры по их совершенствованию
§ 1.Процессуальныйконтроль, осуществляемый руководителем следственного органа, и меры по его совершенствованию.
§ 2. Реализация процессуального контроля, осуществляемого начальником органа дознания и начальником подразделения дознания, и меры по его совершенствованию.
§ 3. Меры по совершенствованию прокурорскогонадзорав досудебном производстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Досудебное производство в российском уголовном процессе: проблемы реализации и правового регулирования"

Актуальность темы диссертационного исследования. В современный период в условиях продолжающихся в России процессов демократических преобразований особое значение имеет соблюдение прав изаконныхинтересов лиц и организаций. Это в равной мере относится и кдосудебномупроизводству. Однако на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительногорасследованиядопускается значительное количество нарушенийзаконностисо стороны органов предварительного следствия и органовдознания, имеют место необоснованные ограничения прав и законных интересов участников уголовного процесса.
В частности, с 1992 года наблюдается устойчивая тенденция увеличения количества нарушений прав личности на стадии возбуждения уголовного дела, что подтверждается статистическими данными об увеличении количествазаявлений, сообщений о преступлениях, по которым органами предварительного расследования вынесены решения об отказе в возбуждении уголовного дела (1,3 млн. в 1992 г., 1,6 млн. в 1997 г., 3,9 млн. в 2002 г., 5,9 млн. в 2007 г. и 6,4 млн. в 2012 г.1, из них до 40% ежегоднопризнавалисьнезаконными, необоснованными и отменялись).
В последнее десятилетие увеличивается количество пострадавших отпреступлений, оставшихся без защиты со стороны государства, что свидетельствует о снижении уровня их защищенности уголовно-процессуальными средствами. Так, количество преступлений, по которымвиновныев их совершении не установлены, в 2012 году достигло 1014,7 тыс.2 (для сравнения, в 2001 г. этот показатель составлял 881 тыс.).
С превышением установленного Уголовно-процессуальнымкодексомРоссийской Федерации (далее -УПКРФ) двухмесячного срока предварительного
1 Статистические данныеГИАЦМВД России по форме «4-Е», утвержденной приказомМВДРоссии от 09.01.2008. № 3. М.:Следственныйдепартамент МВД России, 2013. С. 30-37.
•л
Преступностьи правонарушения. Статистический сб-к. М., 2013. С. 5. следствияследователямиорганов внутренних дел ежегоднорасследуются12-15% уголовных дел, следователямиСледственногокомитета Российской Федерации -27-30% уголовных дел идознавателямив срок свыше 30 суток - 15-17% уголовных дел1. В структурепреступностипреобладают противоправные деяния небольшой и средней тяжести (в 2006-2012 г.г. от 72 до 76% ),расследованиекоторых не представляет сложности ввиду очевидности большинства из них. Однако их средние сроки расследования исудебногоразбирательства составляют нередко более трех месяцев. Указанная практика расследования уголовных дел затрудняет реализацию права пострадавшего отпреступленияна доступ к правосудию, гарантированногостатьей52 Конституции Российской Федерации. В данных условиях насущной потребностью является разработка сокращенногодосудебногопроизводства.
Следует констатировать, что. вдосудебномпроизводстве не обеспечивается в полной мере защита личности отнезаконногои необоснованного уголовного преследования (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). За одиннадцать лет действия УПК РФ в отношении 20,5 тыс. человек органами предварительного следствия было прекращено уголовноепреследованиепо реабилитирующим основаниям, 25,2 тыс. человек оправдано судами. Из них 11,1 тыс.подозреваемых, обвиняемых, подсудимых незаконно, необоснованно содержались подстражей. Указанное обусловливает необходимость повышения уровня законности при возбуждении ирасследованииуголовных дел.
Необходимость повышения эффективности досудебного производства по уголовнымделамв создавшихся условиях потребовала отзаконодателявведения в УПК РФ ряда новых механизмов обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса. В частности,закрепленанорма-принцип о разумном
1 Статистические данные о результатахследственнойработы в 2007-2012 гг. по форме «1-Е», утвержденной приказом Росстата России от 26.02.2009. № 34. М. : Следственный департамент МВД России, 2013. С. 60-62.
2 Преступность иправонарушения. Статистический сб-к. М., 2013. С. 5, 23.
3 Основные показатели работы органов предварительного следствия в системе МВД России в 2002-2012 гг. М. : Следственный департамент МВД России, 2013. С. 57-58. сроке уголовногосудопроизводства(ст. 6.1 УПК РФ)1; значительный объемпроцессуальныхполномочий от прокурора передан руководителю следственного органа2; расширен перечень формальных оснований признания лицаподозреваемым(п. 4 ч. 1 ст. 46 УПК РФ) ; в УПК РФ введен новый участник уголовного судопроизводства - начальник подразделения дознания, наделенный широким кругом процессуальныхполномочий4; уточнены содержание и процессуальный порядокисполнениямеры пресечения в виде домашнегоареста5 и ряд других.
Результаты реализации уголовно-процессуальных новелл свидетельствуют
0 необходимости дальнейшего совершенствования какзаконодательногообеспечения этой деятельности, так иправопримененияна стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
Сложившееся положение в сфере досудебного производства требует научного осмысления средств оптимизации процессуальныхгарантийзаконности в деятельности органов предварительного расследования, соблюдения прав и законных интересов участников уголовного процесса, а отмеченные обстоятельства актуализируют необходимость исследования проблем досудебного производства, конечной целью которого является разработка концепции оптимального правового регулирования предварительного расследования уголовных дел, что исключительно важно в методологическом плане для уголовного процесса. Она призвана
1 О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права насудопроизводствов разумный срок или права наисполнениесудебного акта в разумный срок»: Федеральный закон от 04.05.2010 №69-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2010. № 18. Ст. 2145.
2 О внесении изменений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации и Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации»: Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. № 24. Ст. 2830.
3 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 06.06.2007 № 90-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. № 24. Ст. 2833.
4 Там же.
5 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7362. способствовать решению теоретических и практических вопросов обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а такжеохраняемыхзаконом интересов общества и государства в сфере общественной безопасности иправопорядка.
Указанные аргументы обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Проблемам досудебного производства по уголовным делам в юридической литературе уделено значительное внимание. Назначение и перспективы развития досудебного производства освещались в работах A.C.Александрова, С.И. Викторского, H.A. Власовой, JI.A.Воскобитовой, В.Г. Даева, Н.В. Жогина, Ю.А.Ляхова, В.А. Михайлова, И.Б. Михайловской, Р.Д.Рахунова, В.К. Случевского, М.С. Строговича, В.Т.Томина, А.И. Трусова, Ф.Н. Фаткуллина, П.С.Элькинди др.; средства обеспечения законности возбуждения и расследования уголовных дел рассматривались Ю.Н. Белозеро-вым, Б.Т.Безлепкиным, С.Е. Вициным, А.К. Гавриловым, В.Н. Григорьевым, К.Б.Калиновским, A.M. Лариным, Л.Н. Масленниковой, В.А.Михайловым, И.А. Поповым, А.Б. Соловьевым, Ю.И.Стецовским, В.М. Савицким, А.Г. Халиулиным, М.А.Чельцовым, A.A. Чувилевым, С.А. Шейфером и др.;процессуальныегарантии прав и законных интересов участников досудебного производства анализировались А.П.Гуськовой, Э.Ф. Куцовой, П.А. Лупинской, И.Л.Петрухиным, A.A. Петуховским, A.A. Суминым, B.C.Шадриными др.; эффективность применения мерпроцессуальногопринуждения при расследовании уголовных дел исследовалась в научных трудах Б.Б.Булатова, Ю.Д. Лившица, В.М. Корнукова, В.Ф. Ку-дина, В.В.Николюкаи др.; проблема восстановления нарушенных прав и ущемленных законных интересовпотерпевшегоанализировалась В.А. Азаровым, В.П.Божьевым, С.П. Ефимичевым и др.; проблема обеспечения безопасности участников досудебного производства отражена в работах С.Н.Брусницына, O.A. Зайцева, С.П. Щербы и др.; возможные направления заимствования положительного опыта досудебного производства в зарубежных странах раскрывались Л.В.Головко, К.Ф. Гуценко, В.Н. Маховым, A.B. Смирновым и др.
В отдельных работах ученых-процессуалистов рассматривались содержание
1 1 Я правового статусаследователя(А.П. Гуляев , С.Н.Кузнецова, С.Н. Хорьяков ), проблемы обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела (Б.Я. Гаврилов4, М.Г.Ковалева5), раскрывалось значение процессуальных сроков (Р.П.
6 7
Сокол , Р.Х.Якупов), анализировалось состояние судебного контроля в уголовномсудопроизводстве(H.H. Ковтун8, H.A. Колоколов9, В.А.Лазарева10, Н.Г. Муратова"), исследовались формы процессуального контроля,прокурорскогонадзора и судебного контроля в уголовном судопроизводстве (О.В.Химичева12), процессуального контроля в досудебном производстве по уголовным делам (В.В. Кальницкий13, М.М.Черняков1), предлагались меры по предотвращению нару
IГуляевА. П. Совершенствование правового регулирования деятельности следователя : дис. . д-раюрид. наук. М., 1988.
КузнецоваС. М. Следователь всостязательномдосудебном производстве по уголовномуделу: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Барнаул, 2005.
3ХорьяковС. Н. Процессуальная самостоятельность следователя : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.
4ГавриловБ. Я. Правовое регулирование защитыконституционныхправ и свобод участников уголовного судопроизводства : автореф. . дис. д-ра юрид. наук. М., 2004.
5КовалеваМ. Г. Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности : автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2005.
6СоколР. П. Процессуальные сроки всудебныхстадиях уголовного судопроизводства Российской Федерации: правоваярегламентацияи процессуальные особенности : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2008. 7
ЯкуповР. X. Процессуальные сроки всоветскомуголовном судопроизводстве (в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования) : дис. . канд. юрид. наук. М., 1972. 0
КовтунН. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве. Нижний Новгород, 2002.
9КолоколовН. А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования. Курск, 2000.
10ЛазареваВ. А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблема теории и практики : дис. . д-ра юрид. наук. М., 2000.
IIМуратоваН. Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики : дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004.
11
ХимичеваО. В. Концептуальные основы процессуального контроля инадзорана досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М., 2004.
1 Ч
КальницкийВ. В. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностьюследователейорганов внутренних дел : дис. .канд. юрид. наук. М., 1982. шений уголовно-процессуального закона в производстве по уголовным делам (С.Н. Бурцев2, С.Г.Ольков3, A.A. Ширванов4) и др.
Применительно к сфере досудебного производства по уголовным делам и его отдельным проблемам в последнее время защищены докторские диссертации О.И. Андреевой (2007)5, H.H.Апостоловой(2010)6, A.M. Барановым (2006)7, С.И.Гирько(2004)8, О.В. Мичуриной (2008)9, О.В.Химичевой(2005), О.И. Цоколовой (2007)10 и др. В данных научных работах нашли отражение проблемы действующих уголовно-процессуальных институтов. В своих диссертационных исследованиях H.A. Власова11, Б .Я. Гаврилов, Н.С.Манова12, Г.П. Химичева1 представили
1ЧерняковМ. М. Вопросы теории и практики процессуального контроля в досудебном производстве : дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2005.
2БурцевС. Н. Нарушения уголовно-процессуальных норм в деятельности органов дознания, средства ихпредупрежденияи устранения : дис. .канд. юрид. наук. М., 2006.
3ОльковС. Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в российском судопроизводстве : дис. . д-ра юрид. наук. Тюмень, 1994.
4ШирвановА. А. Нарушения закона в уголовном процессе Российской Федерации и их правовые последствия : дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005.
5АндрееваО. И. Концептуальные основы соотношения прав иобязанностейгосударства и личности в уголовном процессе Российской Федерации и их использование для правового регулирования деятельности по распоряжению предметом уголовного процесса : дис. . д-ра юрид. наук. Томск, 2007.
6АпостоловаМ. Н. Целесообразность (дискреционность) в российском уголовном судопроизводстве : дис. . д-ра юрид. наук. М., 2010.
БарановА. М. Законность в досудебном производстве по уголовным делам : дис. . .д-ра юрид. наук. Омск, 2006. п
ГирькоС. И. Уголовно-процессуальные функциимилиции(теоретические, правовые и прикладные проблемы) : дис. .д-ра юрид. наук. М., 2004.
9МичуринаО. В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел : дис. .д-ра юрид. наук. М., 2008.
10ЦоколоваО. И. Теория и практиказадержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе : дис. . д-ра юрид. наук. М., 2007.
11ВласоваМ. А. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе : дис. . д-ра юрид. наук. М., 2001.
12МановаН. С. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциации их форм : дис .д-ра юрид. наук. М., 2006. направления совершенствования уголовно-процессуальной деятельности надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства, Ю.В.Деришев2 акцентировал внимание на проблемах процедурного и функционально-правового построения досудебного производства.
Высоко оценивая результаты научных работ указанных авторов, тем не менее отметим, что значительная их часть выполнена в период действия либо УПКРСФСР(1960 г.), либо УПК РФ (2001 г.) без учета существенных изменений, внесенных в УПК РФ в 2007-2013 г.г. Научные исследования не охватывали в условиях действия УПК РФ проблемы институтапредъявленияобвинения, разумности процессуальных сроков расследования уголовных дел, заочногоизбранияв отношении обвиняемого, скрывшегося от органов предварительного расследования и объявленного в федеральныйрозыск, меры пресечения в виде заключения подстражу, сокращенного дознания, дифференциации в досудебном производстве прокурорского надзора и процессуального контроля руководителя следственного органа и начальника подразделения дознания и др.
О необходимости данных изменений свидетельствуют публикации Б.Я.Гаврилова, С.И. Гирько, JT.A. Воскобитовой, H.H.Ковтуна, В.А. Лазаревой, А.Г. Халиулина и др. Однако конкретных научных исследований в этом направлении не проводилось, хотя в условиях действия измененного уголовно-процессуального законодательства ранее исследованные проблемыпроцессуальнойформы дознания, прокурорского надзора, процессуального контроля требуют переосмысления и определенной корректировки. Одновременно в диссертационных исследованиях и научных публикациях указанных и других авторов содержатся дискуссионные положения, обусловливающие необходимость их дальнейшей проработки в целях реформирования отечественного уголовно-процессуального законодательства и совершенствования его правоприменения.
1ХимичеваГ. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности : дис. .д-ра юрид. наук. М, 2003.
1ДеришевЮ.В. Уголовное досудебное производство: концепция процедурного и функционально-правового построения : дис. .д-ра юрид. наук. Омск, 2005.
Приведенные обстоятельства предопределили необходимость формирования новых подходов к постановке проблем досудебного производства по уголовным делам.
Изложенное позволяет заключить, что необходим комплексный анализ проблем досудебного производства по уголовным делам в рамках современного российского уголовно-процессуального законодательства. И в этих целях компаративный анализ отечественной (Уставуголовного судопроизводства 1864 г.) и зарубежной (Германия, Франция, Англия и отдельные государства бывшегоСССР(Украина, Беларусь, Латвия, Молдова)) практики расследования уголовных дел позволяет выработать оптимальные предложения по повышению эффективности досудебного производства.
Объект исследования образует совокупностьурегулированныхзаконодательством общественных отношений, возникающих в досудебном уголовном судопроизводстве.
Предметом исследования являются правовая регламентация досудебного производства, практика возбуждения и расследования уголовных дел, средства оптимизации в досудебном производстве процессуальных гарантий законности в деятельности органов предварительного расследования, а также соблюдения прав и законных интересов участников уголовного процесса.
Цель диссертационного исследования. Целью диссертации является исследование основных правовых институтов досудебного производства, по результатам которого автором представлена концепция досудебного производства по уголовным делам с учетом произошедших в 2007-2013 гг. существенных изменений уголовно-процессуального законодательства.
Для достижения указанной цели были определены следующие задачи:
1) уточнить содержание теоретических основ досудебного производства;
2) выявить тенденции правового регулирования российского досудебного производства и определить направления его дальнейшего совершенствования;
3) осуществить компаративный анализ зарубежного досудебного производства и определить направления его использования в отечественном уголовном процессе;
4) выявить факторы, обусловливающие необходимость формирования концепции досудебного производства;
5) аргументировать необходимость совершенствования стадии возбуждения уголовного дела;
6) определить состояние законности при приеме, регистрации, проверке и разрешении сообщений опреступленияхв учреждениях уголовно-исполнительной системы;
7) представить направления совершенствования начального этапа досудебного производства;
8) обосновать необходимость и внести предложения по оптимизации применения мер процессуальногопринуждения, существенно ограничивающих конституционные права личности;
9) исследовать эффективность процессуального института предъявленияобвиненияи обосновать предложение по распространениюуведомленияо подозрении в совершении преступления на расследование уголовных дел в форме предварительного следствия;
10) аргументировать необходимость дифференциации процессуального порядка расследования уголовных дел в целях обеспечения разумного срока досудебного производства;
11) по результатам анализа уголовно-процессуальной формы дознания выработать авторское определение процессуального статуса органа дознания, а также определить процессуальные средства обеспечения законности производства дознания в учреждениях уголовно-исполнительной системы;
12) обосновать необходимость и внести предложения по расширению процессуальных полномочийдознавателя;
13) разработать авторскую сокращенную форму расследования уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести;
14) обосновать целесообразность дифференциации в соответствии с Федеральным законом от 05.06.2007 № 87-ФЗ полномочий попроцессуальномуруководству предварительным следствием междупрокуророми руководителем следственного органа;
15) исследовать правовое регулирование процессуального статуса начальника органа дознания и начальника подразделения дознания и внести предложения по его совершенствованию;
16) обосновать необходимость дифференциации процессуальных полномочий между прокурором и начальником подразделения дознания по аналогии с руководителем следственного органа.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания социальной действительности, предусматривающий изучение предмета познания в его непрерывности и развитии.
В ходе исследования были использованы общенаучные методы: исторический, с помощью которого был выявлен положительный опыт правового регулирования досудебного производства согласноУставууголовного судопроизводства 1864 г., УПК РСФСР (1923, 1960 г.г.); формально-логический, позволивший сконструировать теоретическую концепцию досудебного производства. Анализ изучаемых явлений способствовал формулированию понятия иногодолжностноголица органа дознания. Синтез полученных результатов позволил обосновать необходимость реформирования стадии возбуждения уголовного дела. Статистический метод обеспечил аргументацию целесообразности передачи процессуальных полномочий при производстве предварительного следствия отпрокурораруководителю следственного органа. Посредством моделирования была представленапроцессуальнаяформа сокращенного дознания. Сравнительно-правовой метод с применением научного прогнозирования способствовал аргументированию и формулированию вывода о необходимости передачи частинадзорныхполномочий прокурора при производстве дознания начальнику подразделения дознания. Широко применялись ичастнонаучныеметоды познания: с помощью анкетирования изучалось мнение руководителейследственныхорганов, следователей, начальников подразделений дознания,должностныхлиц органов дознания, оперативныхуполномоченныхотносительно досудебного производства; интервьюирование позволило определить мнениепрокуророво соотношении прокурорского надзора и процессуального контроля в досудебном производстве. Документальный метод позволил определить состояние законности в досудебном производстве и др.
Нормативную базу исследования составили положенияКонституцииРоссийской Федерации, международные правовые актыООН, Совета Европы, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство СССР, РСФСР и Российской Федерации, решенияКонституционногоСуда и Верховного Суда Российской Федерации,ВерховногоСуда РСФСР. Для выработки отдельных предложений в части начала производства по уголовному делу, процессуальных сроков расследования уголовных дел и ряда других проблем проанализированы нормыУставауголовного судопроизводства 1864 г., УПК РСФСР 1923, 1960 гг., уголовно-процессуальное законодательство ряда зарубежных государств, ведомственные нормативные акты ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации, МВД России и другихправоохранительныхорганов.
Теоретическую основу составили научные труды по общей теории права,конституционному, уголовному, уголовно-процессуальному праву, криминологии, социологии, психологии.
При подготовке научной работы особый акцент сделан на работы В.А.Азарова, В.П. Божьева, Б.Б. Булатова, H.A.Власовой, С.Е. Вицина, J1.A. Воскобито-вой, Б.Я.Гаврилова, С.И. Гирько, А.П. Гуляева, Ю.В.Деришева, O.A. Зайцева, В.А. Лазаревой, В.В.Кальницкого, Н.С. Мановой, И.Б. Михайловской, Н.Г.Муратовой, В.В. Николюка, М.С. Строговича, А.Г.Халиулина, Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой, О.И.Цоколовой, B.C. Шадрина, С.А. Шейфера и др.
Эмпирическая база диссертационного исследования представлена результатами проведенного в 2007-2012 гг. конкретно-социологического исследования в Красноярском, Пермском, Ставропольском краях, Владимирской, Вологодской, Калининградской, Ленинградской, Липецкой, Московской, Нижегородской, Новгородской, Рязанской, Томской, Тюменской и Ульяновской областях, в гг. Москва и Санкт-Петербург, на которые приходится 29% от всехрасследованныхв Российской Федерации уголовных дел и которые представляют собой совокупность разнообразных (по принадлежности к различным федеральным округам, по размерам с числом проживающих: - более 4,5 млн. крупные и порядка 1,5 млн. мелкие, по населению - с преобладающей численностью проживающих в городах и сельской местности) субъектов Российской Федерации, что обеспечивает репрезентативность полученных результатов. По специально разработанным анкетам в указанных регионах было изучено 864 уголовных дел, опрошено 167 руководителей следственных органов, 302 следователя, 97 начальников подразделения дознания, 198 должностных лиц органов дознания, 261 оперативныйуполномоченный, что составляет от 10 до 15% от генеральной совокупности. В работе использованы статистические данныеФКУ«Главный информационно-аналитический центр МВД России» и результаты эмпирических исследований других авторов. Все это свидетельствует о репрезентативности результатов диссертационного исследования, а также служит основанием для вывода об их обоснованности и достоверности.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что монографическое исследование, выполненное в условиях действия современного российского уголовно-процессуального законодательства, существенно измененного в 2007-2013 гг., представляет собой анализ теоретических,законодательныхи правоприменительных проблем, возникающих на досудебных стадиях уголовного судопроизводства и требующих научного обоснования. Указанное позволило автору разработать концепцию досудебного производства, включающую в себя:
• положения, обусловливающие необходимость формирования концепции досудебного производства, базирующиеся на результатах анализа развития отечественного уголовно-процессуального законодательства и зарубежного опыта досудебного производства. В качестве таких положений автор определяет: не в полной мере достижение цели досудебного производства; решение задач досудебного производства в ущерб иным социальным ценностям;необоснованнаязатратность досудебного производства; не обеспечение разумного срока досудебного производства; ущемление прав и законных интересов участников уголовного процесса и др.;
• положения, связанные с совершенствованием начального этапа уголовного судопроизводства. Предлагается исключить из уголовного судопроизводства этап проверкизаявления, сообщения о преступлении и, соответственно, изменить действующийпроцессуальныйпорядок начала производства по уголовному делу путем исключения из УПК РФ уголовно-процессуальной нормы о возбуждении уголовного дела и процессуального института отказа в возбуждении уголовного дела, что призвано в максимальной степени обеспечитьконституционныеправа и законные интересы личности в уголовном судопроизводстве;
• положения относительно оптимизации расследования уголовных дел в форме предварительного следствия. Предлагаются правовой механизм заочного избрания мерыпресеченияв виде заключения под стражу в отношенииподозреваемого, обвиняемого, скрывшегося от органов предварительного расследования и объявленного в федеральный розыск (представлензаконопроекто заочном избрании меры пресечения в виде заключения под стражу указанной категории лиц (приложение № 14)); аргументация необходимости увеличения первоначального срока содержания под стражей подозреваемого в зависимости от категории преступления, всовершениикоторого лицо, заключенное под стражу,подозревается; обоснование необходимости замены института предъявления обвинения на предварительном следствии на процессуальный порядок уведомления лица о подозрении в совершении преступления, что влечет за собой исключение из УПК РФ положений ст. 100, ч. 2 и 3 ст. 224, предусматривающих особенности избрания меры пресечения в отношении подозреваемого; аргументация основания дифференциации правил исчисления процессуальных сроков в зависимости от факта установления лица, подлежащего уголовномупреследованию, и исключение из УПК РФ положений, допускающихприостановлениепредварительного расследования, когда лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не установлено (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ);
• положения применительно к перспективам развития уголовно-процессуальной формы дознания. Предлагается: авторское определение «иноедолжностноелицо органа дознания», авторское понятие уголовно-процессуального статуса органа дознания; аргументируется предложение о расширении объемаправомочийдознавателя посредством предоставления ему права на приостановление выполнения письменных указаний прокурора при ихобжаловании, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другомудознавателю, квалификации преступления, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются на основании судебного решения, направления уголовного дела в суд или егопрекращения; при обжаловании письменных указаний начальника подразделения дознания в частиизъятия&

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Малышева, Ольга Анатольевна

1 Результаты работы органов предварительного следствия за 2002 г. не приводятся, посколькуУПКРФ вступил в действие с 1 июля 2002 г., в связи с чем сравнивать результаты работы в 2002 г. с приведенными в таблице № 16 данными представляется недостаточно обоснованным.
Раздельные статистические данные, характеризующие работуследователейСледственного комитета при прокуратуре РФ и следователей органов внутренних дел, введены с 2008 г.
Ссылка на результатырасследованияуголовных дел следователями органов внутренних дел обусловлена тем, что ими оканчиваетсярасследованиеболее 70% уголовных дел, по которым предварительное следствие обязательно, согласно ос
Вступление в действие УПК РФ не оказало принципиального влияния и на результаты работы следователейпрокуратуры, показатели которых как в период действия УПКРСФСР, так и нового УПК РФ были значительно ниже, чем аналогичные результаты работы следователей органов внутренних дел, что подтверждается приведенными ниже сравнительными статистическими данными по форме «1-Е» (Таблица 16).
Решая поставленную в диссертационном исследовании задачу определения соотношения эффективностипрокурорскогонадзора и процессуального контроля начальникаследственногоотдела (в н.в. руководителя следственного органа -выделено О.М.), автор обращается к статистическим данным, позволяющим использовать сравнительные результаты расследования уголовных делследователямиорганов внутренних дел и следователями прокуратуры за 2000-2001 гг. (в условиях действия УПК РСФСР) и за 2003-2006 гг. (в условиях действия УПК РФ).
Приведенные в таблице 16 сравнительные данные о результатахследственнойработы за указанный период свидетельствуют о том, что качество предварительного следствия и состояниезаконностипо уголовным делам, расследованным следователями органов внутренних дел, было лучше, чем по уголовнымделам, расследованных следователями прокуратуры. Так, удельный вес уголовных дел, возвращенных судомследователямпрокуратуры для дополнительного расследования (по УПК РСФСР) почти в два раза превышал (в сторону ухудшения - выделено О.М.) аналогичный показатель следователей органов внутренних дел, а доля лиц, оправданных судами и в отношении которых уголовноепреследованиепрекращено следователями прокуратуры пореабилитирующимоснованиям, почти в 8 раз в 2000-2001 гг. превышала (в худшую сторону) этот показатель по уголовным делам,расследованнымследователями органов внутренних дел.
По мнению диссертанта, приведенные результаты сравнительно-правового исследования эффективностинадзорныхполномочий прокурора позволяют утверждать, что, несмотря наисключительнуюзначимость прокурорского надзора новным показателям работы органов предварительного следствия идознания. М. : Следственный департаментМВДРоссии, 2013. С. 42. за соблюдением прав изаконныхинтересов участников уголовного процесса, и особенно на стадии предварительного расследования, он в условиях построения в России правового государства нуждался в значительной реконструкции. Ключевым звеном должно было стать исключение совмещения в лицепрокурорафункции процессуального руководства деятельностьюследователяпо расследованию уголовного дела, о чем свидетельствовал приведенный выше перечень (по УПК РФ 2001 г.)полномочийпрокурора. Данное положение являются элементом авторской концепциидосудебногопроизводства.
Осуществлениепрокуроромпроцессуального руководства Ю.К. Якимович и Т.Д. Пан расценивали как противоречие функциинадзора1. По данным нашего исследования, такого же мнения придерживалось немалое количествопрокуророврайонов, городов. Они мотивировали свою позицию тем, что отсутствие у прокуроров функциипроцессуальногоруководства предварительным расследованием способствовало бы более действенному осуществлению ими надзора заисполнениемзаконов в досудебном производстве, являющимся, по их мнению, более важной функцией органов прокуратуры по сравнению спроцессуальнымруководством расследования уголовных дел. Даннуюпроцессуальнуюситуацию Б.Т. Безлепкин представил следующим образом: «.вдосудебномпроизводстве по уголовным делам не существовало вопроса, в решении которого не мог бы назаконномосновании вмешаться прокурор и который бы он не мог решить именно так, как считает необходимым» .
В этой связи в отношении сущности предварительного следствия в научном мире высказывались критические оценки. Так, Ю.В.Деришевподчеркивал, что результатом непонимания или сознательного игнорирования правовой природы предварительного следствия явилось перерождение последнего в «прокурорское
1ЯкимовичЮ.К., Пан Т. Д.Досудебноепроизводство по УПК Российской Федерации (участники досудебного производства,доказательстваи доказывание, возбуждение уголовного дела и предварительное следствие). СПб., 2003. С. 13. л
БезлепкинБ. Т. Настольная книга следователя идознавателя. М., 2009. С.11 дознание»1. Этим он поддерживал ранее высказанную мысль B.C. Шадрина о том, что «отечественное расследование, в том числе в форме предварительного следствия, оказалось сегодня гораздо ближе кпрокурорскомудознанию по германскому УПК, чем к предварительному следствию поУставууголовного судопроизводства»2.
Изложенное выше подтверждается и результатами проведенного автором эмпирического исследования, свидетельствующего об отсутствии процессуального взаимопонимания между прокурором иследователем. В данном аспекте были получены следующие результаты: 8,6% следователей со сторонынадзирающегопрокурора чаще получают методическую помощь; 21,8% - получают методическую, а также помощь организационно-правового характера с одновременным осуществлением надзора за их решениями (действиями); 15,2% следователей отметили, что в отношении их решений (действий) постоянно осуществляется толькопрокурорскийнадзор без оказания необходимой методической помощи и 49,3% следователей указали, что их взаимодействие снадзирающимпрокурором складывается по-разному, что зависит от конкретной ситуации3.
Интерпретация полученных результатов позволяет заключить, что только 30,4%) опрошенных следователей (общий массив указанных респондентов составлял 302 человека из 17 субъектов Российской Федерации) были удовлетворены таким взаимодействием, поскольку наряду с реализацией надзорных функцийпрокуророказывал следователю необходимую методическую помощь в ходеисполненияпоследним процессуальных обязанностей.
1ДеришевЮ. В. Предварительное следствие: исследование или преследование? // Российскаяюстиция. 2002. № 10. С. 35.
2ШадринВ. С. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений. М.: Юрлитинформ, 2000. С. 64.
Заключение
Проведенное диссертационное исследование, посвященное проблемам правовойрегламентациидосудебного производства, практике возбуждения и расследования уголовных дел, оптимизации в досудебном производствепроцессуальныхгарантий законности и обоснованности в деятельности органов предварительного расследования, соблюдения прав и законных интересов участников уголовного процесса, позволило автору сформировать концепцию досудебного производства.
В целях определения теоретико-правовых основ досудебного производства был проведен анализ существующих теоретических положений относительно досудебного производства, изучены тенденции развития законодательства, регулирующего досудебное производство, обобщен зарубежный опыт досудебного производства, уточнены социально-правовые факторы, позволяющие определить эффективность досудебного производства.
Результатом указанной деятельности выступило формулирование автором теоретических положений, уточняющих и дополняющих современные научные воззрения о досудебном производстве, в частности о первоначальном этапе досудебного производства,предъявленииобвинения, понятии обвиняемого, распределении процессуальных полномочий между прокурором, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, моделипроцессуальнойформы сокращенного дознания и др.
Важным этапом досудебного производства является стадия возбуждения уголовного дела. В целях изучения следственной практики в части, касающейся соблюдения правгражданна доступ к правосудию, ограничения личности отнезаконногои необоснованного уголовного преследования, определения оптимальности правового регулирования указанной стадии были исследованыпроцессуальныеи организационно-правовые основы приема, регистрации и проверкизаявлений, сообщений о преступлениях, изучены особенности разрешения сообщений опреступленияхв учреждениях уголовно-исполнительной системы, определены обстоятельства, препятствующие доступу граждан кправосудию. Отмеченное позволило установить многочисленные факты нарушения законности,необоснованногоущемления конституционных прав и законных интересов участников уголовного процесса.
На основании изложенного с учетом исторического и зарубежного опыта автор предложил изменитьпроцессуальныйпорядок начала досудебного производства: производство по уголовномуделудолжно начинаться с момента поступлениязаявления, сообщения о преступлении. Деяние, о котором указывается в данномзаявлении, сообщении подлежит незамедлительной регистрации какпреступление.
При расследовании уголовных дел актуальным выступает определение направлений оптимизации «узловых» уголовно-процессуальных институтов. В этих целях автор изучил как отечественную, так и зарубежную практику применения мер процессуальногопринуждения, существенно ограничивающих конституционные права личности,процессуальноезначение предъявления обвинения в условиях современной правовой регламентации, реализацию правовых положений Европейскойконвенциио защите прав человека и основныхсвободи решений ЕСПЧ в части, касающейся соблюдения разумных сроков в российском досудебном производстве, обобщил мнения ученых-процессуалистов и проанализировал законодательство относительно указанных уголовно-процессуальных институтов.
Было установлено стремление государства через принятиезаконодательныхмер гуманизировать сферу применения мер процессуального принуждения. Одновременно, по мнению автора, требуется принятие дополнительных мер, в том числезаконодательногохарактера, обеспечивающих качественное расследование уголовных дел о преступлениях. Кроме того, назрела объективная необходимость в совершенствовании процессуального институтапредъявленияобвинения, которое позволит, в том числе, разрешать практическиеколлизии, отмечающиеся в судебной практике, а также в дифференциации процессуального порядка расследования уголовных дел о преступлениях в зависимости от факта установления лица, подлежащего уголовномупреследованию.
На основании изложенного автор предлагает: в УПК РФзакрепитьправовой механизм заочного избрания мерыпресеченияв виде заключения подстражув отношении подозреваемого, скрывшегося от органов предварительного расследования и объявленного в федеральныйрозыск, с соблюдением определенных правил, выступающих в качестве процессуальныхгарантийего конституционных прав; направления совершенствования предъявленияобвинения; правовой механизм дифференциации расследования уголовных дел о преступлениях в зависимости от факта установления лица, подлежащего уголовному преследованию.
Самостоятельными актуальными проблемами досудебного производства являются повышение качества расследования уголовных дел в форме дознания, в том числе в учреждениях уголовно-исполнительной системы, сокращение сроков расследования уголовных дел об «очевидных» преступлениях, по которым установление предметадоказыванияи причастности лица ксовершениюпреступления не представляет сложности, с соблюдением прав и законных интересов участников уголовного процесса. Анализ следственной практики при производстве дознания привел автора к выводу о том, что существующаяпроцессуальнаяформа дознания, даже с учетом последних ее принципиальных изменений, не способна обеспечить эффективное производство по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, что подтверждается многочисленными фактами нарушения законностидознавателямив ходе расследования преступлений. Кроме того, еще с большей очевидностью отмечается стирание различий междудознаниеми предварительным следствием.
В связи с изложенным предлагаются средства совершенствования процессуального статуса дознавателя посредством расширения его процессуальных прав и уточнения ряда его процессуальныхобязанностей; авторская модель процессуальной формы дознания.
В досудебном производстве значимымипроцессуальнымигарантиями законности и обоснованности производимых процессуальных действий и принимаемых процессуальных решений выступают процессуальный контроль и прокурорскийнадзор. Автором изучалась реализация руководителем следственного органа, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания и прокурором своих процессуальных полномочий, исследовалась оптимальность распределения взаконодательномпорядке процессуальных полномочий между прокурором и руководителем следственного органа, с одной стороны, и между прокурором и начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, с другой стороны.
Полученные результаты позволили диссертанту констатировать целесообразность принятых государством в 2007 году мер законодательного характера о расширении полномочий руководителя следственного органа попроцессуальномуруководству предварительным следствием, но вместе с тем инеобоснованноесужение процессуальной самостоятельности следователя. Также было установлено необоснованное дублирование процессуальных полномочий прокурора и начальника подразделения дознания, не обеспечение системности в реализации норм уголовно-процессуального закона при осуществлении процессуального контроля начальником органа дознания и начальником подразделения дознания.
В связи с указанным автором предлагаются меры по совершенствованию процессуального контроля, осуществляемого руководителем следственного органа. Кроме того, аргументируется предложение по перераспределению процессуальных полномочий между начальником органа дознания и начальником подразделения дознания, а также между прокурором и начальником подразделения дознания.
Таким образом, по результатам изложенного можно заключить, что материалы диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейшем развитии теоретических основ досудебного производства, в научном обороте по проблемам современного досудебного производства, при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, в формировании следственной исудебнойпрактики, в образовательных учреждениях при преподавании учебных курсов «Уголовный процесс», «Предварительное следствие в органах внутренних дел», «Прокурорский надзор» и др.
Вместе с тем остались отдельные проблемы, требующие самостоятельных решений и предопределяющие задачи дальнейшего научного исследования. В качестве таковых автору представляется разработка оценок различных степеней эффективности досудебного производства по уголовным делам, а также единицы их измерения; установление необходимого соотношения между заданным объемом работы в досудебном производстве по уголовным делам и социальными ресурсами (кадры, средства, техника и др.), достаточными для качественного выполнения этой работы в установленные законом сроки и с минимальными социальными издержками.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Малышева, Ольга Анатольевна, 2013 год

1. Официальные документы и нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации: принята всенароднымголосованием12.12.1993 г. //Российская газета. 25.12.1993. № 237.
3. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод: Принята Советом Европы 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ 1998. -№ 14.-Ст. 1514.
4.Декларацияправ и свобод человека игражданина: Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. -1991.-№52.
5. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР от 25 мая 1922 г. // СобраниеузаконенийРСФСР. 1922. - № 20-21. - Ст. 230.
6. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 15 февраля 1923 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1923. - № 7. - Ст. 106.
7. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик 1924 г. // Собрание законодательстваСССР. 1924. - № 23. - Ст. 203.
8. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Собрание узаконений РСФСР. -1926.-№80.-Ст. 600.
9. ОпрокуратуреРоссийской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 // Ведомости Съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 8. - Ст. 366.
10. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Закон РФ от 23.05.1992 № 2825-1 // ВедомостиСНДРФ и ВС РФ. -1992.-№25.-Ст. 1389.
11. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовныенаказанияв виде лишения свободы: Закон Российской Федерации от 21.07.1993 // Ведомости СНД и ВС РФ.-1993.-№33.-Ст. 1316.
12. О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений: Федеральный закон от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 29. - Ст. 2759.
13. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 33. - Ст. 3349.
14. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. - Ст. 2954.
15. Осудебныхприставах: Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3590.
16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52 (ч. 1). - Ст. 4921.
17. О введении в действие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52 (Ч. 1). - Ст. 4924.
18. Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре: Федеральный закон от 30.05.2001 //Собрание законодательства РФ.-2002. -№23. Ст. 2102.
19. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29.05.2002 № 58-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 22. - Ст. 2027.
20. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 27 (ч. 1). - Ст. 2706.
21. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации": Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2007. № 24. - Ст. 2830.
22. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 06.06.2007 № 90-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. - № 24. - Ст. 2833.
23. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 02.12.2008 № 226-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2008. - № 49. - Ст. 5724.
24. О внесении изменения в статью 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 14.03.2009 № 37-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2009.- № 11.- Ст. 1266.
25. О внесении изменений встатьи40 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 14.03.2009 № 38-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2009. -№11.- Ст. 1267.
26. О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 34. - Ст. 3534.
27. О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2009 № 383-ФЭ // Собрание законодательства РФ. -2010 № 1.- Ст. 4.
28. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 07.04.2010 № 60-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 2010.- № 15.- Ст. 1756.
29. О компенсации за нарушение права насудопроизводствов разумный срок или права наисполнениесудебного акта в разумный срок: Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2010. - № 18. - Ст. 2144.
30. Ополиции: Федеральный закон от 07.02.2011 № З-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. - № 7. - Ст. 900.
31. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР:УказПрезидиума Верховного Совета РСФСР от 14 декабря 1965 г. // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1965. - № 50. - Ст. 1243.
32. Об усилении ответственности захулиганство: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. -1966.-№30.-Ст. 596
33. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: УказПрезидиумаВерховного Совета РСФСР от 26 июня 1972 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1972. - № 26. - Ст. 663.
34. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный и Гражданскийпроцессуальныйкодексы РСФСР: Указ Президиума Верховного совета РСФСР от 24 января 1985 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1985. -№5.- Ст. 163.
35. О Концепциисудебнойреформы в РСФСР: Постановление Верховного Совета РСФСР 24 октября 1991 г. // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 44. - Ст. 1435.
36. О неотложных мерах по защите населения отбандитизмаи иных проявлений организованнойпреступности: Указ Президента Российской Федерации от 14.06.1994 № 1226 // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 8. - Ст. 804.
37. О разработке единой государственной системы регистрации и учетапреступлений: Указ Президента Российской Федерации от 30.03.1998 № 328 // Собрание законодательства РФ- 1998-№ 14.-Ст. 1544.
38. О признании утратившими силу некоторых актовПрезидентаРоссийской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 14.06.1997 № 593 // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 24. - Ст. 2743.
39. О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 06.09.2008 № 1316 // Собрание законодательства РФ. 2008. - № 37. - Ст. 4182.
40. О некоторых мерах по реформированию Министерства внутренних дел Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 19.02.2010 № 208 // Собрание законодательства РФ. 2010. - № 8. - Ст. 839.
41. Вопросы деятельностиСледственногокомитета Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 14.01.2011 № 38 // Собрание законодательства РФ. 2011. - № 4. - Ст. 572.
42.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. № 1-п поделуо проверке конституционности ч.1 и 2 ст. 295УПКРСФСР в связи сжалобойгражданина М.А. Клюева // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 4. - Ст. 602.
43. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 2 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» //Бюллетень. Верховного Суда РФ. 2005. - № 5.
44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда» // Бюллетень. Верховного Суда РФ. 1995. - № 3.
45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судомжалобв порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. - № 2.
46. Об организациипрокурорскогонадзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: Приказ ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации от 02.06.2011 № 162 //Законность. 2011. - № 11.
47. Об организации прокурорскогонадзораза процессуальной деятельностью органовдознания: Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06.09.2007 № 136 // Законность. 2007. -№11.
48. Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений опреступленияхи происшествиях: Приказ МинистерстваюстицииРоссийской Федерации от 11 июня 2006 г. № 250.1.. Книги
49. Абдуллаев, Ф. Г. Уголовно-процессуальная деятельность начальникаисправительногоучреждения : монография / Ф.Г. Абдуллаев. O.A. Зайцев. М. : Северный город-7, 2004. - 182 с.
50.Аверкин, С. Д. Особенности проведения режимных мероприятий (досмотраи обыска) при расследовании преступлений,совершенныхосужденными в исправительных учреждения / С. Д. Аверкин, С. Б.Ларин. Рязань : Академия ФСИН России, 2010. - 78 с.
51.Азаров, В. А. Функция предварительногорасследованияв истории, теории и практики уголовного процесса России / В.А. Азаров, Н.И.Ревенко, М.М. Ку-зембаева : монография Омск : Омский государственный университет. 2006. - 560 с.
52.Алексеев, Н. С., Даев В.Г.,КокоревЛ.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н. С. Алексеев, В. Г.Даев, Л. Д. Кокорев. Воронеж : Изд-во Воронежского университета, 1980. - 251 с.
53.Анашкин, О. А. Сроки в уголовном процессе надосудебныхстадиях / О. А. Анашкин. М. : Приор-издат, 2006. - 144 с.
54.Артемьев, Н. С., Забелич A.A.Криминальнаясубкультура / Н. С. Артемьев, А. А. Забелич. Рязань : АкадемияФСИНРоссии, 2012.- 137 с.
55.Безлепкин, Б. Т. Настольная книгаследователяи дознавателя / Б. Т. Безлепкин. М. : Проспект. 2009. - 288 с.
56. Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс России / Б. Т. Безлепкин. М.: ТКВелби, 2003.- 480 с.
57.Безруков, С. И., Безруков С.С Принципы уголовного судопроизводства: понятие, система и общая характеристика : учебное пособие / С. И. Безруков, С. С. Безруков; под общ. ред. В. В.Николюка. Омск : Омская академияМВДРоссии. 2005.- 106 с.
58.Бекешко, С. П. Подозреваемый всоветскомуголовном процессе / С. П.Бекешко, Е. А. Матвиенко. Минск : Вышэйш. шк., 1969. - 128 с.
59.Белозеров, Ю. Н. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела : учебное пособие / Ю. Н. Белозеров, П. Г.Марфицин. М. : УМЦ приГУКМВД РФ, 1994. - 76 с.
60. Белозеров, Ю. Н. Возбуждение уголовного дела: учеб.-практ. пособие / Ю. Н. Белозеров. М. : МВД СССР, 1976. - 41 с.
61. Бессарабов, В. Г. Европейский Суд по правам человека / В. Г. Бесса-рабов. М. :Юрлитинформ, 2004. - 248 с.
62.Боботов, С. В. Правосудие во Франции / С. В. Боботов.- М. : ИЧП «ЕАВ», 1994.-200 с.
63. Бобров, В. К. Стадия возбуждения уголовного дела: учебное пособие / В. К. Бобров. М.: Московский ЮИ МВД России, 1997. - 70 с.
64.Божьев, В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения / В. П. Божьев. -М. : Юридическая литература, 1975. 176 с.
65. Булатов, Б. Б. Эффективность мерпресечения, не связанных с заключением подстражу. Омск : Омская высшая школа МВД СССР, 1984. 88 с.
66. Булатов, Б. Б. Государственноепринуждениев уголовном судопроизводстве: монография / Б. Б. Булатов. Омск : Омская академия МВД России, 2003.-320 с.
67. Булатов, Б. Б.Процессуальноеположение лица, в отношении которого осуществляетсяобвинительнаядеятельность : монография / Б. Б. Булатов. Омск : Юрлитинформ, 2013.-224 с.
68.Булатов, Б. Б. Уголовный процесс зарубежных стран / Б. Б. Булатов, В. В.Николюк. Омск : Омский ЮИ МВД России, 1999. - 52 с.
69.Викторский. С. И. Русский уголовный процесс : учебное пособие / С. И. Викторский. М. : Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. - 448 с.
70. Власова, Н. А.Досудебноепроизводство в уголовном процессе / Н. А. Власова. М. : ЮРМИС, лд, 2000. - 144 с.
71. Власова, Н. А. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела: монография / Н. А. Власова. М.:ВНИИМВД России, 2001. - 128 с.
72. Возбуждение уголовных дел опреступлениипротив личности : учебное пособие. Свердловск : Свердловский юридический институт, 1988. - 88 с.
73. Воронцов, С. А.Правоохранительныеорганы и спецслужбы Российской Федерации. История и современность / С. А. Воронцов. Ростов н/Д : Феникс, 1999.-704 с.
74.Вышинский, А. Я. Суд икарательнаяполитика советской власти / А. Я. Вышинский. Ленинград : Прибой, 1925. - 78 с.
75. Гаврилов, А. К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы) / А. К. Гаврилов. Волгоград, 1976.
76. Гаврилов, Б. Я. Латентнаяпреступностьи обеспечение конституционного правагражданна доступ к правосудию : монография / Б. Я. Гаврилов. М. : ВНИИ МВД России, 2004. - 92 с.
77. Гаврилов, Б. Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты / Б. Я. Гаврилов. М. : ТКВелби, Изд-во Проспект, 2008. - 208 с.
78. Гаврилов, Б. Я. Актуальные проблемы защитыконституционныхправ и свобод личности вдосудебномпроизводстве : монография / Б. Я. Гаврилов. М. : Академия управления МВД России, 2012. - 368 с.
79.Гаврилов, Б. Я. Нормы доказательственного права и их реализация в российском уголовномсудопроизводстве/ Б. Я. Гаврилов, А. А. Петуховскийл-М. : Академия управления МВД России, 2012. 89 с.
80. Гальберг, Д. Г. Русское уголовное судопроизводство / Д. Г. Гальберг. -Киев, 1889.- 1 т.
81.Гарантииправ участников уголовного судопроизводства: проблемы и возможные пути их решения : монография / под общ. и науч. ред. В. А. Семенцо-ва. -М. : Юрлитинформ, 2013. 192 с.
82.Гирько, С. И. Деятельность милиции в уголовном процессе / С. И. Гирько. М. : Экзамен, 2006. - 558 с.
83. Гирько, С. И. Правовые и организационные основы деятельностимилициина первоначальном этапе уголовного судопроизводства : монография / С. И. Гирько. М. : ВНИИ МВД России. 2004. - 122 с.
84.Головко, Л. В. Альтернативы уголовномупреследованиюв современном праве / Л. В. Головко. Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2002. - 544 с.
85.Горяинов, К. К. Улучшение взаимоотношений граждан и милиции: доступ кправосудиюи система выявления, регистрации и учета преступлений / К. К. Горяинов, В. С.Овчинский, Л. В. Кондратюк. М. : Инфра-М, 2001.
86. Григорьев, В. H. Обнаружение признаковпреступленияорганами внутренних дел / В. Н. Григорьев. Ташкент : Ташкентская ВШ МВД СССР, 1986.-86 с.
87. Губанов, А. В.Полициязарубежных стран. Организационно-правовые основы, стратегия и тактика деятельности / А. В. Губанов. М. : МАЭП, 1999. - 288 с.
88. Гуляев, А. П.Процессуальныефункции следователя / А. П. Гуляев. -М. : Академия МВД СССР, 1981. 61 с.
89. Гуляев, А. П.Следовательв уголовном процессе / А. П. Гуляев. М. : Юридическая литература, 1981. - 192 с.
90. Гуляев, А. П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования / А. П. Гуляев. М. : Юридическая литература, 1976. - 144 с.
91. Гуткин, И. М. Актуальные вопросы уголовно-процессуальногозадержания/ И. М. Гуткин. М. : Академия МВД СССР, 1980. - 89 с.
92.Гуценко, К. Ф. Уголовная юстицияСША/ К. Ф. Гуценко. М. : Юридическая литература, 1979. - 207 с.
93.Гуценко, К. Ф., Головко JI.B.,ФилимоновБ.А. Уголовный процесс западных государств / К. Ф. Гуценко, JI. В.Головко, Б. А. Филимонов. М. : Зерца-ло-М, 2001.-480 с.
94. Давид, Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право) / Р. Давид. М. : Прогресс, 1988. - 496 с.
95. Дежнев, А. С. Защита интересов семьи инесовершеннолетнихв уголовном процессе России : монография / А. С. Дежнев. Омск : Омская академия МВД России, 2009. - 195 с.
96.Деришев, Ю. В. Концепция уголовногодосудебногопроизводства в правовой доктрине современной России / Ю. В. Деришев. Омск : Омская академия МВД России, 2004. - 340 с.
97. Деришев, Ю. В. Органы предварительного расследования России: прошлое, настоящее, будущее / Ю. В. Деришев. Омск : Омский ЮИ МВД РФ, 1998.-98 с.
98.Дознаниев органах внутренних дел / под ред. А. А.Чувилева. М. : МВШМ МВД СССР, 1986. - 147 с.
99. Доля, Е. А. Формированиедоказательствна основе результатов оперативно-розыскной деятельности: монография / Е. А. Доля. М. : Проспект, 2009. - 373 с.
100.Ефремова, Н. П. Привлечение в качествеобвиняемого/ Н. П. Ефремова, В. В.Кальницкий. Омск : Омская академия МВД России, 2007.
101.Жданов, Ю. Н. Международное сотрудничество в борьбе спреступностью: учебное пособие / Ю. Н. Жданов, А. Н.Костин; науч. ред. B.C. Чернявский. М. : Московский ЮИ МВД России, 1997. - 119 с.
102.Жогин, Н. В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н. В.Жогин, Ф. Н. Фаткуллин. М. : Юридическая литерату