Дознание по делам о преступлениях несовершеннолетних

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Эстерлейн, Жанна Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

203

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Эстерлейн, Жанна Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I.Дознаниев уголовном процессе России и предпосылки его распространения на уголовные дела опреступленияхнесовершеннолетних
1.1. Становление и развитие предварительногорасследованияпо делам о преступленияхнесовершеннолетних.
1.2. Общие правила производствадознанияи предпосылки его распространения на уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних.
ГЛАВА II. Особенности производства дознания по уголовнымделамо преступлениях несовершеннолетних
2.1. Возбуждениедознавателемуголовных дел в отношении несовершеннолетних
2.2. Предметдоказыванияпо делам о преступлениях несовершеннолетних
2.3. Выполнение отдельныхследственныхи иных процессуальных действий с участием несовершеннолетних.
2.4. Применение кнесовершеннолетнимзадержания и мер пресечения.
ГЛАВА III. Особенности окончания дознания по делам о преступлениях несовершеннолетних
3.1. Окончание дознания с составлениемобвинительногоакта.
3.2.Прекращениеуголовного дела (уголовного преследования) в отношении несовершеннолетних с применениемпринудительныхмер воспитательного воздействия.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Дознание по делам о преступлениях несовершеннолетних"

Актуальность темы. Вступление Российской Федерации в 1996 г. в Совет Европы обусловило необходимость приведения национального законодательства в соответствие с принципами и стандартамиООН, с универсальными международно-правовыми актами, касающимися отправленияправосудияв отношении несовершеннолетних - Пекинскими правилами1; Эр-Риядскими руководящими принципами2;Конвенциейо правах ребенка3; Правилами ООН о защитенесовершеннолетних, лишенных свободы4. Соответствующие положения названных международно-правовых документов призваны содействовать быстрому, без неоправданных задержек, ведению предварительногорасследованиядел о преступлениях несовершеннолетних, всестороннему исследованию обстоятельствсодеянного, сбору максимально возможного характеризующего материала о подростке-правонарушителе длявынесениякомпетентным органом наиболее разумного решения поделу.
ВУПКРФ предусмотрено проведение в полном объемедознанияпо делам о преступлениях несовершеннолетних, хотя на протяжении более 40 летпризнавалосьобязательным производство предварительного следствия поделамэтой категории. В этом усматривалось дополнительнаягарантияобеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних прирасследованиив отношении их уголовных дел, посколькудознание, в сравнении с предварительным следствием, являлось упрощенной формой расследования.
Решениезаконодателяотказаться от обязательности предварительного следствия по всем делам опреступленияхнесовершеннолетних и наделить дознавателей правом осуществления в полном объеме расследования по ним весьма неоднозначно воспринято специалистами в области уголовного процесса и практическими работниками: от неприятия и несогласия до полной поддержки.
1 Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних: Утверждены ГенеральнойАссамблеейООН 29 ноября 1985 г.
2 Руководящие принципы ООН дляпредупрежденияпреступности среди несовершеннолетних: Утверждены Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1990 г.
3Конвенцияо правах ребенка: Утверждена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.
4 Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенныхсвободы: Утверждены Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1990 г.
При расследованиипреступленийнесовершеннолетних в форме дознания возник ряд спорных ситуаций, которые не получили четкого правового регулирования в рамках нового уголовно-процессуального закона.Дознаватели, непосредственно приступившие к расследованию уголовных дел данной категории, вынуждены были самостоятельно принимать решения, нередко допуская при этом ошибки.
Наибольшие трудности, в частности, вызвали следующие вопросы: передача уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних,подпадающихпод юрисдикцию органа дознания,следователямв связи с наличием обстоятельств, объективно препятствующих своевременному проведению дознания; возможностьизбранияв отношении несовершеннолетнего подозреваемого мерыпресеченияв виде отдачи его под присмотр;задержаниеи заключение под стражу несовершеннолетнихподозреваемыхв условиях сокращенного по сравнению с предварительным следствием срока дознания; выполнение требований ст. 421 УПК РФ в части установления специфических для данных уголовных дел обстоятельств; особенности окончания дознания с составлениемобвинительногоакта и прекращением уголовного дела.
Научный интерес к проблемам предварительного расследования преступлений несовершеннолетних не ослабевает многие годы. Им уделено значительное место в диссертационных и монографических работах современных ученых (Ю.Н.Белозеров, Б.Б. Булатов, Г.Н. Ветрова, О.Х.Галимов, И.В. Гецманова, С.И. Гирько, Н.И.Гуковская, И.А. Даниленко, А.И. Долгова, JI.JI. Каневский, И.П.Кокурин, С.А. Косова, А.С. Ландо, В.В.Леоненко, Е.Д. Лукьянчиков, Э.Б. Мельникова, Г.М.Миньковский, В.В. Николюк, Г.Е. Омельченко, В.Т.Очередин, Д.П. Письменный, А.В. Победкин, А.Н.Попов, В.Г. Просвир-нин, Е.В. Ремизова, Д.А.Рогозин, В .Я. Рыбальская, В.М.Савицкий, Н.К. Семер-нева, И.С. Семьянова, В.М.Сидорова, Н.И. Снегирева, Н.В. Угольникова, Г.П.Химичева, О.В. Химичева, А.А. Чувилев, Н.И.Чуковская, О.И. Цоколова, В.В. Шимановский, А.Е.Якубови др.).
Предшествующие научные исследования существенно повлияли на становление и развитие организационно-правовых основ, а также теории расследования преступлений несовершеннолетних. Однако ряд положений требует дополнительного теоретического осмысления в связи с тем, что их авторы, оценивая соответствующие исторические условия, объективно не могли охватить проблемы, возникшие в последние годы. Более того, вопросызаконодательнойрегламентации производства дознания по делам о преступлениях несовершеннолетних, практики применения соответствующих нормативныхпроцессуальныхпредписаний специально на монографическом уровне не рассматривались, затрагивались лишь фрагментарно.
Проблемы диссертационного исследования находятся на стыке уголовного процесса и ряда других наук и дисциплин - уголовного права,криминалистики, судебной экспертизы, общей, подростковой, социальной исудебнойпсихологии, психиатрии, что предполагает комплексный подход к их решению.
Приведенные обстоятельства и определили выбор темы диссертационного исследования, ее практическую значимость, необходимость детального анализа уголовно-процессуальных новелл, регламентирующих предварительноерасследованиепреступлений несовершеннолетних в форме дознания.
Целью диссертационного исследования явились разработка и обоснование теоретических положений относительно процессуальных и организационно-управленческих особенностей дознания по делам несовершеннолетних, формулирование на их основе комплекса предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, практике его применения. Достижение указанной цели обусловило решение следующих задач: анализ становления и развития уголовно-процессуального законодательства в частирегламентацийдосудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних; изучение содержания и определение сферы действия нормативных правовых актов Генеральнойпрокуратуры, МВД, решений судебной власти по вопросам организации расследования преступлений несовершеннолетних; выявление специфики производства дознания по делам о преступлениях несовершеннолетних и определение направлений дальнейшего совершенствования его правового регулирования; рассмотрение проблем обеспечения при производстве дознания процессуальныхгарантийнесовершеннолетних подозреваемых при применении мер уголовно-процессуальногопринуждения; исследование особенностей окончания дознания по делам о преступлениях несовершеннолетних; разработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего расследование преступлений несовершеннолетних в форме дознания.
Объектом исследования выступает система общественных отношений, складывающихся в сфере расследования уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних в форме дознания.
Предмет исследования составляютконституционныеи уголовно-процессуальные нормы, регулирующие расследование преступлений несовершеннолетних, теоретические разработки проблем предварительного расследования преступлений по делам о преступлениях несовершеннолетних, а также практика применения соответствующих правовых норм.
Методология и методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили положения материалистической диалектики, философские знания, определяющие основные требования к научным теориям; теоретическую базу составляют научные труды в области уголовного права и процесса, теории государства и права, криминалистики и других отраслей знаний.
Достоверность результатов работы обеспечивается за счет комплексного использования исторического, сравнительно-правового, статистического, логико-теоретического и конкретно-социологического методов научного исследования. Выводы исследования также опираются на изучение и сравнительный анализ положений международно-правовых документов и рекомендаций, российское уголовно-процессуальное законодательство, а также статистических отчетов, сводок и обзоров, аналитических документов о результатах судебно-следственной практики, материалов межведомственного и ведомственного регулирования расследования преступлений,постановленийпленумов Верховных Судов СССР,РСФСРи РФ, конкретных уголовных дел. Специальному анализу подвергнуто дореволюционное законодательство России:Уставуголовного судопроизводства и Учреждениесудебныхустановлений Российской Империи 1864 г., а также УЖ РСФСР 1922, 1923 и 1960 гг.
Эмпирическую базу исследования образуют материалы обобщения опубликованнойследственной, прокурорской и судебной практики, статистикаГИЦМВД России, СК приМВДРоссии. В диссертации также использованы материалы индивидуальных и в составе творческих коллективов эмпирических исследований, проведенных с помощью специально разработанных анкет и опросных листов. Для обоснования выводов, обеспечения должной репрезентативности результатов исследования автором в течение 2003 - 2005 гг. в Москве, Московской, Пермской и Тверской областях изучены и обобщены материалы 204 уголовных дел, проведено анкетирование и интервьюирование 180 практических работников органов дознания, специализирующихся на расследовании преступлений несовершеннолетних.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые на монографическом уровне комплексно изучены проблемы, возникающие при производстве дознания по делам о преступлениях несовершеннолетних. Исследованы содержание и практика применения уголовно-процессуального законодательства, касающегося предварительного расследования уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних в форме дознания, в частности, рассмотрены особенности возбуждениядознавателемуголовных дел в отношении несовершеннолетних, производства отдельных процессуальных иследственныхдействий с участием несовершеннолетних, применения мер уголовно-процессуального принуждения кнесовершеннолетнимподозреваемым, окончания дознания по делам о преступлениях несовершеннолетних.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Возможность проведения в полном объеме дознания по делам о преступлениях несовершеннолетних обусловлена сближением в УПК РФпроцессуальногорежима предварительного следствия и дознания, а также тем, что служба дознания организационно входит в блокмилицииобщественной безопасности, в котором представлены участковыеуполномоченныеи подразделения по делам несовершеннолетних. Это позволяет им успешнее взаимодействовать при расследовании уголовных дел и обеспечивает реализацию принципов и положений международных документов ООН,закрепляющихположения о необходимости ведения дел в отношении несовершеннолетних с самого начала «быстро, не допуская каких-либо ненужных задержек».
2. Пункт 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие вдеяниисостава преступления) является реабилитирующим основаниемпрекращенияуголовного дела (преследования) во всех случаях, за исключением прекращения уголовного дела (преследования) в отношении лиц, не достигших к моментусовершенияпреступления возраста уголовной ответственности или страдающих отставанием в психическом развитии.
3. Правила производствадопросанесовершеннолетних надлежит применять и при получении у них объяснений, что обеспечит соблюдение прав изаконныхинтересов несовершеннолетних в стадии возбуждения уголовного дела. Для процессуального закрепления объяснений может использоваться «Протокол объяснений».
4. Привлечение специалиста в области педагогики и возрастной психологии к участию в следственных действиях не должно ограничиватьсядопросом. По усмотрению дознавателя специалист может приглашаться к производству любогоследственногодействия, проводимого с участиемнесовершеннолетнегосубъекта.
5. В развитие положений,закрепленныхв ч. 3 ст. 187 УПК РФ, необходимо внести дополнения в ч. 1 ст. 425 УПК и установить продолжительность перерыва придопросенесовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) не менее чем на один час.
6. Статью 424 УПК РФ целесообразно дополнить правилом о возможности иного порядка вызова несовершеннолетнегоподозреваемого(обвиняемого) в орган предварительного расследования или в суд в случаях, когда это вызывается обстоятельствами уголовного дела.
7. Представляется необходимым дополнить ст. 105 УПК РФ нормой, предусматривающей возможность отказа родителей,опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц отвозложеннойна них обязанности по присмотру за несовершеннолетнимподозреваемым(обвиняемым) по уважительным причинам.
8. Мера пресечения - заключение подстражуне должна применяться, еслинесовершеннолетнийстрадает такими заболеваниями общего или психического характера, при которых пребывание в условияхарестаможет серьезно ухудшить состояние здоровья последнего. Для реализации данного положения к материалам, направляемым дознавателемсудьедолжно прилагаться заключение врача о здоровье несовершеннолетнего.
9.Статья225 УПК РФ нуждается в изменении с целью установления правила,обязывающегодознавателя разъяснить обвиняемому сущность предъявленногообвинения, его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также выяснить отношение к выдвинутомуобвинению, что удостоверяется подписями обвиняемого, егозащитникаи дознавателя в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется тем, что в диссертации осуществлен комплексный анализ системы процессуальных правил, определяющих производство дознания по делам в отношении несовершеннолетних, показаны тенденции развития этой части уголовно-процессуального законодательства, его недостатки, что позволило разработать конкретные предложения и рекомендации, направленные на повышение эффективности производства дознания по делам о преступлениях несовершеннолетних.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы: а) взаконотворческойдеятельности при совершенствовании действующего уголовно-процессуального законодательства; б) в ведомственномнормотворчестве; в) в правоприменительной деятельностисудей, прокуроров, следователей и дознавателей; г) при преподавании уголовного процесса, криминалистики, спецкурсов, посвященных изучениюправоприменительнойдеятельности органов предварительного расследования и суда; д) в системе повышения квалификации практических работников, а также при подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной проблематике.
Апробация и внедрение в практику результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных 5 научныхстатьях, учебном пособии «Произволство дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних» и докладывались на международных научно-практических конференциях, состоявшихся в Сибирском юридическом институте МВД России («Актуальные проблемы борьбы спреступностьюв Сибирском регионе», г. Красноярск, 7-8 февраля 2002 г.), Барнаульском юридическом институте МВД России («Актуальные проблемы борьбы с преступностью и инымиправонарушениями», г. Барнаул, 3 апреля 2003 г.).
По результатам диссертационного исследования подготовлены методические рекомендации и учебные материалы, которые используются при проведении лекционных, семинарских и практических занятий на юридическом факультете Московского психолого-социального института.
Выводы и предложения автора направлены вСледственныйкомитет при МВД России, Департамент охраны общественного порядка МВД России, Департамент обеспеченияправопорядкана транспорте МВД России для изучения и использования в практической деятельности, подготовки методических материалов дляследователей, дознавателей, специализирующихся на расследовании уголовных дел о преступлениях,совершенныхнесовершеннолетними, что подтверждено соответствующими актами о внедрении.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 8 параграфов, заключения, списка литературы и трех приложений, включающих справку по результатам изучения уголовных дел в отношении несовершеннолетних,расследованныхв форме дознания, справку по результатам опроса практических работников, занимающихсярасследованиемпреступлений, совершенных несовершеннолетними, в форме дознания и проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации»

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Эстерлейн, Жанна Викторовна

Заключение
Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие теоретические выводы об организационно-правовых основахрасследованияпреступлений несовершеннолетних в формедознания:
1. История становления и развития уголовно-процессуального законодательства в отношениинесовершеннолетнихубедительно показывает, что наиболее ценным для современного этапа развития института расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних являютсязаконодательныеположения XX века, касающиеся сопровождения процесса расследованияпреступленияпараллельной деятельностью, закрепленной за особыми службами (органами попечительскогонадзора), которые выясняли условия жизнинесовершеннолетнего, его личностные особенности и меры, которые могли бы способствовать его исправлению. В этой идее, не реализованной в то время в полной мере, наиболее последовательно отражался принцип специализации труда, позволяющий в наиболее краткий срок закончить производство поделув отношении несовершеннолетнего (как этого требуют международные нормы) с учетом индивидуального подхода к каждому из них.
2. В сравнении с предварительным следствиемдознаниенадлежит рассматривать как упрощенную и укороченную по срокам форму расследования, предусматривающую специальные правила производства по уголовному делу (гл. 32УПКРФ). В современных условиях дознание призвано освободитьследователейот расследования указанных преступлений, не представляющих большой общественной опасности,совершаемыхкак взрослыми, так инесовершеннолетними.
3. Производство дознания поделамо преступлениях несовершеннолетних обеспечивает реализацию принципов и положений международных документовООН, закрепляющих положение о необходимости ведения дел в отношении несовершеннолетних с самого начала «быстро, не допуская каких-либо ненужных задержек». Это достигается тем, что служба дознания организационно входит в блокмилицииобщественной безопасности, в котором также представлены участковыеуполномоченныеи подразделения по делам несовершеннолетних, что позволяет им успешнее взаимодействовать прирасследованииуголовных дел.
4. Организация расследованияпреступленийнесовершеннолетних в форме дознания предполагает специализацию и специальную подготовкудознавателейпо вопросам права, педагогики, психологии,криминологии, имеющим отношение к лицам, не достигшимсовершеннолетия.
5. Участие несовершеннолетних в производстве по разрешениюзаявленийи сообщений об общественно опасныхдеянияххарактеризуется следующими особенностями:
1) материалами проверкизаявленияили сообщения об общественно опасных деяниях несовершеннолетних их причастность должна быть установлена достоверно;
2) возраст данного лица должен быть установлен документально, и к материалам проверки заявления или сообщения о rip вступлении необходимо приобщить соответствующие документы (копии свидетельства о рождении, паспорта, официально заверенную выписку из книги актов гражданского состояния). Если возраст подростка документально установить не представилось возможным, необходимо назначать с этой целью судебно-медицинскуюэкспертизуи возбудить уголовное дело для ее проведения;
3) целесообразно распространить общие положения, регламентирующие порядок производствадопросанесовершеннолетних на процедуру получения у них объяснений, что обеспечит соблюдение их прав изаконныхинтересов на стадии возбуждения уголовного дела.Процессуальнымоформлением порядка получения объяснений может служить «Протокол объяснений».
6. Анализ обстоятельств, составляющих предметдоказыванияпри расследовании уголовных дел в отношении несовершеннолетних в форме дознания позволяет выделить следующие особенности:
1) круг обстоятельств, подлежащихдоказываниюпо уголовным делам опреступленияхнесовершеннолетних, установленных УПК РФ, учитывает требования международных правовых актов, современных отраслей права, психологии и других наук, носит общий иобщеобязательныйхарактер для доказывания всех составов преступлений; не является детально определенным и должен конкретизироваться по каждому уголовному делу. Применительно к особенностям конкретного уголовного дела круг фактов и обстоятельств может конкретизироваться, расширяться, но ни при каких условиях не может сужаться;
2) особенности предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних обусловлены спецификой социально-психологических качеств человека в подростковом возрасте и факторами, определяющими развитие его личности;
3) представляется необходимым в целях совершенствования рассматриваемой формы предварительного расследования внесение изменений в ст. 223 УПК РФ, с тем, чтобы была предусмотрена возможность продленияпрокуроромсроков дознания при необходимости его завершения, но не более, чем на один месяц.
7. Особенностями производства отдельныхследственныхи иных процессуальных действий с участием несовершеннолетних являются:
1) правила о выделении уголовного дела онесовершеннолетнемв отдельное производство, привлечение к участию в уголовномделезаконного представителя несовершеннолетнего, защитника, педагога (психолога), особый порядок вызова надопрос, а также допрос несовершеннолетнегоподозреваемого(обвиняемого);
2) педагог (психолог) является специалистом (применительно крегламентации, предусмотренной ст. 425 УПК РФ), основная функция которого состоит в применении знаний педагогики, психологии для установления контакта с подростком, корректной и педагогически правильной постановки ему вопросов, обеспечения оптимального эмоционального состояниядопрашиваемого, охраны его психического здоровья от травмирующего воздействия необычной для него ситуации;
3) вовлечение специалиста в области педагогики и возрастной психологии в сферу уголовногосудопроизводстване должно ограничиваться допросом, а должно распространяться поусмотрениюдознавателя на производство любогоследственногодействия с участием несовершеннолетнего субъекта;
4) необходимо в развитие положений,закрепленныхв ч. 3 ст. 187 УПК РФ, внести дополнения в ч. 1 ст. 425 УПК, касающиеся продолжительности перерыва придопросенесовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) не менее чем на один час;
5) представляется необходимым дополнить ст. 424 УПК РФ положением о возможности иного порядка вызова несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) в орган предварительного расследования или в суд в случаях, когда это вызывается обстоятельствами уголовного дела.
8. Особенностизаконодательнойрегламентации применения к несовершеннолетнимзадержанияи мер пресечения обусловливают целесообразность соответствующей корректировки норм УПК РФ, что повысит эффективностьправоприменительнойдеятельности. В частности:
1) приизбраниимеры пресечения в ходе производства дознания по делам несовершеннолетних необходимо учитывать, что по общему правилу, мерапресеченияможет быть избрана только в отношении обвиняемого. И только висключительныхслучаях закон допускает кратковременное применение любой меры пресечения в отношении подозреваемого (ч. 1 ст. 100 УПК РФ). Однако анализпостановленийоб избрании меры пресечения в отношении несовершеннолетнихподозреваемыхпоказал, что дознаватели в описательно-мотивировочной части этих документов в большинстве случаев (91 %) не разъясняют необходимость принятия именно этого решения и в чем состоит исключительность случая;
2) при выборе меры пресечения в отношении подростка подозреваемого всовершениипреступления дознавателю необходимо учитывать п. 5.1 Минимальных стандартных правил ООН (Пекинских правил), подчеркивающих, что любые меры воздействия на несовершеннолетнихправонарушителейдолжны быть всегда соизмеримы с особенностями личностиправонарушителя. В целях исполнения данногопредписаниядознаватель должен принимать во внимание ряд обстоятельств, касающихся личности подростка, состояние его здоровья, семейное положение, условия жизни, род занятий и др.;
3) наряду с общими основаниямиизбраниярассматриваемой меры пресечения, обоснованность подозрения является важным фактором при избрании меры пресечения в виде заключения подстражув отношении подозреваемого. Кроме того, при оценкезаконностии обоснованности избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо проверять идоказанностьего вины в инкриминируемомпреступлении;
4)избраниедознавателями меры пресеченйя в виде присмотра в отношении несовершеннолетнего подозреваемого возможно и является наиболее предпочтительной, т.к. преступления, перечисленные в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести. В случае нецелесообразности, по мнениюдознавателя, отдачи несовершеннолетнего под присмотр он должен вынести мотивированноепостановлениес целью предоставления возможности длясудебногообжалования данного решения заинтересованным лицам (защитнику, законному представителю и др.);
5) необходимо дополнение ст. 105 УПК РФ положением, касающимся возможности отказа родителей,опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц отвозложеннойна них обязанности по присмотру занесовершеннолетнимподозреваемым (обвиняемым) по уважительным причинам;
6) мера пресечения - заключение под стражу не должна применяться, еслинесовершеннолетнийстрадает такими заболеваниями общего или психического характера, при которых пребывание в условияхарестаможет серьезно ухудшить состояние здоровья последнего. Для реализации данного положения к материалам, направляемымдознавателемсудье, по мнению автора, обязательно должно прилагаться заключение врача о состоянии здоровья несовершеннолетнего;
7) отсутствие, нормативной, организационной и материально-технической базы дляисполнениядомашнего ареста практически исключает использование данной меры пресечения на практике, домашнийарестотносится к числу эксклюзивных мер пресечения.
9.Обвинительныйакт является процессуальным документом, завершающим предварительноерасследование, произведенное в форме дознания. Его юридическое значение является более сложным по сравнению собвинительнымзаключением, т.к. в обвинительном актедознавательвпервые формулирует обвинение и приводитдоказательства, изобличающие лицо в совершении преступления, которые должны быть исследованы судом.
10. Нечеткое регулирование в УПК РФ процедуры ознакомления обвиняемого с обвинительным актом влечет за собой неоднозначное понимание рассматриваемых норм закона, вследствие чего полагаем необходимым дополнить ч. 2 ст. 225 УПК РФ положением, касающимсяобязанностидознавателя разъяснить обвиняемому сущность предъявленногообвинения, его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также выяснить отношение к выдвинутомуобвинению, что удостоверяется подписями обвиняемого, егозащитникаи дознавателя в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
11. Имеется необходимость закрепления в УПК РФ положения об установлении максимального срока для ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела или оприостановлениина этот момент сроков дознания. Данное положение полностью соответствует требованиям Европейскойконвенциио защите прав человека и основныхсвобод1950 г. Пункт «Ь» части третьейстатьи6 Конвенции говорит только о праве обвиняемого «иметь достаточное время и возможность для подготовки своей защиты». «Достаточность» времени для ознакомления с материалами уголовного дела может быть определена в каждом конкретном случае индивидуально.
12.Статья225 УПК РФ нуждается в дополнении частью пятой следующего содержания: «В случае, когда в ходе ознакомления с материалами уголовного дела участники производства заявляютходатайство, дознаватель обязан принять меры к его рассмотрению, о чем выносит соответствующее постановление в порядке, установленномстатьей219 настоящего Кодекса».
13. Пункт 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие вдеяниисостава преступления) является реабилитирующим основаниемпрекращенияуголовного дела (преследования) во всех случаях, за исключением, прекращения уголовного дела (преследования) в отношении лиц, не достигших к моментусовершенияпреступления возраста уголовной ответственности или страдающих отставанием в психическом развитии.
14. Статья 427 УПК РФ, регламентирующая применениепринудительныхмер воспитательного воздействия, содержит в себе противоречие относительнопроцессуальногостатуса несовершеннолетнего лица, в отношении которого возможнопрекращениеуголовного преследования в стадии предварительного расследования с применениемпринудительноймеры воспитательного воздействия. Так в части первой речь идет только обобвиняемом, а в части шестой — об обвиняемом иподозреваемом. Представляется, что ограничивать сферу применения данной нормы толькообвиняемымпринципиально неверно.
15. Целесообразно применение принудительных мер воспитательного воздействия к лицу, являющемуся несовершеннолетним, как к моменту совершения преступления, так и к моменту применения принудительной меры воспитательного воздействия, что соответствует их целевому назначению.
16.Процессуальнымиусловиями применения принудительных мер воспитательного воздействия кнесовершеннолетнемуявляются: а) доказанность в деянии конкретного подозреваемого всех элементов состава преступления, достаточность совокупности собранныхдоказательствдля привлечения его к уголовной ответственности, б) согласие самого несовершеннолетнего подозреваемого на прекращение уголовного преследования именно по такому основанию, не дающему права на реабилитацию.
Реализация выводов и рекомендаций по результатам исследования, по нашему мнению, будет способствовать повышению эффективности и качества расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних в форме дознания.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Эстерлейн, Жанна Викторовна, 2005 год

1. Нормативные источники.
2.КонституцияРоссийской Федерации (с изм. От 09.06.2001). Принята всенароднымголосованием12.12.1993 г. // Рос. газета. 1993. 25 декабря. № 237.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРФ от. 18.12.2001. № 174-ФЗ (ред. 28.12.2004) // Рос газета. 2001. 22 декабря. № 249.
4. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996. № 63-Ф3 (ред. 28.12.04) // СЗ РФ. 1996. №25. ст. 2954.
5. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997. № 1-ФЗ (ред. 15.10.2003) // Рос. газета. 1997. 16 января. № 9.
6. Федеральный закон «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» от 15.07.1995. № ЮЗ-ФЗ (ред. 25.10.2001) // Рос. газета. 1995. 20 июля. № 139.
7. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР"(ред. 29.12.2001) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. ст. 592.
8. Минимальные стандартные правилаООН, касающиеся отправления правосудия в отношениинесовершеннолетних(Пекинские правила): Утверждены ГенеральнойАссамблеейООН 29.11.1985.
9. Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенныхсвободы: Утверждены Генеральной Ассамблеей ООН 14.12.1990.
10. Руководящие принципы ООН дляпредупрежденияпреступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы): Утверждены Генеральной Ассамблеей ООН 01.12.1990.
11. Свод законов Российской Империи.-Спб., 1892:-Т.16.-Ч.2.-РазделЗ.-Ст. 132.
12.Судебныеуставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на которых они основаны, изданные Государственной канцелярией. Издание 2-е, доп. и измен. 4.2. - Спб., 1867.
13.Уставуголовного судопроизводства. Спб., 1903.
14. УчреждениеСудебныхУстановлений. Свод законов Российской империи. Книга пятая // Под ред. И.Д. Мордухай-Болтовского. Спб., 1919. - Т. 16.
15. Собранияузаконенийи распоряжений РСФСР. 1919. № 66.
16. Собрание узаконений и распоряжений РСФСР. — 1920. № 13.
17. Собрание узаконений и распоряжений РСФСР. 1920. №68.
18. Собрание узаконений и распоряжений РСФСР. 1922. №20.
19. Собрание узаконений и распоряжений РСФСР. 1925. №38.
20. Собрание узаконений и распоряжений РСФСР. 1929. №78.
21. Сборник законадательстваСССР. 1935. - Ст. 252.
22. Собрание узаконений и распоряжений РСФСР. 1936. № 12.
23. Сборник циркуляров иразъясненийПрокуратуры Союза ССР, действую-щий на 1 сентября 1936 г. М., 1936.
24. Сборник приказов и инструкций МинистерстваюстицииСССР, 1936-1948.-М., 1949.
25.ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1970. № 22. - Ст. 442.
26.БюллетеньВерховного Суда РСФСР. 1973. № 8.
27. БюллетеньВерховногоСуда РСФСР. 1977. № 4.
28. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1977. № 10.
29. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1977. № 12.
30. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1978. № 4.
31. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978. № 15. - Ст. 410.
32. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. № 20. - Ст. 536.
33. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1980. № 8.
34. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1982. № 5.
35. Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1983. № 32. -Ст. 1153.
36. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. № 1.
37. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 3.
38. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. -М. 1992.
39. СборникпостановленийПленума Верховного Суда РСФСР. 1961-1993.1. М., 1994.
40. Сборник законодательства РФ. 1995. № 29. - Ст. 2759.
41. Сборник законодательства РФ. 1996. № 52. - Ст. 5881.
42. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств-участниковСНГ: Рекомендательный законодательный акт. -М., 1996.
43. Федеральный закон «Об основах системы профилактикибезнадзорностии правонарушений несовершеннолетних» от 24.06.1999. № 120-ФЗ (ред. 13.01.2001) //Рос. газета. 1999. 30 июня. № 121.
44. Сборник законодательства РФ. 1999. № 26. - Ст. 3177.
45. Сборник законодательства РФ. 2000. № 32. - Ст. 3333.
46. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4.
47.Постановление№ 7 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике поделамо преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г. // Рос. газета. 2000. 14 марта.
48. Сборник законодательства РФ. 2001. №3. - Ст.216.
49. Федеральный закон «Обадвокатуреи адвокатской деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 63-Ф3. // Рос. газета. 2002. 5 июня. № 100.
50. ПриказМВДРоссии от 13.03.2003. № 158 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений опреступленияхи иной информации оправонарушениях».1. Книги:
51. Актуальные проблемырасследованияпреступлений несовершеннолетних. -М. 1982.
52.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж. 1980.
53.АлексеевС.С. Общая теория права. Т. 1. «Юридическая литература». М. 1981.
54.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск. 1972.f
55.АльхименкоВ.В., Козловский А.Б. Правовое воспитание молодого поколения.-М. 1985.
56.АнтонянЮ.М. Взаимодействие личности и конкретной жизненной ситуации передсовершениемпреступления. В кн.: Механизмпреступногоповедения. — М.: Наука, 1981.
57.АсташенковВ.Г., Кругликов А.П., Пестник B.C. и др. Возбуждение и предварительноерасследованиедел о преступлениях несовершеннолетних. Учебное пособие. Волгоград: ВШ МВД СССР, 1982.
58.АхпановА.Н. Меры процессуального принуждения: социальная ценность, теория и практикапринуждения. Караганда. 1989.
59.БазаровР.А. Преступность несовершеннолетних: криминальное насилие, мерыпротиводействия. Екатеринбург: ЕВШ МВД РФ, 1995.
60.БазылевБ.Т. К вопросу об определении понятия государственного принуждения. Томск. 1968.
61. Бегалиев К.Прокурорскийнадзор за расследованием дел о преступлениях несовершеннолетних. — М. 1971.
62.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный). — М. 2002.
63.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс // Учебник под ред.ПетрухинаИ.Л. -М.: Проспект, 2001.
64.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. М. 2003.
65.БелозеровЮ.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. М. 1994.
66.БелозеровЮ.Н., Николюк В.В. Производство по делам несовершеннолетних. Ростов-на-Дону: Академия МВДМФЮЗО. 1982.
67. Белозеров ЮЛТ.,РябоконьВ.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел. М. 1988.
68.БелозеровЮ.Н., Чугунов В.Е., Чувилев А.А.Дознаниев органах милиции и его проблемы. М. 1972.
69.БеляеваЛ.И. Становление и развитиеисправительныхзаведений для несовершеннолетних правонарушителей в России. -М: Академия МВД России. 1995.
70.БогдановскийA.M. Молодые преступники вопрос уголовного права и уголовной политики. - СПб. 1871.
71.БолдыревЕ.В. Меры предупреждения правонарушений несовершеннолетних в СССР. М. 1964.
72.БорисоваН.Е. Ювенальная юстиция в России: (Проблемы становления).-М. 1998.
73.БородинС.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М. 1970.
74.БочаровЮ.Н. Первые особые суды по деламмалолетнихв России /Дети-преступники/ Под ред. М.Н.Гернета. М. 1912.
75.БулатовБ.Б. Государственное принуждение в уголовномсудопроизводстве: Монография. Омск: Омская академия МВД России, 2003.
76.БулатовБ.Б. Эффективность мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей. Омск. 1984.
77.БулатовБ.Б., Горобцов В.И., Шутов Ю.И. Правовое регулированиеисполненияпредварительного заключения под стражу. Лекция. Омск. 1985.
78.БулатовБ.Б., Николюк В.В. Уголовный процесс зарубежных стран. Лекция. Омск: Юридический институт МВД России. 1999.
79.БурдинВ.М. и др. Организация работы приемников распределителей для несовершеннолетних по выявлению ипредупреждениюправонарушений М. 1990.
80.БыковЛ.А., Маслов Н.В., Ремнев В.И.Законностьвозбуждения уголовного дела. М. 1967.
81. Введение в концепцию международных стандартов в областиправосудияв отношении несовершеннолетних. М. 1998.
82.ВласоваН.А. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела: Монография. М. 2001.
83. Возбуждение и предварительное расследование дел о преступлениях несовершеннолетних: Учеб. Пособие // Редкол.:ЕфимичевС.П. (отв. ред.) и др. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1982.
84.ГолубеваЛ.М. Судебное рассмотрение дел о преступлениях несовершеннолетних. Фрунзе. 1981.
85.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемыдоказательствв советском уголовном процессе. Воронеж. 1978.
86.ГригорьевВ.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент. 1986.
87.ГуковскаяН.И. Деятельность следователя и суда по предупреждениюпреступленийнесовершеннолетних. — М. 1967.183
88.ГуковскаяН.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование исудебноеразбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. — М. 1974.
89.ДавыдовП.М., Якимов П.П. Применение мерпроцессуальногопринуждения по основам уголовногосудопроизводстваСССР и союзных республик. — Свердловск. 1961.
90.ДаныпинаЛ.И. Меры пресечения при производстве по уголовномуделу. -М. 1991.
91.ДеришевЮ.В. Органы предварительного расследования: прошлое, настоящее, будущее. Омск. 1998.
92.ДеришевЮ.В. Проблемы организации досудебного производства поУПКРФ: Монография. Омск: Омский юридический институт, 2003.
93. Дознание вОВД/ Под ред. А.А.Чувилева. М.1986.
94.ДолговаА.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М. 1981.
95. Дубинский А .Я.Прекращениеуголовного дела в стадии предварительного расследования.- Киев. 1975.
96.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М. 1961.
97. Защита прав ребенка: Социальные и юридические аспекты. М. 1999.
98.ЗвирбульВ., Кудрявцев В., Михайлов А. И др. Выявление причинпреступленияи принятие предупредительных мер по уголовному делу. М. 1967.
99.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность (вопросы теории и практики). Казань. 1981.
100.ИгошевК.Е., Миньковский Г.М. Семья, дети, школа. М. 1989.
101.КавецкийА.Б. Меры административного принуждения и общественного воздействия, их применение в борьбе справонарушенияминесовершеннолетних: Учебное пособие. Минск: МВШ МВД СССР.
102.КальницкийВ.В. Следственные действия: Учебно-методическое пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2001.
103.КаневскийЛ.Л. Тактика следственных действий по делам о преступлениях,совершенныхнесовершеннолетними. Уфа: Восточный университет, 2001.
104.КвачевскийО.И. Об уголовном преследовании,дознаниии предварительном исследовании преступлений поСудебномуУставу 1864 г. СПб., 1867. — Т.2.
105.КелинаС.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. — М.: Наука, 1974.
106.КистяковскийА.Ф. Молодые преступники и учреждения для их исправления. — Киев. 1878.
107.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. — Воронеж. 1975.
108.КовтунН.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. -Н. Новгород. 2002.
109.КозыревТ.Н. Судебная проверка законности и обоснованностиареста. -Н. Новгород. 1994.
110.КокоревЛ.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс:доказательстваи доказывание. Воронеж. 1995.
111.КоломеецВ.К. Актуальные вопросы производства по новому УРК Российской Федерации: Научно-практическое пособие. Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2003.
112.Комментарийк новому уголовно-процессуальному законодательству. — М.:ВНИИМВД России, 2002.
113. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов.-М. 1996.
114. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И.Скуратова, В.М. Лебедева. М. 1996.
115. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации спостатейнымиматериалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М. 2001.
116. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.П.Верина, В.В. Мозякова. М.: Издание «Экзамен», 2004.
117. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред.Мозякова. 2-е изд., перераб. и доп. М. 2002.
118. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М. 2002.
119. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М. 2002.
120. Комментарий, к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М. 2003.
121. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. М. 2002.
122. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2003.
123. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: (Научно-практическое издание) / Под общ. ред. В.В.Мозякова, С.И. Гирь-ко, Г.В. Мальцева, И.Н.БарцицаМ. 2003.
124. Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. В.М.Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П.А. Лупинской, И.Л.Петрухина. М. 1999.
125. Комментарий к Федеральному закону «ОпрокуратуреРФ». — М. 1996.
126.КормщиковВ.М. Криминология семейного неблагополучия. Пермь. 1987.
127.КорнуковВ.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве.-Саратов. 1978.
128. Коробских О.В. Дознание в органах внутренних дел: Курс лекций. М.:ИМЦГУК МВД России, 2003.
129.КотовД.П. Установление следователем обстоятельств, имеющих психологическую природу. Воронеж. 1987.
130.КоченовМ.М. Судебно-психологическая экспертиза. М. 1977.
131.КудинФ.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск. 1985.
132.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж. 1983.
133.ЛандоА.С. Представители несовершеннолетних обвиняемых всоветскомуголовном процессе. — Саратов. 1977.
134.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. Издательство БЕК. -М. 1997.
135.ЛеоненкоВ.В. Судебное производство по делам несовершеннолетних. -Киев. 1987.
136.ЛиедеА.А. Общественное поручительство. Рига. 1963.
137.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. М. 1973.
138.ЛукьянчиковЕ.Д., Письменный Д.П. Разрешение органами внутренних делзаявленийи сообщений о преступлениях несовершеннолетних. — Киев. 1987.
139.ЛупинскаяП.А. Решение в уголовном судопроизводстве:^ их виды, содержание и формы. М. 1976.
140.ЛюблинскаяА.А. Детская психология. — М. 1971.
141.ЛюблинскийП.И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте (социально-правовые очерки). М. 1923.
142.ЛюблинскийП.И. Особые суды для юношества в Северной Америке и Западной Европе. СПб. 1908.
143.ЛюблинскийП.И. Суды для несовершеннолетних в Америке, как воспитательные и социальные центры. М. 1911.
144.МарцевА.И. Общие вопросы учения опреступлении: Монография. -Омск. 2000.
145. Международные нормы иправоприменительнаяпрактика в области прав исвободчеловека: Пособие для российскихсудей. М. 1993.
146.МельниковаЭ.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность. — М. 1990.
147.МельниковаЭ.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса икриминологии: Учеб. Пособие. 2-е изд., испр., доп. - М.:j1. Дело. 2001.
148.МиньковскийГ.М. Особенности расследования исудебногоразбирательства дел о несовершеннолетних. М. 1959.
149.МитричевС.П. Методика расследования отдельных видов преступлений. -М. 1973.
150.МихайловВ.А. Меры пресечения в Российском уголовном процессе. М. 1996.
151. Михайлов В А. Уголовно-процессуальные мерыпресеченияв уголовном судопроизводстве Российской Федерации. -М. 1997.
152. Назначение и проведение судебно-психологическойэкспертизы. Методическое письмо Следственного УправленияПрокуратурыСССР. М. 1980.
153. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П.Божьев. -М. 2002.
154. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. Под ред. Лебедева1. В.М.-М., 1995.
155.НиколюкВ.В. Применение отсрочки исполненияприговорапо делам о преступлениях несовершеннолетних. — Омск. 1992.
156.НиколюкВ.В. Производство с участием несовершеннолетних. Омск. 1994.
157.НиколюкВ.В. Уголовный процесс по делам о преступлениях несовершеннолетних: Лекция. Омск: Юридический институт МВД России. 1998.
158.НиколюкВ.В., Дунин В.А. Прекращение предварительного следствия с передачей уголовного дела в комиссию по делам несовершеннолетних. — Омск. 1983.
159.НиколюкВ.В., Кальницкий В.В., Марфицин П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела: (В вопросах и ответах). Омск. 1995.
160.НиколюкВ.В., Кальницкий В.В., Шаламов В.Г.Истребованиепредметов и документов в стадии возбуждения уголовного дел