Дуліна Оксана Василівна. Суб'єкти адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері земельних відносин

brief description

Дуліна Оксана Василівна. Суб'єкти адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері земельних відносин.- Дисертація канд. юрид. наук: 12.00.07, Держ. ВНЗ "Запоріз. нац. ун-т" М-ва освіти і науки України. - Запоріжжя, 2015.- 204 с.

ОДЕСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМЕНІ І.І. МЕЧНИКОВА

На правах рукопису

Дуліна Оксана Василівна

УДК 342.922

СУБ’ЄКТИ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ПРАВОПОРУШЕННЯ У СФЕРІ ЗЕМЕЛЬНИХ ВІДНОСИН

12.00.07 – адміністративне право і процес;
фінансове право; інформаційне право

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник -

Миколенко Олександр Іванович
доктор юридичних наук, професор

Запоріжжя – 2015
З М І С Т

ВСТУП………………………………………………………………………..4

РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВІ ЗАСАДИ СУБ’ЄКТІВ
АДМІНІСТРАТИВНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА
ПОРУШЕННЯ У СФЕРІ ЗЕМЕЛЬНИХ ВІДНОСИН

1.1 Сучасний стан наукової думки щодо суб’єктів
адміністративної відповідальності…………………………………….14
1.2 Методологічні основи дослідження суб’єкта адміністративної
відповідальності у сфері земельних відносин………………….……..31
1.3 Адміністративні правопорушення у сфері земельних відносин…….53

Висновки до першого розділу……………………………………………84

РОЗДІЛ 2. ЗАГАЛЬНИЙ ТА СПЕЦІАЛЬНИЙ СУБ’ЄКТИ
АДМІНІСТРАТИВНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА
ПРАВОПОРУШЕННЯ У СФЕРІ ЗЕМЕЛЬНИХ
ВІДНОСИН

2.1 Загальний суб’єкт адміністративної відповідальності за
правопорушення у сфері земельних відносин……………………...88
2.2 Спеціальний суб’єкт адміністративної відповідальності за
правопорушення у сфері земельних відносин…………………..…103

Висновки до другого розділу…………………………………………127

РОЗДІЛ 3. ОСОБЛИВИЙ СУБ’ЄКТ АДМІНІСТРАТИВНОЇ
ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ПРАВОПОРУШЕННЯ
У СФЕРІ ЗЕМЕЛЬНИХ ВІДНОСИН

3.1 Співвідношення понять «особливий суб’єкт адміністративної відповідальності» та «особа, яка притягається до адміністративної відповідальності»………………………………………………………130
3.2 Особливі ознаки та їх юридичні наслідки для суб’єкта
адміністративної відповідальності за порушення у сфері
земельних відносин……………………………………………………151

Висновки до третього розділу…………………………………………..165

ВИСНОВКИ……………………………………………………………....168

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ……………………………..171

ДОДАТКИ…………………………………………………………….….195

В С Т У П

Актуальність теми. Одним з пріоритетних напрямів розвитку нашої держави є збереження основного багатства України – земельних ресурсів. Його забезпечення не можливе без існування дієвого правового механізму притягнення осіб до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері земельних відносин та ефективної роботи органів адміністративної юрисдикції при кваліфікації адміністративних правопорушень у цій сфері і застосуванні до правопорушників заходів впливу, передбачених законодавством.
Але на практиці органи адміністративної юрисдикції мають цілу низку невирішених проблем: недоліки, протиріччя та прогалини в земельному законодавстві, які сприяють збільшенню кількості адміністративних правопорушень у сфері земельних відносин; недоліки в регулюванні складів адміністративних правопорушень у сфері земельних відносин, що ускладнює їх кваліфікацію; прогалини у матеріальній і процесуальній частинах КУпАП щодо закріплення ознак загального, спеціального і особливого суб’єкта адміністративної відповідальності, що призводить до неправильного тлумачення таких норм, а в кінцевому рахунку, до грубих порушень з боку осіб уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення та накладати адміністративні стягнення.
Також слід підкреслити, що сам термін «суб’єкт адміністративної відповідальності» ще не зайняв достойне місце в понятійному апараті адміністративного права, а тому не отримав чіткого змістовного наповнення в теорії адміністративного права. Тому дослідження суб’єкта адміністративної відповідальності у сфері земельних відносин, з одного боку, допомагає вирішити теоретичну проблему визначення змісту суб’єкта адміністративної відповідальності, а, з другого, сприяє вирішенню проблем у правотворчій та правозастосовній сферах, які стосуються притягнення суб’єкта до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері земельних відносин.
Отже, у зв’язку з тим, що сьогодні відсутні комплексні праці, присвячені суб’єктам адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері земельних відносин, значної актуальності набуває дослідження загальних, спеціальних і особливих ознак такого суб’єкта з урахуванням загальних тенденцій щодо реформування інституту адміністративної відповідальності в Україні.
Фундаментальною та основоположною базою дослідження вказаної проблематики є праці радянських та сучасних вітчизняних і зарубіжних вчених-юристів, які, по-перше, містять загальні напрацювання в теорії адміністративного права, що стосуються адміністративної відповідальності, зокрема праці В.Б. Авер’янова, Д.М. Бахраха, Ю.П. Битяка, Н.В. Гришиної, Т.О. Коломоєць, В.К. Колпакова, А.Т. Комзюка, О.В. Кузьменко, О.С. Літошенко, Д.М. Лук’янця, А.А. Манжули, О.І. Миколенка та ін.; по-друге, безпосередньо присвячені характеристиці спеціальних і особливих суб’єктів адміністративної відповідальності, а також особам, які притягуються до відповідальності: А.А. Русецький, В.М. Галунько, О.В. Горбач, О.В. Крикун, Б.Д. Мартиненко, А.В. Матіос, Р.В. Миронюк і ін.; по-третє, досліджують адміністративні правопорушення у сфері земельних відносин: А.А. Андрущенко, О.В. Стукаленко, І.Ф. Федорчак, Ю.В. Чиж і ін.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Роботу виконано в рамках планів наукових досліджень Одеського національного університету імені І. І. Мечникова на 2012-2016 рр. за темою «Механізми публічно-правової і приватноправової регламентації суспільних відносин в адміністративно-політичній, соціально-культурній та господарській сферах» (номер державної реєстрації 0112U002484). Крім того, тема дисертації відповідає Пріоритетним напрямам розвитку правової науки в Україні на 2011-2015 рр., затвердженим постановою Загальних зборів НАПрН України від 24.09.2010.
Мета і задачі дослідження. Мета роботи – на підставі аналізу наявних наукових та нормативних джерел визначити зміст поняття «суб’єкт адміністративної відповідальності», дослідити загальний, спеціальний і особливий суб’єкти адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері земельних відносин, окреслити проблеми правового закріплення ознак таких суб’єктів, а також сформулювати пропозиції щодо вдосконалення чинного адміністративно-деліктного законодавства в досліджуваній сфері.
Досягненню поставленої мети слугує вирішення таких основних задач:
– встановити сучасний стан наукової думки щодо суб’єктів адміністративної відповідальності та виявити фактори, які негативно впливають на рівень цих досліджень у вітчизняній адміністративно-правовій науці;
– з’ясувати сутність поняття «суб’єкт адміністративної відповідальності» та його місце в понятійному апараті адміністративного права через аналіз представлених в юридичній літературі методологічних підходів щодо співвідношення понять «суб’єкт адміністративного правопорушення», «суб’єкт, який притягується до адміністративної відповідальності» та «суб’єкт адміністративної відповідальності»;
– визначити коло адміністративних правопорушень, які вчиняються у сфері земельних відносин, та ознаки, які їх характеризують;
– з’ясувати сутність загального суб’єкта адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері земельних відносин та визначити ознаки, які його характеризують;
– визначити сутність спеціального суб’єкта адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері земельних відносин та з’ясувати ознаки, які його характеризують;
– встановити співвідношення понять «особливий суб’єкт адміністративної відповідальності» та «особа, яка притягається до адміністративної відповідальності» з метою визначення кола особливих ознак, які характеризують суб’єкт адміністративної відповідальності;
– з’ясувати сутність особливого суб’єкта адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері земельних відносин та визначити ознаки, які його характеризують.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини у сфері адміністративно-правової охорони земельних відносин.
Предмет дослідження – суб’єкти адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері земельних відносин.
Методи дослідження. Методологічною основою дослідження стала сукупність методів і прийомів наукового пізнання, як загальнонаукових (діалектичний, формально-юридичний, історичний, логіко-семантичний, системний аналіз тощо), так і спеціальних (документального аналізу, порівняльно-правового тощо). Діалектичний метод використовувався при розгляді становлення й розвитку наукової думки щодо суб’єкта адміністративної відповідальності, а також стосовно розвитку адміністративно-деліктного законодавства з питань адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері земельних відносин (підрозділи 1.1, 1.2, 1.3). Формально-юридичний метод застосовувався при аналізі норм законодавства, які закріплюють загальні, спеціальні та особливі ознаки суб’єктів адміністративної відповідальності в сфері земельних відносин (підрозділи 1.3, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2). За допомогою історичного методу здійснено характеристику історичного розвитку наукової думки стосовно суб’єкта адміністративної відповідальності (підрозділ 1.1). Логіко-семантичний метод використовувався при дослідженні значень дефініцій адміністративного права, які в сукупності допомагають розкрити сутність суб’єкта адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері земельних відносин (всі підрозділи). Метод системного аналізу дав змогу виявити структурні зв’язки між елементами, які складають зміст суб’єкта адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері земельних відносин (підрозділи 1.2, 1.3, 3.1). Порівняльно-правовий метод застосовувався при дослідженні вітчизняного, зарубіжного законодавства і положень правової доктрини (підрозділи 1.2,1.3, 3.1).
Нормативна основа дослідження – чинне та раніше діюче вітчизняне адміністративне законодавство, законодавство зарубіжних держав, перспективне законодавство.
Емпіричну основу дослідження становлять статистичні дані, акумульовані Державною інспекцією сільського господарства України, Державним агентством земельних ресурсів України, а також акти, видані іншими органами державної влади, які мають відношення до притягнення осіб до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері земельних відносин.
Наукова новизна одержаних результатів обумовлюється самою постановкою проблеми і полягає в тому, що дисертація є одним із перших у вітчизняній правовій науці цілісним комплексним дослідженням суб’єктів адміністративної відповідальності у сфері земельних відносин. У результаті проведеного дослідження сформульовано низку наукових положень і висновків, які виносяться на захист, зокрема:
вперше:
- визначено чинники, які негативно впливають на розвиток сучасної наукової думки щодо суб’єктів адміністративної відповідальності: 1) відсутні комплексні дослідження на рівні дисертаційних чи монографічних робіт, які присвячені суб’єкту адміністративної відповідальності як категорії адміністративного права; 2) не були визначені критерії та сфера використання цього терміну в адміністративному праві; 3) ототожнюються два різних за змістом поняття «суб’єкт адміністративної відповідальності» та «суб’єкт адміністративного правопорушення»;
- сформульовано три сучасні методологічні підходи щодо співвідношення понять «суб’єкт адміністративної відповідальності» та «суб’єкт адміністративного правопорушення», останній з яких, пропонується особисто автором та взятий за основу в дисертації: 1) не завжди суб’єкт адміністративної відповідальності одночасно є і суб’єктом адміністративного правопорушення, тому що суб’єктом адміністративного правопорушення може бути тільки фізична особа, а суб’єктом адміністративної відповідальності – фізична і юридична особи; 2) «суб’єкт адміністративного правопорушення» є поняттям ширшим за змістом ніж поняття «суб’єкт адміністративної відповідальності», бо особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, за певних обставин може бути і не притягнута до адміністративної відповідальності; 3) поняття «суб’єкт адміністративного правопорушення» є лише обов’язковою складовою частиною поняття «суб’єкт адміністративної відповідальності», тоді як другою його факультативною частиною виступає поняття «суб’єкт, який притягається до адміністративної відповідальності»;
- визначено ознаки суб’єкта адміністративної відповідальності, які розкривають його процесуальну природу, у зв’язку з чим особливий суб’єкт адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері земельних відносин характеризується не тільки ознаками, які впливають на вид, розмір адміністративного стягнення чи вид заходу впливу, передбачений чинним законодавством (матеріальна природа), а й ознаками, які впливають на саму процедуру притягнення особи до відповідальності (процесуальна природа);
- класифіковано ознаки особливого суб’єкта адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері земельних відносин в залежності від юридичних наслідків, які вони породжують: а) можуть бути обставинами, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність; б) можуть бути обставинами, що заміняють адміністративну відповідальність на інші заходи юридичної відповідальності чи інші заходи впливу, передбачені чинним законодавством; в) можуть бути обставинами, що перекладають обов’язок виконання постанови про стягнення на інших осіб;
удосконалено:
- розуміння сутності загального суб’єкта адміністративної відповідальності за порушення у сфері земельних відносин, у зв’язку з чим запропоновано у Главі 2 Загальної частини КУпАП закріпити поняття «осудність» та «обмежена осудність»;
- розуміння сутності спеціального суб’єкта адміністративної відповідальності за порушення у сфері земельних відносин, у зв’язку з чим запропоновано у ст.ст. 52, 53, 53-1, 53-3, 53-4, 54, 55, 56 КУпАП передбачити адміністративну відповідальність громадян – суб’єктів підприємницької діяльності»;
- розуміння сутності особливого суб’єкта адміністративної відповідальності за порушення у сфері земельних відносин, у зв’язку з чим пропонується в ст.ст. 13, 24-1 КУпАП внести положення щодо пониження віку, з якого можливо застосовувати заходи впливу для неповнолітніх, тобто з 16 до 14 років;
набули подальшого розвитку:
- наукові положення стосовно визначення адміністративної відповідальності, що зумовило необхідність конкретизації суб’єкта адміністративної відповідальності та відмови від використанні при цьому термінів, які самі не мають чіткого змістовного наповнення, - «порушник», «винна особа», «правопорушник», «особа, на якій лежить обов’язок відповідати за вчинені протиправні дії» тощо;
- підходи щодо визначення адміністративних правопорушень в сфері земельних відносин та критеріїв їх відмежування від інших адміністративних правопорушень, що дозволило визначитися з колом правопорушень, які безпосередньо стосуються сфери земельних відносин (ст.ст. 52 – 56, 188-5 КУпАП);
- наукові положення стосовно складу адміністративного правопорушення, дозволило розглядати суб’єкт адміністративного правопорушення в сфері земельних відносин без відриву та в тісному зв’язку з іншими елементами складу – об’єктом, об’єктивною стороною і суб’єктивною стороною;
- підходи щодо визначення адміністративної деліктоздатності, що дозволило розкрити особливості загального суб’єкта адміністративної відповідальності за правопорушення в сфері земельних відносин;
- наукові положення стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що дозволило провести чітку змістовну межу між поняттям «особливий суб’єкт адміністративної відповідальності» та таким учасником адміністративного провадження як «особа, яка притягується до адміністративної відповідальності».
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що сформульовані в роботі положення, висновки та рекомендації сприяють подальшому розвитку теорії адміністративного права та підвищенню ефективності адміністративно-юрисдикційної діяльності в сфері адміністративно-правової охорони земельних відносин.
Основні положення та результати дослідження можуть бути використані:
– у науково-дослідній діяльності – при розробці теоретичних і прикладних проблем як адміністративного права, так і спеціальних положень інституту адміністративної відповідальності (акт впровадження Одеського національного університету імені І. І. Мечникова від 16.09.2014);
– у нормотворчій діяльності – при реформуванні адміністративно-деліктного законодавства, зокрема при підготовці нового кодифікованого акту з питань адміністративної відповідальності;
– у правозастосовній діяльності – для покращення адміністративно-юрисдикційної діяльності органів (осіб), які вповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення та накладати адміністративні стягнення;
– у навчальному процесі – при підготовці підручників та навчальних посібників із дисциплін «Правознавство», «Адміністративне право», «Адміністративна відповідальність» (акт впровадження Запорізького національного університету від 15.09.2014, акт впровадження Харківського національного університету внутрішніх справ від 04.09.2014).
Апробація результатів дослідження. Основні положення та висновки дисертаційної роботи були оприлюднені на 7 науково-практичних конференціях: «Современные проблемы публичного права» (г. Челябинск, 2011); «Achievement of high school» (м. Софія, 2013 р.); «Vedeky prumysl evropskeho kontinentu – 2013» (м. Прага, 2013 р.); «Держава і право : проблеми становлення і стратегія розвитку» (м. Ужгород, 2013 р.); «Методологія публічного та приватного права: сучасний стан та перспективи розвитку» (м. Одеса, 2013 р.); «Пріоритетні напрямки розвитку правової системи України» (м. Донецьк, 2013 р.); «Правові, економічні, культурні аспекти розвитку суспільства» (м. Кіровоград, 2013 р.).
Публікації. Основні положення та результати дисертації відображено в 6 наукових статтях, 5 з яких опубліковано у виданнях, що визначені як фахові з юридичних дисциплін, у тому числі в одному зарубіжному науковому виданні, а також у 7 тезах доповідей на науково-практичних конференціях.
Структура та обсяг роботи. Дисертація складається зі вступу, трьох розділів, які містять сім підрозділів, висновків, списку використаних джерел і додатків. Загальний обсяг дисертації становить 204 сторінки. Список використаних джерел налічує 233 найменування і займає 24 сторінки.

bibliography

ВИСНОВКИ

У дисертації наведено нове розв’язання наукового завдання, яке полягає в тому, щоб на основі комплексного аналізу теоретичних засад суб’єктів адміністративної відповідальності, адміністративно-деліктного законодавства, а також з урахуванням існуючої адміністративно-юрисдикційної практики дослідити суб’єктів адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері земельних відносин і надати рекомендації щодо вдосконалення їх адміністративно-правового регулювання. Здобувачем сформульовано низку висновків, пропозицій і рекомендацій, які спрямовані на вирішення поставлених задач.
1. Доведено, що різноманітність підходів щодо визначення юридичної відповідальності та відсутність праць, присвячених безпосередньо уточненню змісту поняття «суб’єкт юридичної відповідальності» та його місцю у категоріальному апараті теорії права, негативно позначились і на стані досліджень суб’єкта адміністративної відповідальності: суб’єкт адміністративної відповідальності не став предметом комплексного дослідження на рівні дисертаційних чи монографічних робіт в межах теорії адміністративного права; не були визначені критерії та сфера використання цього терміну в адміністративному праві; поняття «суб’єкт адміністративної відповідальності» та «суб’єкт адміністративного правопорушення» вживаються зазвичай у спеціальній літературі як тотожні.
2. Встановлено, що суб’єкт адміністративної відповідальності – це особа, яка має здатність і можливість нести адміністративну відповідальність згідно з матеріальними та процесуальними нормами адміністративного права (тобто особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, і притягується до адміністративної відповідальності), а також характеризується загальними, спеціальними та особливими ознаками. Тобто до суб’єкта адміністративної відповідальності відноситься не тільки особа, яка по факту була притягнута до відповідальності у вигляді накладення адміністративного стягнення, а й особа, яка має здатність і можливість нести адміністративну відповідальність, тобто є суб’єктом адміністративного правопорушення, але за обставинами, визначеними чинним законодавством, може бути звільнена від адміністративної відповідальності шляхом її заміни на інший захід державного примусу чи вплив виховного характеру (ст.ст. 15, 16, 21, 22, 24-1 КУпАП).
3. Констатовано, що адміністративне правопорушення у сфері земельних відносин - це суспільно небезпечне, винне, протиправне діяння, вчинене у формі дії або бездіяльності, яке полягає у невиконанні власниками землі та землекористувачами норм земельного права, а також порушенні встановленого державою порядку управління у сфері охорони природи, використанні природних ресурсів, за яке законом передбачена адміністративна відповідальність. До таких правопорушень відносяться дві групи правопорушень, які: 1) вчиняються у сфері державного нагляду за відтворенням і охороною землі, як природного ресурсу та 2) вчиняються у сфері використання та охорони земель в агропромисловому комплексі (ст.ст. 52 - 56, 188-5 КУпАП).
4. Встановлено, що загальний суб’єкт адміністративної відповідальності - це осудна фізична особа, яка на момент вчинення проступку досягла 16-річного віку. Основними ознаками загального суб’єкта є вік та осудність. Загальним суб’єктом адміністративного проступку у сфері земельних відносин є фізичні особи - власники чи користувачі (орендарі) земельної ділянки, а також особи, які не мають відношення до землі як до об’єкта земельних правовідносин, однак допустили порушення земельного законодавства.
5. Доведено, що спеціальний суб’єкт адміністративної відповідальності – це особа, яка має спеціальні ознаки, які свідчать про особливу трудову діяльність та службове становище особи, її протиправну поведінку в минулому чи інші властивості особи, що мають значення для кваліфікації правопорушення, а також характеризують зв’язок суб’єкта правопорушення з предметом правопорушення. За критерієм особливості трудової діяльності та службового становища чинний КУпАП серед спеціальних суб’єктів правопорушень у сфері земельних відносин виділяє посадових осіб, громадян - суб’єктів підприємницької діяльності та державних кадастрових реєстраторів, а за критерієм протиправної поведінки в минулому - осіб, які протягом року були піддані адміністративному стягненню за таке саме порушення.
6. Обгрунтовано необхідність визначення особливого суб’єкта адміністративної відповідальності як особу, що має ознаки, які або впливають на саму процедуру притягнення особи до відповідальності, або впливають на вид, розмір адміністративного стягнення чи вид заходу впливу, передбачений чинним законодавством. Особа ж, яка притягається до адміністративної відповідальності, як учасник провадження у справах про адміністративні правопорушення, - це дієздатна фізична особа, яка бере участь у провадженні у справі про адміністративні правопорушення, має особисту зацікавленість у її вирішенні, а також наділена процесуальними правами та обов'язками вчиняти дії, спрямовані на захист і поновлення її суб'єктивних прав та інтересів.
7. Встановлено, що особливий суб’єкт адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері земельних відносин – це особа, яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені статтями 52 – 56, 188-5 КУпАП, та має ознаки, які впливають на саму процедуру притягнення особи до відповідальності, а також розмір адміністративного стягнення чи вид заходу впливу, передбачений чинним законодавством.
СПИСОК ВИКОРИСТАННИХ ДЖЕРЕЛ

1. Адміністративна відповідальність в Україні: навчальний посібник / А. Т. Комзюк, В. А. Гуменюк, Г. В. Джагупов, Л. Т. Комзюк [і ін.] ; за заг. ред. А. Т. Комзюка. - 2-е вид., перероб. і доп. – Х. : Ун-т внутр. справ, 2000. – 99 с.
2. Адміністративне деліктне законодавство: Зарубіжний досвід та про-позиції реформування в Україні / Автор-упорядник О. А. Банчук. - К. : Книги для бізнесу, 2007. - 912 с.
3. Адміністративне право України : підручник / Т. О. Коломоєць, П. С. Лютіков, О. Ю. Меліхова ; за заг. ред. Т. О. Коломоєць. - К. : Істина, 2008. - 457 с.
4. Адміністративне право України : підручник / за ред. О. М. Бандурки. - Х. : Вид-во Нац. ун-ту внутр. справ, 2004. - 480 с.
5. Адміністративне право України : підручник [для юрид. вузів і фак.] / Ю. П. Битяк, В. В. Богуцький, В. М. Гаращук [та ін.] ; за ред. Ю. П. Битяка. – Х. : Право, 2000. – 525 с.
6. Адміністративне право України : підручник [для юрид. вузів і фак.] / Ю. П. Битяк, В. В. Богуцький, В. М. Гаращук [та ін.]; за ред. Ю. П. Битяка. - Х. : Право, 2001. - 528 с.
7. Адміністративне право України : словник термінів / Д. Є. Андрєєва, А. В. Басов, Ю. Ю. Басова, В. М. Бевзенко [та ін.] ; за заг. ред. Т. О. Коломоєць, В. К. Колпакова ; Держ. вищ. навч. закл. «Запоріз. нац. ун-т». – К. : Ін Юре, 2014. – 520 с.
8. Адміністративне право України. Академічний курс : підручник у 2-х томах. Т. 1. Загальна частина / В. Б. Авер’янов, О. Ф. Андрійко, Ю. П. Битяк, І. П. Голосниченко, Р. А. Калюжний [та ін.] ; ред. колегія В. Б. Авер’янов (голова). – К. : Юридична думка, 2004. – 584 с.
9. Адміністративне право України. Академічний курс : підручник у 2-х томах. Т. 2. Особлива частина / В. Б. Авер’янов, О. П. Рябченко, В. І. Полюхович, Ю. П. Битяк, [та ін.] ; ред. колегія В. Б. Авер’янов (голова) та ін. – К. : Юридична думка, 2005. – 624 с.
10. Адміністративне право. Загальна частина: навчальний посібник / С. М. Алфьоров, С. В. Ващенко, М. М. Долгополова, А. П. Купін. – К. : Центр учбової літератури, 2011. – 216 с.
11. Андрущенко А. А. Деякі питання кваліфікації правопорушень, передбачених ст. 54 Кодексу України про адміністративні правопорушення / А. А. Андрущенко // Університетські наукові записки. - 2010. - №4 (36). - С. 174-178.
12. Андрущенко А. А. Квалификация административных правонарушений в сфере использования и охраны земель : дис. …канд. юрид. наук : 12.00.07. – административное право и процесс; финансовое право; информационное право / А. А. Андрущенко. – Академия труда и социальных отношений Федерации профсоюзов Украины. – Киев, 2012. – 243 с.
13. Аніна О. В. Іноземці та особи без громадянства в адміністративно-деліктному процесі України : дис. …канд. юрид. наук : 12.00.07. - адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право / О. В. Аніна. – Державний науково-дослідний інститут МВС України. – Київ, 2012. – 211 c.
14. Атаманюк О. Землеустрій сільськогосподарських підприємств на сучасному етапі земельної реформи [Електронний ресурс] / О. Атаманюк, І. Ковальчук. - Режим доступу : http://essuir.sumdu.edu.ua/bitstream/123456789/26395/1/Atamanjuk%20.pdf. – Назва з екрану.
15. Афективні розлади [Електронний ресурс] — Режим доступу : http:ua/data/kafedra/internal/nervous_desease/lectures_stud/uk/med/lik/ptn/психіатрія/4/09%20Афективні%20розлади.%20Маскована%20депресія.%20Епілепсія.htm. – Назва з екрану.
16. Бабич В. А. Адміністративна відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка : дис. …канд. юрид. наук : 12.00.07. – теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право / В. А. Бабич. – Національна академія державної податкової служби України. - Ірпінь, 2005. – 207 с.
17. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность: теоретические вопросы / Б. Т. Базылев. – Красноярск : Изд-во Красноярского ун-та, 1985. – 120 с.