ЭМОТИВНЫЕ ГЛАГОЛЫ КАК БАЗА ИМЕННОГО СЛОВООБРАЗОВАНИЯ (СЕМАНТИКО - ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ)

brief description

Таврический национальный университет им. В.И. Вернадского
На правах рукописи

ЧЕПУРИНА ИННА ВЛАДИМИРОВНА

УДК 81` 373. 611

ЭМОТИВНЫЕ ГЛАГОЛЫ КАК БАЗА ИМЕННОГО СЛОВООБРАЗОВАНИЯ
(СЕМАНТИКО - ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ)

10.02.02 - русский язык

Д и с с е р т а ц и я
на соискание ученой степени кандидата
филологических наук

Научный руководитель -
кандидат филологических наук, доцент
Галина Юрьевна Богданович

Симферополь - 2003

СОДЕРЖАНИЕ

ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ ........................................................ 4
ВВЕДЕНИЕ ........................................................................................................... 5

РАЗДЕЛ 1.
ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ
ЭМОТИВНОЙ ЛЕКСИКИ И ЕЕ СЛОВООБРАЗУЮЩИХ
ВОЗМОЖНОСТЕЙ ........................ 11
1.1. Эмотивные глаголы как лексико-семантическая группа русского языка.. 11
1.2. Моделирование словообразовательной парадигмы и методы
выявления словообразовательных значений.......................................... 29
Выводы................................................................................................................. 42

РАЗДЕЛ 2.
ФАКТОРЫ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ
РУССКИХ ЭМОТИВНЫХ ГЛАГОЛОВ.......................................................... 44
2.1. Лексико-семантические особенности эмотивов и их
влияние на словообразовательный потенциал............... ............................ 44
2.1.1. Категориально-лексический уровень организации
сем в эмотивных глаголах ................................................. 45
2.1.2. Двуденотативность эмотивов........................................................... 54
2.1.3. Семантическая производность/непроизводность
эмоциональных значений и типы их мотивации............................. 54
2.2. Структурная специфика эмотивных глаголов как
фактор их словообразовательной активности.................................... 55
2.2.1. Непроизводные членимые глаголы ............................................... 56
2.2.2. Пограничная зона мотивированности.......................................... 61
2.2.3. Производные эмотивы ..................................................................... 63
Выводы.................................................................................................................. 77

РАЗДЕЛ 3.
РАСШИРЕННАЯ ТИПОВАЯ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ
ПАРАДИГМА ЭМОТИВНЫХ ГЛАГОЛОВ............................ 79
3.1. Субстантивная зона: имя действия................................ 79
3.1.1.Структурно-семантическая классификация имен действия .. 79
3.1.2. Влияние семантики глагола на формирование и развитие
семантики производного имени существительного...................... 87
3.1.2.1.Семная структура исходных значений
эмотивных субстантивов ... 87
3.1.2.2. Семная структура производных
значений девербативов......... 100
Выводы....................................................................................................... 113

3.2. Субстантивная зона: имя лица................................ 115
3.2.1.Структурно-семантическая характеристика
агентивов. Семантика субъекта действия. ............................ 115
3.2.2.Причины образования лакун в сфере
эмотивных имен лица..................... 119
3.2.3. Особенности реализации в агентивах семантики
мотивирующего глагола. ............................................ 125
3.2.4. Номинативная специфика производных эмотивных имен
лица и особенности их функционирования ........................... 134
Выводы................................................................................................................ 145

3.3. Адъективная зона: имя качества............................ 147
3.3.1. Структурно-семантическая характеристика эмотивных
адъективов. Место прилагательных, омонимичных
причастиям, в словообразовательной парадигме глагола..... 147
3.3.2. Причины образования лакун в сфере
эмотивных адъективов............... 155
3.3.3. Влияние семантики глагола на формирование и развитие
семантики производного имени прилагательного........................ 158
3.3.3.1.Семная структура исходных значений
признаковых дериватов.. ... 159
3.3.3.2.Семная структура производных значений адъективов........182
Выводы............................................................................................................... 194

ВЫВОДЫ............................................................................................................ 197
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ....................................... 201
ПРИЛОЖЕНИЕ.................................................................................................. 228

ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ

1. БАС - Словарь современного русского литературного языка. - Т. 1 - 17
2. БТС - Кузнецов С.А. Большой толковый словарь русского языка
3. Ефремова - Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково- словообразовательный. - Т. 1 - 2
4. ИЛСЗ - индивидуальное лексико-словообразовательное значение
5. КЭСРЯ - Шанский Н.М., Иванов В.В. Шанская Т.В. Краткий этимологический словарь русского языка
6. ЛСВ - лексико-семантический вариант
7. ЛСГ - лексико-семантическая группа
8. ЛСЗ - лексико-словообразовательное значение
9. МАС - Словарь русского языка (Под ред. А.П. Евгеньевой). - Т. 1 - 4
10. СЗ - словообразовательное значение
11. СП - словообразовательная парадигма
12. СПЗ - словообразовательно-пропозициональное значение
13. СРА - Елистратов В.С. Словарь русского арго
14. ТСП - типовая словообразовательная парадигма

ВВЕДЕНИЕ

Смена парадигм научного знания дает возможность увидеть известные явления в новом свете, а главное - адекватно объяснить их. В полной мере это относится и к изучению деривационных возможностей слов, в том числе на уровне таких комплексных единиц системы словообразования, как словообразовательное гнездо, словообразовательная парадигма.
Принципиальное отличие работ новой ориентации - направленность на выявление признаков, определяющих словообразовательные возможности частей речи, и системное описание всего арсенала деривационных категорий, порождаемых с участием того или иного класса единиц. Объектом изучения становятся классы производящих слов и подсистемы мотивированных ими дериватов. Вопросы влияния грамматических и семантических признаков отдельных производящих баз на их словопорождающие способности в контексте теоретических проблем рассматриваются в работах О.И. Блиновой, В.В. Грещука, О.П. Ермаковой, Е.А. Земской, И.И. Ковалика, Е.С. Кубряковой, Л.А. Кудрявцевой. Р.С. Манучаряна, И.С. Улуханова, И.А. Ширшова и др. При этом акцент исследования смещается в сторону семантического устройства комплексных единиц словообразования, о чем свидетельствют изыскания в этой области Т.С. Морозовой, Т.С. Яруллиной, Н.Е. Грушко, Н.Я. Тышкивской, М.Н. Янценецкой, Т.Б. Шевчук, Е.С. Федотовой и др. Различные аспекты в изучении семантической структуры словообразовательных парадигм расширяют содержательную сторону данного понятия, что обусловило появление его новых трактовок (Е.С. Федотова, Чжун Сяовен).
В качестве исходного используется ономасиологический подход. Он позволяет выявить глубинные связи мотивирующих и мотивированных единиц, отражающих логические отношения между предметами внеязыковой действительности, проследить реализацию этих отношений в словообразовательных категориях, уточнить характер словообразовательной семантики. Основанием для этого служит признание синтаксических источников словообразовательной семантики, а именно валентностных свойств производящих.
Выбор эмотивной лексики в качестве объекта исследования обусловлен возвращением принципа антропоцентризма в современную научную парадигму (Н.Д. Арутюнова, А. Вежбицкая, Ю.Н. Караулов, Е.С. Кубрякова, Е.А. Селиванова, Б.А. Серебренников и др.). Напряжение интеллекта и духовных сил, обострение понятий долга, смысла жизни, счастья, любви и т. д., свойственные современной личности, позволяют сосредоточиться на языковых средствах, передающих эти состояния, в том числе на эмотивной лексике. Исходной единицей анализа выбран глагол: в силу «драматургичности», событийности своей семантики эта часть речи наиболее адекватно передает эмотивные смыслы.
Актуальность темы. Предлагаемое исследование отражает тенденции современных научных парадигм - словообразование сопрягается с различными отраслями лингвистических исследований. Словообразовательная парадигма изучается в русле теории деривации, лексикологии, семасиологии, функционально-ономасиологического направления и концепций семантического синтаксиса. Предложенный подход вскрывает межчастеречные семантико-словообразовательные связи, выявляя более широкие деривационные возможности различных лексических микросистем, в частности ЛСГ эмотивных глаголов.
Изучение эмотивной лексики - это необходимая страница в гуманизации языкознания, которая выражается в исследовательском принципе антропоцентризма. Описание семантического устройства мотивационно связанных эмотивных единиц дает возможность адекватно реконструировать наивную картину мира эмоций, помогает лучше понять, как она отражается и концептуализируется в языке.
Связь с научными программами, планами, темами. Тема диссертационного исследования согласуется с планом научно-исследовательской работы Таврического национального университета им В.И. Вернадского и является фрагментом темы «Функциональное описание русского языка и его единиц» (№ 0101V001797), разрабатываемой преподавателями кафедры русского языкознания и кафедры межъязыковых коммуникаций и журналистики.
Цель настоящей работы состоит в комплексном изучении семантико-словообразовательных связей русских эмотивных глаголов и их именных производных с учетом функциональных особенностей дериватов. Поставленная цель определила ряд конкретных задач: 1) установить семантические границы ЛСГ эмотивных глаголов; выделить ее ядро и периферию; 2) выявить семантические и структурные факторы словообразовательной активности эмотивов; 3) изучить, как семантика глагола влияет на формирование и развитие смысловой структуры именных производных на уровне словообразовательных категорий «имя действия», «имя лица», «имя качества»; 4) установить потенциальный набор дериватов в субстантивном и в адъективном блоке с учетом словообразовательной семантики имен; 5) смоделировать расширенный тип словообразовательной парадигмы, включающей регулярные семантические дериваты метонимического характера; 6) изучить характер взаимодействия межсловной и внутрисловной мотивации в пределах одного полисеманта; 7) установить причины появления словообразовательных лакун в системе деривационной парадигмы эмотивных глаголов; 8) выявить особенности функционирования именных производных и роль этих особенностей в формировании семантической структуры девербативов.
Объектом исследования послужила семантическая структура словообразовательной парадигмы эмотивных глаголов на уровне именных дериватов.
Предметом исследования являются 387 словообразовательных парадигм от глаголов-эмотивов (включающих около 1200 слов), извлеченных посредством сплошной выборки из толковых словарей современного русского литературного языка (БАС, МАС, БТС), из Нового словаря русского языка (толково-словообразовательного) [Ефремова, 2000], а также около 1500 фрагментов из художественных и публицистических текстов русских писателей второй половины 20 века. В качестве дополнительного источника привлекалась картотека толковых словарей русского языка (МАС, БАС).
Методы исследования. Для достижения поставленной цели в работе используется ряд методов, позволивший осуществить комплексное исследование материала: описательный, проявляющийся в наблюдении и анализе конкретных языковых фактов; метод морфемного и словообразовательного анализа, позволяющий охарактеризовать формальные и семантические связи внутри словообразовательных парадигм; компонентный анализ - для выделения эмоциональных глаголов на основе дефиниций, содержащих эмотивные семы в логико-предметной части. При описании актантной распределенности семантики глагола и выявлении потенциально возможных исходных и вторичных значений дериватов использовался метод пропозиционального анализа, а также метод лингвистического прогнозирования. Определение сфер деривации и выделение видов словообразовательной семантики опиралось на метод трансформационного анализа. При составлении расширенной типовой словообразовательной парадигмы, включающей формально-семантические и семантические дериваты, применялся метод моделирования.
Научная новизна исследования состоит в принципе описания системных деривационных связей через семантическое устройство словообразовательной парадигмы, понимаемой как набор потенциальных производных двух уровней - формального и семантического. Впервые в состав словообразовательной парадигмы глагола включаются семантические дериваты, образованные по регулярным метонимическим моделям. В связи с этим вводится понятие расширенной типовой словообразовательной парадигмы (расширенная ТСП).
Расширенная ТСП эмотивного глагола выявила регулярные модели семантических дериватов в сфере эмотивных производных на уровне словообразовательных категорий «имя действия», «имя лица», «имя качества».
Определена роль пропозициональных структур глагола в формировании семантики эмотивных именных производных. Типы первичных и вторичных значений девербативов выделены на основе предикатно-аргументного подхода, что свидетельствует о его релевантности и в исследованиях абстрактной лексики.
Особенности реализации пропозициональных структур в семантике производных многозначных субстантивов и адъективов выявляются на основе анализа межсловных, межсловно-внутрисловных и внутрисловных мотиваций, обнаруживая три одноименных уровня метонимии. Установлено, что в сфере эмотивных именных дериватов словообразовательная и семантическая мотивации действуют параллельно, межсловные отношения идентичны отношениям внутрисловного характера.
В сфере производных эмотивных имен обнаружена тенденция, связанная с повышением удельного веса межсловно-внутрисловной деривации, актуализирующая горизонтальные и вертикальные связи в системе глагольного словообразования.
Практическое значение полученных результатов. Материал и выводы диссертации могут найти применение в создании толковых, словообразовательных и специальных словарей русского языка, в частности гнездового толково-словообразовательного словаря эмотивной лексики; в процессе преподавания курсов словообразования и лексикологии современного русского языка в высших учебных заведениях, в спецкурсах по дериватологии, функциональной ономасиологии, функциональной семантике, а также при написании курсовых, дипломных и магистерских работ.
Предлагаемая методика анализа мотивационно связанных лексических единиц может быть использована при изучении деривационного потенциала других ЛСГ глаголов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации представлены в докладах и выступлениях на конференциях профессорско-преподавательского состава Таврического национального университета им. В.И. Вернадского (Симферопольского государственного университета) в 2000 - 2002 гг., на четырех международных и региональных конференциях (Донецк 2001, Черкассы 2001, Симферополь 2002, Алушта 2002).
Диссертация в целом, а также отдельные ее разделы обсуждались на заседаниях кафедры русского языка Таврического национального университета им. В.И. Вернадского (Симферопольского государственного университета).
Публикации. Основные положения диссертации отражены в семи статьях, из них четыре (без соавторов) опубликованы в ведущих научных профильных журналах Украины (2, 6 п. л.), две - доклады научных конференций (1, 2 п. л.).
Структура работы. Диссертация состоит из списка условных сокращений, введения, трех разделов, выводов, списка использованных источников (299 наименований), приложения (23 страницы). Объем основного текста диссертации составляет 202 страницы.

bibliography

ВЫВОДЫ
1. Понимание эмотивных глаголов как базы именного словообразования опирается на понятие словообразовательной парадигмы, которая рассматривается нами как набор потенциальных производных двух уровней - формального и семантического. Словообразовательная парадигма глагола трактуется как комплексная единица, включающая формально-семантические и семантические дериваты метонимического типа. Основанием для включения последних в СП служит наличие двух уровней метонимического переноса: внутрисловного и межсловного, которые действуют параллельно.
Данный подход обусловил введение понятия расширенной типовой словообразовательной парадигмы, которая представляет собой набор производных словообразовательного и семантического типа. В рамках отмеченного понятия выявлен список потенциальных деривационных значений эмотивных имен в пределах словообразовательных категорий «имя действия», «имя лица», «имя качества». На уровне лексико-семантических вариантов они определяют качественное наполнение расширенной ТСП. Полисемия производного слова, анализирующаяся в границах словообразовательных категорий, открывает новое видение данного языкового феномена, организуемого семантической структурой категории.
2. Анализ фактического материала показал, что главным фактором деривационной активности эмотивных глаголов является такая особенность их семной организации, как двуденотативность. Пересекаемость эмотивов с семантическими полями речи, звука и поведения дает максимальное количество производных слов и значений.
3. Установлено, что в основе формирования семантики именных эмотивных дериватов лежит реализация элементов структурно-логической схемы производящего глагола. Это обусловило использование пропозиционального подхода в описании системных связей мотивирующих и мотивированных единиц и выделение словообразовательно-пропозиционального значения как основного типа словообразовательной семантики в сфере эмотивных девербативов. Объективация словообразовательно-пропозиционального значения составляет наполнение типовых внутрисловных парадигм имени существительного и прилагательного.
4. В результате проведенного исследования составлена следующая расширенная ТСП эмотивного глагола:
· эмоциональное действие (осмеяние - «действие по знач. глаг. осмеять»);
· эмоциональное состояние (ошеломление - «состояние по знач. глаг. ошеломить»);
· эмоциональное действие или состояние, синкре-тичное с его свойствами (огорчение - «чувство горечи; неприятность, расстройство»);
· причина (источник) эмоции (увеселение 2 - «развлечение, зрелище, кото-рое доставляет удовольствие»;
· выражение эмоции (насмешка 2 - «выражение ироничного отношения во взгляде, голосе и т.д.»);
· способ-средство эмоционального воздействия (утешение 2 // - «успокои-тельные слова, речи»);
· субъект-причина, вызывающий эмоции (очарование 3 «о ком-, чем-л. пленительном»);
· следствие-результат эмоционального воздействия (очарование 2 «состояние подвергшегося чарующей, притягательной силе»).

· имя субъекта эмоционального действия (шутник)
· имя объекта эмоционального действия
(посмешище)

· признак субъекта как носителя или производителя эмоции (обидчивый ребенок);
· признак субъекта как источника эмоции (трогательный рассказ);
· признак свойства субъекта эмоционального действия, состо-яния или отношения (вспыльчивый характер);
· «признак объекта, на который направлена эмоция (безутешный отец);
· признак объекта как источника эмоции (любимый сын);
· признак выражения эмоции (презрительная усмешка);
· признак способа эмоционального воздействия (ободрительное слово),
· признак собственно эмоци-онального состояния или отноше-ния (почтительное отношение);
· интенсивность, длительность проявления признака (потрясающий успех);
· локативный признак (плаксивое письмо);
· каузативный признак (удивительное совпадение);
· следственно-результативный признак (отчаянный шаг)

5. Приведенная парадигма свидетельствует о параллельном формировании деривационных значений от глагольных эмотивных имен. Следовательно, логичнее говорить о формировании словообразовательных значений отглагольных имен, а не существительного и прилагательного. При этом имена прилагательные отличаются более активной конкретной реализацией словообразовательно-пропозициональной семантики на уровне лексико-словообразовательного и индивидуального лексико-словообразовательного значения.
6. Проведенное исследование показало, что пропозициональные структуры в семантике производных многозначных субстантивов и адъективов реализуются на уровне межсловных, межсловно-внутрисловных и внутрисловных мотиваций, которые обнаруживают три одноименных уровня метонимии. Внутрисловные отношения адекватны отношениям межсловного характера.
В сфере производных эмотивных имен выявлена тенденция повышения удельного веса межсловно-внутрисловной деривации. Данный факт свидетельствует об актуализации горизонтально-вертикальных связей в системе глагольного словообразования.
7. Установлено, что на становление семантической структуры лексем оказывает влияние не только мотивирующий глагол, но и лексико-семантические параметры поля эмоции.
8. Описание словообразовательных парадигм с позиций семно-компонентного анализа, в том числе актантной распределенности глагольной семантики, органично сочетается с концепцией фреймов: называя какой-либо процесс мы воспроизводим в сознании валентностный состав слова, который позволяет соотнести действие с его компонентами и структурой. Так, выявленные значения представляют отдельные фрагменты, которые, складываясь в некоторую систематизированную последовательность событий, представляют структурную схему фрейма (фреймов) эмоций.
Описание словообразовательной парадигмы как лингвистического конструкта, формирующего фреймы на глагольно-предикатной основе, построение фреймов на основе производных отглагольных имен представляет самостоятельный ракурс исследования, который мы рассматриваем как перспективный.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1

1. Акимова А.И. Лексическая и словообразовательная синонимия (на материале суффиксальных отсубстантивных глаголов): Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Бийский пед. гос. ун-т. им. В.М. Шукшина. - Кемерово, 2002. - 23 с.
2. Азарх Ю.С. Словообразование и формообразование существительных в истории русского языка. - М.: Наука, 1984. - 247 с.
3. Алексеев А.В. История слов со значением «подавленное состояние духа» в русском языке: Дис. ... канд. филол. наук. - М., 1999. - 300 с.
4. Альтман И.В. Особенности отглагольных гнезд в русском языке // Проблемы структурной лингвистики 1971. - М.: Наука, 1972. - С. 245 - 257.
5. Апресян Ю.Д. К построению языка при описании синтаксических свойств слов // Проблемы структурной лингвистики. 1972. - М.: Наука, 1973. - С. 79 - 326.
6. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. - М.: Наука, 1974. - 367 с.
7. Апресян Ю.Д. Избранные труды: В 2-х т. - М.: Восточная лит., 1995. - Том 2. Интегральное описание языка и системная лексикография. - 766 с.
8. Араева Л.А. Парадигматические отношения на словообразовательном уровне: учебное пособие. - Кемерово: Изд-во Кемер. ун-та, 1991. - 77 с.
9. Араева Л.А. Словобразовательный тип как семантическая микросистема. Суффиксальные субстантивы (на материале русских говоров): Автореф. дис. ... докт. филол. наук: 10.02.01 / Ин-т русского языка РАН. - М., 1994. - 43 с.
10. Араева Л.А. Словообразовательный тип как семантическая микросистема. Суфиксальные субстантивы. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994 а. - 222 с.
11. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл - М.: Наука, 1976. - З83 с.
12. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. - М.: Наука, 1988. - 338 с.
13. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. - М.: Языки русской культуры, 1999. - 896 с.
14. Бабенко Л.Г. Эмотивная лексика в структуре предложения // Классы слов в синтагматическом аспекте. - Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1988. - С. 145-155.
15. Бабенко Л.Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке. - Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1989. - 184 с.
16. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. - М.: Изд. иностр. лит., 1955. - 416 с.
17. Балли Ш. Французская стилистика. - М.: Изд. иностр. лит., 1961. - 394 с.
18. Бацевич Ф.С., Т.А. Космеда. Очерки по функциональной лексикологии. - Львов: Світ, 1997. - 392 с.
19. Беляева Т.М. Словообразователдьная валентность глагольных основ в английском языке. - М.: Высшая школа, 1979. - 184 с.
20. Березин Ф.М., Головин Б.Н. Общее языкознание. - М.: Просвещение, 1979. - 416 с.
21. Бесценная Е.Д. Существительное с суффиксами -щик и -ник в современном русском языке (к проблеме синонимии словообразовательных типов): Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01. / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. - М., 1980. - 19 с.
22. Блинова О.И. Явление мотивации слов: лексикологический аспект. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1984. - 191 с.
23. Бойко Н.А. Глагольно-именные композиты в русской терминологии ремесел, промыслов и занятий: Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01. / Киев. гос. пед. ин-т им. А.М. Горького. - Киев, 1988. - 25 с.
24. Брандис О.С. Прикметники із повногласними й неповногласними коренями як словотвірна база іменників у російській мові: Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.02 / Киевский нац. ун-т им. Т. Г. Шевченко. - Киев, 2002. - 23 с.
25. Бредихина В.П. Строение и функции словосочетаний с приименным родительным падежом в современном русском языке: Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01. - Алма-Ата, 1961. - 23 с.
26. Булин П.В. О лексических значениях отглагольных имен существительных (имена с суффиксом - ни(е), -ени(е), -к(а), -ок и бессуффиксальные) // Учен. зап. Вологодского пед. ин-та. - Вологда: Вологод. ГПИ, 1967. - т. 33. - вып. 2. - С. 5 - 16.
26а. Валеева Р.А. Словообразовательная парадигма глаголов как выражение их внутренней структуры // Актуальные проблемы русского словообразования. - Елец, 2001. - С. 67-70.
27. Васильев Л.М. Семантические классы глаголов чувства, мысли и речи // Очерки по семантике русского глагола. - Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 1971. - 311 с.
28. Васильев Л.М. Семантика русского глагола. - М.: Высшая школа, 1981. - 184 с.
29. Васильев Л.М. Типы предикатных значений (на материале современного русского языка) // Исследования по семантике. - Уфа: БГУ, 1990. - С. 55 - 61.
30. Васильев Л.М. О принципе описания предикатной лексики // Исследования по семантике. - Уфа: БГУ, 1992 - С. 16 - 22.
31. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. - М.: Русские словари, 1997. - 411 с.
32. Виноград К. К процессуальному пониманию семантики // Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Радуга, 1983. Вып. 12.- С. 123 - 170.
33. Виноградов В.В. Основные типы лексических значений слова // Вопросы языкознания. - 1953. - № 5. - С. 3 - 29.
34. Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове). - М.: Высшая школа, 1972. - 616 с.
35. Виноградов В.В. Лексикология и лексикография. Избранные труды. - М.: Наука, 1977. - 310 с.
36. Винокур Г.О. Заметки по русскому словообразованию // Избранные работы по русскому языку. - М.: Учпедгиз, 1959. - С. 419 - 442.
37. Вольф Е.М. Состояние и признаки. Оценки состояния // Семантические типы предикатов. - М.: Наука, 1982. - С. 45 - 61.
38. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. - М.: Наука, 1985.- 228 с.
39. Гайсина Р.М. Роль глагольной дистрибуции в становлении значения отглагольного прилагательного (на материале отглагольных прилагательных с суффиксом -н-) // Исследования по семантике. - Уфа: БГУ, 1976. - Вып. 2. - С. 117 - 124.
40. Гайсина Р.М. Значение и синтагматика глаголов (на материале глаголов отношения). Учебное пособие. - Уфа: Изд-во Башкир. ун-та, 1980. - 44 с.
41. Гайсина Р.М. Лексико-семантическое поле глаголов отношения в современном русском языке. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1981. - 195 с.
42. Гайсина Р.М. Межкатегориальный переход понятий в составе словообразовательного гнезда // Актуальные проблемы русского словообразования. - Ташкент: Укитувчи, 1982. - С. 304 - 307.
43. Гайсина Р.М. Взаємодія імені і дієслова в світлі ідей О.О. Потебні // Мовознавство. - 1985. - № 4. - С. 14 - 20.
44. Гайсина Р.М. Межкатегориальный переход понятия и обогащение лексики. - Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 1985а. - 81 с.
45. Гайсина Р.М. Имена прилагательные с релятивным значением и их отношение к семантической структуре предложения // Исследования по семантике. - Уфа: БГУ, 1985б. - С. 78 - 86.
46. Гак В.Г. К проблеме семантической синтагматики // Проблемы структурной лингвистики 1971. - М.: Наука, 1972. - С. 367 - 395.
47. Гак В.Г. Языковые преобразования. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - 768 с.
48. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. - М.: Наука, 1981. - 139 с.
49. Гарипова Н.Д. Семантика производных слов с транспозиционным значением. Учебное пособие. - Уфа: Изд-во Башкир. ун-та, 1983. - 44 с.
50. Гиндуллина А.Ф. К вопросу о деривационных значениях прилагательных с суффиксом -ив-/-лив-/-чив- // Исследования по семантике. - Уфа: БГУ, 1981 - С. 22 - 27.
51. Гинзбург Е.Л. К разработке критериев направления производности // Грамматика и норма. - М.: Наука, 1977. - С. 83 - 91.
52. Гинзбург Е.Л. Словообразование и синтаксис. - М.: Наука, 1979. - 263 с.
53. Голев Н.Д. Динамический аспект лексической мотивации. - Томск: Изд-во том. ун-та, 1989. - 252 с.
54. Головин В.Г. Очерки по русской морфемике и словообразованию. - Воронеж: Изд-во Ворон. Ун-та, 1990. - 157 с.
55. Горбачевич К.С., Сороколетов Ф.П. Значение и оттенок в лексикографической практике // Известия АН СССР. Серия лит. и языка. - 1975. - Том 34. - № 6. - С. 535 - 541.
56. Городенська К.И., Кравченко М.В. Словотвірна структура слова (відіменні деривати). - Київ: Наукова думка, 1981. - 107 с.
57. Гридин В.Н. К вопросу о систематизации эмоциональной лексики // Переводная учебная лексикография: Сборник. - М.: Рус. яз., 1979. - 392 с.
58. Грещук В.В. Словообразовательная и лексико-семантическая структура украинских деадъективов на - ість, -ство, -ота, -ина, -изна: Автореф. дис ... канд. филол. наук: 10.02.02. / Киев. гос. пед. ин-т им. А.М. Горького. - Киев, 1979. - 24 с.
59. Грушко Н.Е. Глагол как мотивирующая база производных существительных (на материале современного русского литературного языка): Дис. ... канд. филол. наук. - Томск, 1983. - 245 с.
60. Грушко Н.Е. Деривационный потенциал глагола и его словообразовательная парадигма // Вопросы словообразования в индоевропейских языках. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1985. - С. 56 - 69.
61. Грязнова В.М. Личные существительные в русском литературном языке первой половины 19 века: Учебное пособие по спецкурсу. - М.: Изд-во «Прометей» МГПИ им. В.И. Ленина, 1989. - 91 с.
62. Денисюк Л.Н. Словообразовательный потенциал вещественных существительных в современном русском языке.: Автореф. дис. ... канд. филол. наук.: 10.02.01. / Киев. гос. ун-т им. Т.Г. Шевченко. - Киев. 1988. - 16 с.
63. Дмитриева Н.С., Новикова Л.М. Компоненты семантики отглагольного существительного // Исследования по семантике. Лексическая и синтаксическая семантика. - Уфа: БГУ, 1981. - в. 7. - С. 28 - 36.
64. Дмитриева Н.С., Новикова Л.М., Газизова Р.Ф. О словообразовательных гнездах глаголов движения // Актуальные проблемы русского словообразования. - Ташкент: Укитувчи, 1982. - С. 276-281.
65. Другова Г.Л. Предложения с именами психических состояний: Дис. ... канд. филол. наук. - Калинин, 1984. - 133 с.
66. Евдокимова Е.А. Отглагольные суффиксальные субстантивы в среднеобских говорах: опыт системно-функционального описания: Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01. / Кемеровский гос. ун-т. - Кемерово, 1997. - 21с.
67. Ермакова О.П. Проблемы лексической семантики производных и нечленимых слов: Автреф. дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.01. / Моск. гос. пед. ин-т им. В.И. Ленина. - М., 1977. - 38 с.
68. Ермакова О.П. Лексические значения производных слов в русском языке. - М.: Русский язык, 1984. - 152 с.
69. Жаналина Л.К. Показатели валентности в семантичечской структуре многозначного производного (на материале отрицательных прилагательных) // Актуальные проблемы русского словообразования. - Ташкент: Укитувчи, 1982 - С. 247 - 249.
70. Жаналина Л.К. Комплексные единицы в словообразовательной системе // Актуальные вопросы русского словообразования. Ч. 1. - Самарканд. - 1987. - С.109 - 111.
71. Жданова О.П. Функционирование глаголов поведения в составе однородного синтаксического ряда // Классы глаголов в функциональном аспекте. - Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1986. - С. 37 - 44.
72. Жуковская Е.Е. Семантический анализ некоторых глаголов эмоционального состояния и их производных: Дис. ... канд. филол. наук. - М., 1975. - 192 с.
73. Зализняк А.М. Семантическая соотносительность производных и производящих слов в словообразовательном гнезде бить. - НТр. ТашГУ, вып. 449. - Ташкент, 1973. - С. 44 - 50.
74. Зализняк А. М. Семантическая деривация в синхронии и диахронии: проект «каталога семантических переходов» // Вопр. языкознания. - 2001. - № 2. - С. 13 - 25.
75. Зверев А.Д., Дащенко О.И. О словообразовательных парадигмах в русском языке // Актуальные проблемы русского словообразования. - Ташкент: Укитувчи, 1982. - С. 104 - 107.
76. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. - М.: Просвещение, 1973. - 304 с.
77. Земская Е.А. О комплексных единицах системы синхронного словообразования // Актуальные проблемы русского словообразования. - Ташкент: Укитувчи, 1978 (а) - С. 11 - 18.
78. Земская Е.А. О парадигматических отношениях в словообразовании // Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния. - М.: Наука, 1978 (б). - С. 63 - 77.
79. Земская Е.А. Словообразование // Современный русский язык / Под ред. В.А. Белошапковой. - М.: Высшая школа, 1981. - С. 133 - 239.
80. Земская Е.А. Структура именных и глагольных словообразовательных парадигм в русском языке // Актуальные проблемы русского словообразования. - Ташкент: Укитувчи, 1982. - С. 14-16.
81. Земская Е.А. Виды семантических отношений словообразовательной мотивации // Wiener Slavischer Almanach. 1984. Bd. 13.
82. Земская Е.А. Калниязов М.У. Соотношение типовых и конкретных словообразовательных парадигм // Актуальные проблемы русского словообразования. Ч. 1. - Самарканд, 1987. - С. 9 - 13.
83. Земская Е.А. Словообразование как деятельн. - М.: Наука, 1992. - 220 с.
84. Зенков Г.С. Вопросы теории словообразования. - Фрунзе, 1969. - 165 с.
85. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. - М.: Наука, 1982. - 368 с.
86. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. - М.: Изд-во МГУ, 1998. - 528 с.
87. Зуева Р.С. Вопросы синтаксиса современного русского языка. - Алма-Ата: Мектеп, 1988. - 152 с.
88. Иванникова Е.А. О характере отношения как признаке относительных прилагательных // Рус. яз. в шк. - 1974. - № 5. - С. 72 - 77.
89. Иванникова Е.А. О производных словах как объекте лексикографии // Современная русская лексикография. - Л.: Наука, Л. отд., 1975. - С. 66 - 77.
90. Изард К. Эмоции человека. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 439 с.
91. Иорданская Л.Н. Попытка лексикографического толкования группы русских слов со значением чувства // Машинный перевод и прикладная лингвистика. - М., 1970. Вып. 13.- С. 19 - 37.
92. Иорданская Л.Н. Попытка лексикографического толкования группы русских выражений, обозначающих физические симптомы чувств // Машинный перевод и прикладная лингвистика. - М., 1972. Вып. 16.- С. 15 - 21.
93. Казаков В.П. К типологии вторичных значений отглагольных существительных в современном русском языке // Исследования по семантике. - Уфа: БГУ, 1984. - С. 26 - 32.
94. Казаков В.П. Синтаксис имен действия. - Спб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 1994. - 148 с.
95. Калакуцкая Л.П. Адъективация причастий в современном русском литературном языке. - М.: Наука, 1971. - 227 с.
96. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. - М.: Наука, 1976. - 355 с.
97. Караулов Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка. - М.: Наука, 1981. - 366 с.
98. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. - М.: Наука, 1987. - 263 с.
99. Карпіловська Є.А. Суфіксальна підсистема сучасної української літературної мови: будова та реалізація. - К.: УкрНДІПСК, 1999. - 298 с.
100. Карпіловська Є.А. Морфемна сітка як інструмент дослідження будови слова // Українське мовознавство. - 1992. - вип. 19. - С. 100 - 110.
101. Карунц Р.Г. Глаголы звучания как база русского словообразования // Актуальные проблемы русского словообразования. - Ташкент: Укитувчи, 1980. - С. 251 - 253.
102. Карунц Р.Г. О проблемах изучения семантической сотносительности производящих и производных слов // Актуальные проблемы русского словообразования. - Ташкент: Укитувчи, 1980. - С. 210 - 212.
103. Касарес Х. Введение в современную лексикографию. - М.: Изд. Иностр. лит., 1958. - 354 с.
104. Кафтонова Г.М. О месте эмоций в процессе отражения: Автореф. дис. .. канд. филол. наук: 09.00.01. / Томский гос. ун-т. - Томск, 1974 - 16 с.
105. Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. - М.- Л.: Наука, 1965. - 110 с.
106. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. - Л.: Наука, 1972. - 216 с.
107. Квасюк И.И. Структура и семантика отрицательно-эмотивной лексики: Дис. ... канд. филол. наук. - М., 1983. - 253 с.
108. Клобукова Л.П. Характер валентности как фактор формирования деривационной парадигмы русского прилагательного // Деривация и семантика: слово - предложение - текст. - Пермь, 1986. - С. 64 - 76.
109. Ковалева М.С. Глаголы смеха в русском и английском языках // Семантические категории сопоставительного изучения русского языка. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1981. - С. 115 - 119.
110. Ковалик И.И. Корень слова и его роль в словообразовательном гнезде // Актуальные проблемы русского словообразования. - Ташкент, 1978. - С. 39 - 42.
111. Ковалик І.І. Дериватологія (словотвір) як самостійна лінгвістична дисципліна та іі місце у системі науки про мову // Словотвір сучасної української літературної мови. - К., 1979. - С. 5 - 56.
112. Ковалик І.І. Діалектичний характер словотворної структури похідного слова // Питання словотвору. - К.: Вища школа, 1979 - С. 20 - 25
113. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. - М.: Наука, 1975. - 231 с.
114. Копыленко М.М., Попова З.Д. Об употреблении термина «денотат» // Семантические категории сопоставительного изучения русского языка. - Воронеж: Изд-во Ворон. ун-та, 1981. - С. 5 - 10.
115. Коряковцева Е.И. Имена действия в русском языке: история, словообразовательная семантика. - М.: Печатный знак, 1998. - 220 с.
116. Кочерга Г.В. Проблема відіменниково-дієслівної деривації в українській мові // Гуманітарний вісник. Серія Іноземна філологія. - Черкаси: Вид-во ЧІТІ, 2001. - С. 165 - 168.
117. Крючкова М.Л. Особенности глагольного немотивированного управления в современном русском языке. - М.: Русский язык, 1979. - 120 с.
118. Кубрякова Е.С. Деривация, транспозиция, конверсия // Вопр. языкознания. - 1974. - № 5. - С 227 - 231.
119. Кубрякова Е.С. Теория мотивации и определение степеней мотивированности производного слова // Актуальные проблемы русского словообразования. - Ташкент: Укитувчи, 1976. - С. 285 - 292.
120. Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. - М.: Наука, 1978. - 115 с.
121. Кубрякова Е.С. Семантика производного слова // Аспекты семантических исследований . - М.: Наука, 1980. - С. 81 - 155.
122. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. - М.: Наука, 1981. - 199 с.
123. Кубрякова Е.С. Ономасиологические характеристики комплексных единиц словообразовательной системы // Актуальные проблемы русского словообразования. - Ташкент: Укитувчи, 1982. - С. 21 - 25.
124. Кубрякова Е.С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. - М.: Наука, 1988. - С. 141 - 172.
125. Кубрякова Е.С. О связях когнитивной науки с семиотикой (определение интерпретанты знака) // Язык и культура: Факты и ценности: К 70-летию Ю.С. Степанова. - М.: Языки славянской культуры, 2001. - С. 283 - 291.
126. Кубрякова Е.С. Теоретические проблемы русского словообразования (транспозиция в концептуализации и категоризации мира) // Русский язык: исторические судьбы и современность. - М.: Изд-во МГУ, 2001. - С. 190 - 191.
127. Кудрявцева В.А. Соотношение явных и скрытых значений в семантике производного слова (на материале наименований лиц в русском языке). - Алма-Ата: Гылым, 1991. - 149 с.
128. Кузнецов А.М. От компонентного анализа к компонентному синтезу. - М.: Наука, 1986. - 123 с.