Европейские стандарты в области прав человека в российском уголовном процессе

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Чумаков, Андрей Владиславович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

207

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Чумаков, Андрей Владиславович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1.ЕВРОПЕЙСКИЕСТАНДАРТЫ В ОБЛАСТИ ПРАВЧЕЛОВЕКА, ИХ МЕСТО И РОЛЬ ВУГОЛОВНОМПРОЦЕССЕ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ.
1.1. ИСТОРИЧЕСКИЕ И СИСТЕМНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫИМПЛЕМЕНТАЦИИОБЩЕПРИЗНАННЫХ ПРИНЦИПОВ И НОРМ ЕВРОПЕЙСКОГО ПРАВА О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО.
1.2. ЕВРОПЕЙСКИЕСТАНДАРТЫВ ОБЛАСТИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ.
ГЛАВА 2. ЕВРОПЕЙСКИЕ СТАНДАРТЫ О ПРАВЕ НА СПРАВЕДЛИВОЕСУДЕБНОЕРАЗБИРАТЕЛЬСТВО И ПРАВЕ НАСВОБОДУИ ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ВРОССИЙСКОМУГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.
2.1. ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕРАЗБИРАТЕЛЬСТВО.?
2.2. ПРАВО НА СВОБОДУ И ЛИЧНУЮНЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ.
ГЛАВА 3. КОНТРОЛЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ЕВРОПЕЙСКИХ СТАНДАРТОВ ВОБЛАСТИПРАВ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМПРОЦЕССЕ.
3.1. ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА И ЕГО ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.
3.2. ВНУТРИНАЦИОНАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА КОНТРОЛЯ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ЕВРОПЕЙСКИХ СТАНДАРТОВ В ОБЛАСТИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМСУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Европейские стандарты в области прав человека в российском уголовном процессе"

Актуальность исследования. Совсем скоро - 28 февраля 2006 года -Россия отметит десятилетие официального членства в Совете Европы.1 Российской ФедерациейратифицированаЕвропейская Конвенция о защите Л прав человека и основныхсвободи Протоколы к ней. Европейский Суд по з правам человека уже ведет активную деятельность по рассмотрению поданных в отношении нашего государстважалобна нарушение положений Конвенции при производстве по уголовнымделам. «Россия неизменно придерживается всех мировых стандартов в области прав человека и всех своих международных обязательств в этой области» - заявилПрезидентРоссийской Федерации В.В. Путин в ходе состоявшейся 10 февраля 2005 г. встречи сВерховнымкомиссаром ООН по правам человека ЛуизАрбур.4
Несмотря на это, реализации европейских стандартов в области прав человека в российском уголовномсудопроизводствевсе еще препятствует целый ряд обстоятельств.
Обоснованные вопросы вызывает отсутствие понятия и перечня «общепризнанных принципов и норм международного права», применения которых в уголовном судопроизводстве требует ч. 3 ст. 1УПКРФ.
Механизм применения европейских стандартов в области прав человека в российском уголовном судопроизводстве до сих пор незакрепленна законодательном уровне. ПредпринятуюПленумомВерховного Суда РФ попытку разрешить эти вопросы в своемпостановленииследует признать не вполне удавшейся.
Серьезнейшей проблемой является недостаточная информированностьюристово наличии и содержании европейских стандартов в области прав человека в уголовном судопроизводстве. Достаточно сказать, что далеко не
1 Здесь и далее по тексту - СЕ.
2 Здесь и далее по тексту - ЕвропейскаяКонвенция, ЕКПЧ.
3 Здесь и далее по тексту - Европейский Суд,ЕСПЧ.
4 Цит. по: Стенограмма встречиПрезидентаРФ и Верховного комиссараООНпо правам человека 10.02.2005 г. / Официальный веб-сайт Президента России: http://prc^iJcnt-krcmlin.ni'appcars^2005 02/10/l434 tpc63377 83886.shtml все итоговыепостановленияЕвропейского Суда по правам человека, которыми установлены факты нарушения Россией положений ЕвропейскойКонвенции, в настоящее время переведены на русский язык и официально опубликованы.
Неудовлетворительной следует признать организацию преподавания указанных стандартов в образовательных учреждениях высшего и послевузовского профессионального образования в России.
В результате как видные ученые, так и практикующиеюристы- от простых следователей досудейКонституционного Суда РФ - зачастую демонстрируют неправильное понимание природы, сущности и механизма применения европейских стандартов в уголовном судопроизводстве.
Серьезное беспокойство вызывает деятельность Европейского Суда, который в последнее время выносит в отношении нашей страны непоследовательные, противоречивые, субъективные и ангажированные решения, основанные скорее на политике, нежели на праве, и заставляющиеМИДРоссии заявлять о практике «двойных стандартов».1
В связи с перечисленными факторами представляется особо актуальным вопрос об определении роли и места, формировании механизма применения европейских стандартов в области прав человека в российском уголовном судопроизводстве.
Изложенные обстоятельства наглядно свидетельствуют о необходимости глубокого исследования выбранной темы диссертационного исследования и об ее актуальности. Отдельные аспекты этой проблематики уже были исследованы отечественной юридической наукой, что говорит о некоторой степени научной разработанности темы.
В дореволюционной России вопросы, касающиеся международных отношений, международного права о правах человека и их соотношения с уголовно-процессуальным правом затрагивались как учеными См. например:ПостановлениеБольшой Палаты Европейского Суда по правам человека от 08.07.2004 г. поделу«Илашку и другие против Молдовы и России» (ILASCU AND OTHERS v. MOLDOVA AND RUSSIA),жалоба№ 48787/99 // http://www.dhcour.coe.int/hudocмеждународниками, так и специалиста*ми в области уголовного процесса. Выдающееся значение имеют труды М.Ф. Владимирекого-Буданова, В.П.Даневского, П.Е. Казанского, Н.Д. Сергеевского, Ф.Ф.Мартенса, И.Я.Фойницкого, А.С.Ященко и других.
В советский период истории России был опубликован ряд работ, посвященных различным аспектам соотношения международного права о правах человека и уголовно-процессуального права. Среди них следует отметить работы Н.Т.Блатовой, П.Н. Бирюкова, А.И. Бастрыкина, P.JI. Боброва, И.П.Блищенко, С.В. Бородина, Я.М. Бельсона, P.M.Валеева, JI.H. Галенской, В.П. Зимина, В.К.Звирбуля, Г.В. Игнатенко, JI.M. Карнеевой, В.Н.Кудрявцева, Ф.И. Кожевникова, В.М. Корнукова, Е.Г.Ляхова, Д.Б. Левина, С.А. Малинина, В.И.Руднева, М.С. Строговича, Г.И. Тункина, Д.И.Фельдмана, А.Ф. Федорова, М.А. Чельцова-Бебутова, Р.Х.Якуповаи других.
Интерес к соотношению международных ивнутригосударственныхнорм возрос в 90-е годы прошлого века. Именно тогда появились исследования, посвященные реализации международных документов о правах человека в российском законодательстве и практике их применения (Л.Б.Алексеева, М.И. Абдуллаев, С.И. Глушкова, А.В.Зиновьев, В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева, В.М.Савицкий, М.Л. Энтин, И.Л. Честнов и другие), и проблемам соотношения международного ивнутригосударственногоправа (С.С. Алексеев, Э.М.Аметистов, В.Г. Буткевич, Г.М. Даниленко, В.М.Жуйков, И.И. Лукашук, С.Ю. Марочкин, Н.В.Миронов, Р.А. Мюллерсон, В.К. Собакин, С.В.Поленина, Ю.А. Решетов, А.Н. Талалаев, Ю.А.Тихомиров, О.И. Тиунов, Е.Т. Усенко, С.В.Черниченко, Б.С. Эбзеев и другие).
В последнее время отдельные вопросы, связанные с применением норм международного права в уголовном процессе разрабатывается Е.В.Быковой, А.Г. Волеводзом, Г.В. Дашковым, Р.А.Каламкаряном, Е.Г. Ляховым, С.А. Лобановым, Н.И.Марышевой, Э.Б. Мельниковой, Н.В. Наумовым, З.А.Николаевой, В.П. Пановым, Н.В. Радутной, К.С.Родионовым, А.С. Шагиняном, С.Д. Шестаковой.
Очевидный интерес вызывают позиции, высказанные по этим вопросам такими видными исследователями в области уголовного процесса, как А.И.Александров, Ф.Н. Багаутдинов, В.Г. Бессарабов, А.Д.Бойков, В.П. Божьев, JI.B. Брусницын, JI.M.Володина, М.Х. Гельдибаев, J1.B. Головко, А.В.Гриненко, К.Ф. Гуценко, З.Д. Еникеев, А.Ю.Епихин, О.А. Зайцев, С.И. Захарцев, A.M.Ларин, В.М. Лебедев, В.З. Лукашевич, П.А.Лупинская, И.Л. Петрухин, В.И. Радченко, В.И.Рохлин, В.П. Сальников, А.П. Стуканов, А.Я.Сухарев, И.Л. Трунов, В.В. Устинов, С.П.Щербаи другими.
Особо следует отметить работы В.М.Волженкиной, ставшие, по сути, первыми монографическими исследованиями, полностью посвященными вопросам соотношения международного и уголовно-процессуального права в постсоветской России.1 Своего рода вехами в осмыслении концепции прав л человека в российском уголовном процессе стали работы И.Ф. Демидова и B.C. Шадрина.3 Очевидные этапы в разработке темы европейских стандартов представляют монографии С.А.Глотова,4 С.А. Горшковой5 и В.А. Туманова.6 Зарубежные исследователи также уделяют внимание рассмотрению вопросов, связанных с реализацией европейских стандартов в области прав человека в российском уголовном процессе. Среди таких исследований, переведенных на русский язык, стоит отметить работы М.Сальвиа,7 Д. о Q 1
Гомьен, Д. Харриса, Л. Зваака а также С.Лукайдесаи Э. Фриберга.
1ВолженкинаВ.М. Применение норм международного права в российском уголовном процессе (проблемы теории и практики): Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. - M., 1999;ВолженкинаВ.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. - СПб., 2001.
2ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения): Монография. — M., 1995; Демидов И.Ф. Проблема прав человека в современном российском уголовном процессе: Концептуальные положения: Диссертация на соискание ученой степени д.ю.н. в форме научного доклада, выполняющего также функцию автореферата. - М., 1996.
3ШадринB.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений: Диссертация на соискание ученой степени д.ю.н. - М., 1997; Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследованиипреступлений: Монография. - М., 2000.
4ГлотовС.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. - Саратов, 1999.
5ГоршковаС.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. - М., 2001.
6ТумановВ.А. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. - М., 2001.
7 Сальвиа М. Европейская конвенция по правам человека / пер. с итал. И.В. Соболевой; науч. ред. А.И.Ковлер, Ю.Ю. Берестнев. - СПб., 2004.
8 Гомьен Д., Харрис Д.,ЗваакЛ. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальнаяхартия: право и политика. - М., 1998.
9 См. например:ЛукайдесС. Справедливое судебное разбирательство (комментарийк п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) // Российскаяюстиция. - 2004. - № 2. - с. 8-20.
Из появившихся недавно работ интерес представляют диссертационные
1 л исследования А.А. Корнилиной," Е.В. Курушиной, О.Н.Малиновского,
5 6 7
Д.Ю.Матвеева, В.В. Щербакова, справочное пособие Б.Л.Зимненко, а также учебное пособие, авторами которого являются Т.Г. Николаева и Е.Б. Серова.8
Однако специального исследования природы, сущности, механизма реализации европейских стандартов в области прав человека, их роли и места в российском уголовном судопроизводстве до настоящего времени не проводилось, что обусловило выбор темы настоящей работы, а также предопределило постановку цели и основных задач исследования.
Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы изучить теоретические и прикладные проблемы реализации европейских стандартов в области прав человека в российском уголовном судопроизводстве и на этой основе сформулировать и обосновать предложения и рекомендации, направленные на совершенствование организационной и правовойрегламентации, а также повышение эффективности деятельности участников уголовного процесса, связанной с реализацией указанных стандартов.
Достижение цели потребовало постановки ряда взаимосвязанных задач, которые могут быть сформулированы следующим образом:
1 См. например: Фриберг Э. Европейский суд по правам человека: сегодняшние заботы и завтрашние реформы // Российская юстиция. - 2002. - № 12. - с. 2-11.
КорнилинаА.А. Влияние постановлений Европейского Суда по правам человека на российское законодательство иправоприменительнуюпрактику: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. - М., 2003.
3КурушинаЕ.В. Международно-правовые акты как источники уголовно-процессуального права Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. - М., 2003.
4МалиновскийО.Н. Нормы международного права о правах человека как источник российского уголовно-процессуального права: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. - Краснодар: Кубанский государственный университет, 2003.
5МатвеевД.Ю. Европейские правовые стандарты в правовой системе Российской Федерации (конституционно-правовой анализ): Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. - М., 2003.
6ЩербаковВ.В. Реализация норм международного права в деятельности органов предварительногорасследования: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. - М., 2004.
ЗимненкоБ.Л. О применении норм международного права судами общейюрисдикции: Справочное пособие. - М., 2005.
8НиколаеваТ.Г., Серова Е.Б. Обеспечение прав участников уголовногосудопроизводства: Учебное пособие. - СПб., 2004.
1. уточнить понятие и сущность европейских стандартов в области прав человека в уголовном процессе, определить их место и роль в российском уголовном судопроизводстве;
2. исследовать историю развития взаимоотношений России с Советом Европы в сфере обеспечения прав человека в уголовном судопроизводстве, а также историю развития соотношения международного, европейского и национального права в России иСССР;
3. охарактеризовать организационно-правовую основу реализации европейских стандартов в области прав человека в уголовном судопроизводстве европейских государств, а также практику их применения и тенденции развития в условиях противостояния этих государств мировому терроризму;
4. определить место и роль актов Европейского Суда в системе российского уголовного процесса, а также их влияние на формирование европейских стандартов;
5. проанализировать совокупность европейских стандартов в части обеспечения права на справедливоесудебноеразбирательство и права насвободуи личную неприкосновенность в российском уголовном процессе;
6. исследовать положения российского уголовно-процессуального законодательства в части обеспечения и защиты прав человека,закрепленныхв Европейской Конвенции;
7. разработать рекомендации и предложения по совершенствованию российского законодательства, направленные на формирование уголовно-процессуальной политики государства в части применения норм международного права при производстве по уголовным делам, а также на повышение эффективности реализации европейских стандартов в области прав человека в российском уголовном судопроизводстве.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих между участниками уголовного судопроизводства, а также между ними и Европейским Судом по правам человека при реализации в уголовном процессе европейских стандартов в области прав человека, а также при рассмотрении в Европейском Суде дел в отношении Российской Федерации.
Предмет исследования составляют нормыКонституцииРФ, положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и Протоколов к ней, постановления и решения Европейского Суда, нормы российского законодательства, регулирующие порядок применения европейских стандартов в области прав человека в уголовном судопроизводстве, аналогичные нормы уголовно-процессуального законодательства государств — членов Совета Европы, а также материалыправоприменительнойпрактики и результаты статистического исследования.
Методологической основой исследования являются: формальнологические методы (дедукция, индукция, аналогия, анализ, синтез), количественные социологические методы (опрос, наблюдение, анкетирование), исторический метод, сравнительный метод (региональное сравнение, анализ отдельного случая), метод моделирования, комплексный подход и другие методы научных исследований.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды в области философии, социологии, истории, теории государства и права,конституционного, международного, европейского, административного, уголовного, уголовно-процессуального права,прокурорскогонадзора, часть из которых перечислена выше — при рассмотрении степени научной разработанности темы.
Нормативную базу исследования составили:КонституцияРФ, нормы международного и европейского права, федеральное законодательство Российской Федерации, законодательство государств - членов Совета Европы, постановления и определения Конституционного Суда РФ,подзаконныенормативные правовые акты.
Эмпирическая основа исследования сформирована в результате выборочного изучения в архивах судов ипрокуратурСеверо-Западного федерального округа Российской Федерации (СЗФО) 148 уголовных дел, 385надзорныхпроизводств по уголовным делам, а также 136 материаловпрокурорскихпроверок по жалобам по уголовным делам. В ходе исследования проведены опросы и анкетирования 62 федеральных и мировых судей, 126 помощниковпрокуророврайонов, прокуроров отделов прокуратур субъектов федерации, 143следователейпрокуратуры и органов внутренних дел. В эмпирическую базу также вошли акты Европейского Суда по правам человека. При подготовке настоящей работы переведены на русский язык не имеющие официального перевода постановления и решения Европейского Суда, затрагивающие вопросы российского уголовного судопроизводства.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что настоящая работа является первым в истории отечественной науки уголовного процесса комплексным монографическим исследованием, полностью посвященным вопросам, связанным с реализацией европейских стандартов в области прав человека в российском уголовном судопроизводстве.
По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Непосредственному применению в уголовном судопроизводстве подлежат лишьнадлежащимобразом подписанные, ратифицированные и официально опубликованные для всеобщего сведения международные договоры Российской Федерации. Общепризнанные принципы и нормы международного права, в силу ч. 3 ст. I УПК РФ являющиеся частью законодательства, регулирующего уголовноесудопроизводство, фактически не подлежат непосредственному применению при производстве по уголовным делам в силу неопределенности их круга и критериев их отнесения к этому кругу. В связи с этим ч. 3 ст. 1 УПК РФ следует изложить в следующей редакции: «Составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство, являются международные договоры Российской Федерации, в том числе международные договоры, содержащие общепризнанные принципы и нормы международного права. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящимКодексом, то применяются правила международного договора». Такая формулировка поможет максимально конкретизироватьконституционноеположение об общепризнанных принципах и нормах международного права.
2. Необходимо принятие специального федерального закона, посвященного решению проблемы применения европейских стандартов в области прав человека в российской правовой системе. Основное содержание этого федерального закона должны составить положения о порядкетолкованиятак называемых «конвенционных прав» с целью официального установления соответствия или несоответствия российских законов положениям Европейской Конвенции. Его принятие исключит разнобой в прямом применении европейских стандартов, будет способствовать формированию эффективного механизма их применения, а также стабильности правоприменительной практики. Возможность применения данного закона в уголовном судопроизводстве должна быть установлена главой 1 УПК РФ. В развитие этого закона должны быть приняты ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ, Приказ ГенеральногопрокурораРФ, а также ведомственные нормативно-правовые акты.
3. Европейские стандарты в области прав человека должны быть определены в законе как положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и Протоколов к ней, а такжепостановленийЕвропейского Суда по правам человека о правах исвободахчеловека и гражданина, обязательные для применения в Российской Федерации.
4. С учетом плохого знания практикующимиюристамиевропейских стандартов в области прав человека необходимо введение предмета «Европейское право» в государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по специальности «юриспруденция» и направлению «юриспруденция», а спецкурса «Европейские стандарты в области прав человека в правовой системе России» - в программы всех учебных заведений повышения квалификации судей и работниковправоохранительныхорганов.
5. В УПК РФ должна бытьзакрепленарегламентация предельных сроков рассмотрения уголовных дел в суде и содержания подстражейна судебных стадиях уголовного процесса. Отсутствие подобной регламентации в настоящее время приводит к систематическим нарушениям права на справедливое судебноеразбирательствои права на свободу и личнуюнеприкосновенностьв российском уголовном судопроизводстве, которые регулярно констатируются Европейским Судом. Все они связаны с затягиванием производства по уголовным делам и, как следствие, с неоправданно длительным содержанием под стражейподсудимыхтолько на судебных стадиях. Это говорит о неэффективной организационно-правовой основе деятельностисудебнойвласти в России в части, касающейся рассмотрения уголовных дел судами.
6. Из УПК РФ должен быть исключен п. 2 ч. 4 ст. 413, предусматривающий возможность возобновления производства по уголовному делу ввиду такого нового обстоятельства, как установленное Европейским Судом нарушение положений Европейской Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела. Постановления Европейского Суда по своей сути не могут устранятьпреступностьи наказуемость деяния, что является критерием для отнесения к новым обстоятельствам в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 413 УПК РФ.
7. Нормы Европейской Конвенции произвольномутолкованиюпри производстве по уголовным делам не подлежат, они должны применяться лишь в том смысле, который установлен в этих нормах актами Европейского Суда и лишь в совокупности с этими актами. Однако частью правовой системы Российской Федерации становятся лишь акты Европейского Суда по правам человека, принятые в форме постановлений в отношении Российской
Федерации, устанавливающие факт нарушения Конвенции или Протоколов к ней Российской Федерацией, и являющиеся окончательными. Остальные акты Европейского Суда обязательными для России не являются и, соответственно, не подлежат применению при производстве по уголовным делам. Так, например, не являются обязательными для России постановления и решения Суда, принятые в отношении других государств - членов Совета Европы, многочисленные решения о приемлемости жалоб в отношении России, а также те итоговые постановления по делам в отношении России, по которым нарушение Конвенции не было установлено, и те, которые не стали окончательными.
8. Говорить о существовании прецедентного права Европейского Суданеобоснованно. Применительно к деятельности Суда можно констатировать создание им не правовыхпрецедентов, содержащих нормы права, а прецедентов толкования Европейской Конвенции. Европейский Суд по правам человека самостоятельно не создает правовые нормы, а лишь применяет нормы, содержащиеся в Европейской Конвенции.Правотворческаядеятельность Суда противоречила бы не только Конвенции, являющейся его уставным документом, но и принципу суверенного равенства государств. Ведь норма международного права можетобязыватьгосударство только в том случае, если последнее выразит свое согласие в отношении данной нормы.
9. При реализации в российском уголовном судопроизводстве европейских стандартов в области прав человека в первую очередь должны учитываться такие факторы, как традиции развития национальной правовой системы, ее специфика, а также особенности текущей ситуации и изменений в стране и мире. Перечисленные факторы учитываются всеми государствами-членами СЕ при воплощении данных стандартов в национальных системах уголовного судопроизводства. Это наглядно демонстрируют существенно ограничивающие права участников уголовного судопроизводства изменения в законодательстве стран Западной Европы, произошедшие после серии терактов,совершенныхв Лондоне в июле 2005 года. Таким образом, европейские стандарты в области прав человека не могут претендовать на статус абсолютной и универсальной ценности.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты вносят определенный вклад в развитие и переосмысление теоретических представлений о природе, сущности европейских стандартов в области прав человека в уголовном судопроизводстве, об их роли в правовой системе России. Работа содержит ряд предположений о перспективных направлениях и тенденциях развития науки уголовного процесса.
Практическая значимость исследования определяется тем, что выводы, предложения и рекомендации, сформулированные по его результатам, могут быть использованы в ходезаконотворческогопроцесса в целях совершенствования законодательства и практики его применения. Содержащиеся в работе положения могут использоваться в правоприменительной деятельности, а также в учебно-методической работе — при подготовке соответствующих материалов и преподавании юридических дисциплин в системе высшего и послевузовского профессионального образования.
Апробация результатов исследования произошла посредством их использования автором при участии в следующих мероприятиях:
1. Конкурс на лучшую научную работу «Совет Европы и Россия», посвященный 50-летию образования Совета Европы, проводимый Секретариатом Совета Европы и Санкт-Петербургским юридическим институтом ГенеральнойпрокуратурыРФ (СПбЮИГПРФ, 5 мая 1999 г.) Результат - 3 место, диплом 3 степени;
2. Московские Международные Модели ООН 2001 и 2002 годов (Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД РФ, 14-19 апреля 2001 г., 13-19 апреля 2002 г.);
3. Международная конференция-конкурс «Международные стандарты в области прав человека и национальное законодательство», проводимая под эгидойУполномоченногопо правам человека в РФ (СПбЮИГПРФ, 20-22 ноября 2001 г.) Результат - диплом лауреата;
4. Международный конкурс на лучшую работу на тему «Международные нормы и национальное законодательство в области прав человека» и Международная конференция - финал Международного конкурса, проводимые под эгидой Уполномоченного по правам человека в РФ (Московский государственный социальный университет, 5-7 февраля 2003 г.) Результат - 2 место, диплом 2 степени;
5. Второй Открытый международный конкурс странСНГна лучшую научную работу «Права человека и деятельность правоохранительных органов», проводимый под эгидойМежпарламентскойАссамблеи государств-участников СНГ (МПА СНГ, 23-28 апреля 2003 г.) Результат - 2 место, диплом 2 степени;
Помимо этого основные положения диссертационного исследования докладывались автором на научных и научно-практических конференциях, проходивших в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ, Санкт-Петербургском государственном университете, Санкт-Петербургском университетеМВДРФ, Санкт-Петербургском институте внешнеэкономических связей, экономики и права, Институте права Башкирского государственного университета, и других высших учебных заведениях Российской Федерации.
Положения исследования используются автором при организации и проведении заседанийКриминалистическогонаучно-методического семинара, постоянно действующего на базе Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ.
Результаты исследования прошли обсуждение на кафедре прокурорскогонадзораи уголовного процесса Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения были использованы автором при проведении семинарских занятий на прокурорско-следственном факультете и факультете повышения квалификации Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ.
Основные положения диссертационного исследования содержатся в 6 публикациях общим объемом 1.9 п.л.
Объем и структура работы соответствуют требованиям Высшей аттестационной комиссии Российской Федерации. Структура диссертации определена с учетом целей и задач исследования. Она состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Чумаков, Андрей Владиславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Еще великий русский ученый-международник Ф.Ф. Мартене писал: «Международное общение имеет своей задачей служить удовлетворению разумных жизненных потребностей своих членов, как целых государств, так и общественных классов и отдельных лиц. Его цель заключается в устройстве такого международного правового порядка, который обеспечивал бы мирное и всестороннее развитие народов под условием полного уважения их национальных интересов. Международное общение есть правовой порядок между народами, долженствующий обеспечить самостоятельное и полное развитие каждого государства в связи с правами и интересами других. Каждое государство прежде всегообязаноиметь в виду собственную пользу и охранять всеми силаминеприкосновенностьсвоей самодержавности, ибо оно вступает в общение ради лучшего удовлетворения своих интересов и полного развития национальной самобытности. Международное общение противоречило бы цели своего существования, если б не обеспечивало выгоды, блага своих членов и полную их независимость»1.
Очевидно, что вступление России в Совет Европы иратификацияКонвенции о защите прав человека и основныхсвободэтим критериям не отвечает. Европейский Суд по правам человека, формируя соответствующие стандарты в российском уголовномсудопроизводстве, постепенно выходит далеко за рамки своихполномочийпо толкованию Конвенции и, тем самым, все больше затрагиваетсуверенитетнашего государства. К тому же, как уже с сожалением отмечалось, не все егопостановленияв отношении России можно оценить как последовательные и объективные, основанные на праве, а не на политике.
Однако поскольку в обозримом будущем ЕвропейскаяКонвенцияи юрисдикция Европейского Суда по правам человека будут распространять
1МартенеФ.Ф. Современное международное право цивилизованных народов: В 2 т. - СПб., 1898. т. 1, с. 207 свое действие на территорию России, их стандарты необходимо изучать для того, чтобы правильно применять на практике в тех случаях, когда они действительно подлежат применению в соответствии сКонституциейРоссийской Федерации. При этом Россия должна не самоустраняться от принципиального решения этой проблемы, а, напротив, в ближайшее время выработать и на уровне федерального законазакрепитьгосударственную политику взаимодействия с Советом Европы и Европейским Судом в сфере защиты прав человека. Такая политика в максимальной степени должна учитывать национальную специфику и интересы национальной безопасности при реализации европейских стандартов в области прав человека в России, а также при принятии Советом Европы и Европейским Судом любых решений, так или иначе затрагивающих российское уголовноесудопроизводство.
В любом случае эта политика не должна сводиться к бездумному восприятию - и европейских стандартов, и традиционной концепции прав человека - как абсолютных и универсальных ценностей. Российскому государству и отечественной науке уголовного процесса, все еще находящимся под гипнозом сентенций французских просветителей,1 пора осознать справедливость того, что универсальных ценностей в современном мире нет и не может быть. Схожих позиций, что интересно, придерживается все больше именно западных исследователей,2 например, авторитетнейший социолог С. Хантингтон, который пишет: «Западные представления и идеи фундаментально отличаются от тех, которые присущи другим цивилизациям.
1 Имеется в виду, в первую очередь, никем и ничем не доказанный, но красиво сформулированный тезис о том, что лучше оправдать десятьвиновных, чем осудить одного невиновного. Подробнее о нем и о многих других идеях, которые впоследствии стали судьбоносными дляУПКРФ 2001 г. см. например:МизулинаЕ.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. - Тарту: Тартуский университет, 1991.
2 См. например: Human rights for the 21st century Ed. By Blackburn R.,Busuttil J.J. - L.; Wash.: Pinter, 1997; Carrino A. Reflections on legal science, law and power // Normativity and norms: Critical perspectives on Kelsenian themes. Oxford, 1998. P. 507-522; Human rights in global politics / Ed. by Dunne Т., Wheeler N.J. Cambrudge: Cambridge univ. press, 2000; Glenn H.P. Are legal traditions incommensurable? // Amer. j. of comparative law. Berkeley, 2001. Vol. 49, N1. P.133145; Naudin F. Le droit element de promotion d'une societe internationale multipolaire // Defence nat. P., 2001. A. 57, N 8/9. P. 43-52; Kampto M. Mondialisation et droit. // Athene. Revue hellenique du droit international. 2000. №2. P.457485; Biancki A. La communuita internazionale di fronte alle sfide del terrorismo // Vita e peunsiero. Milano, 2001. A. 84, N 5. P. 427445; Stahn C. International crossroadz? The impact of September 11 // Zeitsch. fur anslendisher offentlichez Recht u. volkerrecht. - 2002. - N 1/2. - V. 62. - S. 183-255; Camby J.-P. Supra-constitutionnalite: la fin d'un mythe // Revue du droit public et de la science politique en France et a l'etranger. - P., 2003. - Vol. 119. - N 3. - P. 671-688.
В исламской, конфуцианской, буддистской и православной культурах почти не находят отклика такие западные идеи, как индивидуализм, либерализм,конституционализм, права человека, равенство, свобода,верховенствозакона, демократия, свободный рынок, отделение церкви от государства. Усилия Запада, направленные на пропаганду этих идей, зачастую вызывают враждебную реакцию против «империализма прав человека» и способствуют укреплению исконных ценностей собственной культуры. Да и сам тезис о возможности «универсальной цивилизации» — это западная идея. Она находится в прямом противоречии с партикуляризмом большинства азиатских культур, с их упором на различия, отделяющие одних людей от других. И действительно, как показало сравнительное исследование значимости ста ценностных установок в различных обществах, ценности, имеющие первостепенную важность на Западе, гораздо менее важны в остальном мире. В политической сфере эти различия наиболее отчетливо обнаруживаются в попытках Соединенных Штатов и других стран Запада навязать народам других стран западные идеи демократии и прав человека. Современная демократическая форма правления исторически сложилась на Западе. Если она и утвердилась кое-где в незападных странах, то лишь как следствие западного колониализма или нажима».1
Безусловно, конституционализм, права человека,свобода, верховенство закона и демократия существуют и в России. Но пониматься и оцениваться, а тем более - применяться в уголовном процессе - они должны лишь с учетом национальной специфики. Если эта, казалось бы, простейшая мысль не будет воспринята Европейским Судом по правам человека, то его не спасет никакая реформа - он будет попросту заживо погребен под валом ожидающих рассмотренияжалоб, поступивших из Российской Федерации.
1 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. - 1994. -№ 1.-е. 43.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Чумаков, Андрей Владиславович, 2005 год

1. НОРМАТИВНЫЕ И ИНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ:
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12.12.1993 г.) // Российская газета. -№ 237. 25.12.1993 г.
3.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(заключена в Риме 04.11.1950 г.) // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001 г. - № 2. -ст. 163.
4. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основныхсвободахчеловека (заключена в Минске 26.05.1995 г.) // Российская газета. — № 120. — 23.06.1995 г.
5. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ. //Российская газета. -№ 249.-22.12.2001 г.
6. Федеральный закон от 04.11.1995 г. № 163-Ф3 «ОратификацииКонвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека» // Собрание законодательства РФ. 06.11.1995 г. - № 45. - ст. 4239.
7. Федеральный закон от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ «О ратификацииКонвенциио защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» // Собрание законодательства РФ. 06.04.1998 г. - № 14. - ст. 1514.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской СоветскойФедеративнойСоциалистической Республики (утвержден Верховным СоветомРСФСР27.10.1960 г.) // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. -1960.-№40.-ст. 592.
9.ПостановлениеВерховного Совета РСФСР от 22.11.1991 г. № 1920-1 «Одекларацииправ и свобод человека игражданина».
10. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 27.06.2000 г. № 11-П «Поделуо проверке конституционности ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51УПКРСФСР в связи сжалобойгражданина В.И.Маслова».
11. Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2002 г. № 164-0 «Пожалобамграждан Москалева Игоря Алексеевича, Соловьева Владимира Викторовича иСтоякинаВалерия Викторовича на нарушение ихконституционныхправ частью седьмой ст. 239.1. УПК РСФСР».
12. Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 г. № ЗОО-О «Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобыгражданина Абубакирова Хусаина Шарониевича на нарушение его конституционных прав частями 2 и 3 ст. 255 УПК РФ».
13.АжаховК.М. Обеспечение единых стандартов защиты прав и свобод человека и гражданина на территории Российской Федерации Нальчик, 1999.
14.АлександровА.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности. История, современность, перспективы, проблемы. СПб., 2003.
15.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. — Воронеж, 1980.
16.АлексеевС.С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития, надежда и драма современной эпохи. М., 2000.
17.АлексееваЛ.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации: практическое пособие. М., 1996.
18.АпароваТ.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М., 1996.
19.АрданФ. Франция: государственная система. М., 1994.
20.Арести нахождение в следственном изоляторе: Практические рекомендации:гражданину, адвокату / сост. Н.П.Хайнак, О.Н. Хайнак. М., 1997.
21.БагаутдиновФ.Н. Обеспечение публичных и личных интересов прирасследованиипреступлений. М., 2004.
22.БаевМ.О., Баев О.Я. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (научно-практический анализ основных достижений и проблем). СПб., 2003.
23.БаскинЮ.Я., Фельдман Д.И. История международного права. М., 1990.
24.БастрыкинА.И. Взаимодействие советского уголовногопроцессуальногои международного права: Монография. Л., 1986.
25.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРФ (постатейный). 3-е изд., переработанное и дополненное. - М., 2003.
26. Бекназар-Юзбашев Т.Б. Права человека и международное право. М, 1996.
27.БессарабовВ.Г. Прокуратура и контрольные органы зарубежных стран. М., 2000.
28.БирюковП.Н. Нормы международного уголовно-процессуального права в правовой системе Российской Федерации: Монография. Воронеж, 2000.
29.БоботовС.В. Правосудие во Франции. М., 1994.
30.БогдановскаяИ.Ю. Прецедентное право. М., 1993.
31.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.
32.БойковА.Д. Третья власть в России. Книга вторая продолжение реформ. - М., 2002.
33.БойцоваВ.В. Служба защиты прав человека и гражданина: мировой опыт. -М., 1996.
34. Брэдли. М., Кей Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека: Практика икомментарии. М., 1997.
35.БуданцевЮ.П., Большаков В.И. Соборность российской государственности: историко-социологический анализ. М., 1999.
36.БулановаН.В. Заключение под стражу при предварительном расследованиипреступлений/ под ред. М.Е. Токаревой. М., 2005.
37.БурдановаB.C. Поиски истины в уголовном процессе. Монография. -СПб., 2002.
38.БуткевичВ.Г. Соотношение внутригосударственного и международного права. Киев, 1981.
39.ВедерниковаО.М. Теория и практика борьбы спреступностьюв Великобритании. М., 2001 •
40.ВеличкоA.M. Государственные идеалы России и Запада: параллели правовых культур. СПб., 1999.
41.ВенгеровА.Б. Теория государства и права. М., 1998.
42.ВишняковВ.Г., Егиазаров В.А., Королев Ю.А. Право и межгосударственные объединения. СПб., 2003.
43.ВолженкинаВ.М. Европейская конвенция о защите прав человека и российский уголовный процесс. СПб., 1998.
44.ВолженкинаВ.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. СПб., 2001.
45.ВолколупО.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб, 2003.
46. Володина JI.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень, 1999.
47.ГавриловБ.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина вдосудебномпроизводстве. М., 2003.
48.ГалустьянО.А. Обеспечение прав граждан в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. М., 2000.
49.ГлашевА.А. Адвокатура и адвокатская деятельность в решениях Европейского Суда по правам человека. М., 2004.
50.ГлотовС.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. Саратов, 1999.
51.ГлотовС.А., Петренко Е.Г. Права человека и их защита в Европейском суде. — Краснодар, 2000.
52.ГлушковаС.И. Права человека в России. М., 2005.
53.ГоловкоJI.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995.
54.ГомьенД., Харрис Д., Зваак JI. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальнаяхартия: право и политика. М., 1998.
55.ГоршковаС.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М., 2001.
56.ГуценкоК.Ф., Головко JI.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001.
57.ГуценкоК.Ф. Основы уголовного процессаСША. М., 1994.
58. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1998.
59.ДамаскинО.В. Национальная безопасность в условиях глобализации: угрозы ипротиводействие. М., 2003.
60.ДаниленкоГ.М. Международная защита прав человека. Вводный курс: Учебное пособие. М., 2000.
61. Действующее международное право. В 3-х томах. М. 1996-1997.
62.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения): Монография. М., 1995.
63. Европейские правовые стандарты впостановленияхКонституционного Суда Российской Федерации: Сборник документов / сост.: Л.И.Брычеваи др.; отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. М., 2003.
64. Европейские стандарты права на справедливоесудебноеразбирательство и российская практика / под общ. ред. А.В.Деменевой. -Екатеринбург, 2004.
65. Европейский Суд по правам человека: Избранные решения. / под ред. В.А. Туманова. М.: Норма, 2000.
66.ЖалинскийА., Рерихт А. Введение в немецкое право. М., 2001.
67.ЗагайноваС.К. Судебный прецедент: проблемыправоприменения. -М., 2002.
68. Зарубежное законодательство в борьбе с терроризмом / отв. ред.ВласовИ.С. М., 2002.
69.ЗахарцевС.И. Оперативно-розыскные мероприятия в России и за рубежом: Монография / под ред. В.П. Сальникова. — СПб., 2004.
70.ИгнатенкоГ.В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права. — Свердловск, 1981.
71.КарташкинВ.А. Права человека в международном ивнутригосударственномправе. М., 1995.
72.КовлерА.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI в. М., 1997.
73.КомаровС.А., Ростовщиков И.В. Личность. Права исвободы. Политическая система. СПб., 2002.
74.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред.МозяковаВ.В. М., 2002.
75. Комментарий к УПК РФ / под общей ред. А.Я.Сухарева. 2-е изд. -М., 2004.
76. Комментарий к УПК РФ / отв. ред. И.Л.Петрухин. М., 2004.
77. Комментарий к УПК РФ / под ред. В.И.Радченко и др. М., 2004.
78. Комментарий к УПК РФ/ под ред.КозакаД.Н., Мизулиной Е.Б. М., 2002.
79. Концепциясудебнойреформы в России. М., 1992.
80. Краткое содержание договоров Совета Европы.Страсбург, 1998.
81.Криминология: Учебник / под ред. Н.Ф.Кузнецовой, В.В.Лунеева. -М., 2004.
82.КуркинК.А. Правовое государство и политическая культура вФРГ: теория и реалии. М., 2002.
83.КурочкинаЛ.А. Обеспечение прокурором прав участниковсудебногоразбирательства уголовных дел. — М., 2004.
84.ЛебедевВ.М. Судебная защита свободы и личнойнеприкосновенностиграждан на предварительном следствии: Учебное пособие. М., 2001.
85.ЛукашукИ.И. Международное право. Общая часть: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000.
86.ЛукашукИ.И. Международное право. Особенная часть: Учебник. 2-е изд. перераб. и доп. М., 2000.
87.ЛукашукИ.И. Нормы международного права в правовой системе России.-М., 1997.
88. Маковей М.,РазумовС.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод.Статья5: Право на свободу и личнуюнеприкосновенность: Прецеденты и комментарии. М., 2002.
89.МарочкинС.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. — Тюмень, 1998.
90.МартенеФ.Ф. Современное международное право цивилизованных народов: В 2 т. СПб., 1898.
91.МарченкоМ.Н. Правовые системы современного мира: Учебное пособие. М., 2001.
92.МарченкоМ.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть: Учебник. -М., 2001.
93.МасловИ.В. Правовая регламентация уголовно-процессуальных сроков:Досудебноепроизводство. М., 2004.
94.МатвееваТ.Д. Международные и национальные инструменты и механизм защиты прав человека: Монография. М., 1995.
95. Международное право. Учебник / отв. ред. В.И. Кузнецов. М., 2001.
96. Международное право: Учебник / отв. ред. Ю.М.Колосов, Э.С. Кривчикова. — М., 2000.
97. Международные стандарты по правам человека, относящиеся кправоохранительнойдеятельности: Производственно-практическое издание. Минск, 2000.
98.МелешкоН.П., Тарло Е.Г. Уголовно-правовые системы России и зарубежных стран. М., 2003.
99.МельниковаЭ.Б. Международное сотрудничество в сфере уголовнойюстиции: Учебное пособие. М., 2003.
100.МизулинаЕ.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. — Тарту, 1991.
101.МичуринаО.В. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в уголовном процессе. М., 1997.
102.МовчанА.П. Права человека и международные отношения. — М., 1982.
103.МюллерсонР.А. Соотношение международного и национального права. -М., 1982.
104.НавасардянВ.Р. Право на защитуподозреваемого, обвиняемого и подсудимого в уголовном процессе. СПб.: Левша, 2000.
105. Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. Выпуск № 1 (163): Европейские стандарты обеспечения прав и свобод человека и гражданина в российском уголовном процессе / Авт. В.Г.Бессарабов, Е.В.Быкова, Л.А.Курочкина. М., 2005.
106. Научно-практический комментарий к УПК РФ / под общ. ред.1. A.Я.Сухарева. М., 2002.
107. Научно-практический комментарий к УПК РФ / под общ. ред.
108. B.М.Лебедева; научн. ред. В.П.Божьев. М., 2002.
109.НафиевС.Х., Васин А.Л. Европейские стандарты обеспечения конституционных прав личности при расследовании преступлений. — Казань, 1998.
110.НиколаеваТ.Г., Серова Е.Б. Обеспечение прав участников уголовногосудопроизводства: Учебное пособие. СПб., 2004.
111.ПетрухинИ.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). -М., 1999.
112.АверкиевИ.В. Победы и поражения прав человека в России. // Российскийбюллетеньпо правам человека. Выпуск № 18. - 2004.
113.АдамайтисМ. Права обвиняемого не исчерпываются перечнемстатьи47 УПК // Российскаяюстиция. 2003. - № 7. - с. 59.
114.АдзиноваЕ.А. Некоторые проблемы понимания конституционного права насудебнуюзащиту // Право и политика. М., 2004. - № 7. - с. 26-33.
115.АснисА., Портнов В. Мы намерены выиграть это дело // Российская юстиция. 2002. - № 6.
116.БайтинМ.И., Аверин А.В. Некоторые вопросы процессуального положенияпотерпевшегои подсудимого по УПК РФ и защита прав человека // Журнал российского права. — 2004 — № 12.-е. 20-28.
117. Барышенко B.C.,КувшиновВ.З. Порочность существующей в России системы уголовногоправосудияи ее противоречие нормам и принципам международного права. // Российская и европейскаяправозащитныесистемы. Нижний Новгород, 2003. - с. 375-378.
118. Белов С. Применение правовых стандартов Совета Европы к уголовно-процессуальному законодательству России. //Законность. 2002. - № 12 - с. 31-32.
119.БелозероваН.С. Право на защиту по Уголовно-процессуальному кодексу ФРГ // Актуальные проблемы в праве XXI века: Международная научно-практическая конференция, 04.12.2002 г.: Сборник научных трудов. -М., 2003.-с. 132-134.
120. Берестнев Ю. Европейский «велосипед» для российской правовой системы (о заключении подстражу) // Российская юстиция. 2002. — № 10. — с. 69.
121. Берестнев Ю. Европейский Суд по правам человека на пороге новых реформ // Российская юстиция. 2003. - № 7. - с. 7.
122. Берестнев Ю. Признание жалобы приемлемой еще не окончательное решение Суда // Российская юстиция. — 2002. — № 2. - с. 68.
123. Берестнев Ю. Распространение решений Европейского суда по правам человека. // Российская юстиция. 2001. - № 3. - с. 16-17.
124. Берестнев Ю. Российская правовая система и европейские стандарты. // Российская юстиция. 2001. — № 1.-е. 14-15.
125. Бессарабов В. Европейский суд по правам человека и российскаяпрокуратура// Законность. 2002. — № 8. - с. 2-6.
126.БирюковМ.М. Некоторые проблемы судебной защиты прав человека в России // Московский журнал международного права. 2003. - № 2. - с. 1725.
127.БойковА.Д. Роль суда в формировании и реализации государственной политики борьбы с преступностью. //Судебнаявласть, прокурорский надзори проблемы уголовного судопроизводства. Сборник научных трудов. М.,2001.-с. 3-12.
128.БрусницынJI. Потерпевшие и свидетели под псевдонимом: Национальное законодательство ипрецедентыЕвропейского Суда по правам человека. // Уголовное право. 2002. - № 2. - с. 125-127.
129. Булатов И. Защита правпотерпевшихот преступлений // Законность. -2003.-№ 4.-с. 24-25.
130. Булатов П. Праваарестованногопо праву Совета Европы: ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. // Государство и право на рубеже XX-XXI веков. Йошкар-Ола, 2001. - с. 234238.
131.БыковВ.М., Орлов А.В. Конституционные нормы, обеспечивающиеподозреваемомуи обвиняемому право на защиту в российском уголовном процессе // Право и политика. М., 2002. - № 5. - с. 37-46.
132.БыковаЕ.В. Международные стандарты в области уголовного процесса. // Вопросы уголовного процесса и правовая реформа. Красноярск,2002.-с. 6-13.
133. Викторова JT.H. Проблема прав человека при производствеследственныхдействий // Права человека в России иправозащитнаядеятельность государства (к 40-летиюНИИГенеральной прокуратуры
134. Российской Федерации): Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, 12 мая 2003 г. М., 2003.
135. Владыченко А. Договоры Совета Европы и Российская Федерация // Российская юстиция. 2001. - № 2. - с. 77-78.
136. Водолагин С. Конвенция о правах человека как составная часть правовой системы России. // Российская юстиция. 2001. - № 8. - с. 24-25.
137.ВознесенскийН.Н. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: правовые аспекты перевода на русский язык // Московский журнал международного права. 2002. - № 1.-е. 200-221.
138. Воинов И. Разрешениеколлизийнорм европейского и российского права. // Российская юстиция. 2001. - № 6. - с. 18-20.
139. Володина JI.M. Права человека в уголовном процессе. // Ученые записки. Выпуск 5. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2003. - с. 77-81.
140.ГавриловБ.Я. Международно-правовая и национальнаярегламентациязащиты конституционных прав и свобод участников уголовного процесса. // Юридический консультант. 2004. - № 12. - с. 21-32.
141.ГавриловБ.Я. Совершенствование досудебного производства в свете реализации основных положений УПК РФ // Уголовный процесс. 2005. - № 1.
142.ГазетдиновН.И. Влияние международной правовой системы на судебную реформу в России. // Применение международных договоров в области прав человека в правовой системе Российской Федерации. -Екатеринбург, 2003. с. 16-18.
143.ГладышеваС.С. Европейский суд по правам человека иКонституционныйсуд Российской Федерации: сотрудничество по горизонтали или вертикальный контроль? // Московский журнал международного права. 2004. - № 4. - с. 59-73.
144.ГладышеваС.С. Роль Европейского суда по правам человека в становлении справедливого суда в России // Московский журнал международного права. 2004. - № 1. - с. 198-208.
145.ГлашевА.А. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Европейская конвенция по правам человека. // Возможности защиты в рамках нового УПК России. М., 2003. - с. 250-255.
146. Головко JI.B. Реформа уголовного процесса во Франции // Государство и право. 2001. - № 8. - с.89-98.
147. Гриненко А.Потерпевшийдолжен иметь не меньшепроцессуальныхправ, чем обвиняемый // Российская юстиция. 2002. - № 9. - с. 51-53.
148.ГриненкоА.В. Конституционные гарантии прав и законных интересов участниковдосудебногопроизводства по уголовному делу. //Адвокатскаяпрактика. 2002. - № 1. - с. 38-43.
149.ГруздБ., Сайкин JI. При решении вопроса обарестедолжно быть гарантировано «равенство возможностей» // Российская юстиция. 2003. - № 6. - с. 59-60.
150. Гуляев А., Зайцев О. Как сократить время содержания подстражей? // Российская юстиция. 2002. - № 7. - с. 43-44.
151.ГущинВ.З. Нормы нового УПК РФ о защите прав человека нуждаются в доработке. // Адвокатская практика. 2003. - № 2. — с. 8-12.
152. Демидов В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами // Российская юстиция. 2003. - № 11.-е. 20-21.
153.ДоготЕ. Концепция прав и свобод человека в уголовном процессе. //Адвокат. 2001. - № 5. - с. 59-61.
154. Драчев В. Порядокуведомленияо задержании надо привести в соответствие с нормами международного права // Российская юстиция. -2004.-№3.-с. 52.
155.ЕфимичевП.С. Новый УПК России и защита интересов личности и государства. // Журнал российского права. 2003. - № 2. - с. 25-29.
156. Зайцев О. Комментарий к ст. 11: Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовномсудопроизводстве. // Уголовное право. — 2002. № 2. - с. 65-66.
157.ЗахаренкоИ.С. Международные стандарты в области прав и свобод человека и международное гуманитарное право // Практика обучения нормам международного гуманитарного права и права прав человека в системеМВДРоссии. СПб, 2002. - с. 48-50.
158.ЗеленинаО.А. Соотношение категорий «права», «свободы» и «законныеинтересы» в уголовном судопроизводстве. // Правовые исследования: Выпуск 13, Актуальные проблемы современной юридической науки. Екатеринбург, 2003. - с. 21-26.
159.ЗеленскаяЕ.В. Защита прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. // Закон и право. 2003. - № 11.-е. 37-40.
160.ЗимненкоБ. Международное право в судебной практике России: уголовноесудопроизводство// Российская юстиция. 2003. - № 10.-е. 10.
161.ЗимненкоБ.Л. Нормы международного права в практике судов общейюрисдикцииРоссийской Федерации // Российский ежегодник международного права. 2002. - с. 49-67.
162.ЗимненкоБ.Л. Решения Европейского суда по правам человека и правовая система Российской Федерации // Московский журнал международного права. 2004. - № 2. - с. 73-89.
163.ИбрагимовA.M. Предварительное заключение в свете международных стандартов // Московский журнал международного права. — 2003. № 2. - с. 26-35.
164.КалининаТ.М. Правозащитная система: Опыт зарубежных стран и технико-юридические стандарты международного права. //Законотворческаятехника современной России. Том 2. — Нижний Новгород, 2001. с. 70-78.
165.КарибовК.Ф. Проблема использования показаний анонимныхсвидетелейв уголовном процессе в свете решений Европейского Суда по правам человека. // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. — 2001.-№ 5.-с. 83-90.
166. Карпов Н. К вопросу об обеспечении права на личнуюсвободу// Закон и жизнь. 2004. - № 12. - с. 26-29.
167. Кашкин С., Четвериков А. Основные положения новойКонституциидля Европы // Российская юстиция. 2004. - № 6. - с. 53-59.
168.КаюмоваА.Р. Международно-правовые стандарты защиты прав лиц, находящихся в местах предварительного заключения. // Применение международных договоров в области прав человека в правовой системе Российской Федерации. Екатеринбург, 2003. - с. 37-39.
169. Кирьянов А. Четыре урока рассмотрения дела в Европейском Суде по правам человека. С.Посохов против России // Российская юстиция. — 2003. — № 11.-с. 68.
170.КобякА.И. Понятие «разумный срок» судебногоразбирательствадела в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. // Право Беларуси. Часть 2. Новополоцк, 2004. - с. 260-262.
171. Козлов А. В Европейский Суд по правам человека послекассационнойинстанции // Российская юстиция. - 2003. — № 6. — с. 21.
172.КозловA.M. Конституционное право на защиту в уголовном судопроизводстве: спорные вопросы практики // Журнал российского права. М., 2004. - № 5. - с. 58-62.
173.КолоколовН.А. Правозащитная роль суда в уголовном процессе России и Европы: Общее иособенное. // Российская и европейская правозащитные системы. Нижний Новгород, 2003. - с. 399-403.
174.КорнелюкО.В. К проблеме применения норм международного права в национальном законодательстве. //Следователь. 2004. - № 1. - с. 61- 64.
175. Кравчук Н. Деятельностьадвокатав Европейском Суде по правам человека. // Адвокатская деятельность. М.: Экмос, 2003.
176.КротковаН.В. Права человека и новое российское законодательство: Материалы «Круглого стола». // Государство и право. 2003. - № 6. — с. 96114.
177. Крюгер Х.-К. Два шага по пути к Конституции Европы: Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и Хартия основных прав Европейского Союза. // Российская юстиция. 2001. - № 10. - с. 57-60.
178.КучеренаА.Г. Общая характеристика международных и европейских стандартов юридической помощи. // Право и политика. 2002. - № 10.- с. 90.
179. Лаптев П. Нельзя забывать, что Россия — часть европейского правового пространства // Российская юстиция. 2001. - № 3. — с. 5-6.
180.ЛеончиковН.С. Судебная власть иконституционноеобеспечение прав человека в российском уголовном процессе. // Ученые записки. Выпуск 3. -Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2002. -с. 71-77.
181.ЛукайдесС. Справедливое судебное разбирательство (комментарий к п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) // Российская юстиция. 2004. - № 2. - с. 8-20.
182.ЛукьянцевГ.Е. К вопросу о современных тенденциях развития международного сотрудничества и международного контроля в области прав человека (проблемы и перспективы) // Московский журнал международного права. 2004. - № 2. - с. 3-17.
183.ЛукьянцевГ.Е. О проблематике терроризма в контексте прав человека // Московский журнал международного права. 2002. - № 2. - с. 4-17.
184.МарочкинС.Ю. Проблемы согласования международной и российской систем: Десять лет спустя. // Российская и европейская правозащитные системы. Нижний Новгород, 2003. - с. 433-441.
185. Международные правовые стандарты (справочный отдел) // Российская юстиция. 2003. - № 2. — с. 75-78.
186. Международные правовые стандарты в российскойправоприменительнойпрактике // Российская юстиция. 2003. - № 3. - с. 5.
187.МеженинаЛ.А. Арест в современном уголовном процессе России // Правовые исследования. Выпуск 4. Международные и национальные стандарты деятельностиправоохранительныхорганов и уголовно-исполнительной системы. Екатеринбург, 2001. - с. 56-60.
188.МежуеваЕ.А. Обеспечение прав личности в досудебном производстве. //Конституционнаязащита граждан от преступныхпосягательств, реализуемая нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства. М., 2004. - с. 100-106.
189.МельниковИ.И. Развитие отечественного законодательства об обеспеченииобвиняемомуи подозреваемому права на защиту // Право: история, теория, практика. Брянск, 2003. - Вып. 7. - с. 167-182.
190. Мизулина Е. Новый порядокарестаи задержания соответствует Конституции РФ и международным правовым стандартам // Российская юстиция.-2002.-№6.-с. 14-15.
191.МитюковМ. Следуя общепризнанным принципам и нормам международного права // Российская юстиция. 2002. - № 11. - с. 14.
192. Михайловская И. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуальногокодексаРФ // Российская юстиция. - 2002. - № 7.
193. Мониторинг вв