ФАКТОР ОСОБИСТОСТІ У ФОРМУВАННІ ТА ЗДІЙСНЕННІ ЗОВНІШНЬОЇ ПОЛІТИКИ У СУЧАСНІЙ МІЖНАРОДНІЙ СИСТЕМІ

brief description

НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ НАУК УКРАЇНИ
ІНСТИТУТ СВІТОВОЇ ЕКОНОМІКИ ТА МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИН

на правах рукопису

Головинський Костянтин Сергійович

УДК 327 + 316.46

ФАКТОР ОСОБИСТОСТІ У ФОРМУВАННІ ТА ЗДІЙСНЕННІ ЗОВНІШНЬОЇ ПОЛІТИКИ У СУЧАСНІЙ МІЖНАРОДНІЙ СИСТЕМІ

23.00.04 – політичні проблеми міжнародних систем та
глобального розвитку

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата політичних наук

Науковий керівник
доктор філологічних наук,
професор Почепцов Г.Г.

Київ - 2002

ЗМІСТ

ВСТУП .........................................................................................……..... 3
РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГІЧНІ ОСНОВИ ВИВЧЕННЯ ПОЛІТИЧНОГО ЛІДЕРСТВА

1.1 Сучасні підходи до вивчення політичного лідерства ..….... 10
1.2 Методи дослідження особистості політичного лідера у між¬¬¬на¬родних відносинах ....................................................…....... 31
РОЗДІЛ 2. ФАКТОР ОСОБИСТОСТІ У ФОРМУВАННІ
ЗОВНІШНЬОЇ ПОЛІТИКИ ДЕРЖАВИ В УМОВАХ КРИЗИ

2.2. Вплив політичних лідерів на прийняття зовнішньо-політичних рішень ...................................………………………..
65
2.2 Середовище прийняття зовнішньополітичних рішень у кризових умовах .................................................................…........
88
РОЗДІЛ 3. ПОЛІТИЧНИЙ ЛІДЕР ТА ЗОВНІШНЯ ПОЛІТИКА В СУСПІЛЬСТВАХ ПЕРЕХІДНОГО ПЕРІОДУ (НА ПРИКЛАДАХ ЮГОСЛАВІЇ ТА РОСІЇ)

3.1 С.Мілошевич на тлі конфліктів в колишній Югославії........ 116
3.2 Особливості здійснення зовнішньої політики Росії за ча-сів президентства Б.Єльцина та В.Путіна ...................................
141
ВИСНОВКИ .................................................................................……..... 160
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ І ЛІТЕРАТУРИ..................... 165

ВСТУП

Актуальність теми. Вивчення ролі особистості у міжнародних відносинах в цілому та міждержавних стосунках зокрема, є відносно новою теоретичною проб¬ле¬мою міжнародних відносин, яка ставить під сумнів дер¬жа¬во¬центричний підхід до аналізу між¬народ¬но-політичних проце¬сів.
До сьо¬год¬ні вплив фактору особистості на зовнішню політику держави не був предметом міжнародно-по¬лі¬тич¬но¬го аналізу. Ве¬ли¬ка стриманість у відношенні до теми фактору осо¬бис¬тос¬ті, яку можна по-бачити в літературі, присвяченій між¬на¬род¬ним від¬носинам є результа-том збігу теоре¬тич¬них, ідео¬ло¬гіч¬них та прак¬тич¬них причин, які широко сприя¬ли утверд¬женню аксіоми про те, що особа існує поза пред¬ме¬том міжнародно-політичного аналізу.
Реалістична концепція міжнародних відносин, яка займає, особ-л謬во після Другої світової війни, домінуючі пози¬ції у науці розглядає держави як метафізичні абстракції. Тому переважна кількість дослідників, що працю¬ва¬ли у її рамках, цікавилися виключно урядами та їх субінс¬ти¬ту¬тами. Пи¬тан¬ня лі¬дер¬с¬тва в теорії між¬народних відносин практично не підій¬ма¬ло¬ся.
Спроби визначити роль та місце фактору особистості у різних концепціях світової політики, що створювалися безвідносно до даної проблеми, пород¬жу¬ють необхідність перегляду кількох загально¬тео-ре¬тичних положень. Головні труднощі такого перегляду полягають у тому, що постає необхідність порівнювати явища, які, на перший пог-ляд, видаються несумісними. Які відношення можуть існувати між ло-гі¬кою індивіда та логікою міжнародної системи? Питання про взає¬мо-від¬¬но¬шен¬ня мікро- та макрополітичних рівнів набуває тут пер¬шо¬ряд-ного значення. Можливість впливу особистості на міжнародну полі¬ти-ку, – хоча умови, за яких такий вплив стає можливим, його засоби та шляхи реалізації потребують детального уточнення, – виг¬ля¬дає цілком пра⬬до¬по¬діб¬но, і є цілком достовірною гіпотезою, найбільш віро¬гід¬ним тео¬ре¬тичним наслідком якої, однак, на перший погляд, стає пов¬на непе¬ред¬бачуваність у міжнародних відносинах.
Сьогодні дії кожного лідера, зміст їх політики, їх слова, – навіть те, що стає зрзу¬мі¬лим з їх слів, – кожного разу дають суперечливий поштовх до по¬шу¬ку влас¬них інтер¬претацій аналітикам та спос¬те¬рі¬га-чам. Статті та ана¬лі¬тичні довідки, що при цьому виходять друком, а також пот¬рап¬ляють на столи осіб, які прий¬мають рішення, мо¬жуть суттєво різ¬ни¬ти¬ся, іншими словами, скільки ана¬лі¬тиків – стільки оцінок.
Сфері сучасних міжнародних відносин притаманний високий рі-ве¬нь складності та непередбачуваності. Кожне рішення, навіть ко¬рот-кост¬ро¬кове і з обмеженою сферою дії потенційно здатне поро¬ди¬ти нас-лід¬ки, що в перспективі можуть загрожувати національній без¬пе¬ці дер¬жа¬ви. Тому рівень ризику при прийнятті політичних рішень у сфері зов¬ніш¬ньої політики є значним. При цьому покладання політичного лідера виключно на власні знання, досвід, інтуїцію, а також компетенцію та досвід своїх радників і консультантів стає не просто нео¬бач¬ним, а небезпечним.
Постає питання про залучення до аналізу сфери зовнішньої по-лі¬ти¬ки наукових методів, ступінь об’єктивності яких є на лад вищим за «суб’єк¬тив¬ні», інтуїтивні методи, що базуються виключно на ком¬пе-тент¬ності, досвіді, або особистих здібностях окремої особи.
Значна кількість подібних методів була розроблена фахівцями ам嬬¬рикан¬ських шкіл прикладної політології, теорії міжнародних відносин та інших, суміжних до них дисциплін. Суттєву вагу тут маю-ть дос¬лід¬жен¬ня так званого особистісного, іншими словами суᒺꬬтив-ного фактору, його ролі у формуванні національної полі¬ти¬ки та впливу на зовнішньополітичний курс держави – дослідження, – використовуючи одну з популярних концепцій політичної науки 19-го сторіччя, – «ролі осо¬бистості в історії». Весь цей комплекс причин і обумовив вибір теми даного дисер¬та¬цій¬ного дослідження.
Зв`язок роботи з науковими програмами, темами, планами. Ди¬сер¬таційна робота є складовою частиною комплексної програми науко¬во-дос¬лідних робіт Інституту міжнародних відносин Київського національнго універ¬си¬те¬ту імені Тараса Шевченка «Роз¬роб¬ка між-народно-пра¬во¬вих, полі¬тич¬них та економічних основ розбудови Української Держави» (но¬мер державної реєстрації № 97128) та кафедри міжнародних комунікацій та зв`язків з громадськістю «Проблеми інформаційно-аналітичного забезпечення та створення іміджу України у забезпеченні зовнішньополітичної та зовнішньоекономічної діяльності (номер державної реєстрації № 97131).
Мета і завдання дослідження. Основною метою дисертаційного дослідження є з`ясування місця фактору особистості у міжнародних відносинах в цілому, та впливу на зов¬ніш¬ню політику держави окремих політичних лі¬де¬рів зокрема.
Визначена мета передбачає вирішення таких завдань дослідження:
 виявити взаємозв`язки між зовнішньою політикою держави і стилем лідерства особи, яка її очолює; між суб`єктивними пог-лядами особи на світ, що її оточує та об`єктивними характеристиками зовнішнього середовища;
 розкрити відмінності між політичним та управлінським рішен-нями, лідерством та управлінням в сфері зовнішньої політики, зосере¬див¬ши¬сь зокрема на дослідженні феномену харизми та питаннях легітимності дій лідера у сфері зовнішньої політики в очах громадськості;
 продемонструвати чи спростувати залежність зовнішньополітичних рішень, що приймаються лідерами держави від внутрішньополітичної ситуації;
 узагальнити методи дослідження особистості лідера у міжнародних відносинах та об`єднати існуючі методи дослідження з метою побудови інтегрованого психологічного портрета-моделі лідера, з метою отримання можливості пояснювати на цій основі його поведінку та прогнозувати його дії у майбутньому;
 розкрити специфічний характер політичного лідерства у міжнародних відносинах та виокремити фактори, що могли би сприяти його дослідженню;
 виявити, на основі аналізу сучасних моделей прийняття полі-тичних рішень, особливості функціонування механізму прийн-яття рішень в умовах зовнішньополітичної кризи;
 виокремити характеристики се¬редовища прийняття зовнішньо¬по¬лі¬тич¬них рішень, зокрема за умов зовнішньополітичної кризи, та про¬демон¬с¬т¬рувати суб`єк¬тив¬ну природу їх сприйняття особою, яка приймає рішення;
 продемонструвати необхідність врахування фактору особистості при аналізі зовнішньої політики окремо взятої держави, особливо за умов кризи та перехідного періоду.
Об`єктом дослідження даної дисертаційної роботи є формальні політичні лідери, стан полі¬тич¬¬¬¬ної системи за умов зовнішньополітичної кризи, взає¬моз¬в`язок об`є¬к¬¬¬¬ти⬬¬них та суб`єктивних факторів, що впливають на зовнішню полі¬ти¬ку де𬬬жа¬ви, мікро- та макрорівнів функ¬ціо¬нування міжна¬род¬ної сис¬те¬ми.
Предметом дослідження є роль та місце формальних політичних лі¬д嬬¬рів в процесі здійснення та фор¬му¬вання зов¬ніш¬¬¬ньо-політичного кур¬су дер¬жави, їх діяльність під час зов¬ніш¬ньо¬по¬літичної кризи.
Методологічна основа. Теоретико-методологічною основою ди¬сер¬та¬ційного дослідження є загальні принципи об`єктивності, пріоритету фактів і практичної доцільності, які передбачають об`єктивне висвітлення і аналіз подій та явищ на основі науково-критичного використання різноманітних дже¬рел. При аналізі джерел для виявлення загальних і особливих рис у про¬цесах та явищах автор використовував загальнонаукові методи – емпі¬рико-аналітичний, логічний та проблемно-порівняльний. Для побудови пси¬хо¬логічних портретів застосовані методи психо¬лінг¬віс¬тич¬ного ана¬лізу текс¬тів полі¬тич¬них лідерів та наробки когнітивної психології.
Наукова новизна дисертаційного дослідження полягає у встановлені сту¬пеню впливу на зовнішню політику держави фактору особистості. Наукове дослідження ролі особистісного фактору у світовій по¬лі¬тиці є новою проблемою теорії міжнародних відно¬син, тому наукова новизна даного дослідження по¬ля¬гає також у поєд¬нанні мікро- та макрорівнів аналізу функ¬ціонування між¬на¬родної сис¬те¬ми в єдине ціле. Таким чином була отримана змога краще пояснювати та прог¬но¬зувати зов¬ніш¬ню політику дер¬жа¬ви.
Виявлено, що за умов глобалізації світового процесу держа¬воце-н¬т¬ричний під¬хід до вивчення міжнародних відно¬син не може претен-ду¬ва¬ти на роль єдино вірного. Прог¬нозування зов¬нішньої політики ви¬ма¬гає аналізу мікро¬рів¬ня функціонування міжнародної сис¬теми.
Доведено, що фактор особистості у міжнародних відносинах реалі¬зує¬ть¬ся го¬лов¬ним чином через механізм прийняття зовнішньополітич¬них рішень на національному рівні. Функціонування системи прийняття зовнішньополітичних рі¬ше¬нь за кризових умов суттєво відрізняється від її функ¬ціо¬нування за звичайних умов: зменшується час на прийняття рі¬ше¬нь, звужується коло задіяних у розробці рішення осіб, зрос¬тає рівень ризику і, відповідно, фактор суб`єк¬тив¬но¬го сприй¬няття ситуації починає відігравати значну роль.
Визначено, що формальний політичний лідер, який займає високе положення в ієрархії державного управління, здійснює особистий вплив на формування зовнішньополітичного курсу своєї держави, яким не можна нехтувати при аналізі її зовнішньої політики. Такий вплив обу¬мовлено формально-посадовим положенням лі¬де¬ра, а також поточною ситуацією, у якій він знаходиться, та¬ким чином їх дослідження є необхідною, але не достат¬ньою умвою прогнозування дій лідера і, відповідно, зов¬ніш¬ньої по¬лі¬¬ти¬ки держави. Достатньою умовою прогнозування дій лідера є науковий аналіз його особистості, наприклад, за допомогою психо¬ло¬гіч¬них ме¬тдів дослідження «на відстані».
Продемонстровано, що особистість лідера не є єдиним чинником, що впливає на його п볬тичну поведінку, він постійно перебуває під впли¬вом системних та інституційних обмежень як формальних, так і не¬формальних, але у кризових умовах вплив інституційних обме¬жень суттєво змен¬¬шує¬ться, а вплив суб`є¬к¬¬тив¬ного (пси¬хо¬ло¬г¬ічного) чинни¬ка збі¬ль¬¬шується.
Практичне значення дисертації визначається тим, що її основні наукові положення можуть бути використані в аналітично-дослід¬ни-цькій роботі органів державної влади Украї¬ни на що є відповідне впровадження в практичну роботу. В його рамках опрацьовано науково об`єк¬тив¬ні ме¬то¬ди дос¬лідження політичного лідерства, що раніше не засто¬со¬ву¬ва¬ли¬ся у вітчизняній політичній науці.
Матеріали та результати проведеного дослідження можуть бути корис¬ни¬ми про подальшій розробці даної проблематики, а також в нав¬ча¬ль¬но¬му процесі при читанні нормативних і спеціальних курсів з теорії міжнародних відносин, політичної психології та інформаційно-аналітичного забезпечення зовнішньої політики України.
Апробація результатів дисертації. Основні наукові положення дисер¬таційного дослідження були оприлюднені у виступах на науково-тео¬ретичних конференціях Інс¬т謬ту¬ту міжнародних відносин Київського національного універ¬си¬те¬ту імені Тараса Шевченка 15 квітня 1998 року та 18 жовтня 2001 року, науково-практичній конференції Інституту міжнародних відносин (разом з Радою національної безпеки і оборони України) «Інформаційні війни і психологічні операції» 12 грудня 1998 року, науково-практичній конференції Української Академії державного управління при Президентові України «Державне управління в умовах інтеграції України в Європейський Союз» 29 травня 2002 р. Їх також було використано для ведення наукових семінарів для студентів Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Во¬ни були обговорені на засіданні кафедри між¬-народних комунікацій та відносин з громадськістю ІМВ КНУ ім. Т.Шевченка. Основні поло¬жен¬ня викладені у 9 наукових публікаціях.
Структура та обсяг дисертації складаються з вступу, трьох розділів, вис¬новків і списку використаних джерел і літератури. Загальний обсяг роботи стано¬ви¬ть 188 сторінок, в тому числі список використаних джерел та літератури (381 най¬ме¬нування) 22 сторінки.

bibliography

ВИСНОВКИ

У дисертації наведене теоретичне узагальнення і нове вирішення наукової проблеми впливу фактору особистості на формування та здійснення зовнішньої політики держави. Застосування політичних методів аналізу дозволило реалізувати обраний концептуальний підхід: розглянути взаємозв`язок між зовнішньою політикою держави та стилем лідерства її лідерів, виявити характеристики середовища прийняття зовнішньополітичних рішень в умовах кризи, продемонструвати особливості здійснення полі¬тич¬ного лідерства у суспільствах перехідного періоду.
До числа головних відносимо наступні положення і висновки, до яких дисертант прийшов самостійно на основі здійсненого аналізу знач¬ного масиву першоджерел та наукових робіт:
1. Сучасна глобалізація світового процесу веде до збі¬ль¬шен¬ня кі¬лькості учасників міжнародних відносин, що ставить під су쬬нів клю-чові по¬ло¬ження державоцентричної моделі міжна¬род¬них відно¬син. На між¬на¬род¬ну арену виходять актори, що раніше перебували за ме¬жами тра¬ди¬цій¬ної теорії міжнародних відносин.
Процеси демок¬ра¬ти¬зації у всьому світі ведуть до збільшення участі громадян у полі¬тич¬ному процесі з одного боку, а з іншого – знижують ступінь фо¬р¬ма¬лізації політики, у тому числі і міжнародної.
2. Вплив вищого керівництва держави на формування її зовніш-ньої політики реа¬лі¬зує¬ть¬ся головним чином через механізм прийняття рішень. Тому досліджен¬ня прийняття зовнішньополітичних рішень дозволяє прогнозувати зов¬нішню політику окремої держави. Варто розрізняти рішення управлінські і рішення політичні, лідерство та управління. Перше вимагає дослідження феномену харизми та пов`язаного з ним питання легітимності формального політичного лідера в очах громадськості.
3. Діяльність формального політичного лідера – президента, пре¬м`єр-міністра, міністра закордонних справ, – у сфері зов¬ніш¬ньої по¬літики регу¬лює¬ться юридичними та неюридичними норма¬ми, ус¬та-леними традиціями та звичаями. Лідер демократичної країни до то¬го ж має враховувати гро¬мад¬ську думку та настрої, пануючі у сус¬пі¬-льстві. Однак, за кризових умов функціонування всієї дер¬жав¬ної сис¬¬-теми зазнає значних змін, головною з яких є змен¬шення кількості юри-дичних та неюридичних обмежень на дії вищого керівництва країни. Безпосередньо у системі прийняття зовнішньо¬по¬літичних рі¬ше¬нь за умов зовнішньополітичної кризи відбуваються зміни, що ве¬ду¬ть до збільшення впливу окремо взятого політичного лідера на фо𬬬му¬вання та здійснення зовніш¬ньої політики держави. Це пояс¬нює¬ться тією обставиною, що ко¬ло осіб, які задіяні у прий¬нят¬ті рі¬шен¬ня у кризовий період суттєво звужується, що обу¬мов¬ле¬но са¬мою пр謬родою кризи – час на прий¬няття рішення суттєво обме¬жено, си¬туа¬ція є нестандартною та вима¬гає прийняття нетрадиційних ріше¬нь, по-в`язаних зі значним рівнем ризику.
4. Діяльність політичних лідерів у міжнародних відносинах харак¬те¬ри¬з󺬬ться високим ступенем складності та різноманітності. Ця діяльність не¬від’єм¬но пов’язана з процесом прийняття зовніш¬ньо-політичних рішень, який, в свою чергу, обумовлений особли¬вос¬тями індивідуального сприй¬нят¬тя оточуючого світу тими, хто у ньому задіяний, що веде до необ¬хід¬нос¬ті залучення до вивчення міжнародних відносин наробок політичної та со¬ціа¬льної психології, зокрема когнітивної теорії. Постулатом досліджень у цій сфері є твердження про те, що оскі¬ль¬ки особи приймають рішення, то важливо знати, яким чином вони це роб¬лять, які чинники при цьому на них впли¬вають. Прий¬нят¬¬тя зовніш¬ньпо¬лі¬тич¬них рішень немож-ливо аде¬к¬¬ватно поясни¬ти або спрогнозувати, не звер¬таючись до про-цесу мис¬лення окре¬мих йо¬го учасників. Ризик, невизначеність, скла¬д¬-ність та багатозначність є ключовими факторами, що харак¬те¬ри¬зую¬ть середовище зовнішньо¬полі¬тич¬ної кризи. Сприйняття всіх чо¬ти¬рьох компонентів є суб’є¬к¬тив¬ним.
5. В умовах, коли зовнішньополітичні рішення приймають¬ся об-ме¬женим колом осіб, дослідник міжнародних відносин не може нехту-вати психологічними особливостями задіяних осіб. Різні лідери де-монструють різні стилі лідерства – по різному підходять до ви¬конання своїх фун¬к¬цій, по різ¬ному від¬носяться до людей, що їх ото¬чую¬ть, по різному отри¬мую¬ть ін¬фо𬬬ма¬цію та по різному прий¬маю¬ть рішен¬ня. Ці відмінності є сут¬тє¬вими – вони впливають на зов¬ніш¬ню по¬літику держави.
6. Суть політичного лі¬дер¬ства полягає у діях, спрямованих на зміну оточуючого середовища. Його специфічний характер залежить від ком¬бі¬нації трьох елементів: осо¬бис¬¬тісних рис лідера, інсти¬туцій¬них інст¬ру¬мен¬тів, що є у його розпорядженні, та ситуації, у якій він знахо-диться. Отже при відтворенні механізму прийняття рішень полі¬¬тич¬ним лідером слід вра¬хо¬ву¬вати всі три групи факторів.
7. Важливим питанням при вивченні фактору особистості у міжна¬род¬них відносинах є взаємодія ситуаційних та психо¬ло¬гічних фак¬то¬рів. При вивченні прийняття зовніш¬ньопо¬літич¬них ріше¬нь, не¬об-хідно, до початку аналізу психологічних особ¬ливос¬тей політиків, при-ділити увагу середо¬ви¬щу дій лідера та інсти¬туційній системі влади окремо взятої країни. Особ¬ли¬ву увагу слід також приділити впливу оточення на дії політичного лідера, вив¬чити функціонування дорадчої (консультативної) системи.
8. Передбачення політичної поведінки на між¬на¬род¬ній арені є склад¬ною проб¬лемою навіть для дослідників, котрі пра¬цю¬ють з уні-тар¬ними та ра¬ціо¬¬нальними моделями. Ще складнішою проблема є у тому ви¬падку, коли існує припущення, що поведінка держави обумовлена також дум¬ками та особистостями окремих політичних лідерів. Але при необхідності побу¬дови прогнозів щодо розвитку подій у між¬народних відносинах, дослідник має звертати увагу на фактор особистості. При цьому достатньою умовою прог¬но¬зу¬вання дій лідера є науковий аналіз його особистості, наприклад, за до-помогою психо¬ло¬гіч¬них ме¬то¬дів дослідження «на відстані», що були роз¬роᬬле¬ні переважно у рамках американської школи полі¬тич¬ної психології та актив¬но використовувалися для ана¬лізу по¬лі¬¬тич¬ного лі-дерства.
Перед дослідником лідерства у сфері зовнішньої політики постає необ¬хідність пошуку та розробки адек¬ват¬них методів дослід¬ження склад¬ного феномену. Такі методи умовно мож¬на розді¬лити на дві великі групи: (1) методи порівняльної політології, що вивчають інституційні особливості функціонування зовніш¬ньо¬по¬лі¬тич¬них ме¬ха-нізмів національних урядів, що до¬по⬬нюються елементами теорії міжнародних відносин, та (2) методи по¬лі¬тич¬ної та, частково, соціальної психології, зокрема наробки когнітивної тео¬рії в її емпі¬рич-ному вимірі. Поєднання двох вищезазначених напрямків дослід¬¬ження дозволяє відтворити повну картину середовища прий¬няття зовнішньополітичних рішень, виділити об`єктивні та суб`єк¬тивні чинники, що впливають на кінцевий вибір і, таким чином, отри¬ма¬ти можливість перед¬ба¬чення зовнішньої політики окремо взятої держави.
Вивчення міжнародного конф¬лікту здатне показати, що можли-вість передбачення обмежена за виз¬наченням – для окремих випадків – нез¬ва¬жаючи на існування тра¬дицій та високо стабільних моделей поведінки. Обмеження, що нак¬ла¬даються на мож¬ли¬вість передбачення не повинні, однак, змен¬шу¬вати важливість нашої спроможності пояснювати чому і коли почи¬наю¬ться конфлікти.
Початок крайнього прояву міжнародного конфлікту – війни, не-ми¬нуче пов`язаний з рішенням. Структурні си¬ли формують такі рішення та впли¬вають на них, але не визна¬чаю¬ть остаточно. Іншими словами, умови, що сприяють початку війни можуть об’єктивно мати місце, але внаслідок присутності елементу людського вибору, визначення «останнього краплі», що призводить до застосування збройної сили у конфлікті залишається найскладні¬шою, і разом з тим найваж¬ли¬ві¬шою, справою.
До побудови прогнозів завжди слід підходити із великою долею обе¬реж¬ності. У сфері політики діє занадто багато несис¬тем¬них факторів, щоб стверд¬жувати, що деяка точка зору є єдино пра¬ви¬ль¬-ною. Замість прогно¬зу¬ван¬ня конкретних майбутніх дій окремого політичного лідера, методи, ви¬ко¬ристані при проведенні цього дослідження, пропонують скоріше мож¬ливість виділити деяку обме-жену кількість альтернатив, які вірогідно буде розглядати політик при прийнятті ним рішення у певній ситуації. При цьому психо¬ло¬гічні портрети будуть давати змогу досить точно визначити саме той варіант, що буде обрано лідером.
Запорукою вірності результатів є суворе дотримання метдо-логіч¬них вимог. Перс¬пек¬тив¬ним є залу¬чен¬ня комп`ютерних технологій.
Проведена дисертантом аналітична робота дозволяє стверд¬жу-ва¬ти, що вивчення фактору особистості у зовнішній політиці потен¬цій-но здатне розширити рамки вивчення міжнародних відносин, зокр嬬ма у руслі розробки так званих теорій мікрорівня міжнародних відно¬син.
На завершення відзначимо, що наукове вивчення сучасних між-народних відносин, зокрема прогнозування зовнішньої політики окре-мої держави на сьогоднішній день вже не є можливим без залучення адекват¬них кількісних методів дослідження. Саме такі методи були ви-користані дисертантом у цьому дослідженні.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ І ЛІТЕРАТУРИ

1. Astorino-Courtois A. The Cognitive Structure of Decision Making and the Course of Arab-Israeli Relations, 1970–1978 // Journal of Conflict Resolution. – Vol. 39. – No 3. – September 1995. – P. 419-438
2. Astorino-Courtois A., Trusty B. Degrees of Difficulty: The Effect of Israeli Policy Shifts on Syrian Peace Decisions // The Journal of Conflict Resolution. – Vol. 44, 2000. – P.359-377
3. Avoiding Losses -Taking Risks: Prospect Theory and International Conflict / Ed. by Farnham B. – Michigan: University of Michigan Press, 1995
4. Barnard C. The Functions of the Executives. – Cambridge, MA: Harvard University Press, 1938
5. Barriers to Conflict Resolution / Ed. by Arrow K., Mnookin R.H., Ross L., Tversky A., Wilson R. – N.Y.: Norton, 1995. – 358 p.
6. Bass D.M. New Paradigm for Leadership: An Inquiry into Transformational Leadership. – L., 1996
7. Blondel J. Political Leadership: Towards a General Analysis. – L.: Sage, 1987. – 216 p.
8. Bloomfield L.P. In Search of American Foreign Policy: the Human Use of Power. – N.Y.: Oxford University Press. – 1974. – 182 p.
9. Boettcher W.A. Context, Methods, Numbers, and Words. Prospect Theory in International Relations // Journal of Conflict Resolution. – Vol. 39. – No 3. – September, 1995. – P. 561-583
10. Bostdorff D.M. The Presidency and the Rhetoric of Foreign Crisis. – Columbia: University of South Carolina Press, 1993. – 316 p.
11. Botchaway B.O. The Impact of Image Perception upon Foreign Policy Planning: an Inquiry into American–Soviet Policy during Presidents Carter and Reagan Administrations, 1977–1988. – Munchen, 1989. – 397 p.
12. Boulding K.E. The Image. – Ann Arbor: University of Michigan Press, 1956
13. Brinton M. The Irrational in Politics. – Montreal: Black Rose Books, 1974
14. Brown A. The Gorbachev Factor. – N.Y.: Oxford University Press, 1996. – 406 p.
15. Brown S. The Faces of Power: Constancy and Change in U.S. Foreign Policy from Truman to Clinton. – N.Y.: Columbia University Press. – 1994. – XV. – 658 p.
16. Bryman A. Charisma and Leadership in Organizations. – L.: Sage Publications, 1992
17. Bueno de Mesquita B. Strategy, Risk and Personality in Coalition Politics: The Case of India. – Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1975
18. Bueno de Mesquita B., Morrow J.D., Zorick E.R. Capabilities, Perception, and Escalation // American Political Science Review. – Vol. 91, 1997
19. Bueno de Mesquita B., Siverson R.M. War and The Survival of Political Leaders: A Comparative Study of Regime Types and Political Accountability // American Political Science Review. – Vol. 89. – No. 4. – December, 1995. – P. 841-861
20. Campbell C. Managing the Presidency: Carter, Reagan, and the search for the Executive Harmony. – Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1986
21. Carlson L.J. A Theory of Escalation and International Conflict // Journal of Conflict Resolution. – Vol. 39. – No 3. – September, 1995. – P. 511-534
22. Carness A.E. Experimental Test of the Poliheuristic Theory of Foreign Policy Decision Making. – N.Y., 1995. – 78 p.
23. Clegg S.R. Frameworks of Power. – London: Sage, 1989. – 272 p.
24. Cole A. Francois Mitterand: A Study in Political Leadership. – L.: Routhledge, 1994. – 216 p.
25. Conflict Resolution Network News. – Chatswood, 1995
26. Conflict Resolution Notes / Ed. by Wahrhaftig P. – Pittsburgh: Conflict Resolution Center International Inc., 1995
27. Cottham R.W. Foreign Policy Motivations: A General Theory and a Case Study – Pittsburgh, 1977. – 374 p.
28. Crises in Twentieth Century. Part 2. Handbook of Foreign Policy Crises / Wilkenfeld J., Brecher M., Moser S. – Oxford: Pergamon Press, 1988. – 280 p.
29. Deibel T.L. Bush’s Foreign Policy: Mastery and Inaction // American Political Science Review. – Vol. 84, 1991. – P.3-23
30. Dougherty J.E., Pfaltzgraff Jr. R.L. Contending Theories of International Relations. A Comprehensive Survey. Second Edition. – N.Y.: Harper & Row, 1981. – 592 p.
31. Downs A. Inside Bureaucracy. – Boston: Little, Brown, 1967
32. Drachman E.R., Shank A. Presidents and Foreign Policy: Countdown to Ten Controversial Decisions. – Albany: State University of New York Press, 1997. – 390 p.
33. Driggers R.D. Ambiguity and its Effects on Foreign Policy Decision. – Pittsburgh, 1996
34. Ellsberg K. Risk, Ambiguity and the Savage Axioms // Quarterly Journal of Economics. – Vol. 75. – 1961. – P.663-669
35. Explaining Self-defeating Foreign Policy Decisions: Interpreting Soviet Arms for Egypt in 1973 through Process or Domestic Bargaining Models // American Political Science Review, Vol. 86. – No. 3, September 1992. – P. 759-757
36. Fenzel J. War’s Recipe: Operational Leadership in Crisis. – Newport, I.: Naval War College. – 1997. – 31 p.
37. Fisher L. The Life of Mahatma Gandhi. – N.Y.: Harper and Row, 1950
38. Foreign Military Intervention: The Dynamics of Protracted Conflict / Ed. by Levite A.E., Jentleson B.W., Berman L. – N.Y.: Columbia University Press, 1992. – 334 p.
39. Frei D., Rudoff D. Handbook of Foreign Policy Analysis: Methods for Practical Appreciation in Foreign Policy Planning, Strategy and Risk Assessment. – Dordrecht: Martinus Nijhoff Publishers. – 1989. – 392 p.
40. Gandhi M.K. An Autobiography: The Story of My Experiments with Truth. – Boston: Beacon Press, 1957.
41. Garfinkel M.C., Skaperdas S. Conflict Without Misperceptions or Incomplete Information: How the Future Matters // Journal of Conflict Resolution. – Vol. 44, 2000. – P.793-807
42. Garofano J. Deciding on Military Intervention: What is the Role of Senior Military Leaders // Naval War College Review. – Vol. 53, 2000. – P.40-64
43. Gartner S.S., Siverson R.M. War Expansion and War Outcome // Journal of Conflict Resolution. – Vol. 40. – No 1. – March 1996. – P. 4-15
44. Gasiorowski M.J. U.S. Foreign Policy and the Shah: Building A Client State in Iran. – Ithaca: Cornell University Press, 1991. – 242 p.
45. Gaubatz K.T. Election Cycles and War // Journal of Conflict Resolution. – Vol.35, 1991. – P.212-237
46. Geller D.S., Singer J.D. Nations at War. A Scientific Study of International Conflict. – Cambridge: Cambridge University Press, 1998
47. Geva N., Mayhar J., Skorick J.M. The Cognitive Calculus of Foreign Policy Decision Making: An Experimental Assessment // The Journal of Conflict Resolution. – Vol. 44, 2000. – P.447-471
48. Glasgow G., Alvarez R.M. Uncertainty and Candidate Personality Traits // American Politics Quarterly. – Vol. 28, No. 1, January 2000. – P.26-49
49. Gleditsch N.P. 35 Major Wars. A Brief Comment on Mueller // Journal of Conflict Resolution. – Vol. 39. – No 3. – September 1995. – P. 584-587
50. Goemans H.E. Fighting for Survival: The Fate of Leaders and the Duration of War // Journal of Conflict Resolution. – Vol. 44, 2000. – P. 555-579
51. Goldgeier J.M. Leadership Style and Soviet Foreign Policy: Stalin, Khrushchev, Brezhnev, Gorbachev. – Baltimore: The John Hopkins University Press, 1994. – 169 p.
52. Goldstein J., Keohane R.O. Ideas and Foreign Policy: Beliefs, Institutions, and Political Change. – Ithaca: Cornell University Press, 1993
53. Good Times, Bad Times, and the Diversionary Use of Force / Richards D., Morgan T.C., Wilson R., Schwebach V.L, Young G.D. // Journal of Conflict Resolution. – Vol. 37, 1993. – P.504-528
54. Gordon C., Arian A. Threat and Decision Making // Journal of Conflict Resolution. – Vol. 45. – No 2. – April 2001. – P. 196-215
55. Graham B.D. Exceptional Leaders and Democratic Order // Representation and Party Politics: A Comparative Perspective. – Oxford: Blackwell Publishers, 1993. – P.71-87
56. Grant W. Pressure Groups, Politics and Democracy in Britain. – London: Harvester Wheatsheaf, 1995. – 178 p.
57. Gray C.H. Postmodern War: the New Politics of Conflict. – L.: Routledge, 1997. – 314p.
58. Greenaway J., Smith S., Street J. Deciding Factors in British Politics: A Case Study Approach. – L.: Routledge, 1996. – 256 p.
59. Greenstein F.I. The Presidential Leadership Style of Bill Clinton: An Early Appraisal // Political Science Quarterly. – Vol. 108, 1993–1994. – No. 4 – P. 589-608
60. Guttieri K., Wallace M.D., Suedfeld P. The Integrative Complexity of American Decision Makers in the Cuban Missile Crisis // Journal of Conflict Resolution. – Vol. 39. – No 4. – December 1995. – P. 595-621
61. Halper T. Foreign Policy Crises: Appearance and Reality in Decision Making. – Columbus, Ohio: Nerwill Publishers. – 1971. – 235 p.
62. Halperin N.H. Bureaucratic Politics and Foreign Policy. – N.Y.: The Bobbs Merrill Company, 1974. – 234p.
63. Haney P. Organizing for Foreign Policy Crisis: Presidents, Advisers, and the Management of Decision Making. – Ann Arbor: University of Michigan Press, 1997. – 183 p.
64. Harackiewich J.M., Elliot A.J. Achievement Goals and Intrinsic Motivation // Journal of Personality and Social Psychology. – Vol. 64, 1993. – P.904-915
65. Hariman R. Political Style: The Artistry of Power. – Chicago: University of Chicago Press, 1995
66. Harris D.B. The Rise of Public Speakership // Political Science Quarterly. – Vol. 113, No 2. – Summer, 1998. – P.193-212
67. Hasenclever A., Mayer P., Rittberger V. Interests, Power, Knowledge: The Study of International Regimes // Mershon International Studies Review. – Vol. 40, 1996. – Р. 177-228
68. Heifetz R.A. Leadership Without Easy Answers. – Cambridge, MA: Belknap Press, 1994. – 348 p.
69. Held D. Political Theory and the Modern State. Essays on State, Power and Democracy. – Stanford, 1987
70. Hellmann G. Goodbye Bismark? The Foreign Policy of Contemporary Germany // Mershon International Studies Review. – Vol. 40, 1996. – Р.1-39
71. Hennessy P. Whitehall. People. – L.: Fontana Press, 1990. – 835 p. – P.483-586
72. Heradstveit D., Bohnan G.M. Decision Making in the Face of Uncertainty: Attributions of Norwegian and American Officers // Journal of Peace Research. – Vol. 23. – 1996. – Р. 339
73. Hermann C.F. Crisis in Foreign Policy: a Simulational Analysis. – Indianapolis: Bobbs-Merrill. – 1969. – 234 p.
74. Hermann M.G. Assessing the Personalities of Soviet Politburo Members // Personality and Social Psychology Bulletin. – Vol. 6, 1980. – P.332-352
75. Hermann M.G., Hagan J.D. International Decision Making: Leader-ship Matters // Foreign Policy. – Spring, 1998. – P.124-137
76. Hermann M.G., Hermann C.F. Who Makes Foreign Policy and How: An Empirical Inquiry // International Studies Quarterly. – Vol. 33, 1989. – P.361-382
77. Hermann M.G., Preston T. Presidents, Advisers, and Foreign Policy: The Effect of Leadership Style on Executive Arrangements // Political Psychology. – Vol. 15. – No. 1. – 1994. – P.75-96
78. Hernandez E.B. Presidential Approach to Organizing Foreign Policy Mechanism. – N.Y., 1994. – 100 p.
79. Hess S. The Presidential Campaign. – Washington, DC: Brookings Institution, 1988. – 134 p.
80. Hoffman S. Heroic Leadership: The Case of Modern France // Political Leadership in Industrialized Societies: Studies in Comparative Analysis / Ed. by Edinger L. – N.Y.: Wiley, 1967
81. Hogarth R.M. Decision Making under Uncertainty: the Effects of Role and Perception. – H.Kunreuther. – 1990. – 45 p.
82. Holsti O.R. Foreign Policy Formation Viewed Cognitively // Structure of Decision / Ed. by Axelrod R. – Princeton: Princeton University Press, 1976
83. Hudson V. with Vore C.S. Foreign Policy Analysis Yesterday, Today, Tomorrow // Mershon International Studies Review. – Vol. 39, 1995. – Р.209-238
84. Hug S. Non-unitary Actors in Spatial Models. How Far is Far in Foreign Policy? // Journal of Conflict Resolution. – Vol. 43, No.4. – August 1999. –P.479-500
85. ICAR Newsletter / Publication of the Institute for Conflict Analysis and Resolution. – George Mason University, Fairfax, Virginia, 1995
86. Jahrbuch der Diplomatischen Akademie Wien 1992-1993. – Wien, 1993. – 189 s.
87. Jahrbuch Internationale Politik. 1995-1996 / Ed. by Bartsch S. – Munchen: R.Oldenbourg Verlag, 1998. – 423 s.
88. James P. Crisis and War. – Montreal: McGill–Queen’s University Press,1988
89. James P., Oneal J.R. The Influence of Domestic and International Politics on the President’s use of Force. – Vol. 35, 1991. – P.307-332
90. Janis I. Victims of Groupthink: Psychological Studies of Policy Decisions and Fiascoes. – Boston: Houghton Mifflin, 1983
91. Janis I., Mann L. Decision Making. A Psychological Analysis of Conflict, Choice, and Commitment. – L.: Collier Macmillan, 1979
92. Jervis R. Perception and Misperception in International Politics. – Princeton: Princeton University Press, 1976
93. Jervis R. Political Implications of Loss Aversion // Avoiding Losses – Taking Risks: Prospect Theory and International Conflict / Ed. by Farnham B. – Michigan: University of Michigan Press, 1995
94. Jervis R. Political Implications of Loss Aversion // Political Psychology. – Vol. 13, 1992. – Р. 202
95. Job B.L., Johnson D. UNCLESAM: The application of a rule-based model of U.S. foreign policy making / Artificial Intelligence and International Politics / Ed. by Hudson V.M. - Boulder: Westview, 1991
96. Johnson W.C. Public Administration: Policy, Politics, and Practice. – Guilford, CO: DPG Inc., 1992
97. Jones B., Kavanagh D. British Politics Today. – Manchester: Manchester University Press, 1994. – 268 p.
98. Jones B.D. Re-conceiving Decision-Making in Democratic Politics: Attention, Choice, and Public Policy. – Chicago: University of Chicago Press, 1994
99. Jowitt K. New World Disorder: The Leninist Extinction. – Berkeley: University of California Press, 1992
100. Kaarbo J. Prime Minister Leadership Styles in Foreign Policy Decision–Making: a Framework for Research // Political Psychology. – Vol. 18, 1997. – P.553-581
101. Kahneman D., Knetsch J.L., Thaler R.H. The Endowment Effect, Loss Aversion, and Status Quo Bias // Journal of Economic Perspectives. – Vol. 5, 1991
102. Kavanagh D. Crisis, Charisma and British Political Leadership: the Case of Winston Churchill / Politics and Personalities. – L., 1992
103. Kavanagh D. Politics and Personalities. – L., 1992
104. Kegley Jr. C.W. How Did the Cold War Die? Principles for an Autopsy // Mershon International Studies Review. – Vol. 38, 1994. – Р.11-41
105. Keisuke I. When and How Do Domestic Constraints Matter? // Journal of Conflict Resolution. – Vol. 37, 1993. – P.403-431
106. Kelly G.A. A Theory of Personality. – N.Y.: Norton, 1955
107. Kleiboer M. Understanding Success and Failure of International Mediation // Journal of Conflict Resolution. – Vol. 40. – No 2. – June 1996. – P.360-389
108. Kogan N., Wallach M. Risk Taking: A Study in Cognition and Personality. – N.Y.: Holt, Rinehart & Winston, 1964
109. Kowert P.A., Hermann M.G. Who Takes Risk? Daring and Caution in Foreign Police Making // Journal of Conflict Resolution. – Vol. 41, 1997. – P.611-637
110. Kramer R.M., Pommerenke P., Newton E. The Social Context of Negotiation: Effects of Social Identity and Interpersonal Accountability on Negotiator Decision Making // Journal of Conflict Resolution. – Vol. 37, 1993. – P.633-657
111. Krippendorff K. Content Analysis: An Introduction to its Methodology. – Beverly Hills: Sage, 1990
112. Lahno B. Trust, Reputation, and Exit in Exchange Relationships // Journal of Conflict Resolution. – Vol. 39. – No 3. – September, 1995. – P. 495–510
113. Lane J.-E., Ersson S. Comparative Politics: An Introduction and New Approach. – Cambridge, MA: Polity Press, 1996. – 270 p.
114. Larson D.W. The Role of Belief Systems and Schema in Foreign Policy Decision-Making // Political Psychology. – Vol. 15, 1994. – P.17-33
115. Lebens N.B. The Press, Presidents, and Crisis. – N.Y.: Columbia University Press, 1990. – 228 p.
116. Lebow R.N., Stein J.G. Rational Deterrence Theory: I Think, Therefore I Deter // World Politics. – Vol. 41, 1989. – P.208-224
117. Leites N. A Study of Bolshevism. – N.Y.: Free Press,1953
118. Leites N. The Operational Code of Politburo. – N.Y.: McGraw-Hill,1951
119. Lenczovski G. American Presidents and the Middle East. – Durnham: Duke University Press, 1990. – 321 p.
120. Lewis D. The Two Rhetorical Presidencies. An Analysis of Televised Presidential Speeches, 1947-1991 // American Politics Quarterly. – Vol. 25, No. 3. – July 1997. – P.380-395
121. Lyons M. Presidential Character Revisited // Political Psychology. – Vol. 18, 1997. – P.791-810
122. Madgwick P. A New Introduction to British Politics. – L.: Stanley Thornes, 1992. – 465 p.
123. Madsen D., Snow P.G. The Charismatic Bond: Political Behaviour in Time of Crisis. – Cambridge: Harvard University Press, 1991. – 187 p.
124. Maoz Z. The cognitive structures of peace and war argumen¬ta¬tion: Prime–ministers versus the Knesset // Political Psychology. – Vol. 8, 1987. – P. 575-604
125. Mastanduno M., Lake D.A., Ikenberry G.J. Toward a Realist Theory of State Action // International Studies Quarterly. – Vol. 33, 1988. – P.457–478
126. McDermott R. Prospect Theory in International Relations: The Iranian Hostage Rescue Mission // Avoiding Losses – Taking Risks: Prospect Theory and International Conflict / Ed. by Farnham B. – Michigan: University of Michigan Press, 1995
127. McGalla R.B. Uncertain Perceptions: U.S. Cold War Crisis Decision Making. – Ann Arbor: University of Michigan Press, 1992. – 226 p.
128. McInerney A. Prospect Theory and Soviet Policy toward Syria, 1966–1967 // Avoiding Losses – Taking Risks: Prospect Theory and International Conflict / Ed. by Farnham B. – Michigan: University of Michigan Press, 1995
129. McLean J. A Decision for War: the Formulation of English Foreign Policy from September 1954 to July 1955. – L., 1981. – 171 p.
130. McLean J., Weitzel W.F. Leadership – Magic, Myth, or Method? – N.Y.: Amacom, 1991
131. McLellan D. Ideology: Second Edition. – Buckingham: Open University Press, 1995. – 111 p.
132. McLellan D. Power: The Inner Experience. – N.Y.: Irvington, 1975
133. Meernik J. Presidential Decision Making and the Political Use of Military Force // International Studies Quaterly. – Vol. 38, 1994. – P.121-132
134. Melstner A.J. Rules for Rulers: The Politics of Advice. – Philadelphia: Temple University Press, 1990. – 187 p.
135. Miller R.A. Regime Type, Strategic Interaction, and the Diversionary Use of Force // Journal of Conflict Resolution. – Vol. 43, No.3. – June 1999. – P.388-402
136. Minix D.F. Small Groups and Foreign Policy Decision Making. – Washington, DC: University Press of America, 1982. – 359 p.
137. Mintz A. The Decision to Attack Iraq: A Noncompensatory Theory of Decision Making // Journal of Conflict Resolution. – Vol. 37, 1993. – P.595–614
138. Moon J. Innovative Leadership in Democracy: Policy Change under Thatcher. – Hampshire: Dartmouth Publishing, 1993. – 152 p.
139. Mor B.D. Decision and Interaction in Crisis: A Model of International Crisis Behaviour. – Westport: Praeger, 1993. – 179 p.
140. Morgan T.C., Bickers K.N. Domestic Discontent and the External use of Force // Journal of Conflict Resolution. – Vol. 36, 1992. – P.25–52
141. Morgan T.C., Campbell S.H. Domestic Structure, Decisional Constraints, and War: So Why Kant Democracies Fight? // Journal of Conflict Resolution. – Vol. 35, 1991. – P. 187-206
142. Morgenthau H.J. Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace / Revised edition by Thompson K.W. – N.Y.: Knopf, 1948 [1985]
143. Motivation and Personality: Handbook of Thematic Content Analysis / Ed. by Smith C.P. in association with Atkinson J.W., McLellan D.C., Veroff J. – Cambridge: Cambridge University Press, 1992. – 708 p.
144. Murray H.A. Explorations in Personality. – N.Y.: Oxford University Press, 1938 [Warsaw, 1961]
145. Murray S.K., Meyers J. Do People Need Foreign Enemies? American Leaders’ Beliefs after the Soviet Demise // Journal of Conflict Resolution. – Vol. 43, No.5. – October 1999. – P.555-569
146. Naim M. Clinton’s Foreign Policy: a Victim of Globalization? // Foreign Policy. – Winter 1997-98. – P.34-57
147. Neustadt R.E. Presidential Power: The Politics of Leadership from FDR to Carter. – N.Y.: Wiley, 1980
148. Nincic M., Hickley B. Foreign Policy and the Evaluation of Presidential Candidates // Journal of Conflict Resolution. – Vol. 35, 1991. – P.333-347
149. O’Brien M. Making Better Decisions: an Alternative to Risk Assessment. – Cambridge, MA: MIT Press, 2000. – 286 p.
150. O’Neill B. Weak Models, Nil Hypotheses, and Decorative Statistics. Is There Really No Hope? // Journal of Conflict Resolution. – Vol. 39. – No 4. – December 1995. – P.731-748
151. Oneal J.R. The Rationality of Decision Making During International Crises // Polity. – Vol. 20, 1988. – P.598-622
152. Ostrom C.W. Jr., Job B.L. The President and the Political Use of Force // American Political Science Quarterly. – Vol. 80, 1986. – P.541-566
153. Ostrom E. Rational Choice Theory and Institutional Analysis: Toward Complementarity // American Political Science Review. – Vol. 85. – No 1. – March 1991. – P.237-243
154. Parks C.D., Henager R.F., Scamahorn S.D. Trust and Reactions to Messages of Intent in Social Dilemmas // Journal of Conflict Resolution. – Vol. 40. – No 1. – March 1996. – P.134-151
155. Parks C.D., Hulbert L.G. High and Low Trusters’ Responses to Fear in a Payoff Matrix // Journal of Conflict Resolution. – Vol. 39. – No 4. – December 1995. – P.718-730
156. Paul T.V. Asymmetric Conflicts: War Initiation by Weaker Powers. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. – 248p.
157. Peterson P.E. The President’s Dominance in Foreign Policy Making // Political Science Quarterly. – Vol. 109, No. 2, 1994. – P.215-234
158. Philosophers and Kings: Studies in Leadership / Ed. by Rustow D. – Daldus. – Vol. 97. – No 3, 1968.
159. Poirier L. Elements of a Theory of Crisis // The Anticipation of War in the World History / Ed. by Chaliand G. – Berkley: University of California Press, 1994
160. Political Decision Making / Ed. by Ulmer S.S. – N.Y.: van Nostran / Reinhold. – 1970. – 146 p.
161. Political Science: Looking to the Future / Ed. by Crotty W // Vol. 3. Political Behavior. – Evanston, IL.: Northwestern University Press, 1991
162. Preferences and Decisions under Incomplete Knowledge / Ed. by Fodor J. – Heidelberg: Physica-Verl., 2000. – 208 p.
163. Presidents and Prime Ministers / Ed. by Rose R., Suleiman E.N. – Washington, DC: American Enterprise Insti¬tu¬te for Public Policy Research, 1980
164. Pringle P., Spigelman J. The Nuclear Barons. – N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1981. – 578 p.
165. Psychoanalysis and the Social Sciences / Ed. by W. Muenstenberger, S. Axelrod. – N.Y.: International Universities Press, 1955
166. Quantitative International Relations / Ed. by Singer J.D. – N.Y.: The Free Press, 1968
167. Rauch B. Roosevelt: From Munich to Pearl Harbor: A Study in the Creating of a Foreign Policy. – N.Y.: Creative Age R. – 1950. – 527 p.
168. Readen B. Roosevelt and the Munich Crisis: A Study of Political Decision–Making. – Princeton: Princeton University Press, 1997. – 323 p.
169. Rejai M., Phillips K. Leaders and Leadership: An Appraisal of Theory and Research. – Westport, CT: Praeger Publishers, 1997. – 144 p.
170. Renshon S. The Psychological Assessment of Presidential Candidates. – N.Y.: New York University Press, 1996. – 515 p.
171. Richardson J. The Human Dimension of Foreign Policy: an American Perspective. – American Association of Political and Social Sciences. – 1979. – 199 p.
172. Rose R. Prime ministers in parliamentary democracies // West European Politics: Special Issue on West European Prime Ministers. – Vol. 14, 1991. – P. 43-44
173. Rosenau J.N. The Scientific Study of Foreign Policy. – L., 1980. – 577 p.
174. Rosenberg S., Wolfsfeld G. International Conflicts and the Problem of Attribution // Journal of Conflict Resolution. – Vol. 21, 1977. – P.75-104
175. Russet B.M. Economic Decline, Electoral Pressure, and the Initiation of Interstate Conflict // Prisoners of War / Ed. by Gocham C.S., Sabrosky A.N. – Lexington, MA: Lexington Books, 1990. – P.123-140
176. Russet B.R., Singer J.D., Small M. National Political Units in the Twentieth Century // American Political Science Review. – Vol. 62, 1968. – P.930-951
177. Satterfield J.M. Cognitive-Affective States Predict Military and Political Aggression and Risk Taking. A Content Analysis of Churchill, Hitler, Roosevelt, and Stalin // Journal of Conflict Resolution. – Vol. 42, 1998. – P.667-690
178. Schiffer I. Charisma: A Psychoanalytic Look at Mass Society. – Toronto, University of Toronto Press, 1973
179. Schroder H.M. Conceptual complexity and personality organization // Personality Theory and Information Processing / Ed. by Schroder H.M., Sudfeld P. – N.Y.: Ronald, 1971
180. Schultz K.A. Looking for Audience Cost // Journal of Conflict Resolution. – Vol. 45, 2001. – P.32–60
181. Seidman Н., Gilmour R. Politics, Position and Power: The Dynamics of Power Organization. – N.Y.: Oxford University Press, 1986
182. Self P. Government by the Market. The Politics of Public Choice. – L.: Macmillan, 1996. – 299 p.
183. Seligman L. The Study of Political Leadership // American Political Science Review. – Vol.44, 1950. – P.904-915
184. Shimko K.L. Metaphors and Foreign Policy Decision Making // Political Psychology. – Vol. 15, 1994. – P.397-419
185. Singer J.D. Man and World Politics: The Psycho-Cultural Interface // Journal of Social Issues. – Vol. 24, 1968. - P.127-156
186. Singer J.D. Peace in the global system: Displacement, interregnum, or transformation / The long postwar peace: Contending explanations and projections / Ed. by Kegley, Jr. C.W. - N.Y.: HarperCollins, 1991
187. Singer J.D. System Structure, Decision Process, and the Incidence of International War // Handbook of War Studies / Ed. by Midlarsky M.I. – Ann Arbor: University of Michigan Press, 1993. – P.1-21
188. Singer J.D. Threat Perception and National Decision-Makers // Theory and Research on the Causes of War / Ed. by Pruitt D.G., Snyder R.C. – Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1969. ¬– P.39-42
189. Smith A. International Crises and Domestic Politics // American Political Science Review. – Vol. 92. – No. 3 . – September, 1998. – P.623-638
190. Smith A. To Intervene or Not Intervene: A Biased Decision // Journal of Conflict Resolution. – Vol. 40. – No 1. – March 1996. – P.16-40
191. Snyder G.H., Diesing P. Conflict Among Nations: Bargaining, Decision Making and System Structure in International Crises. – Princeton: Princeton University Press, 1977
192. Snyder R.C., Bruck H.W. Decision-Making as an Approach to the Study of International Politics / Foreign Policy Analysis Project Series No.3. – Princeton: Princeton University Press, 1954
193. Snyder R.C., Bruck H.W., Sapin B. Decision-Making as an Approach to the Study of International Politics / Foreign Policy Decision-Making. – N.Y.: The Free Press, 1963
194. Sorensen T.C. Foreign Policy in a Presidential Democracy // Political Science Quarterly. – Vol. 109. – No. 3, 1994. – P.515-528
195. Sperling J. Some Observations on Failure of Leadership // Psychoanalysis and the Social Sciences / Ed. by W. Muenstenberger, S. Axelrod. – N.Y.: International Univerities Press, 1955. – P. 83-93
196. Sprout H., Sprout M. Man-Milieu Relationship Hypotheses in the Context of International Politics. – Princeton: Princeton University Press, 1965
197. Stein J.G. Threat-based strategies of conflict management: Why did they fail in the Gulf? // The Political Psychology of the Gulf War: Leaders, Publics, and the Process of Conflict / Ed. by Renshon S. – Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1993. – Р. 121-153
198. Structure of Decision / Ed. by Axelrod R. – Princeton: Princeton University Press, 1976
199. Suedfeld P., Bluck S. Changes in Integrative Complexity Accompanying Significant Life Events: Historical Evidence // Journal of Personality and Social Psychology. – Vol. 64, 1993. – P.124-130
200. Suijs J. Cooperative Decision Making Under Risk. – Boston, MA: Kluwer Academic Publishers, 2000. – 140 p.
201. Sullivan D.G., Masters R.D. «Happy Warriors»: Leaders' Facial Displays, Viewers' Emotions, and Political Support // American Journal of Political Science. – Vol. 32, 1988. – P.345-368.
202. Swansbrough, R.H. A Kohutian Analysis of President Bush’s Personality and Style in the Persian Gulf Crisis. // Political Psychology. – Vol. 15, 1994. – P.227-276
203. Taber C.S. Poli: An Expert System Model of U.S. Foreign Policy Belief Systems // American Political Science Review. – Vol. 86, No. 4 – December 1992. – P.888-905
204. Tetlock P.E. Integrative Complexity of American and Soviet Foreign Policy Rhetoric: A time-series analysis // Journal of Personality and Social Psychology. – Vol. 49, 1985. – P.1565-1585
205. Tetlock P.E., Peterson R.S., Berry J. Flattering and Unflattering Portraits of Integratively Simple and Complex Managers // Journal of Personality and Social Psychology. – Vol. 64, 1993. – P.500-511
206. Tetlock P.E., Skitka L., Boettger R. Social and Cognitive Strategies of Coping with Accountability: Conformity, Complexity, and Bolstering // Journal of Personality and Social Psychology. – Vol. 57, 1989. – P.632-641
207. Tetlock P.E., Tyler A. Churchill’s Cognitive and Rhetorical Style: the Debates over Nazi Intentions and Self-government for India // Political Psychology. – Vol. 17, 1996. – P.149-170
208. The Age of Force: International Politics and Foreign Policy / Ed. by Art R.J., Waltz K.N. – Lanham: University Press of America, 1983. – 669 p.
209. The Clinton Presidency: Campaigning, Governing and Psychology of Leadership / Ed. by Renshon S.A. – Boulder, 1995
210. The conceptual – integrative complexity scoring manual / Baker-Brown G., Ballard E.J., Bluck S., de Vries B., Suedfeld P., Tetlock P.E. – Cambridge: Cambridge University Press, 1992
211. The Handbook of Conflict Resolution: Theory and Practice / Ed. by Deutsch N., Coleman P.T. – San Francisco: Jossey Bass
212. The Personalities of Bush and Gorbachev at a Distance: Follow–up on Predictions / Winter D.G., Hermann M.G., Weintraub W., Walker S.G. // Political Psychology. – Vol. 12, 1991. – P.457-464
213. The Personalities of Bush and Gorbachev at a Distance: Procedures, Portraits and Policy / Winter D.G., Hermann M.G., Weintraub W., Walker S.G. // Political Psychology. – Vol. 12, 1991. – P.215-245
214. The Political Economy of Military Spending in the United States / Ed. by Mintz A. - N.Y.: Routledge, Chapman, and Hall, 1992. - 334p.
215. The President, the Congress and the Making of Foreign Policy / Ed. by Peterson P.E. – Norman: University of Oklahoma Press, 1994. – 298p.
216. Tucker R. The Theory of Charismatic Leadership // Daedalus. – Summer, 1968
217. Vertzberger Y. Rethinking and reconceptualizing risk in foreign policy decision making: A sociocognitive approach // Political Psychology. – Vol. 16, 1995. – Р. 347-380
218. Vertzberger Y. Risk Taking and Decision–making: Foreign Military Intervention Decisions. – Stanford, CA: Stanford University Press, 1998. – 519 p.
219. Volle A., Weidenfeld (Hrsg.) W. Krisen, Kriege, Konflikte. Die Weltge¬mein¬schaft vor neuen Gefahren. – Bonn: Verlag fur Internationale Politik Gmbh, 1999. – 148 s.
220. Walker S. The Evolution of Operational Code Analysis // Political Psychology. – Vol. 11, 1990. – P.403-418
221. Walker S. The Motivational Foundations of Political Belief Systems: A Re–analysis of the Operational Code Construct // International Studies Quarterly. – Vol. 27, 1983. – P.179-201
222. Walker S.G. Psychodynamic Processes and Framing Effects in Foreign Policy Decision Making: Woodrow Wilson’s Operational Code // Political Psychology. – Vol. 16, 1995. – P.697-717
223. Walker S.G., Schafer M., Young M.D. Presidential Operational Codes and Foreign Policy Conflicts in the Post-Cold War World // Journal of Conflict Resolution. – Vol. 43, No.5, October 1999. – P.610-625
224. Waltz K.N. Theory of International Politics. – Reading, MA, 1979
225. Wang K.H. Presidential Responses to Foreign Policy Crises. Rational Choice and Domestic Policy // Journal of Conflict Resolution. – Vol. 40. – No. 1. – March, 1996. – P.68-97
226. Welch D. The Organizational Process and Bureaucratic Politics Paradigms: Retrospect and Prospect // International Security. – Vol. 17, 1992. – Р.112-146
227. Wendt A. Anarchy is What States Make of It: The Social Construction of Power Politics // International Organization. – Vol. 46, 1992. – Р. 397
228. Wenger A., Gerber M. John F. Kennedy and the Limited Test Ban Treaty: A Case Study of Presidential Leadership // Presidential Studies Quarterly. – Vol. 29, 1999. – P. 460-487
229. Wesselmann W.D. U.S. Foreign Policy Decisions during the 1973 Arab–Israeli Conflict: Impact on Soviet–Egyptian Foreign Policy Relations. – 1995. – 52 p.
230. Wilkins J.P. Soviet Invasion of Afghanistan: Feuds and Precedent in Soviet Foreign Policy. – 1984. – 101 p.
231. Winter D.G. Leader Appeal, Leader Performance, and the Motive Profiles of Leaders and Followers // Journal of Personality and Social Psychology. – Vol. 52, 1987– P.196-202
232. Winter D.G. Power, Affiliation, and War: Three Tests of a Motivational Model // Journal of Personality and Social Psychology. – Vol. 65, 1993. – P.532-545
233. Winter D.G. Presidential Psychology and Governing styles: a Comparative Psychological Analysis of the 1992 Presidential Candidates // The Clinton Presidency: Campaigning, Governing and Psychology of Leadership / Ed. by Renshon S.A. – Boulder, 1995
234. Wirtz J.J. The Tet Offensive: Intelligence Failure in the War. – Ithaca: Cornell University Press, 1991. – 290 p.
235. Woodrow W. «The Study of Administration» // Political Science Quarterly. – Vol. 56, 1948 – P.486-506
236. Yates D. The Politics of Management. – San Francisco: Jossey–Bass, 1985
237. Young M.D. Cognitive Mapping Meets Semantic Networks // Journal of Conflict Resolution. – Vol. 40. – No.3, September 1996. – P.395-414
238. Young M.D., Schafer M. Is There Method in Our Madness? Ways of Assessing Cognition in International Relations // Mershon International Studies Review. – Vol. 42, 1998. – P.59-71
239. Амалин В. От диктата бюрократии к политическому рынку // Об-щественные науки. – 1990. – № 1
240. Американский капитализм и управленческие решения. Теория и методы при¬ня¬тия решений. – М., 1975
241. Анпилова Н.В. Психологический анализ роли личностной значимости в содержании высказывания в речевой деятельности. – М., 1984
242. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследова-ния. – М., 1984
243. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. – М., 1973
244. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. – М., 1975
245. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. – М., 1977
246. Бебик В. Політологія: методологія, теорія і практика. – К.: МАУП, 1997. – С. 216-229
247. Бебик В. Як стати популярним, перемогти на виборах і утриматись на політичному олімпі. К.: Абрис, 1993. – С. 122-125
248. Белов В.М. Моделирование в системном исследовании личности. – К., 1984
249. Бирюков Н.И. Критика современных буржуазных теорий политического лидерства. – М., 1982. – С.24
250. Блондель Ж. Политическая психология лидерства / Психология и психоанализ власти. – Т. 1. – Самара: Бахрах, 1999
251. Блондель Ж. Политическое лидерство. – М., 1992
252. Боброва Е.Ю. Основы исторической психологии. – СПб.: Из–во СПб Ун–та, 1997
253. Браун М.П. Посібник з аналізу державної політики. – К.: Основи, 2000. – 243с.
254. Брудный А.А. Семантика языка и психология человека. – Ф., 1972
255. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А., Социология, политика, международные отношения. – М., 1974
256. Вебер М. Избранные произведения. – М., Прогресс. – 1990
257. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные сочинения. – М., Прогресс. – 1990
258. Вебер М. Соціологія. Загальноісторчний аналіз. Політика. – К.: Основи, 1998. – 533 с.
259. Вебер М. Теория социальной и экономической организации. М, 1990
260. Ведение поли¬тических дискуссий. Психологический анализ конф-ликтных выступлений / Ушакова Т.Н., Латынов А.А., Павлова А.А., Павлова Н.Д. – М., 1995
261. Вейлер Д.Л., Вайнінг Е.Р. Аналіз політики: концепції та практика: Пер. з англ. – К.: Основи, 1998. – 654 с.
262. Венделин А.Г. Подготовка и принятия управленческого решения. – М., 1977
263. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М., 1990
264. Власть. Очерки современной политической философии Запада. – М., 1989
265. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. – М.: Логос, 1998. – 415 с.
266. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. – М.: Логос, 2000. – 541 с.
267. Гвишиани Д.М. Организация и управление. – М., 1972
268. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Потребности и мотивы лидеров, влияющие на политическое поведение / Политическая психология. – Р. на Д.: Феникс, 1996. – С.241-249
269. Головинський К.С. «Експансіоніст» та «Впливовий лідер»: Полі-тичні діячі в дзеркалі лінгвістико-психологічного аналізу // Нова політика. – 1998. – №2. – С.52-57
270. Головинський К.С. Вплив особистісного фактору на зовнішню політику держави: важливість дослідження // Людина і політика. – № 1, 1999. – С.21-23
271. Головинський К.С. Зовнішня політика Російської Федерації за часів Б.Єльцина та В.Путіна: порівняльний аналіз на основі психологічних портретів двох російських президентів // Нова політика. – № 2, 2002
272. Головинський К.С. Методи лінгвістично–психологічного аналізу текстів політичних лідерів // Нова політика. – № 5, 1997. – С.35-45
273. Головинський К.С. Методи побудови психологічних портретів політичних лідерів «на відстані» // Актуальні проблеми міжнародних відносин. Інститут міжнародних відносин Київського університету імені Тараса Шевченка: Зб. наук. праць. – Вип. 6 (частина IV). – К., 1998. – С.53-57
274. Головинський К.С. Політичний лідер та інституційна система влади // Нова політика. – № 6, 2000. – С.30-34
275. Головинський К.С. Сучасні концепції політичного лідерства // Се-рія «Міжнародні відносини». Вісник Київського університету імені Тараса Шевченка: Зб. наук. праць. – Вип. 14. – К., 1999. – С.45-46
276. Головинський К.С. Фактор особистості та криза: портрет С.Міло-ше¬ви¬ча на фоні конфліктів в колишній Югославії 1990–2000 років // Людина і політика. – № 2, 2002
277. Головинський К.С. Харизма та лідерство в умовах кризи // Людина і політика. – № 6, 2000. – С.8–10
278. Дергачев В.А. Геополитика. – К.: Вира-Р, 2000. – 446 с.
279. Дефарж Ф.М. Основные понятия международной политики. – М.: ССАТ, 1995. – 150 с.
280. Джонсон Р., Каст Ф. Розенцвейг Д. Системы и руководство. – М., 1971
281. Дилигенский Г.Г. Психологические аспекты политического ли¬дер¬¬-ст¬ва / Социаль¬но¬–политическая психология. – М., 1996. – 351с. – С.209-257
282. Доблаев Л.П. Логико–психологический анализ текста. – М., 1969
283. Доронина Н.И. Международный конфликт. – М., 1981
284. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной ком-муни¬ка¬ции. – М., 1984
285. Егорова Е.В. Прикладные исследования американской политической психологией роли личности буржуазного политического лидера во внешней политике // Прикладные исследования социальной психологии. – М., 1985
286. Егорова Е.В. Психологическое исследование принятия внешнепо-лити¬чес¬ких решений в международных кризисных ситуациях. Критический ана¬лиз американской теории и практики: Дис... канд. психол. наук: 07.00.01. – М., 1981
287. Есин Р.О. Исследование инновационных и психологических вопросов формирования личности руководителя в политической системе: Дис... канд. полит. наук: 23.00.04. – М.: Дипломатическая академия МИД РФ, 1996
288. Жирар М. Индивиды в международной политике. – М., МПА, 1996
289. Зайцева Н.С., Пешков С.А. Типология политического лидерства. – СПб., 1997
290. Зарубежная политическая наука. – М., ИНИОН, 1990
291. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. – М.: Аспект Пресс, 1995
292. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология. – М.: Юристъ, 1999. – 510 с.
293. Іванов В.Ф. Контент–аналіз. Методологія і методика дослідження ЗМК. – К., КДУ, 1994
294. Как делать имидж политика: психологическое пособие для политиков и политических консультантов / Под ред. Егоровой-Гантман Е., Минтусова И. – М.: Никколо М, 1995. – 159 с.
295. Карпов А.В. Психология принятия управленческих решений. – М.: Юристъ, 1998. – 435 с.
296. Клементович Т. Процесс принятия политических решений // Эле-менты теории политики. – Р. на Д., 1993
297. Конецкая В.П. Коммуникативная личность / Социология коммуникация. – М.: МУБУ, 1997. – 302с. – С.164-178
298. Кхол И. Эффек¬тив¬нос¬ть управленческих решений. – М., 1975
299. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. – М.: Аспект пресс, 1997. – 271 с.
300. Ленін В.І. Повне зібрання творів. – Т.41. – К., 1965
301. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. – М.: МГУ, 1971
302. Леонтьев А.Н. Психолингвистическая проблематика массовой коммуни¬ка¬ции // Психолингвистические проблемы массовой коммуни¬ка¬ции. – М., 1974. – С. 28-49
303. Лидерство в бизнесе: психологические проблемы / Под ред. Уша-ковой Т.Н. – Дубна: Феникс, 1997. – 173 с.
304. Лоужон А., Роуз Е. Органи¬за¬ция и управление в государственных учреждениях. – М., 1993
305. Лужфул¬лаев Х.С. Информационное обеспечение принятия решений в органах государственного управления. – Ташкент, 1991
306. Майерс Д. Социальная психология: Пер. с англ. – СПб.: Питер, 1998. – 684 с.
307. Мангейм Дж. Б., Рич Р.К. Политология. Метод исследования: Пер. с англ. – М.: Весь Мир, 1997. – 543 с.
308. Марков М. Технология и эффективность социального управления. – М., 1981
309. Международные конфликты современности. – М.: МГИМО, 1983
310. Международные отношения: социологические подходы / Под ред. Цыганкова П.А. – М.: Гардарика. – 350 с.
311. Мерлин В.С. Лекции по психологии мотивов человека. – П., 1971
312. Московичи С. Машина, творящая богов. – М., 1998
313. Неволин А. М. О графическом изображении смысловой микрост-рук¬туры текста // Вопросы психологии. – №5. – 1974. – С.130–135
314. Ольшанский Д.В. Политическая психология личности в междуна-родных отношениях // Проблемы психологии политики. – М., 1988
315.