Федосеева Елена Леонидовна. Особый порядок уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

brief description

Федосеева Елена Леонидовна. Особый порядок уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.09 / Федосеева Елена Леонидовна;[Место защиты: Уральская государственная юридическая академия].- Екатеринбург, 2014
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития
государства особое значение приобретает борьба с преступностью,
отличающейся организованностью, коррупционными связями в госаппарате,
террористическими методами, использованием электронных ресурсов и
вторжением в экономику. Учитывая сложность этой борьбы, законодатель
был вынужден обратиться к развитию норм, позволяющих стимулировать
позитивное поведение лиц, совершивших преступления, путем смягчения им
наказания или даже освобождения от уголовной ответственности. Ряд
используемых государством правовых институтов, таких как смягчение
наказания, деятельное раскаяние, специальные основания для освобождения
от уголовной ответственности, особый порядок принятия судебного решения
при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не в полной
мере решали задачи противодействия организованной преступности. В связи
с этим в 2009 году в УПК РФ был введен особый порядок принятия
судебного решения при заключении досудебного соглашения о
сотрудничестве, появление которого вызвало неоднозначную реакцию юристов, породило множество споров, связанных с его толкованием и применением.
Принятые в целях разъяснения порядка применения норм гл. 40.1 УПК РФ постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» и приказ Генерального прокурора РФ от 15.03.2010 № 107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам» не разрешили всех вопросов, определяющих реализацию соглашения о сотрудничестве на досудебном и судебном этапах уголовного судопроизводства.
На практике нормы гл. 40.1 УПК РФ применяются активно, но избирательно. По данным Судебного департамента Верховного Суда РФ, за 2011 год в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве рассмотрено 2 968 уголовных дел, в 2012 году – 2 289 уголовных дел, в 2013 году – 3261 уголовных дел. Несмотря на то, что данный институт становится все более востребованным, устойчивая практика его применения еще не сформирована, поэтому изучение досудебного соглашения о сотрудничестве после его четырехлетней апробации имеет существенную практическую значимость.
Указанные обстоятельства обуславливают актуальность темы и ее выбор в качестве диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. На диссертационном уровне досудебное соглашение о сотрудничестве исследовалось такими авторами, как М.М. Головинский (2011 г.), М.В. Головизнин (2012 г.), Н.С. Костенко, Т.В. Топчиева, А.А. Иванов, М.Е. Кубрикова, В.В. Колесник (2013 г.). Их работы являются одними из первых исследований рассматриваемого правового института и не охватывают всех существенных аспектов досудебного соглашения о сотрудничестве. Ряд выводов и предложений указанных авторов представляются дискуссионными.
Отдельные аспекты досудебного соглашения о сотрудничестве
рассматривали З.Р. Агаев, А.С. Александров, И.А. Александрова, М.М. Апостолова, Е.А. Артамонова, М.О. Баев, О.Я. Баев, Б.Т. Безлепкин, В.М. Быков, Е.А. Бравилова, Л.В. Брусницын, Д.П. Великий, А.В. Гричаниченко, И.П. Гуршумов, А.А. Давлетов, А.В. Ендольцева, С.В. Зуев, И.Э. Звечаровский, Ж.К. Конярова, А.В. Пиюк, С.Б. Погодин, Н.Ю. Решетова, А.П. Рыжаков, А.В. Смирнов, Р.В. Тишин, О.Н. Тиссен, И.В. Ткачев, А.Г. Халиулин и др.
В трудах Г.В. Абшилавы, А.В. Боярской, Д.В. Маткиной, Е.В. Мильтовой,
Ю.В. Кувалдиной, Т.Б. Саркисяна, Д.В. Глухова, Л.В. Головко, А.А.
Шишкина изучаемая проблема исследовалась в комплексе с другими правовыми институтами.
Как и любое законодательное новшество, досудебное соглашение о сотрудничестве не лишено пробелов и противоречий. Недостаточно урегулированы вопросы, касающиеся определения условий, оснований и временных границ заявления ходатайства о сотрудничестве и заключения досудебного соглашения; процессуального порядка его применения; оснований для проведения предварительного слушания по такому уголовному делу; особенностей судебного разбирательства и обжалования процессуальных решений, принятых в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ. Среди ученых-процессуалистов нет единого мнения о сущности, назначении указанного института, его месте в системе особых производств. Не в полной мере исследованы проблемы, касающиеся необходимости заключения нового досудебного соглашения в случае изменения обвинения, возможности его дополнения и прекращения. Все это обуславливает необходимость продолжения комплексного исследования досудебного соглашения о сотрудничестве с учетом изменений уголовно-процессуального законодательства и складывающейся правоприменительной практики.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, возникающие в процессе реализации досудебного соглашения о сотрудничестве.
Предмет исследования составляют правовые нормы, регулирующие
особое производство при заключении досудебного соглашения о
сотрудничестве, практика применения этих норм, а также существующие научно-теоретические представления по данному вопросу.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в
разработке научно и практически обоснованной концепции
совершенствования института досудебного соглашения о сотрудничестве.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
– выявление исторических и социально-правовых предпосылок
возникновения института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовно-процессуальном законодательстве;
– раскрытие сущности, назначения и места досудебного соглашения о сотрудничестве в системе особых производств в уголовном процессе России;
– определение оснований, условий и временных границ заключения и реализации досудебного соглашения о сотрудничестве;
– анализ процедуры и выявление особенностей производства по
уголовным делам при заключении досудебного соглашения о
сотрудничестве;
– изучение практики применения норм досудебного соглашения о сотрудничестве, выявление типичных ошибок, допускаемых в этой области, определение путей их устранения;
– разработка предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующего досудебное соглашение о сотрудничестве.
Научная новизна исследования заключается в разработке решений по комплексу проблем, возникающих в нормативной регламентации и практике производства по уголовным делам при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Предложенная автором концепция совершенствования данного особого производства в основных положениях отличается от результатов предыдущих научных исследований по этой теме.
В работе раскрыты сущность и назначение досудебного соглашения о
сотрудничестве, его место в системе особых производств уголовного
процесса России; выявлено новое основание выделения уголовного дела с
заключенным соглашением о сотрудничестве в отдельное производство;
определены возможность и порядок заключения досудебного соглашения по
преступлениям, подследственным органам дознания; уточнен временной
отрезок заявления ходатайства о сотрудничестве и заключения досудебного
соглашения; разрешены вопросы, касающиеся возможности заключения
нового, дополнительного досудебного соглашения; обоснована
необходимость наделения прокурора полномочиями по непосредственному рассмотрению ходатайства о сотрудничестве и прекращению досудебного соглашения; предложена процедура обжалования решения прокурора о прекращении сотрудничества в судебном порядке; выдвинуто основание для обязательного проведения предварительного слушания по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; дополнены правомочия суда первой инстанции при разбирательстве такого уголовного дела.
В результате автором разработана и предложена законодателю
нормативная модель главы «Производство по уголовным делам при
заключении соглашения о сотрудничестве», подлежащая размещению в части
четвертой «Особый порядок уголовного судопроизводства» раздела ХVI
УПК РФ «Особенности производства по отдельным категориям уголовных
дел». Содержащиеся в данной модели положения призваны
усовершенствовать действующее уголовно-процессуальное законодательство и повысить эффективность его практической реализации.
Научную новизну исследования также характеризуют следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Особенности досудебного соглашения о сотрудничестве
распространяются как на досудебное, так и на судебное производство по
уголовному делу, в связи с чем предлагается именовать соответствующую
главу УПК РФ «Производство по уголовным делам при заключении
соглашения о сотрудничестве», а процессуальное действие, выражающее
суть этого производства – «соглашение о сотрудничестве». Данная особая
процедура является смешанной формой дифференцированного уголовного
производства, предусматривающей его усложнение на досудебном и
упрощение на судебном этапе разрешения уголовного дела.
1. Сущность досудебного соглашения о сотрудничестве заключается в содействии подозреваемого (обвиняемого) следствию, в результате чего к нему судом могут быть применены поощрительные нормы уголовного законодательства. Досудебное соглашение о сотрудничестве в части исполнения его участниками обязательств носит односторонний характер и, по сути, представляет собой не соглашение, а выраженное прокурору согласие подозреваемого или обвиняемого на содействие следствию.
2. Назначение досудебного соглашения о сотрудничестве как средства борьбы с организованными (групповыми) преступлениями состоит не только в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, розыске имущества, добытого в результате преступлений, но и в изобличении и уголовном преследовании наряду с соучастниками иных лиц, совершивших преступления, а также в возмещении причиненного преступлениями вреда.
4. Предлагается исключить из УК РФ указание на отсутствие отягчающих обстоятельств как условие назначения наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку совершение групповых, тяжких и особо тяжких преступлений, как правило, связано с обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого.
5. Обосновывается возможность заключения досудебного соглашения с лицом по достижению им совершеннолетия не на момент совершения преступления, а на момент заявления им ходатайства о сотрудничестве.
6. Предлагается авторская конструкция оптимизации процедуры досудебного соглашения о сотрудничестве на различных ее этапах, характеризующаяся следующими положениями:
6.1. На этапе заявления о сотрудничестве:
а) выразить намерение о сотрудничестве со следствием лицо вправе с
момента начала досудебного производства. Такое волеизъявление может
быть выражено в письменном заявлении лица о намерении сотрудничать со
следствием. Однако заявление лицом официального ходатайства о
сотрудничестве как повода для начала процедуры досудебного соглашения
возможно лишь с момента наделения его процессуальным статусом
подозреваемого (обвиняемого);
б) надлежит ограничить период заявления подозреваемым (обвиняемым)
ходатайства о заключении соглашения о сотрудничестве и заключения с ним
соглашения о сотрудничестве моментом составления следователем протокола
уведомления обвиняемого об окончании следственных действий.
6.2. На этапе рассмотрения ходатайства о сотрудничестве:
а) следует наделить прокурора полномочиями по непосредственному
рассмотрению ходатайства о заключении соглашения о сотрудничестве.
Следователю при этом надлежит выносить представление о
целесообразности либо нецелесообразности заключения соглашения о
сотрудничестве и направлять его прокурору вместе с материалами
уголовного дела для изучения и принятия законного и обоснованного
решения;
б) соглашение о сотрудничестве возможно по преступлениям,
подследственным органам дознания, однако после его заключения уголовное
дело подлежит направлению органу предварительного следствия. В данной
ситуации дознавателю надлежит не позднее трех суток с момента получения
ходатайства о сотрудничестве направлять его прокурору вместе с
материалами уголовного дела и представлением о целесообразности либо
нецелесообразности заключения соглашения о сотрудничестве,
согласованным с начальником подразделения дознания. В случае заключения
соглашения о сотрудничестве прокурор передает уголовное дело для
производства предварительного следствия.
6.3. На этапе реализации соглашения о сотрудничестве в стадии
предварительного расследования:
а) уголовное дело в отношении подозреваемого (обвиняемого), с которым
заключено соглашение о сотрудничестве, подлежит выделению в отдельное
производство в случае, если по нему имеются соучастники преступления,
либо это необходимо для обеспечения его безопасности;
б) повторное предъявление обвинения не является основанием для
заключения с обвиняемым нового соглашения о сотрудничестве, поскольку
оно заключается по совершенному им преступлению с целью раскрытия
других (более тяжких, групповых) преступлений, выявление которых может повлиять на объем и квалификацию обвинения;
в) отсутствует необходимость в заключении дополнительного
досудебного соглашения при сотрудничестве с подозреваемым (обвиняемым)
по неуказанным в соглашении обстоятельствам ввиду того, что обязанностью
последнего является правдивое и полное сообщение всех известных ему
сведений, а исследование пределов содействия следствию и значения
сотрудничества с подсудимым является компетенцией суда и учитывается
при назначении подсудимому наказания;
г) обосновывается необходимость законодательного урегулирования
ситуации в случае уклонения либо невыполнения подозреваемым
(обвиняемым) соглашения о сотрудничестве. Установив данный факт,
следователю надлежит составить письменное уведомление и направить его
прокурору вместе с подтверждающими документами. Прокурор, признав
необходимость прекращения сотрудничества, в течение трех суток со дня
получения уведомления обязан вынести постановление о признании
соглашения о сотрудничестве невыполненным и направить его копию
подозреваемому (обвиняемому), защитнику, а также следователю.
6.4. На этапе окончания расследования и принятия решения по
уголовному делу при заключении соглашения о сотрудничестве:
а) в обвинительном заключении следователю надлежит указывать
сведения о выполнении либо невыполнении обвиняемым соглашения о
сотрудничестве;
б) необходимо предусмотреть ситуацию отказа прокурора от внесения
представления, предусмотренного УПК РФ, по уголовному делу,
поступившему с обвинительным заключением, в случае невыполнения
подозреваемым (обвиняемым) условий и обязательств заключенного
соглашения. Постановление прокурора об отказе во внесении представления
вручается обвиняемому, его защитнику и не позднее трех суток может быть
обжаловано в судебном порядке.
6.5. На этапе судебного производства по уголовному делу при заключении
соглашения о сотрудничестве:
а) необходимо обязательное проведение предварительного слушания по
уголовному делу, поступившему в суд с заключенным соглашением о
сотрудничестве. На предварительном слушании судьей разрешаются
вопросы, касающиеся соблюдения сторонами необходимых формальных
условий заключения и выполнения соглашения о сотрудничестве, а также
проверяется законность и обоснованность принятого прокурором решения об
отказе во внесении представления, указанного в УПК РФ, в случае
его обжалования стороной защиты;
б) в обвинительном приговоре, кроме описания преступного деяния и
выводов о выполнении соглашения о сотрудничестве, суду необходимо
указывать выводы об обоснованности и подтверждении обвинения
собранными по уголовному делу доказательствами, сведения о согласии подсудимого с этим обвинением и выводы о степени (пределах) его содействия следствию.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что
содержащиеся в нем научные выводы и предложения развивают науку уголовно-процессуального права, могут использоваться в законотворческой деятельности; в дальнейших научных исследованиях, посвященных особым судебным производствам уголовного процесса России; в образовательном процессе, при разработке учебной литературы и преподавании юридических дисциплин в учебных заведениях; в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.
Практическая значимость исследования заключается в том, что
использование результатов исследования и принятие законодателем
авторской редакции главы УПК РФ, регламентирующей досудебное
соглашение о сотрудничестве, может способствовать повышению
эффективности применения данного особого производства органами дознания, предварительного расследования, прокуратуры и правосудия.
Методология и методика исследования основывается на
диалектическом методе научного познания. В качестве общенаучных и
частнонаучных в работе используются методы анализа, синтеза, индукции,
дедукции, аналогии, сравнения, описания, обобщения, правового
моделирования, конкретно-исторический, статистический, социологический и сравнительно-правовой методы.
Теоретической базой исследования послужили труды ученых в сфере
уголовно-процессуального права, теории государства и права,
конституционного, уголовного, международного, гражданского и других отраслей права, а также в иных областях научного знания, затрагивающих реализацию досудебного соглашения о сотрудничестве.
Нормативную основу работы составляют международные правовые
акты, Конституция РФ, ретроспективное и действующее уголовное и
уголовно-процессуальное законодательство, иные федеральные законы,
решения Конституционного Суда РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда
РФ, ведомственные нормативные акты. Также исследовалось
законодательство США, регулирующее уголовное судопроизводство при заключении «сделки о признании вины», отечественная и зарубежная правоприменительная практика.
Эмпирическую базу исследования составили результаты анализа и обобщения более 150 изученных уголовных дел, в которых заявлены ходатайства о сотрудничестве или заключены досудебные соглашения в Свердловской, Челябинской, Омской, Саратовской областях; более 300 судебных решений, вынесенных судами различных инстанций в особом порядке судебного разбирательства; результаты опроса и анкетирования 97 работников правоохранительных органов и преподавателей высших учебных
заведений из 17 регионов России. В работе использовались материалы, аналитические справки, обзоры следственной, прокурорской, судебной практики, статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Главного информационно-аналитического центра МВД России за 2009/2013 гг., результаты эмпирических исследований других авторов, а также собственный опыт работы в следственных органах по расследованию организованной преступной деятельности.
Достоверность разработанных в диссертации научных положений
обеспечивается полнотой используемых научных и нормативных источников,
репрезентативностью эмпирического материала, применением
взаимодополняющих методов получения и анализа этих данных.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.
Основные положения диссертации отражены в 22 научных работах автора, пять из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки РФ, а также в монографии, изданной в соавторстве.
Содержащиеся в исследовании выводы докладывались на научно-
практических конференциях различных уровней в Челябинске, Уфе,
Воронеже, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге, Иркутске, Санкт-Петербурге,
Хабаровске, Ростове-на-Дону, Барнауле, Нальчике (2009/2013 гг.);
обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса Уральского юридического института МВД России; применялись автором в период педагогической деятельности (2009/2011 гг.).
Полученные результаты внедрены в учебный процесс Уральского юридического института МВД России (акты внедрений от 05.10.2011 г. и от 24.11.2011 г.); Белгородского юридического института МВД России (акт внедрения от 14.06.2012 г.); Дальневосточного юридического института МВД России (акт внедрения от 26.06.2012 г.); Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России (акт внедрения от 05.09.2012 г.).
Практические положения диссертации в виде методических
рекомендаций и научно-практического пособия внедрены в деятельность Главного следственного управления ГУ МВД России по Свердловской области (акт внедрения от 24.10.2011 г.), Следственного департамента МВД России (акт внедрения от 16.11.2011 г.).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединенных в семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.