ФЕНОМЕН "ПОДПОЛЬЯ" В ПОЭТИКЕ Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО: АРХЕТИПИЧЕСКОЕ И ТИПОЛОГИЧЕСКОЕ

brief description

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

Таврический национальный университет
им. В.И.Вернадского

На правах рукописи

Романов Юрий Александрович

УДК 821.161.1 Д 82-31

феномен "подполья" в поэтике Ф.М.ДОСТОЕВСКОГО: архетипическое и типологическое

Специальность: 10. 01. 02. Русская литература

Диссертация на соискание научной степени
кандидата филологических наук

Научный руководитель:
Зябрева Галина Александровна
кандидат филологических наук, доцент

Симферополь 2003

содержание

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3

Раздел1.Повесть Ф.М.Достоевского "Записки из подполья" в научном освещении критиков, философов, литературоведов. . . . . . . . . . . . . . . .

12

1.1.Трактовка "Записок из подполья" в России . . . . . . . . . . . . . . . . . .

12

1.2.Восприятие "Записок из подполья" на Западе . . . . . . . . . . . . . . . .

21

1.3."Записки из подполья": современное состояние изучения и перспективы архетипного подхода к исследованию. . . . . . . . . . .

27

Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

38

Раздел2.Феномен "подполья" и его архетипическое воплощение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

41

2.1.Архетипический образ "подпольного" героя в повести Ф.М.Достоевского "Записки из подполья" . . . . . . . . . . . . . . . . . .

41

2.2.Реализация свойств архетипического образа "подпольного" героя в романе Ф.М.Достоевского "Преступление и наказание"

58

2.3.Особенности архетипического воплощения "подпольного" феномена в романе Ф.М.Достоевского "Идиот" . . . . . . . . . . . . .

84

Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

117

Раздел3."Подпольный" феномен как творческая константа Ф.М.Достоевского . . . . . . . . . . . . . . .

123

3.1.Развенчание "подпольного" сатанизма в романе Ф.М.Достоевского "Бесы" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

123

3.2.Отражение "подпольного" феномена в нравственных исканиях молодого поколения в романе "воспитания" Ф.М.Достоевского "Подросток" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

134

Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

150

Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

154

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ . . . . . . . . . . . . . . . . .

161

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Начиная со второй половины XIX века исследователи творчества Ф.М.Достоевского отмечают у него следующую принципиально значимую особенность: неизменный возврат из произведения в произведение к вариантам одних и тех же характеров, освещение их с разных сторон, с разной степенью акцентуации конкретных психологических, духовно-нравственных, социальных и проч. свойств. В художественном мире Достоевского прослеживается стройная, строго иерархичная система постоянно действующих персонажей, что и позволяет интерпретаторам писателя классифицировать выведенных им героев, выстраивать ту или иную их типологию. В зависимости от исходного принципа (психологический, исторический, социальный, этический и др.) пообразного анализа в творчестве Достоевского выделяют следующие типы: "кроткий", "ожесточенный" (Н.Добролюбов); "страстный", "смирный" (Ап.Григорьев); "двойник'', ''своевольный", ''слабый сердцем'' (В.Переверзев); "мыслитель", "мечтатель", "подпольный" (Л.Гроссман); "мечтатель", "подпольный", ''гордый человек'' (В.Одиноков); ''личности'', ''безличности'' (Ю. Кудрявцев); натуры "стихийно нравственные" и "стихийно безнравственные" на стадии патриархальности, "теоретики раздвоенные натуры" и "теоретики-дельцы" на стадии цивилизации (Г.Щенников); ''аналитики-испытатели", ''нигилисты-апокалиптики": "соблазнители от революции и те, кто революцией соблазнен" (Г.Зябрева) и др. [13].
На наш взгляд, данные попытки построения типологии характеров Достоевского свидетельствуют о стремлении исследователей не только раскрыть системность его творчества, но и вычленить проявление свойств ряда архетипов писателя в созданных им произведениях.
Как известно, термин "архетип" (от греческого archetipos первообраз) восходит к античной философии (Филон Александрийский, Ириней, Дионисий Ареопагит и др.), в центре внимания которой стояла проблема первоначала. По мере исторического функционирования содержание этого термина уточнялось, обогащалось, серьезно трансформировалось.
В "аналитической психологии" К.Г.Юнга, который детально разработал теорию архетипов (понятие "архетип" было заимствовано швейцарским психологом и философом у Св.Августина), они определяются как изначальные, врожденные психические структуры, образы (мотивы), составляющие содержание так называемого "коллективного бессознательного" и лежащие в основе общечеловеческой символики сновидений, мифов и других порождений фантазии, в том числе художественной (следует отметить такие работы К.Г.Юнга, как "Понятие коллективного бессознательного", "Психологические аспекты архетипа матери", "Об архетипах коллективного бессознательного" и др. [45]).
В позднейшей научной литературе термин "архетип" употребляется в значительно более широком смысле и применяется просто "для обозначения наиболее общих, фундаментальных и общечеловеческих мифологических мотивов, изначальных схем представлений, лежащих в основе любых художественных, и в том числе мифологических, структур уже без обязательной связи с юнгианством как таковым" [6, с.34]. Подобная трактовка архетипического создает широкие возможности для углубления в самую природу различных явлений искусства, позволяет выявить их генетический ''код'' и одновременно те оригинальные творческие модификации, которые на основе этого ''кода'' формируются. Понятие архетипа, таким образом, становится инструментом познания не только классической мифологии, но и искусства, в частности словесного, последующих эпох.
В современном литературоведении отмечается важность архетипного подхода для понимания русской литературы как слагаемого мировой художественной культуры, разработавшей целую систему архетипов русской и шире славянской ментальности. Так, например, в последние годы была выдвинута продуктивная идея об архетипической основе библейских ветхозаветных и христологических мотивов, сюжетов, образов; о "наличии особого пасхального архетипа и его особой значимости для русской культуры", показано "проявление" последнего на материале романа "Преступление и наказание" [7, с.357]. Постоянно подчеркивается, что такие архетипные категории, как "соборность", "закон", "благодать", хотя и "не новы, в тезаурусе русской духовной мысли", и соответственно художественной литературы, однако "впервые стали категориями филологического анализа" [8, с.5]. Это позволяет прояснить многие существенные стороны в содержании и поэтике произведений разных авторов, в особенности же реализацию архетипов.
Настоящее исследование продолжает научный поиск в данном весьма перспективном направлении и посвящено рассмотрению творчества Ф.М. Достоевского с точки зрения воплощения в нем феномена "подполья", имеющего архетипическую природу и конкретные типологические разновидности.
Многими современными учеными (В. Ветловской, Е. Мелетинским, А. Нямцу, Р. Поддубной, В. Топоровым, А. Холодовым и др.) отмечается наличие в прозе Достоевского архетипических образов, мотивов, оппозиций: ''героя'' и ''антигероя'', ''своего'' и ''чужого'', ''космоса'' и ''хаоса'', ''добра'' и ''зла'' и т.п.
Особое внимание исследователей, в связи с этим, привлекают ''двойники'' писателя, как бы нисходящие в подземное царство (Ад), переживающие временную ''смерть'' (грехопадения), нередко возвращающиеся к ''живой жизни'' (''воскресение''), совершающие жертвоприношения, участвующие в других ритуальных по смыслу деяниях.
Образ же ''подпольного'' героя, базовый для всей характерологии Достоевского, как и сама тема ''подполья'', непосредственно предваряющая постановку им наиболее острых социальных, психологических, философских проблем, разработку его нравственно-религиозной концепции, в качестве архетипических и по своей природе (в юнгианском смысле), и по роли в искусстве русского классика, а также в отечественной и мировой культуре (в постъюнгианском значении слова) изучаются еще недостаточно.
Актуальность настоящей работы обусловлена значимостью и продуктивностью темы, проблематики, концепции "подполья", не утративших своего значения для русской и мировой культуры и в наше время [9].
Между тем, констатировано "глубокое влияние "подпольной" ментальности Достоевского на русских писателей последующей эпохи, вплоть до начала 30-х годов": "подпольные" герои Е.Замятина, М.Горького, Л.Леонова, И.Эренбурга, Ю.Олеши, Б.Пильняка явно "персонифицируют "подпольный" протест" [10, с.63].
Установлено также, что в современной русской философской прозе звучит близкая "подполью" тема "маргинальности", характеризующаяся разрывом социальных и духовных связей человека с миром [11].
Более того, по общему признанию, наиболее важные культурные течения ХХ столетия ницшеанство, фрейдизм, экспрессионизм, сюрреализм, кризисная теология, экзистенциализм "претендуют на обладание человеком из "подполья" или последний увязывается с этими течениями их наиболее ревностными толкователями" [12, с.202].
Итак, поскольку образ "подпольного'' героя объективно стал "частью словаря современной культуры и достиг сейчас, как Гамлет, Дон Кихот, Дон Жуан и Фауст положения одного из литературных архетипов" [там же], постольку осмысление его в избранном аспекте представляется не только целесообразным и оправданным, но и остро актуальным.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Исследование проводилось в соответствии с планом научно-исследовательской работы кафедры русской и зарубежной литературы Таврического национального университета им. В.И.Вернадского по теме «Актуальные проблемы истории и теории русской и зарубежной литературы» № 01.98U005637.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в том, чтобы выявить сущность "подпольного" феномена в творчестве Ф.М.Достоевского как явление архетипического и типологического, проанализировать его функции и принципы воплощения в поэтике писателя. Реализация данной цели требует решения следующих задач:
- оценить состояние изученности повести Ф.М.Достоевского "Записки из подполья" (в образе главного героя которой наиболее полно воплотились "подпольные" черты), обосновав возможность и необходимость архетипного подхода к изучению феномена "подполья";
- всесторонне рассмотреть образ человека из "подполья" и выявить архетипическую модель "подпольного" сознания и поведения, особенности их художественного отражения;
- проследить реализацию и преломление свойств архетипического образа "подпольного парадоксалиста'' в характерах отдельных романов Достоевского ("Преступление и наказание", "Идиот", "Бесы", "Подросток"), раскрыв совокупность "подпольных" качеств персонажей и выделив доминантные черты;
- наметить типологию героев Достоевского с учетом соотнесения архетипической модели "подпольного" поведения с их конкретной социально-психологической индивидуальностью;
- осмыслить значимость "подпольного" феномена как художественной категории не только для творчества писателя, но и для мировой литературы в целом.
Объектом исследования является поэтика произведений Ф.М.Достоевского. Предметом исследования воплощение свойств архетипического образа "подпольного" героя в творчестве писателя.
Материал исследования повесть ''Записки из подполья'' как ''пролог'' ко всему последующему творчеству Достоевского, а также романы "Преступление и наказание", "Идиот", "Бесы", "Подросток", репрезентативные для освещения генезиса, эволюции, функционирования рассматриваемого явления. Роман ''Братья Карамазовы'' сознательно исключен диссертантом из корпуса исследования, поскольку, будучи итоговым произведением автора, обобщает результаты его творческого поиска и требует полноценного монографического анализа, что практически невозможно в рамках данной работы.
Методы исследования. При рассмотрении "подпольного" феномена в творчестве Ф.М.Достоевского в диссертации использовалась теория архетипов, берущая начало в трудах позднеантичных философов и впоследствии развитая К.Г.Юнгом, а также научные труды А.Бема, Е.Мелетинского, Д.Франка, В. Топорова, В.Захарова, И.Есаулова и др., посвященные утверждению архетипного подхода к анализу литературного произведения. Кроме того, при выявлении свойств архетипического образа "подпольного" героя в характерах Достоевского опорными стали труды В.Кирпотина, Р.Назирова, В.Одинокова, Р.‑Л.Джексона, Р.Метлоу [13] и многих других литературоведов и философов, непосредственно касающиеся проблемы "подполья". В качестве методов анализа художественного материала применялись историко-генетический, сравнительно-типологический, структурно-семантический и историко-функциональный.
Научная новизна полученных результатов состоит в том, что представлена новая трактовка феномена ''подполья'' в его широком и узком смысле. Выявлен спектр конкретных составляющих этого явления социально-исторических, духовных, моральных, идеологических, эмоционально-психологических и др., рассмотрена потенциальная возможность ''подполья'' как стимуляции поступательного развития самосознания личности.
В работе дана новая трактовка образа ''подпольного парадоксалиста'', всесторонне аргументирован взгляд на него как на личность, обладающую архетипическими свойствами, берущими начало, по классификации Юнга, в архетипах Самости и Тени. Одновременно выдвинута идея о ''подпольном'' герое как о ''первообразе'', модели, своеобразной ''матрице'' для большинства персонажей Достоевского. Впервые эти персонажи анализируются с точки зрения воплощенности в них свойств архетипического образа ''подпольного'' героя, открытого и закрепленного в русском и мировом искусстве именно Достоевским. В исследовании детально рассмотрены разные сочетания ''подпольных'' начал во внутреннем мире героев писателя, определены доминанты ''подпольных'' сознания, психологии, поведения, их способность или выступать в качестве архетипической сущности конкретной индивидуальности, или формировать одну из ее сторон. Исходя из этого, в диссертации намечена наиболее общая классификация персонажей с присущими им ''подпольными'' свойствами, которая может послужить для уточнения других типологий в системе образов Достоевского.
Практическое значение полученных результатов в первую очередь определяется тем, что на материале прозы Достоевского были уточнены некоторые положения архетипного подхода к анализу литературных явлений в целом. Полученные выводы углубляют существующие представления о специфике и функциях категории архетипического, ее связях с категорией типологического и поэтому имеют определенную теоретическую ценность. Во-вторых, всесторонний анализ ''подпольной'' проблематики и ее роли в произведениях Достоевского позволяет применить результаты работы при подготовке лекций по русской и мировой литературе, спецкурсов и спецсеминаров по творчеству классика, при руководстве курсовыми, дипломными работами как по истории, так и теории литературного искусства. Материалы диссертации также могут быть использованы при составлении Словаря архетипических образов Достоевского. В-третьих, диссертации имеет практическую значимость и для учителей общеобразовательных школ, поскольку в ней анализируются программные произведения писателя.
Апробация результатов диссертации. Отдельные разделы диссертации и вся работа в целом обсуждались на заседаниях кафедры русской и зарубежной литературы Таврического национального университета им. В.И.Вернадского. По результатам исследования были сделаны доклады на международных конференциях МАПРЯЛ (Краков, 1996; Ополе, 1996; Санкт-Петербург, 1996), Пушкинских чтениях (Севастополь, 1996), семинаре Института славистики Клагенфуртского университета (Клагенфурт, 1998), на Х международном симпозиуме по Достоевскому (Нью-Йорк, 1998), на XXV международных чтениях "Достоевский и мировая культура" (Санкт-Петербург, 2000), на XXVI международных Старорусских чтениях "Достоевский и современность" (Старая Русса, 2001), на международной научной конференции ''Диалог культур в полиэтничном обществе'' (Симферополь, 2002, 2003).

Публикации. Результаты диссертационного исследования отражены в учебно-методическом пособии (3 печ. л.), 5-ти статьях (общим объемом 3,2 печ. л.), в том числе 3-х статьях, опубликованных в ведущих научных изданиях Украины по специальности (объемом 2,4 печ. л.), 3-х тезисах докладов на международных конференциях (общим объемом 0,4 печ. л.).

bibliography

выводы
В настоящем исследовании представлено теоретическое обобщение и новое решение научной проблемы, связанной с воплощением архетипического образа "подпольного" героя в творчестве Ф.М.Достоевского. Впервые в отечественном литературоведении образ человека из "подполья" рассматривается как носитель архетипических свойств, значимый для искусства писателя, русской и мировой культуры в целом.
1. На основе применения теории архетипов к анализу литературного произведения и использования концептуальной базы, заложенной в трудах отечественных и зарубежных ученых, посвященных как архетипному исследованию, так и проблеме "подполья", автором диссертации осуществлено рассмотрение "подпольного" феномена в художественном мире Достоевского как архетипического и типологического явления.
2. В процессе рассмотрения образов ряда значительных произведений писателя с точки зрения воплощения в них "подпольных" свойств осуществлен их структурный анализ, выделены доминантные черты. На основании этого намечена типология образов, в которых нашли вое отражение "подпольные" свойства. Было отмечено влияние архетипического образа "подпольного" героя на характерологию Достоевского и его поэтику в целом. Учитывая архетипическую природу "подпольного" феномена сделаны выводы о его значимости не только для творчества Достоевского, но и для мировой литературы.
3. В качестве отправной точки исследования была рассмотрена повесть Достоевского "Записки из подполья", в главном герое которой наиболее полно воплощены "подпольные" черты. При этом было оценено состояние изучения данного произведения, обоснована возможность его исследования с позиций архетипного подхода, обозначены критерии "архетипичности" художественного образа вообще, выявлена архетипическая модель "подпольного" поведения и сознания, дано широкое и узкое понимание феномена "подполья", определена иерархическая структура "подпольных" свойств и сделаны выводы о соответствии главного героя повести Достоевского "подпольного парадоксалиста" категории архетипического образа.
4. Дальнейшая часть работы посвящена исследованию свойств архетипического образа "подпольного" героя в характерах ряда значительных произведений Достоевского.
Так, в центральном персонаже романа "Преступление и наказание" Раскольникове доминантной "подпольной" чертой выступает "наполеонизм", стремление к человекобожеству, ради утверждения которого он совершил кровавое преступление. В Свидригайлове изначальный сатанизм, живое злое обозначило круг отчуждения, сливающийся с "подпольем". "Подпольная" доминанта четы Мармеладовых трагическое самоуничижение. В образе Дуни выражена ведущая к обособлению гордыня; у Лужина деспотизм, зло, поклонение деньгам, неизбежное отчуждение. Самоумаление Сони, выступающее в функции противоположной "подпольному" самоуничижению, приводит не в "подполье", а к Богу, является хранителем от человекобожества.
5. При анализе романа о "положительно прекрасном человеке" болезненное состояние князя Мышкина рассматривался с противоположных точек зрения: и как переход к "мирам иным" высшего, достигшего полноты саморазвития сознания, и как усталость от борьбы с жестокими нравственными сомнениями в моральной доброте мира, которая обусловливает "подпольное" отчуждение героя. При этом, рассмотрение образа князя Мышкина с позиции воплощения в нем черт архетипического образа человека из "подполья" дает возможность автору диссертации предложить новую, своеобразную трактовку заглавия романа "Идиот". В образе Настасьи Филипповны, наряду с высокими духовными качествами, выявлены многие "подпольные" черты. Доминантными среди них являются самоказнь и гордыня. Главная "подпольная" черта Аглаи гордыня. Не преодолев ее "безмерностью любви" к князю, Аглая заканчивает полным духовным крахом. Образ Рогожина характеризуется утратой веры, стремлением к человекобожеству; ради удовлетворения "подпольного" эротизма и страсти к самовозвеличиванию он готов на убийство. Философ-духоиспытатель Лебедев, балансируя между "истинным раскаянием" и "адской мыслью", в своем нравственном беспорядке имеет и "подпольные" черты. Его "подпольной" доминантой является эстетизм самоунижения. "Подпольное" упоение собственным безобразием ярко обнаруживается и в характере отставного поручика Келлера. Подобно "подпольному" герою, Ганя Иволгин одержим человекобожескими устремлениями и при этом не чужд эстетизма "низких" дел. В характере Ипполита Терентьева реализована вся система "подпольных" свойств (человекобожество, деспотизм, самоказнь, обособление). Доминантной "подпольной" чертой этого образа является человекобожество.
6. В романе "Бесы" образы большинства героев анализировались с точки зрения воплощения в них "подпольного" сатанизма; доминантной "подпольной" чертой главного персонажа Ставрогина признан "подпольный" эстетизм. В образе Шатова дан характер человека, преодолевающего прежние "социалистические убеждения" верой в русского "народа-богоносца". Его доминантная "подпольная" черта самоуничижение. Кириллов по сути повторяет бунт человека из "подполья" против всевластных законов природы, противопоставляя им собственную теорию человекобожества и практику самоубийства. Доминантные "подпольные" черты Петра Верховенского это доходящая до сатанизма гордыня и "подпольный" эстетизм. "Подпольной" сатанинской гордыней охвачены все члены либерального кружка, собиравшегося в уездном городе, либералы, атеисты, нигилисты. По мысли главного вдохновителя гражданских идей 1840-х годов Степана Верховенского, воспитавшего молодое поколение, вся его великая "гражданская роль", которой он был верен так много лет, была лишь данью таившей гибель сатанинской гордыне.
7. Реализация "подпольных" свойств в образе героя-рассказчика романа "Подросток" Аркадия Долгорукого представлена как в широком смысле на уровне общей выраженности "подпольной" психологии, так и в узком на уровне собственно "подполья". Доминантной "подпольной" чертой данного образа является подкрепленное стремлением воплотить "идею Ротшильда" челвоекобожество. Его отец, Версилов, наделенный "идеей" о миссии дворянства и "всепримиренческой" сущности русского народа, но без Бога, занят эстетизмом собственного человекобожеского существования, который и является его "подпольной" доминантной чертой. "Подпольные" черты отражены и в образах Ламберта (обуславливающее обособленность живое зло), молодого князя Сокольского ("двойные" мысли, самоуничижение, "душа паука"), Лизы, Анны Андреевны, генеральши Ахмаковой, Стебелькова, Андреева, других героев романа.
8. Как показало проведенное исследование, при реализации свойств архетипического образа "подпольного" героя в характерах Достоевского в доминантной роли неизменно выступают такие "подпольные" качества, как человекобожество и "подпольный" эстетизм. Человеокобожество является идейной оппозицией всему пафосу творчества Достоевского, отражает "горнило нравственных сомнений", через которое прошла его "Осанна"; "подпольный" эстетизм, как правило, выступает спутником человекобожеской идеи. Если герой Достоевского не соответствует своему "надзвездному" идеалу, то выражением его "подпольного" эстетизма служит доходящая до "решительного наслаждения" самоказнь. Таковы "подпольный парадоксалист", Раскольников, Мармеладовы, Ганя Иволгин, Лебедев, Ипполит Терентьев, Аркадий Долгорукий и др. В героях, наделенных необычайной силой, ставящих себя "выше Бога" Свидригайлове, Ставрогине, Версилове "подпольный" эстетизм полностью подменяет их нравственное сознание, приводя к духовному распаду.
Таким образом, в зависимости от принадлежности доминантных "подпольных" свойств к той или иной части оппозиции человекобог ¹ нечеловекобог (нечеловекобог, следовательно, самоказнь ¹ человекобог, следовательно, эстетизм) определяется типология героев с выраженными "подпольными" свойствами в целом.
Возможно построение "подпольной" типологии и на других основаниях в зависимости от того, какая идея становится репрезентативной для человекобожества. (Например, у Раскольникова "наполеонистическое" "подполье", у Ставрогина "сатанинское", у Аркадия Долгорукого "ротшильдово" и т.д.)
9. Архетипное воплощение оказывает существенное влияние на поэтику произведений Достоевского: его образная система отражает общение "неслиянных душ" (М.Бахтин), наделенных архетипическими чертами; художественное пространство экстенсивно раздвигается, наполняясь многолюдными сценами, а временные отношения приобретают необыкновенный динамизм и напряженность. Воплощение архетипического образа "подпольного" героя невозможно без специфической образности метафизического плана, образности "четвертого" измерения, выходящей за пределы "эвклидовского" (С.Белов) трехмерного мира: от "наглой прозаичности" толпы городских промышленных улиц к образу Петербурга: "самого отвлеченного и умышленного города на всем земном шаре"; от "скверного ощущения", похожего на то, "когда входишь в подполье, сырое и затхлое" к идее-чувству, "подпольному" феномену.
10. Следует отметить, что Достоевский ясно осознавал значение сделанного им великого художественного открытия "подполья", признавая в нем "правду жизни", проблему "русского большинства".
Дальнейшее развитие мировой культуры подтвердило правильность его предвидения: "Записки из подполья" признаются одним из наиболее читаемых произведений современности, а образ "подпольного" героя, "как Гамлет, Дон Кихот, Дон Жуан и Фауст, достиг в настоящее время положения одного из литературных архетипических образов" (Д.Франк).
11. Проведенное исследование позволяет заключить, что его результаты могут найти применение в изучении ранней прозы Достоевского (тема "подполья" намечается уже в "Бедных людях", развивается в "Двойнике", по-своему преломляется в "Белых ночах", "Неточке Незвановой", "Господине Прохарчине" и других произведениях досибирской, сибирской и послесибирской поры) и в осмыслении итоговой книги классика "Братья Карамазовы". При этом, поскольку анализ проблематики "подполья" вплотную подводит к раздумьям относительно путей его преодоления, постольку проведенное исследование может содействовать дальнейшему развитию самого активного ныне аспекта достоеведения религиозно-философского. Кроме того, сквозь призму феномена "подполья" мы можем лучше уяснить достижения русских и зарубежных авторов последующей эпохи: М.Горького, Л.Андреева, Е.Замятина, Ю.Олеши, Л.Леонова, А.Жида, Р.Музиля, О.Хаксли, У.Фолкнера, Р.Эллисона и многих других.
12. Материалы диссертации актуальны не только в изучении "подпольного" феномена, но и при архетипном подходе к анализу литературного произведения в целом. Их можно использовать в подготовке лекционных курсов по мировой литературе, спецкурсов и спецсеминаров, руководстве дипломными и курсовыми работами по творчеству Достоевского, а также в лексикографической практике при составлении Словаря архетипических образов Достоевского.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. ОдиноковВ.Г. Типология образов в художественной системе Ф.М.Достоевского. Новосибирск: Наука, 1981. 145с.
2. ЩенниковГ.К. Художественное мышление Ф.М.Достоевского. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1978. 176с.
3. ЗябреваГ.А. Русский характер и русская революция. Логика взаимодействия // Информационный вестник Форума русистов Украины. Симферополь, 2002. Вып.2. С.43-57.
4. ЮнгК.Г. Бог и бессознательное. М.: Олимп; ООО Изд-во АСТ-ЛТД, 1998. 480с..
5. ЮнгК.Г. Божественный ребенок. М.: Олимп; ООО Изд-во АСТ-ЛТД, 1997. 400с..
6. МелетинскийЕ.М. О литературных архетипах. М., 1994. 136с.
7. ЕсауловИ.А. Пасхальный архетип в поэтике Достоевского // Евангельский текст в русской литературе XYIII-XX веков. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского университета, 1998. С.349362.
8. ЗахаровВ.Н. Православные аспекты этнопоэтики русской литературы // Евангельский текст в русской литературе XYIIIXX веков. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского университета, 1998. С.530.
9. JacksonR.L. Dostoevsky's Underground Man in Russian Literature. USA, 1981.P.763.
10. RogersT.F. Superflous Men and the Post Stalin "Thaw". The Hague, 1972. P.6364.
11. ГазизоваА.А. Принципы изображения маргинального человека в русской философской прозе 6080х годов двадцатого века: опыт типологического анализа: Автореф. дис. докт. филол. наук. М., 1990. 29с.
12. FrankJ. Notes from Underground // F.Dostoevsky. Notes from Underground / Transl. and ed. by M.R.Katz. N.Y., 1989. P.202237.
13. Retrospective Bibliography. "Zapiski iz podpol'ia" // Bulletin of the International Dostoevsky Society. November, 1975. Number 5. P.7688.
14. РозановВ.В. Одна из замечательных идей Достоевского // РозановВ.В. Собрание сочинений. О писательстве и писателях / Под общ. ред. А.Н.Николюкина. М.: Республика, 1995. С.487494.
15. ГроссманЛ.П. Достоевский. М.: Молодая гвардия, 1963. 544с.
16. ГаринИ.И. Многоликий Достоевский. М.: ТЕРРА, 1997. 396с.
17. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30-ти т. Л.: Наука, 19721990.
18. МихайловскийН.К. Литературнокритические статьи. М.: Гослитиздат, 1957. 664с.
19. ЕрофеевВ.В. Разноцветная мозаика розановской мысли // РозановВ.В. Несовместимые контрасты жития. М.: Искусство, 1990. С.636.
20. РозановВ.В. Несовместимые контрасты жития. М.: Искусство, 1990. 605с.
21. ШестовЛ.И. Философия трагедии. М.: ООО Изд-во АСТ; Харьков: Фолио, 2001. 480с.
22. Из архивов А.М.Горького // Русская литература. 1968. №2.
23. Мережковский Д.С. Л.Толстой и Достоевский. Вечные спутники. М.: Республика, 1995. 624с.
24. Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского // Н.А.Бердяев о русской философии. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1991. Ч.1. С.26148.
25. Ф.М.Достоевский. Статьи и материалы / Под ред. А.С.Долинина. Пб.: Мысль, 1922. 517с.
26. ТерлецкийА.Д. Ф.М.Достоевский и фолософская критика рубежа XIXXX веков. Симферополь: Крымский Архив, 1994. 96с.
27. БубениковаМ. Возвращение мастера // Эмигрантский период жизни и творчества А.Л.Бема. Каталог выставок. СПб.: Серебряный век, 1999. С.315.
28. БемА.Л. Достоевский: Психоаналитические этюды. Берлин: Петрополис, 1938. Reprinted by "Ardis". Ann Arbor, 1983. 190p.
29. Горький М. Собрание сочинений: В 30ти т. М.:ГИХЛ, 1950. Т.24. 576с.
30. ГерасимовЮ.К. Союзники по "преодолению Достоевского": М.Горький и Д.Мережковский. Статья 1. М.Горький // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 2000. Т.15. С.2743.
31. Первый всесоюзный съезд советских писателей 1934г. Стенографический отчет. М.: Советский писатель, 1990. 719с.
32. ЕрмиловВ.В. Ф.М.Достоевский. Очерк творчества // ДостоевскийФ.М. Собрание сочинений: В 10ти т. М.: ГИХЛ, 1956. Т.1. С.776.
33. ФридлендерГ.М. Достоевский: об итогах и перспективах изучения // Достоевский: Материалы и исследования. Л.: Наука, 1985. Т.6. С.3245.
34. Кудрявцев Ю.Г. Три круга Достоевского. 2-е изд., доп. М.: Издво МГУ, 1991. 400с.
35. Кирпотин В.Я. Избранные работы: В 3-х т. М.: Худож. лит., 1978. Т.2. 485с.
36. Назиров Р.Г. Творческие принципы Ф.М.Достоевского. Саратов, 1982. 160с.
37. Захаров В.Н. Система жанров Достоевского (типология и поэтика). Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1985. 208с.
38. ДудкинВ.В., АзадовскийК.М. Достоевский в Германии (18461921) // Литературное наследство. Т.86: Ф.М.Достоевский. Новые материалы и исследования. М.: Изд-во Наука, 1973. С.659740.
39. БережковФ.Ф. Достоевский на Западе // Достоевский. Труды Государственной академии художественных наук. Литературная секция. М.: ГАХН, 1928. Вып. III. С.276326.
40. ДудкинВ.В. Достоевский и Ницше: эффект взаимопросвечивания // Достоевский и современность. Материалы YIII Международных "Старорусских чтений" 1993г. Новгород, 1994. С.100114.
41. MurryM. Fyodor Dostoevsky. London, 1916. 263p.
42. СухачевН.Л. Достоевский на французской сцене // Литературное наследство. Т.86: Ф.М.Достоевский. Новые материалы и исследования. М.: Изд-во Наука, 1973. С.741759.
43. F.Dostoevsky. Notes from Underground / Transl. and ed. by M.R.Katz. N.Y., 1989. 237p.
44. Ellison R. Invisible Man. N.Y., 1952. 581p.
45. РомановЮ.А. "Подпольный" герой Ф.М.Достоевского и У.Фолкнера ("Записки из подполья", "Сарторис") // Филологические студии. Симферополь, 2001. №13. С.134137.
46. РомановЮ.А. "Преступление и наказание" Ф.М.Достоевского "Шум и ярость" У.Фолкнера: сквозь призму "подполья" // Вестник Международного Славянского университета. Харьков, 2001. Т.4. №1. С.8184.
47. SartreJ.P. William Faulkner's Sartoris // Critical Essays on William Faulkner: The Sartoris Family / Ed. by A.F.Kinney. Boston, 1985. P.142146.
48. СартрЖ.П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А.А.Яковлева. М.: Политиздат, 1990. С.319344.
49. Ерофеев В.В. Найти в человеке человека (Достоевский и экзистенциализм). USA, 1991. 150с.
50. КамюА. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде // Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А.А.Яковлева. М.: Политиздат, 1990. С.222318.
51. DoddW.J. Kafka and Dostoyevsky. Gt. Brit., 1992. P.80107.
52. KirkI. Dostoevskij and Camus. The Themes of Consciousness, Isolation, Freedom and Love. München, 1974. 150p.
53. KirkI. Dramatization of Consciousness in Albert Camu's "La Chute" and Dostoevskij's "Notes from Underground" // Actes du V Congres de L'Association Internationate de Litterature Comparee, Belgrade, 1967. Belgrade: U/ de Belgrade; Amsterdam: Swets and Zeitlinger, 1969. P. 609615.
54. "Достоевский и мировая культура": Альманах. СПб., 1993. №1. Часть1. 200с.
55. FarrisJ.P. Current Bibliography, 1994 // Dostoevsky Studies. The Journal of the International Dostoevsky Society. New series. Dresden Univ. Press, 1998. Vol. 2. №1. P.179217.
56. FarrisJ.P. Current Bibliography, 1994 // Dostoevsky Studies. The Journal of the International Dostoevsky Society. New series. Dresden Univ. Press, 1998. Vol. 2. №2. P.103187.
57. FarrisJ.P. Current Bibliography, 1994 // Dostoevsky Studies. The Journal of the International Dostoevsky Society. New series. Tubingen: Attempto Verlag, 1999. Vol. 3. P.101193.
58. Dostoevsky Studies. The Journal of the International Dostoevsky Society. Klagenfurt Univ. Press, 1982. Vol. 3.
59. Dostoevsky Studies. The Journal of the International Dostoevsky Society. Klagenfurt Univ. Press, 1985. Vol. 6.
60. Dostoevsky Studies. The Journal of the International Dostoevsky Society. Klagenfurt Univ. Press, 1987. Vol. 8.
61. Dostoevsky (New Perspectives) / Ed. be R.L.Jackson. USA, 1984. P.6689.
62. Лахманн Р. Диалогический принцип или риторика? (О "Записках из подполья" Достоевского) // Wiener Slawischer Almanach. 1986. №17. Р.3342.
63. Указатель содержания альманаха "Достоевский и мировая культура" №113 // "Достоевский и мировая культура": Альманах. СПб.: Серебряный век, 1999. №13. С.273284.
64. Достоевский и современность: Материалы VIII Международных "Старорусских чтений", 1992г. Новгород, 1994. 268с.
65. Достоевский и современность: Материалы IX Международных "Старорусских чтений", 1994г. Новгород, 1995. 224с.
66. Достоевский и современность: Материалы X Международных "Старорусских чтений", 1995г. Старая Русса, 1996. 160c.
67. Достоевский и современность: Материалы XII Международных "Старорусских чтений", 1997г. Старая Русса, 1998. 172c.
68. Достоевский и современность: Материалы XIV Международных "Старорусских чтений", 1999г. Старая Русса, 1999. 128c.
69. Достоевский и современность: Материалы XV Международных "Старорусских чтений", 2000г. Старая Русса, 2001. 204c.
70. Указатель статей и материалов, опубликованных в сборниках "Достоевский. Материалы и исследования" (114) // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 2000. Т.15. С.474490.
71. ТоичкинаА.В. "Записки из подполья": слово героя // "Достоевский и мировая культура": Альманах. СПб.: Серебряный век, 2000. №15. С.4264.
72. БачининВ.А. Достоевский и Гегель (к проблеме "разорванного сознания") // Достоевский: Материалы и исследования. Л.: Наука, 1978. Т.3. С.1320.
73. ОсмоловскийО. Этическая философия Достоевского и Канта // "Достоевский и мировая культура": Альманах. М.: Раритет, Классика плюс, 1999. №12. С.216230.
74. Berry T.E. Dostoevsky and Socrates: The Underground Man and "The Allegory of the Cave" // Dostoevsky Studies. Journal of the International Dostoevsky Society. Vol.6, 1985. P.157 164.
75. Frank J. Nihilism and Notes from Underground // Critical Essays on Dostoevsky. Ed. by R.F. Miller. Boston, 1986. P.50 63.
76. Jackson R.L. Aristotelian Movement and Design in Part Two of Notes from the Underground // Dostoevsky (New Perspectives). Ed. by R.L. Jackson. USA, 1984. P.66 82.
77. Kindlon P. The AntiPlatonic Affinity between Nietzhe and Dostoevsky. Chicago, 1991. P.92 108.
78. Oliver D. The Disease of Consciousness in the Dostoevskian Hero: the Adverse Effects of Heightened SelfAwareness. USA, 1985. P.43 79.
79. MillerR.F. Dostoevsky and Rousseau // Dostoevsky (New Perspectives). Ed. by R.L.Jackson. USA, 1984. P.8392.
80. Rosenshield G. Rationalism, Motivation and Time in Dostoevsky's Notes from the Underground // Dostoevsky Studies. Journal of the International Dostoevsky Society. Vol.3, 1982. P.87 100.
81. Rosenshield G. The Fate of Dostoevskij's Underground Man: the Case for an Open Ending // Slavic and East European Journal. № 28 (Fall 1984). P.324 339.
82. Sanborn P. Nasty Pleasures on Notes from Underground // North Dakota Quarterly. № 54,2. Spring, 1986. P.200 211.
83. Ward B.K. Dostoevsky and the Problem of Meaning in History // Dostoevsky and the XX century. P.49 56.
84. Weiss D. Freedom and Immortality: Notes from the Dostoevskian Underground // The Critic Agonist's: Psychology, Myth and the Art of Fiction. Seattle. Univ. of Washington Press, 1985. P.229 243.
85. БачининВ.А. Предчувствие модерна в русской культуре (Феномен "Записок из подполья") // Философия и культура: Сборник к 60-летию В.А. Конева. Самара: Изд-во Самарского унта, 1997. С.144157.
86. БельтрамеФ. Достоевский и Бокль: по поводу одной реминисценции в "Записках из подполья" // Вестник Московского государственного университета, 1997. Серия 9: Филология. №3. С.11117.
87. ЕвлампиевИ.И. Антология Достоевского // Вече. 1997. №8. С.122196.
88. JonesM.V. "Notes From the Underground" Presents a Romanticized View of Freedom // Readings on Fyodor Dostoyevsky. Ed by T.Johnson. San Diego, CA: Greenhaven Press, 1998. P.103110.
89. KellyA. Dostoevsky and the Divided Conscience //Toward Another Shore: Russian Thinkers Between Necessity and Chance. New Haven: Yale Univ. Press, 1998. P.5579.
90. KloockeK. Dostojewski und der Existentialismus. Uberlegaugen zu der Rereption Dostojewskis im Wrek von Albert Camus //F.M.Dostojewski: Dichter, Denker, Visionar. Ed. H.Setzer, L.Muller, R.D.Kluge. Tubingen:: Attempto Verlag, 1998. P.255270.
91. НикеркинаЮ. Достоевский и Ницше // Свет свободомыслия. Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 1995. Вып.2. С.98104.
92. NogovitsynO.M. Metaphysics in Dostoevsky's Poetics // The Emancipation of Russian Christianity. Lewiston, NY: E.Mellen Press, 1995. P.107119.
93. ОдиноковВ.Г. Религиозноэтические проблемы в творчестве Ф.М.Достоевского и Л.Н.Толстого // Русская литература и религия: Сборник научных трудов. Новосибирск: Наука, 1997. С.95152.
94. ПодорогаВ.А. Человек без кожи (Материалы к исследованию Достоевского) // Социальная философия и философская антропология: труды и исследования / Под ред. В.А.Кругликова. М.: Инст-т философии РАН, 1995. С.126160.
95. ПряхинК.Е. Достоевский и Хайдеггер: поиски ответа на "проклятые" вопросы // Проблемы культуры и искусства: Всероссийская аспирантская конференция 23.04.1987. Тезисы выступлений. / Под ред. П.А.Подболотова. СПб: Санкт-Петербургская гос. академия культуры, 1997. С.3740.
96. СемакО. "Человек из подполья" Достоевского как философ постмодернизма, или искушение свободой // "Достоевский и мировая культура": Альманах. СПб: Классика плюс, 1998. №10. С.712.
97. ЩицоваТ.В. Киркегор и Достоевский "двойники" // Философский поиск: Белорусский философский журнал. 1996. №2. С.4752.
98. СмирноваО.Ю. Поэтика утопии Ф.М.Достоевского // Проблемы поэтики языка и литературы: Материалы межвузовской научной конференции 2224.05.1996. Петрозаводск: Изд-во КГПУ, 1996. С.123126.
99. ТихомировБ.Н., ТунимановВ.А. Проблема человека в наследии Достоевского и Ницше // "Достоевский и мировая культура": Альманах. СПб: Серебряный век, 1998. №11. С.217226.
100. ValeviciusA. Lev Shestov and His Times: Encounters with Brandes, Tolstoy, Dostoevsky, Chekhov, Ibsen, Nietzsche and Husserel. N.Y.: P. Lang, 1993. 152p.
101. ЖиволуповаН.В. Проблема свободы в исповеди антигероя: от Достоевского к литературе XX века (Е.Замятин, В.Набоков, Вен.Ерофеев, Э.Лимонов) // Поиск смысла: сборник статей участников международной научной конференции "Русская культура и мир". Новгород, сент. 1993. / Отв. ред. К.З.Акопян. Н.Новгород, 1994. С.180208.
102. ИвахненкоЕ. Средневековое двоеверие и русская литературнофилософская мысль нового времени // Рубежи. 1997. №6. С.3551.
103. PalumboD. FatherSon Ruptures in Modern Existentialist Fiction: Camus, Dostoyevsky, Faulkner // The CEA Critic, Fall and Winter, 19831984. №46, 12. P.5663.
104. PetersonD.E. Notes From the Underworld: Dostoevsky, Dubois and the Discovery of Ethnic Soul // Massachusetts Review, Summer, 1994. №35. P.225248.
105. ПушкаревА.А. Достоевский и Музиль: возрождение высокой трагедии // Wiener Slawistischer Almanach, 1993. №31. P.7598.
106. SmithJ. Religious Feeling and Religious Commitment in Faulkner, Dostoyevsky, Werfel and Bernanos. N.Y.: Garland, 1998. 290p.
107. TsengS. Solipsistic Heroes in Notes From the Underground and Nausea // Fu Jen Studies: Literature and Linguistics, 1991. №24. P.6577.
108. AdellS. The Big Ellison's Texts and Intertexts: Eliot, Burke, and the Underground Man // College Language Association Journal, 1994. №37, 4. P.377401.
109. БабовичМ. Влияние романа Достоевского на творчество Ф.Кафки, А.Камю и М.Лалича // Русский язык за рубежом. 1994. №1. С.96102.
110. FosterJ.B. Dostoevsky Versus Nietzsche in the Work of Andrey Bely and Thomas Mann // Mosaic, 1994. №24. P.10929.
111. ГлембоцкаяЯ.О. Словесное "подполье" Хилари Берда (отголоски творчества Достоевского в романе А.Мердо "Дитя слова") // "Достоевский и современность": Материалы межрегиональной научной конференции, посвященной 175летию со дня рождения Ф.М.Достоевского (2223. XI.1996, г.Новокузнецк). Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. С.100105.
112. WannerA. The Underground Man as a Big Brother: Dostoevsky's and Orwell's AntiUtopia // Utopian Studies, 1997. №8, 1. P.7788.
113. ZholkovskiiA.K. A Memo From the Underground: Babel and Dostoevsky // Elementa, 1994. №1, 3. P.305320.
114. АрсентьеваН.Н. Проблема национального идеала в творчестве Сервантеса и Достоевского // Ф.М.Достоевский и национальная культура / Под. ред. В.Ю.Первухина. Челябинск: Челябинский гос. ун-т, 1996. Вып.2. С.6588.
115. BessiereJ. Crime et roman: la realite nue de I'homme et de la societe: "Crime et Chatiment", "Sanctuaire", "L'Air d'un crime" // Romans et crimes: Dostoievski, Faulkuer, Camus, Benet. Paris: H.Campion, 1998. P.143171.
116. DavisonR.M. Camus The Challenge of Dostoevsky // Times Literaty Supplement, 10.04.1998. №4958. P.31.
117. СикорскийВ.Ф. О нравственных "параллелях в размышлениях Ф.Достоевского и О.Хаксли о "всемирном участии людей" //Человек в мире ценностей. Курск, 1993. С.8598.
118. СильвинскаяС.В. Достоевский и Андре Мальро на рубеже XX и XXI веков, их последовательность во времени и пророчества французского писателяфилософа // Ф.М.Достоевский и Сибирь. Тезисы выступлений на российских чтениях, посвященных 175-летию со дня рождения Ф.М.Достоевского (2325.10.1996). Омск: Омский гос. литературный музей им. Ф.М.Достоевского, 1997. С.5051.
119. ШтильмаркА. Литературная исповедь: Йозеф Рот и Достоевский // "Достоевский и мировая культура": Альманах. М.: Общество Достоевского, 1990. Вып. 10. С.150161.
120. StrelkaJ.P. Dostojewskij und Kafka // Dostojewskij und die Russische Literatur in Osterreich seit der Jahrhundertwende / Ed. A.V.Belobratov, A.I.Zherebin. St.Peterburg: FANTAKT, 1994. P.204224.
121. SurowskaB. Rilke und Dostojewskij // Dostojewskij und die Russische Literatur in Osterreich seit der Jahrhundertwende / Ed. A.V.Belobratov, A.I.Zherebin. St.Peterburg: FANTAKT, 1994. P.194203.
122. ТунимановВ.А. Бог или абсурд? (Этико-религиозный аспект темы "Альбер Камю и Федор Достоевский) // "Достоевский и мировая культура": Альманах. СПб: Серебряный век, 1998. Вып. 11. С.95109.
123. ЮнгК.Г.Об архетипах коллективного бессознательного // Божественный ребенок. М.: Олимп: ООО Изд-во АСТ-ЛТД, 1997. С.248290.
124. Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2-х т. / Гл. ред. С.А.Токарев. М.: Советская энциклопедия, 1980. С.110.
125. ЮнгК.Г.Психологические аспекты архетипа матери // Бог и бессознательное. М.: Олимп: ООО Изд-во АСТ-ЛТД, 1998. С.122161.
126. МайковаА.Н. Архетипы и архетипические образы (на примере ск