Фиксация криминалистически значимой информации о происшествии

brief description

Год:

2010

Автор научной работы:

Григорян, Елена Анатольевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Владивосток

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

209

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Григорян, Елена Анатольевна

Введение.
Глава 1. Понятие и значение фиксации вдосудебноми судебном производстве.
§1.Фиксацияинформации как элемент метода - - ---- -----собираниядоказательств.
§ 2. Фиксациякриминалистическизначимой информации следователем в деятельности пособираниюдоказательств.
§ 3. Фиксация в материалах дела криминалистическизначимойинформации как основа судебного следствия.
Глава 2. Проблемы фиксации криминалистически значимойинформациив современном судопроизводстве России.
§ 1. Система методов фиксации криминалистически значимой информации в уголовномсудопроизводстве.
§ 2. Перспективы совершенствования системы методов фиксации уголовном судопроизводстве.
Глава 3. Использование специальных знаний для фиксации криминалистически значимой информации.
§ 1. Применение специальных знаний специалиста при фиксации криминалистически значимой информации.
§ 2. Применение специальных знаний эксперта при фиксации криминалистически значимой информации.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Фиксация криминалистически значимой информации о происшествии"

Актуальность темы исследования. В настоящее время в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве произошли изменения, в частности, в него включеныстатьи, предусматривающие доказывание (ст; "86УПКРФ), проверку доказательств (ст787 УПК'РФ)"и правила оценкидоказательств(ст. 88 УПК РФ). Российскийзаконодательсделал акцент на таких свойствах доказательств, какотносимостьи допустимость. "Если допустимость доказательств оценивается с учетом точного соблюдения требований уголовно-процессуального закона, то достоверность — это характеристика их содержания в протоколе < ■следственногои иного процессуального действия.Процессуальныетребования фиксации доказательств обеспечивают лишьдопустимость, но не гарантируют их полноту и достоверность. Вопрос о том, соответствует лидоказательстводействительности должен решаться путем анализа способа и объема его фиксации в протоколе следственного или иногопроцессуальногодействия и сопоставления ' его с другимидоказательствами.
Особую остроту оценка доказательств (с точки зрения полноты и достоверности) приобрела сегодня, в условиях ростапреступности. Изучение 250 уголовных дел покражампоказало, что распространенными следами, содержащимикриминалистическизначимую информацию, являются следы пальцев рук,микроследыорудий взлома и инструментов, микрочастицы ниток, одежды. Однако информация об этих следах не фиксируется в достаточном объеме в материалах дела.
К числу распространенных видовпреступленийотносятся незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработканаркотическихсредств, психотропных веществ или их аналогов. Проведенный нами анализ 100 уголовных дел, рассмотренных районными судами г. Владивостока за период с 2005 по 2009 гг., позволил установить наиболее распространенные ошибки, допускаемыеследователямипри фиксации фактов обнаружения наркотических средств: личныйобыскпроводится без участия понятых; редко делаются смывы с рук, губ, зубовзадержанных(в 9 случаях). А если они были произведены (в 4 случаях), то у ' из-за нарушений требований УПК РФ: не был составлен протокол получения смывов (образцов); факт обнаружения не отражен и в протоколе личногодосмотра, следовательно, выводы судебно-химической экспертизы по смывам с рук и зубов какдоказательства, несущие на себе следыпреступления, признаны судом недопустимыми.
О недостаточной фиксации в материалах дела обстановки, следов, отсутствии необходимых измерений в ходе осмотра местапроисшествия, а < также ошибках, допускаемых при составлении схем, свидетельствует и изучение 120 уголовных дел поДТП.
Изучение 63 уголовных дел о пожарах иподжогахпоказало, что ошибки в фиксации криминалистически значимой информации состояли в неполноте следов очага возгорания, распространения огня, состояния обстановки. Эти ошибки, с одной стороны, объясняются отсутствием уследователейзнаний специфики осмотра места пожара, а также неучастием в осмотре специалиста. Отсутствие фиксациикриминалистическойинформации привело к невозможности установления важных для дела обстоятельств.
Актуальность данного научного исследования обусловлена появлением новой научной информации, а также необходимостью решения проблем, возникающих при применении современных технических средств фиксации, - цифровой аудио- и видеозаписи, фотографии, которые имеют как положительные, так и отрицательные моменты в фиксации информации. Если прирасследованиипреступлений в 70-90-гг. прошлого века в структуре доказательств по уголовнымделамбольшую долю занимали показанияобвиняемых, потерпевших и свидетелей, то в существующейследственнойпрактике нередко эти участники в суде отказываются от своих показаний, используясвидетельскийиммунитет, а также по другим причинам (подкуп, угрозы). Исследование показало, что всудебнойпрактике имеют место конфликты I между участникамисудебногозаседания и судом по вопросу о достаточности и полноте фиксации криминалистической информации в протоколе судебного заседания, а также вприговоре. Это свидетельствует о необходимости исследования проблем фиксации, прежде всего, материальных следов, на которые не влияют субъективные факторы.
Названные положения явились предпосылками, обусловившими необходимость проведения исследования в обозначенных аспектах.
Разработанность темы исследования. Проблема фиксации доказательств как вСоветскомСоюзе, так и в современной России не остается без внимания ученых. Так, Р. С.Белкинв числе формирующихся частныхкриминалистическихтеорий отнес криминалистическое учение о фиксациидоказательственнойинформации1. Проблемам фиксации доказательств были посвящены докторские и кандидатские диссертации Н. Н. Лысова2, Е. Б. Пальскиса3, В. Е.Шабалина4, М. А. Филиппова5, О. О.Анищик6, фальсификации материалов видеозаписи уделил
См.:БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. - М. :Юрид. лит., 1987. - С. 207-231.
2См.:ЛысовH.H. Криминалистическое учение о фиксации доказательственной информации в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений : дис. . докт. юрид. наук. -М., 1995.
3См.:ПальскисЕ.Б. Фиксация вещественных доказательств (методологические, процессуальные икриминалистическиепроблемы) : дис. . канд. юрид. наук. — М.5 1971.
4ШабалинВ. Е. Документальная фиксация доказательств : автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1975.
5ФилипповаМ.А. Экспрессные методы фиксации фактических данных на предварительном следствии : автореф. дис. канд. юрид. наук. - Л., 1975.
6АнищикО.О. Средства закрепления хода и результатовследственныхдействий и их доказательственное значение : автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Самара, 2002. п внимание С.Н. Волочай . Процессуальные проблемы фиксации доказательств в протоколах следственных исудебныхдействиях были рассмотрены X. А. Сабировым8.
А. В. Белоусов в кандидатской диссертации рассмотрел: а) соотношение познавательной иудостоверительнойдеятельности; б) требования, предъявляемые кпроцессуальномузакреплению доказательств; в) способы фиксации доказательств - протоколы следственных действий, а также,звукозаписьи видеосъемку как дополнительных способов фиксации9.
Труды этих авторов внесли значительный вклад в разработку исследуемой проблемы. Вместе с тем они не исчерпали темы, поскольку появились современные цифровые средства фиксации, изменилось уголовно-процессуальное законодательство, в частности, расширилисьполномочияспециалиста, защитника по сбору криминалистически значимой информации. Кроме того, большинство исследований базируется на материалах судебно-следственной практики прошлых лет.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по применению технико-криминалистических и тактических приемов фиксации криминалистически значимой информации в ходе проведения следственных и иныхпроцессуальныхдействий для последующего познания события преступления.
Поставленная цель достигается поэтапным решением ряда задач, к важнейшим из которых относятся:
ВолочайС.Н. Фальсификация материалов видеозаписи как объекткриминалистическогоисследования: дис. . канд. юрид. наук. - Волгоград, 2003.
8СабировХ.А. Протоколы следственных и судебных действий как вид доказательств в российском уголовном процессе : дис. . канд. юрид. наук. - Краснодар, 2000.БелоусовA.B. Проблемы фиксации доказательств вдосудебныхстадиях уголовного, процесса России : автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2001.
• провести анализ научных исследований по вопросам фиксации криминалистически значимой как элемента уголовно-процессуальной деятельностиследователя;
• рассмотреть фиксацию криминалистически значимой 1 информации в протоколах следственных и иных процессуальных действий;
• рассмотреть фиксацию в материалах дела криминалистически значимой информации как основы судебного следствия;
• выявить недостатки существующей системы методов фиксации криминалистически значимой информации в уголовномсудопроизводстве;
• рассмотреть перспективы совершенствования системы методов фиксации криминалистически значимой информации;
• провести анализ применения специальных знаний с целью получения криминалистически значимой информации;
• разработать рекомендации, направленные на повышение эффективности фиксации криминалистически значимой информации на предварительном следствии.
Объектом исследования являются, с одной стороны,преступнаядеятельность, а с другой -правоприменительнаядеятельность и результаты научных исследований, связанные с разработкой процессуальных и криминалистических методов и приемов фиксации криминалистически значимой информации в ходе раскрытия ирасследованияуголовных дел.
Предметом исследования являются закономерности фиксации в протоколах и иных процессуальных формах криминалистически значимой информации опреступленииприменительно к особенностям ее обнаружения, познания и использования в ходе установления идоказыванияобстоятельств по уголовному делу.
Методология и методика исследования. Общей методологической основой исследования являются положения материалистической диалектики о познаваемости окружающего мира, о путях и методах научного и практического познания, а также системно-структурный подход к изучению понятия и содержания категории фиксации фактических данных в рамках следственных и иных процессуальных действий с использованием познавательных методов: сравнительного, формальнологического, статистического, исторического и др.
Положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, основаны на нормахКонституцииРоссийской Федерации, а также анализе действующего уголовного, уголовно-процессуального законодательства, нормативных источниках (законы,указыПрезидента, постановления Правительства Российской Федерации), ведомственных нормативных актах Генеральнойпрокуратурыи Министерства внутренних дел Российской Федерации, обобщении судебно-следственной практики.
Выдвинутые теоретические положения и рекомендации базируются на работах ведущих отечественныхкриминалистов: Р. С. Белкина, Е. И.Зуева, Н. Н Лысова, А. Н.Васильева, Т. С. Волчецкой, В. К.Гавло, И. Ф. Герасимова, Л. Я.Драпкина, В. Я. Колдина, В. А.Образцова, Е. Р. Российской, Н. А.Селиванова, Д. А. Турчина, С. И.Цветкова, М. П. Шаламова, В. И.Шиканова, Н. П. Яблокова и др.
Эмпирическая база исследования. Положения и рекомендации, содержащиеся в работе, основываются на результатах изучения по Дальневосточному Федеральному округу и Тюменской области: 250 материалов уголовных дел против жизни и здоровья, 63 уголовных дела по пожарам, 120 уголовных дел по дорожно-транспортнымпроисшествиям, 3372 схем мест дорожно-транспортныхпроисшествий, а также 42 заключенийпрокуроровотдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами за 2002-2008 гг.;постановленийи определений Верховного СудаСССР, РСФСР и РФ. Кроме того, использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации. Приведены примеры из следственной практикиКНР.
Научная новизна исследования заключается в том, что на монографическом уровне исследованы теоретические положения фиксации криминалистически значимой информации в ходе проведения следственных и иных процессуальных действий с учетом требований УПК РФ и технико-тактических приемовкриминалистики.
Проанализирована современная практика фиксации криминалистически значимой информации в протоколах и приложениях к ним, а также в иных процессуальных формах для установления обстоятельств, подлежащихдоказыванию(ст. 73 УПК РФ), как элемента уголовно-процессуальной деятельности. Уделено внимание системе и перспективам совершенствования методов фиксации информации с учетом использования различных современных технических средств и приемов, имеющих важное значение для оцёнки информации с позиции требований УПК РФ о еёдопустимостии достоверности. В ходе проведенного диссертационного исследования рассмотрены особенности применения специальных знаний с целью получения и фиксации криминалистически значимой информации.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Доказано, что в настоящее время продолжается формирование частной криминалистической теории фиксации доказательств как элемента деятельности пособираниюдоказательств, состоящей в соблюдении не толькопроцессуальнойформы применения научно-технических способов и средств, но и в необходимости закрепления криминалистического содержания информации. При этом фиксация информации должна быть правильной как по форме, так и по содержанию, обеспечивая тем самым получение допустимых и достоверных доказательств.
2. Установлено, что с позиции более качественного и полного раскрытия информационной сущности и получения более глубоких знаний
I ' о механизмесовершенногопреступления, дознавателю и следователю в деятельности по собиранию доказательств необходимо применять письменный, технический, графический и другие методы фиксации, направленные на физическое и иное воздействие на объекты познания. Тем самым расширяются возможности фиксации положительных и отрицательных результатов, негативных данных, так как они также имеют значение для установления наличия или отсутствия признаков преступления при выдвижении и проверке следственных версий. Последующиеинстанциипо ним имеют возможность сделать правильную оценку о результатахдосудебногопроизводства.
3. Показано, что суд в ходе судебного следствия проводит проверку процесса фиксации и содержания криминалистически значимой информации в материалах уголовного дела, отражающей все* стороны и части процесса предварительного следствия по конкретномупреступлению, прежде всего, на предмет ее достоверности, допустимости, полноты иотносимостик рассматриваемому событию. В свою очередь суд, фиксируя ход судебного следствия, обеспечивает информационную связь для последующей судебной инстанции.
4. Обоснована целесообразность и определены конкретные методы фиксации криминалистической информацииследователеми дознавателем на основе технологии алгоритмов и технологическихпредписанийс учетом следственных ситуаций, несоблюдение которых может привести к тому, что установленные сведения будут признаны недостоверными и недопустимыми доказательствами, так как не соответствуют требованиям ст. 86 УПК РФ. Устранить такие факты позволяет использование в деятельности по собиранию информации различных технико-криминалистических средств фиксации (фотоснимки, аудио- и видеозаписи,фонограммы, планы, схемы, чертежи, слепки и др.), которые наглядно дополняютпротокольноеописание, способствуя точному и правильному познанию происшествия.
5. Предложено совершенствовать систему методов фиксации криминалистически значимой информации в двух направлениях: а) путем внесения в уголовно-процессуальное законодательство изменений и дополнений, касающихся вопросов криминалистического содержания протоколов следственных и иных процессуальных действий; б) путем разработки тактико-технических рекомендаций по применению существующих и новых технических средств и приемов фиксации, с учетом принципасостязательностисторон.
6. Выявлены особенности фиксации следователем идознавателемкриминалистически важной информации с использованием специальных знаний специалиста, который, используя современные технические срёдства, приемы и методики в ходе производства следственных и процессуальных действий, делает эту информацию более доступной для восприятия и фиксирования. С этой целью предложено одновременно с составлением протокола представлять справку специалиста о проделанной им деятельности и полученных результатах, которую можно назвать «отчет специалиста».
7. Раскрыты основные направления получения дознавателем и следователем дополнительного объема криминалистической информации с использованием специальных знаний эксперта. Показано, что текст заключения эксперта и материалы, наглядно фиксирующие процесс проведенного исследования, являются объектами познания участниками уголовногосудопроизводствакак со стороны обвинения, так и со стороны защиты при оценке заключения, призаявленииходатайств о проведении дополнительной, повторной, комплексной и других видовэкспертиз.
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что она содержит ряд теоретических положений о совершенствовании процессуальной формы и еекриминалистическомсодержании в деятельности следователя в целях эффективной фиксации информации. Полученные результаты и выводы могут быть использованы в следующих направлениях:
- непосредственно следователями,дознавателямипри собирании криминалистической информации в ходе выявления и расследования преступлений, а также судом при* познании обстоятельств уголовного дела;
- в судебной практике при оценке процессуальных форм фиксации и их криминалистического содержания на предмет достоверности, достаточности и допустимости;
- для дальнейших научных разработок по совершенствованию уголовно-процессуальной формы, тактических приемов и технических* средств фиксации криминалистически значимой информации;
- студентами юридических вузов при изучении криминалистики, а также практическими работниками в процессе повышения квалификации.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, выводы и предложения автора нашли свое отражение в ряде научных статей, а также в выступлениях и материалах научно-практических конференцийДВГУ(2002-2009 гг.), а также международных научно-практических конференций в г. Одесса в 2007-2008 гг.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы. Объем диссертации соответствует требованиямВАКРоссийской Федерации.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Григорян, Елена Анатольевна

Заключение
Проведенное исследование показало, что уголовно-процессуальная деятельностьследователя— от возбуждения уголовного дела и до окончаниярасследования— сопровождается составлением предусмотренных законом письменныхпроцессуальныхактов. Никакое процессуальное действие следователя, если оно не оформлено соответствующим письменным актом, не порождает правовых последствий. Уголовно-процессуальныекодексывсегда детально регламентировали лишь формальную сторону фиксацииследственныхдействий, с помощью которых осуществляетсясобираниедоказательств и процесс доказывания.
Фиксациядоказательствсостоит в запечатлении в установленных законом формах фактических данных и их источников, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, а также условий, средств и способов их обнаружения и закрепления. Она должна быть правильной как по форме, так и по содержанию. Нарушениепроцессуальнойформы приводит к признанию доказательств недопустимыми. Отсутствие в протоколекриминалистическойинформации либо ее искажение делает его бессодержательным, недостоверным. На устранение указанных недостатков обращается внимание при разработке рекомендаций тактического и методического характера.Процессуальнуюформу и криминалистическое содержание процесса фиксации, то естьудостоверениярезультатов познания в уголовном процессе, предложено назвать процессуально-криминалистической формой.
Заменаследственногопроцесса на состязательный процесс открывает новые возможности сторонам в предоставлении доказательств, включая и их фиксацию в ходе предварительного расследования исудебногоследствия. Это оказывает существенное значение как на признание доказательств в качестве допустимых, так и на содержательную (познавательную) сторону следственных действий. Следовательно, современное его состояние можно рассматривать в качестве тенденций реформы уголовногосудопроизводствав рамках состязательности сторон.
Доказывание, осуществляемое следователем, не сводится только к познанию им лично объективной действительности, оно состоит в передаче сведений от следователя кпрокурору, поддерживающему государственное обвинение, а от него - суду, этим самым последующаяинстанцияимеет возможность опосредованным образом воспринять наличие или отсутствие необходимой информации и оценить ее значение для дела. Поэтому в ходе предварительного следствия необходимо, чтобы сведения, связанные с предметомдоказывания, способы их получения, а также данные, обосновывающие принятыеследователемпо делу решения, были им зафиксированы в установленной уголовно-процессуальнымкодексомформе и с учетом рекомендаций наукикриминалистики.
Проблема фиксации результатовкриминалистическихисследований в период производства следственных действий - это понимание прикладной функции практической криминалистики в уголовном процессе. Что касается правильного составления протокола следственного действия с полным отражением поисково-познавательных действий с применением научно-технических криминалистических приемов, то покапроцессуальныйкодекс воздерживается упоминать прирасследованиио наличии криминалистической деятельности, заменяя ее, как правило, полученнымикриминалистическимирезультатами.
Анализ криминалистической и другой научной литературы показал, чтокриминалистическимисследованием является специфическая научно-техническая деятельность участников уголовного процесса, в которой в целях поиска значимой для расследования информации в соответствии с рекомендациями криминалистической технологии используются необходимые научно-технические приборы, инструменты и материалы, а также производитсяпроцессуальнаяфиксация полученных результатов.
Всудебномзаседании познание судом обстоятельствпреступленияпроисходит опосредованным путем: исследование содержания протоколов, схем, фото-таблиц, чертежей и др., являющихся средством фиксации доказательств на предварительном следствии. Следовательно, материалы уголовного дела являются важным информационным комплексом, в котором зафиксирована деятельность пособираниюдоказательств на различных этапах работы следователя, важный для уголовно-процессуальной и криминалистической оценки. С этих позицийсудьенеобходимо знать криминалистические рекомендации по собиранию и фиксации доказательств для осуществления содержательного их исследования и оценки, а также для фиксации процесса судебного следствия в протоколе судебного заседания и в постановленномприговоре, которые могут быть предметом рассмотрения последующихсудебныхинстанций.
Проведенное исследованиесудебнойпрактики свидетельствует о том, что между участниками судебного заседания и судом возникаютспорыпо вопросу о достаточности и полноте фиксации информации в протоколе судебного заседания. Из содержаниястатьи259 УПК РФ можно сделать вывод, что она выполняет роль регламентного расписания, а не функцию фиксации деятельности суда и участников процесса в судебном заседании, так как полностью не раскрывает сущности делопроизводства: не отражает конкретно лиц, вобязанностикоторых входит обеспечение средствами фотографирования, аудио- и видеозаписи и использование других возможных научно-технических средств.
Хотяприговорвыносится сразу после судебного заседания, однако порой его содержание является необъективным, в частности, все заявленныеходатайстварассмотрены скопом, нет мотивировок, почему приняты одни и отклонены другие, не отражены существенные противоречия фактических данных, в результате чего делается вывод о том, что протокол судебного заседания корректируется под ранее вынесенный приговор. С целью того, чтобы уменьшить приведенные сомнения в правильности деятельности суда, предложено в текст ч. 1 ст. 295 «Удаление суда всовещательнуюкомнату для постановления приговора» внести добавление: «При удалении суда илисудьидля постановления приговора секретарь судебного заседания передает ему протокол».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Григорян, Елена Анатольевна, 2010 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Официальное издание. — М. :Юрид. лит., 2002.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. — М. :Госюриздат,1952.
3. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. Комментарий. — М. : Спарк, 1995.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 15 мая 2009 г.). М. : Проспект; КНОРУС; Изд-во «Омега-Л», 2009.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 2007 года). Харьков. : Одиссей, 2007.
6.Судебнаяи правоохранительная системы : сб. нормативных актов. -М., 1994.
7. Федеральный закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ 1955. №33. Ст. 3349; 1999. №2. Ст. 233; 2001. № 13. Ст. 1140.
8. Федеральный закон Российской Федерации «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре» от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ // Российская газета. 2002. 5 июня.
9. Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. 2001. 5 июня.
10. Федеральный закон Российской Федерации «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» от 3 декабря 2008 г. № 242-ФЗ // Российская газета. 2008. 9 декабря.
11. Закон Российской Федерации «Омилиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (с изм. и доп.) //ВВС. 1991. № 16.
12. Закон Российской Федерации «О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 г. / ВВС. 1992. № 17.
13.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года № 9 «Осудебнойпрактике по делам опреступлениях, связанных с наркотическими средствами,психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Российская газета. 1998. 10 июня.
14. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике поделамо хищении, вымогательстве инезаконномобороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Российская газета. 2002. 19 марта.
15. Приказ Министерства Российской Федерации от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производствасудебныхэкспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации».
16. Приказ Министерства Российской Федерации от 11 января 2009 г. № 7 «Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системеМВДРоссии».1.. Монографии, учебники, учебные пособия,статьи, справочники, энциклопедии
17. Абрамцев, A.A. Нетрадиционные виды судебно-психологическойэкспертизы/ A.A. Абрамцев // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 4.
18.Аверьянова, Т.В. Криминалистика : учебник для вузов / Т.В.Аверьянова, P.C. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р.Российская. — М. : Норма, 2007.
19.Адамайтис, М. Право суда на инициативу в исследованиидоказательствмешает его беспристрастности / М. Адамайтис // Российскаяюстиция. 2003. № 11.
20. Айсман, К. Как придать объем плоской картинке / К. Айсман // DigitalPhoto. 2005. № 6.
21. Арсеньев, В. Д. Основы теории доказательств всоветскомуголовном процессе / В.Д. Арсеньев. — Иркутск, 1970.
22. Андреев, C.B. Проблемы теории и практикикриминалистическогодокументирования / C.B. Андреев. Иркутск : Изд-во ИГЭП, 2001.
23. Антонов, В.П.Криминалистическийпорядок фиксации следов и предметов при производстве осмотра местапроисшествия/ В.П. Антонов //Прокурорскаяи следственная практика. Вып. № 3-4. М., 2004.
24. Антонов, В.П. Применение цифровой фотографии при производствеследственныхдействий / В.П. Антонов // Вестниккриминалистики/ отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1 (21). - М. : Спарк, 2007.
25. Антонов, А. Применениеследственногочемодана / А. Антонов, Д. Бунимович. М. : Госюриздат, 1950.
26.БаевО.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него //Следственнаятактика : научно-практическое пособие / О.Я.Баев. М. : Экзамен, 2003.
27.Белкин, P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств: Сущность и методы / P.C. Белкин. М., 1966.
28. Белкин, P.C. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики / P.C. Белкин. М., 1970.
29. Белкин, P.C. Общая теория советской криминалистики / P.C. Белкин. Саратов : Изд-во Саратовск. ун-та, 1986.
30. Белкин, P.C.Криминалистическиепроблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории / P.C. Белкин. М. : Юрид. лит., 1987.
31. Белкин, P.C.Криминалистика: Краткая энциклопедия / P.C. Белкин / авт. сост. P.C. Белкин. — М. : Большая Российская энциклопедия, 1993.
32. Белкин, Р.С. Курс криминалистики : в 3 т. Т. 1 : Общая теория криминалистики / Р.С. Белкин. — М. :Юристъ, 1997.
33. Белкин, Р.С.Криминалистическаяэнциклопедия / Р.С. Белкин. — М., 1997.
34. Белоусов, А.В. Проблема фиксации доказательств вдосудебныхстадиях уголовного процесса России /А.В. Белоусов. — М., 2001.
35. Белых, Ю.П.Судебноеисследование аудиодокументов (процессуально-криминалистический аспект) / Ю.П. Белых // Эксперт-криминалист. 2006. № 4.
36.Букаев, Н.М. Проблемы производства освидетельствования поУПКРФ / Н.М. Букаев, Н.Н.Гребнева// Дальневосточные криминалистические чтения. Вып. 10 : сб. науч. тр. / отв. ред. В.В. Яровенко. Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2004.
37.Бурнашев, Н.А. К вопросу о понятии и сущности проверки показаний на месте / Н.А. Бурнашев, А.В.Сердюк// Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 3 (15). М. : Спарк, 2005.
38.Бурыка, Д.А. О видах и формахпредъявлениядля опознания / Д.А.Бурыка, З.Г. Самошина // Вестник криминалистики / отв. ред.
39. A.Г. Филиппов. Вып. 3 (15). -М. : Спарк, 2005.
40. Быков, В.М. Контроль и запись телефонных и иных переговоров /
41. B.М. Быков //Законность. 2001. № 10.
42. Bertilion Alphonse. La Photographie indiciare (classifícation antropomttrigung) / Alphonse Bertilion. París, 1890.
43.Винберг, А. И. Криминалистика. Введение вкриминалистику/ А.И. Винберг. Вып. 1. М., 1950.
44.ВинбергА. И. Предмет, задачи и система науки советской криминалистики. Криминалистика / А.И. Винберг. М., 1959.
45.Винберг, А.И. Криминалистика / А.И. Винберг, Б.М.Шавер. — М.,1962.
46. Викторова, JI.H. Фактор времени и его значение для раскрытия ирасследованияпреступлений /JI.H. Викторова. — М., 1983.
47.Власенко, Н.В. Проверка показаний на месте как объект криминалистического исследования / Н.В. Власенко, А.Н.Иванов// Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1999.
48.Волчецкая, Т.С. Тактические аспекты назначения судебныхэкспертиз: основные проблемы / Т.С. Волчецкая // Вопросы судебной экспертизы : сб. науч. тр. / под ред. Т.С.Волчецкой. — Калининград : Изд-воРГУим. И. Канта, 2006.
49. Вопросы уголовного права и процесса в практикепрокурорскогонадзора за соблюдением законности при рассмотрении судами уголовных дел. М. : Юрид. лит., 1976.
50. Вьюнник, А.Н. Посмертные маски или фотоснимки: сравнительный анализ / А.Н.Вьюник, М.Н. Шухнин // Судебнаяэкспертиза: научно-практический журнал. 2006. № 1(5).
51.Галяшина, Е.И. Акустические и перспективные параметры речи и их оценка вэкспертизепо идентификации диктора / Е.И. Галяшина // Современные речевые технологии : сборник трудов 9 сессии Российского акустического общества. — М., 2000.
52. Галяшина, Е.И. Назначениефоноскопическойэкспертизы и оценка заключения эксперта в уголовном процессе / Е.И. Галяшина // Закон. 2001. №5.
53.Гармаев, Ю.П. Особенности криминалистической . методики расследования и поддержания государственногообвиненияпо уголовным делам о незаконном сбыте наркотиков : Монография / Ю.П.Гармаев, Д.Г. Шашин. М.: Юрлитинформ, 2009.
54. Герасимов, И.Ф. Пути повышения методики раскрытия и расследованияпреступлений(о проблеме алгоритмизации деятельностиследователя) / И.Ф. Герасимов // Алгоритмы и организация решения следственных задач. — Иркутск : Изд-во Иркут. гос. ун-та, 1982.
55. Доля, Е. Прослушивание телефонных переговоров -следственноели это действие? / Е. Доля // Советская юстиция. 1992. № 19— 20.
56. Домбровский, Р.Г. Криминалистическая деятельность и криминалистические отношения / Р.Г. Домбровский // Совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Ученые запискиЛГУ. Рига, 1973.
57. Домбровский, Р.Г. Природа или сущность криминалистики / Р.Г. Домбровский // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Флиппов. Вып. 1 (21). -М.: Спарк, 2007.
58.Дубягин, Ю.П. Новые виды фиксации признаков внешности неизвестных погибших с помощью пластических моделей / Ю.П. Дубягин. -М., 1990.
59. Жариков, Ю.Явкас повинной как обстоятельство,смягчающеенаказание осужденного / Ю. Жариков // Уголовное право. 2007. № 5.
60. Журавлева, Е. Явка сповиннойв судебной практике / Е. Журавлева // Уголовное право. 2007. № 5.
61.Зажицкий, В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовноесудопроизводство/ В. Зажицкий // Российская юстиция. 2001. № 3.
62. Зажицкий, Н. Быть ли новомуследственномудействию? / Н. Зажицкий, М. Башкатов // Советская юстиция. 1990. № 2.
63.Закатов, A.A. Использование научно-технических средств и специальных знаний врасследованиипреступлений / A.A. Закатов, Ю.Н. Оропай//Киев, 1980.
64. Зернов, С.И. Основные положения пожарно-технической экспертизы : учебное пособие / С.И. Зернов. М. : АкадемияГПСМЧС России, 2005.
65.Зернов, С.И. Пожарно-техническая экспертиза: назначение, оценка и использование результатов / С.И. Зернов, О.Ю.Антонов. — М. : ЮИ МВД России, 1998.
66.Зинатуллин, 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание : учеб. пособие/3.3. Зинатуллин. -Ижевск, 1993.
67. Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений: Приказ МВД России № 334 от 20 июня 1996 г.
68. Инструкция по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы. Утверждено приказом Минздрава РФ от 24 апреля 2003 года № 163.
69. Ищенко, Е.П. Компьютер и криминалистический алгоритм: взаимная оптимизация / Е.П. Ищенко // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 2 (4). М. : Спарк, 2002.
70. Ищенко, Е.П.Криминалистика. Краткий курс / Е.П. Ищенко. -М. : Изд-во Инфра-М, 2003.
71.Ищенко, Е.П. Криминалистическая фотография и видеозапись / Е.П. Ищенко, П.П. Ищенко, В.А. Зютчев. -М., 1999.
72.Ищенко, Е.П. Криминалистика : учебник. / Е.П. Ищенко, В.А.Образцов. -М. : Изд-во Эксмо, 2005.
73.Ищенко, Е.П. Криминалистика : учебник / Е.П. Ищенко, A.A.Топорков; под. ред. Е.П. Ищенко. М. : Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М., 2006.
74. Ищенко, П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты) / П.П. Ищенко. М. : Юрид. лит., 1990.
75. Ищенко, П.П. Получениерозыскнойинформации в ходе предварительного исследования следовпреступления/ П.П. Ищенко. М., 1994.
76. Кандауров, С.И. Материалы видеозаписи какдоказательствапри раскрытии и расследовании преступлений / С.И. Кандауров // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 6.
77. Карпов, В.Я. Использованиекриминалистическойтехники в расследовании преступлений / В.Я. Карпов. — М. : Экзамен, 2001.
78.Карнеева, JI.M. Доказательства и доказывание при производстве расследования: лекция / Л.М. Карнеева. — Горький, 1977.
79. Клименко, Н.И. Криминалистические знания в структуре профессиональной подготовке следователя / Н.И. Клименко. —Киев, 1990.
80.Колдин, В.Я. Естественно-научная криминалистика в системе современного криминалистического знания / В.Я. Колдин // Предисловие к кн.: Клаус Дитер Поль. Естественно-научная криминалистика. М. : Юрид. лит., 1985.
81.Колдин, В.Я. Информационные процессы и структуры вкриминалистике/ В.Я. Колдин, Н.С.Полевой. — М., 1985.
82.Коломацкий, В.Г. Понятие и сущность криминалистического исследования / В.Г. Коломацкий // Проблемы криминалистики и -предварительного следствия органов внутренних дел. Хабаровск, 1992.
83. Коломацкий, В.Г. Учение окриминалистическоманализе / В.Г. Коломацкий // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1 (29). -М.: Спарк, 2009.
84. Комаров, И.М. Криминалистические операции вдосудебномпроизводстве: монография / И.М. Комаров. — Барнаул : Изд-во Алтайск. унта, 2002.
85.Комментарийк Уголовному кодексу РФ. М. : Норма, 1996.
86. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / под общ. ред. В.В.Мозякова. М. : Изд-во Экзамен XXI, 2002.
87. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации : научно-практическое издание / под общ. ред. В.В.Мозякова, С.И. Гирько, Г.В. Мальцева, И.Н.Барцица. -М. : Книга-Сервис, 2003.
88. Кондаков, Н.И. Логический словарь / Н.И. Кондаков. — М. : Наука, 1971.
89. Концепция судебной реформы в Российской Федерации от 24 октября 1991 г.
90. Копьева, А. Н Протоколы следственных и судебных действий как производные доказательства / А.Н. Копьева // Проблемы совершенствования тактики и методики расследования преступлений : сб. науч. тр. / Иркутский гос. ун-т им. А. А.Жданова, 1980.
91. Корчагин, И.В. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты участия суда вдоказываниина стадии судебного разбирательства / И.В. Корчагин // Ученые-криминалисты и их роль всовершенствовании научных основ уголовногосудопроизводства:
92. Материалы вузовской юбилейной, науч.-практ. конф. (к 85-летию со дня рождения P.C.Белкина) : в 2-х ч. Ч. 2. — М. : Академия управления МВД России, 2007.
93. Корчагин, А.Ю. Криминалистические проблемысудебногоразбирательства уголовных дел / А.Ю. Корчагин // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1 (21). М. : Спарк, 2007.
94. Криминалистика : Учебник. Изд. 2-е, доп. и перераб. / под ред. докт. юрид. наук, проф. А.АЗакатова, докт. юрид. наук, проф. Б.П.СмагоринскогоМ. : ИМЦГУКМВД России, 2003.
95. Кулешов, Ю.И. Преступления противправосудия: проблемы теории, законотворчества иправоприменения: монография / Ю.И. Кулешов. Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2007
96. Ларин, A.M. Работа следователя сдоказательствами/ A.M. Ларин. М., 1966.
97. Ларин, A.M. Эффективность применения уголовно-процессуального закона / A.M. Ларин // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. -М., 1979.
98. Ларин, A.M. Представление предметов и документов при расследовании / A.M. Ларин // Соц. Законность. 1981. №3.
99. Ларин, A.M.Расследованиепо уголовному делу. Планирование, организация / A.M. Ларин. — М., 1997.
100.Лузгин, И.М. Расследование как процесс познания / И.М. Лузгин. -М., 1969.
101. Мамонов, М.С. О фиксации результатов осмотра места происшествия / М.С. Мамонов // Российскийследователь. М. : Юрист, 2005. № 11.
102. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 1.
103. Медведев, С.И. Использование негативных обстоятельств при осмотре места происшествия / С.И. Медведев // Труды Высшейследственнойшколы МВД СССР. Волгоград, 1971.
104.Мельник, В.В. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы / В.В. Мельник, В.В.Яровенко. Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 1991.
105.Михайлов, А.И. Письменная речь при производстве следственных действий / А.И. Михайлов, Е.Е.Подголин. М., 1980.
106. Наставления по организации работы городских районных органов внутренних дел и линейных органов внутренних дел на транспорте, утвержденные Приказом МВД России № 260 от 20 сентября 1994 г.
107. Наставление по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, являющееся приложением к Приказу МВД России № 261 от 1 июня 1995 г.
108. Образцов, В.А.Криминалистика: курс лекций / В.А. Образцов. -М., 2004.
109.Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И.Ожегов, Н.Ю. Шведова. -М.,2004.
110. Онучин, А.П. Проблемы расследования дорожно-транспортныхпроисшествийс учетом ситуационных факторов / А.П. Онучин. -Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1987.
111. Паташникова, Л.И. Обзоркассационнойи надзорной практики по уголовным делам Приморского краевого суда за первое полугодие 2005 года / Л.И. Паташникова // Архив Приморского краевого суда за 2005 год.
112.Пинхасов, Б.И. Инициатива эксперта при производстве судебной экспертизы / Б.И. Пинхасов // Вопросы криминалистики. № 12 (27). -М. : Юрид. лит., 1964.
113.Полещук, О.В. Теория и практика применения специальных знаний в современном уголовномсудопроизводстве/ О.В. Полещук, C.B.Саксин, В.В. Яровенко. — М. : Изд-во «Юрлитинформ», 2007.
114. Порошин, Г.Н. Исследование места происшествияследователеми экспертом-криминалистом органов внутренних дел / Г.Н. Порошин. — Волгоград, 1979.
115.Порубов, Н.И. Тактика допроса / Н.И. Порубов // Криминалистика. Минск, 1968.
116. Порубов, Н.И.Допросв советском уголовном судопроизводстве /Н.И. Порубов. Минск, 1973.
117. Порядок производства по делам обадминистративныхправонарушениях в области пожарной безопасности : Временные методические рекомендации. М. :ВНИИПО, 2002.
118. Потапов, С.М. Судебная фотография / С.М. Потапов. M.-JI. : Изд-во Академии наукСССР, 1948.
119. Присекин, A.B. К вопросу о тактике проведенияобыска/ A.B. Присекин // Право и политика. 2009. № 7 (115).
120. Работа лучшихследователей: материалы учебно-методической конференции лучших следственных работников органовпрокуратуры. Сборник третий. -М. : Юрид. лит., 1953.
121.Рахунов, Р.Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе / Р.Д. Рахунов. -М.: Госюриздат, 1955.
122. Речь государственногообвинителяК. Гудим // Прокурорскийнадзор: INTERNET-журнал под ред. E.H. Рябова // http://nadzor.pk.ru/analit/show m.php?id=769. Запрос 06.10.04.
123.Рыжаков, А.П. Следственные действия и иные способысобираниядоказательств / А.П. Рыжаков. М.: Флинт, 1997.
124. Рыжаков, А.П. Уголовный процесс : учебник для вузов /
125. A.П. Рыжаков. М. : Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002.
126. Саксонов, А.Процессуальноеоформление обнаружения, изъятия и хранения вещественных доказательств / А. Саксонов // Соц. Законность. 1979, №1.
127.Сайфиев, Р.И. Совершенствование способа фотограмметрии // Проблемыправоведенияв современный период / Р.И. Сайфиев,
128. B.В. Яровенко / под ред. В.Ф. Воловича. Томск, 1990.
129. Сборникпостановленийпленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. — М. : Спарк, 1995.
130. Селиванов, H.A. Судебно-оперативная фотография / H.A. Селиванов.-М., 1959.
131.Селиванов, H.A. Судебная фотография / H.A. Селиванов, A.A. Эйсман.-М., 1965.
132. Сердюков, П.П. Опроцессуальнойформе доказательств в стадии возбуждения уголовного дела / П.П. Сердюков // Проблемысовершенствования тактики и методики расследования преступлений: сб. науч. тр. / Иркутский гос. ун-т им. А. А. Жданова. Иркутск, 1980.
133.Скорченко, П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений : учебное пособие для вузов / П.Т. Скорченко. М. : Былина, 1999.
134. Славская, К.А. Мысль в действии / К.А. Славская. — М., 1968.
135.Следственныедействия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Под ред. проф. В.П. Образцова. М. :Юрист, 1999.
136. Смолин, Е.А. Система криминалистической графики / Е.А. Смолин // Проблемы правового регулирования социально-экономических отношений : тез. докл. и науч. конф. — Барнаул : Изд-во Алтайск. ун-та, 1991.
137. Советский энциклопедический словарь / научно-редакционный совет: A.M. Прохоров (преде.). — М. : Советская Энциклопедия, 1981.
138. Современный словарь иностранных слов. М. : Рус. яз., 1992.
139. Степаненко, Д.А. Криминалистическая идентификация. Понятие. Принципы. Технологии : монография / Д.А. Степаненко.
140. Иркутск : ИзданиеОАО«Иркутская областная типография № 1 им. В.М. Посохина», 2005.
141.Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1 / М.С. Строгович. М. : Наука, 1968.
142. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2 / М.С. Строгович. М. : Наука, 1970.
143. Сырых, В.М. Метод правовой науки. Основные элементы, структура / В.М. Сырых. М., 1980.
144.Томин, В.Т. Подходы к разработке алгоритма поведения сотрудника органов внутренних дел в условиях многолюдности / В.Т.Томин, Ю.Н. Черторицкий // Алгоритмы и организация решения следственных задач. — Иркутск : Изд-во Иркутск, гос. ун-та, 1982.
145.Томин, В. Т. Процессуальные документы, сроки исудебныеиздержки в уголовном судопроизводстве. Лекция / В.Т. Томин, Р.Х.Якупов, В .А. Дунин. Омск : Изд-воОВШММВД СССР, 1973.
146.Терзиев, М.В. Лекции по криминалистике / М.В. Терзиев. М.,1951.
147. Турчин, Д.А. Алгоритмы и организация решения следственных задач / Д.А. Турчин. Иркутск : Изд-во Иркут. гос. ун-та, 1982.
148. Турчин, Д.А. Контроль и запись телефонных и иных переговоров / Д.А. Турчин // Криминалистика: курс лекций / отв. ред. В.В. Яровенко. Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2002.
149. Урманцов, B.C. Проблемы отражения в свете современной науки / B.C.Урманцев, Ч.В. Платонов // Ленинская теория отражения и современная наука. — М., 1966.
150. Усманов, Р. А. Теория и практика использования криминалистической информации в процессе раскрытия и расследования преступлений : монография / P.A. Усманов. — Челябинск : Челябинский юридический институт МВД России, 2006.
151.Халтурин, А.Н. Вопросы тактики контроля и записи переговоров / А.Н. Халтурин, С.И.Цветков// Вестник Московского университета («Право»). 2003. № 3.
152. Центров, Е.Е. Тактика осмотра места происшествия / Е.Е. Центров // Криминалистика : учебник / отв. ред. Н.П.Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Юристъ, 2000.
153. Чешко, И.Д. Осмотр места пожара : Методическое пособие / И.Д. Чешко. Санкт-Петербург, 2003.
154. Чурилов, С.Н. Криминалистическая методика: история и современность / С.Н. Чурилов. М. : Маркетинг, 2002.
155.Шейфер, С.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа / С.А. Шейфер. М., 1981.
156. Шейфер, С.А. Использованиенепроцессуальныхпознавательных мероприятий в доказывании по уголовным делам / С.А. Шейфер // Государство и право. 1997. № 9.
157. Шейфер, С.А. Проблемы развития системы следственных действий в УПК РФ / С.А. Шейфер // Уголовное право. 2002. № 3.
158. Шейфер, С.А. Следственные действия. Основания, порядок идоказательственноезначение / С.А. Шейфер. М.,Юстицинформ, 2004.
159. Щейфер, С.А. Проблемыдопустимостидоказательств требуют дальнейшей разработки / С.А. Шейфер // Государство и право. 2001. № 10.
160.Шиканов, В.И. Информация к тактической операции «Атрибуция трупа» / В.И. Шиканов. Иркутск, 1975.
161. Штофф, В.А. Моделирование и философия / В.А. Штофф. — М.,1966.
162.Шурухнов, Н.Г. Криминалистика : учебник / Н.Г. Шурухнов. -2-е изд., исправ. и доп. -М. : Эксмо, 2008.
163. Федотов, H.H. Форензика компьютерная криминалистика / H.H. Федотов. — М.: Юридический Мир, 2007.
164. Федяев, С.М. Характеристика методов криминалистической фоноскопической экспертизы / С.М. Федяев // Российский следователь. 2008. № i.
165. Философский словарь. М. : Политиздат, 1980.
166.Эксархопуло, A.A. Материалы уголовного дела как объект применения специальных знаний / A.A. Эксархопуло // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 4 (12). М. : Спарк, 2004.
167. Юридический энциклопедический словарь / гл. ред. А.Я. Сухарев ; ред. кол. : М.М.Богуславский, М.И. Козырь, Г.М. Миньковский и др. М. : Сов. энциклопедия, 1984.
168.Яджин, Н.В. Понятие явки с повинной / Н.В. Яджин // Криминалистические методы расследования преступлений: научное издание. Тюмень, 1994.
169.Ялышев, П.С. Измерения при проведении осмотра места происшествия / П.С. Ялышев // Вестник криминалистики / отв. ред.
170. A.Г. Филиппов. Вып. 1 (21). -М. : Спарк, 2007.
171. Яровенко, В.В. Тактика проверки показаний на месте /
172. B.В. Яровенко // Криминалистика : курс лекций / отв. ред. В.В. Яровенко. — Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2002.
173.Яровенко, В.В. Понятие и виды тайников как часть способасокрытияпреступной деятельности / В.В. Яровенко, A.B.Присекин// Право и политика. 2009. № 4 (112).
174. Яровенко, В.В. Характеристика способов приобретения и сокрытиянаркотическихвеществ // Вестник УВД по Приморскому краю. 2009. №2(8).
175. Ш. Авторефераты и диссертации
176.Анищик, О.О. Средства закрепления хода и результатов следственных действий и их доказательственное значение : автореф. дис. . канд. юрид. наук. / Анищик О.О. — Самара, 2002.
177.Арсеньев, В. Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в советском уголовном процессе : автореф. дис. . докт. юрид. наук. / Арсеньев В.Д.-М., 1967.
178.Белоусов, A.B. Проблемы фиксации доказательств в досудебных стадиях уголовного процесса России : автореф. дис. . канд. юрид. наук. / Белоусов A.B. М., 2001.
179.Волочай, С.Н. Фальсификация материалов видеозаписи как объект криминалистического исследования : дис. . канд. юрид. наук. / Волочай С.Н. -Волгоград, 2003.
180.Горбулинская, И.Н. Использование специальных познаний в процессе расследования серийныхубийств(первоначальный этап расследования) : автореф. дис. . канд. юрид. наук. / Горбулинская И.Н. — Барнаул, 2007.
181.Коленко, А. Д. Проблемы расследования дорожно-транспортных преступлений (на материалах Приморского края) : автореф. дис. . канд. юрид. наук. / Коленко А.Д.Владивосток, 2004.
182.Колесов, О.М. Письменные доказательства в уголовном процессе России : автореф. дис. . канд. юрид. наук. / Колесов О.М. — Нижний Новгород, 2006.
183.Коломацкий, В.Г. Стереоскопическая фотография как средство фиксации и исследования судебных доказательств : дис. . канд. юрид. наук. / Коломацкий В.Г. М., 1966.
184.Кулешов, Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы теории,законотворчестваи правоприменения : автореф. дис. . докт. юрид. наук. / Кулешов Ю.И. — Владивосток, 2007.
185.Лысов, H.H. Криминалистическое учение о фиксациидоказательственнойинформации в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений : дис. . докт. юрид. наук. / Лысов H.H. М., 1995.
186.Меринов, Э.А. Реализация института недопустимости доказательств в уголовном судопроизводстве (теория и практика) : дис. . канд. юрид. на