Формализация в криминалистике. Вопросы теории и методологии криминалистического исследования

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Шаров, Виктор Иванович

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

411

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Шаров, Виктор Иванович

Введение
Глава 1. Методологические предпосылки формализации вкриминалистике.
§1.1. Постановка проблемы и ее исторический анализ.
§ 1.2. Сущность формализации, ее возможности и значение.
§ 1.3.Формализацияв системе методов криминалистики.
Глава 2. Научные основы формализациикриминалистическогознания.
§ 2.1. Формализация как направление развитиякриминалистическойнауки.
§ 2.2. Формализация системы частныхкриминалистическихтеорий.
§ 2.3. Формализация методовкриминалистики.
§ 2.4. Концептуальная схема формализации криминалистического знания.
Глава 3. Формализация информационной структурырасследованияпреступлений.
§ 3.1. Содержание проблемы формализации расследования.
§ 3.2. Алгоритмический подход к моделированию расследованияпреступлений.
§ 3.3.Расследованиепреступлений как формальная система.
Глава 4. Содержание и структура модели расследования.
§ 4.1. Основные принципы построения семантической 255 модели.
§ 4.2. Содержание модели и структурирование области 275 расследования преступлений.
§ 4.3. Технология концептуализации расследования и 306 представление его структуры в виде семантической сети.
§ 4.4. Информационная модель уголовного дела.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Формализация в криминалистике. Вопросы теории и методологии криминалистического исследования"

Приращение научного знания — объективный закон развития любой отрасли науки. Не является исключением икриминалистика. Появляются новые теории, совершенствуются уже существующие, более детально прорабатываются методы исследования, в структурукриминалистикиинтегрируются теоретические положения иных наук.
Во все времена наука строго следила за качеством научной продукции. Опыт научного исследования, накопленныйкриминалистикой, большое количество собранного фактического материала остро ставит двуединую проблему: с одной стороны, решать вопросы упорядочивания, систематизации и структурирования имеющихся результатов; а с другой — коренным образом изменять требования к форме изложения результатов научного исследования.' Стихийные работы, затрагивающие лишь определенные стороны исследуемых явлений и объектов, контрастируют с целостной системойкриминалистическогознания. Имеющийся практический материал противоречит и работам, лишь описывающих познаваемый объект, явление или процесс без выяснения глубинных сущностей, лежащих в его основе. Это работы своего времени, отражающие существующий методологический подход, базирующийся на содержательно-описательных методах формирования теорий. Очевидно, что иначе было не возможно — шел процесс поиска своего, криминалистического объекта исследования, расширения предмета науки. Сейчас же требуется не расширение, а скорее углубление в сущность исследуемых явлений и объектов. Кроме того, простое накопление знания еще не свидетельствует о его качественном структурном изменении.
Ускорение темпов научного развития на современном этапе свидетельствует о существенном повышении роли науки в познании объектов и явлений социальной действительности. Углубление знаний сопровождается усложнением процесса исследований, что побуждает к развитию новых 4 средств научного познания, инициирует разработку новых методов и методологических подходов.
Таким образом, настала необходимость в анализе принципов формирования криминалистического знания, методологических оснований его построения. Подтверждением тому служат вновь активизировавшиеся дискуссии о природе криминалистики, ее объектах и предмете, структуре науки, содержании ее общей и системы частных теорий. Рядом ученых предлагаются новые концепции предмета криминалистики.
Но даже в рамках сложившейся системыкриминалистическойнауки выдвигаются новые основания ее формирования. В качестве такой парадигмыкриминалистамипрелагаются системный и деятельностный подходы, типизация, классификация, активно разрабатывается ситуационный подход, формирующийся в самостоятельные теоретические положения —криминалистическуюситуалогию. Методологические функции пытаются придать наиболее развитымкриминалистическимтеориям.
Между тем, в общенаучной методологии показано, что любое знание развивается в направлении его формализации, стремиться в процессе совершенствования к формальной системе. Учитывая этот, в общем-то устоявшийся тезис, становиться ясной и роль формализации, поскольку последняя выступает не только одним из возможных, но и закономерным путем, свойственным развитию любого знания. Сегодняшнее состояние криминалистики, имеющей в своем составе большей частью содержательные теоретические построения, лишь подчеркивает данную закономерность, поскольку налицо противоречие между формой и содержанием криминалистического знания. Это можно отнести к конструкции и основным положениям частныхкриминалистическихтеорий, а особенно остро данная проблема стоит в отношении структуры и содержания криминалистических методик. Простое наращивание их количества или содержательное накопление сведений уже не может удовлетворять ни криминалистическую науку, ни практикурасследованияпреступлений. Трудности этого раздела отмечают многиекриминалисты.
По существу, развитие криминалистики шло по пути поиска типичного, то есть типизация явилась, пусть не всегда явно декларируемым, но доминирующим методологическим подходом. Объявленные предметом криминалистики закономерности обнаружить и выявить значительно труднее, нежели определить типичное, что собственно и осуществлялось в подавляющем большинстве исследований. Более того, отдельные попытки обнаружить закономерности впреступнойдеятельности (Л.Г. Бидонов, H.A.Селиванов, в последующем А.Ф. Лубин) и через них выйти наследственныеверсии, были в последующем подвергнуты критике (за исключением исследований А.Ф.Лубина, поскольку они достаточно новы и просто мало обсуждаются в криминалистической литературе). Основным объектом критики оказался не столько результат, сколько метод исследования в связи с "включением" в него формального аппарата математической статистики. Именно это было поставлено под сомнение, поскольку расходилось с принятым методологическим подходом. Однако содержательный поиск (чаще всего в практике расследования) типичной ситуации, типичного признака или его проявления не может дать принципиально иного результата, иного вида получаемого знания. Методологическое направление научного исследования, основанное на типизации, испытывает вполне объективные трудности, так как выявление типичного не вывело на реально существующие закономерности, детерминирующиеследственноепознание. Это еще одна причина, обусловливающая необходимость разработки нового подхода ккриминалистическомуисследованию и конструированию криминалистического знания.
Объект, изучаемый криминалистикой, носит сугубо содержательный характер, поскольку представляет собой, по существу, единство двух специфических видов человеческой деятельности. Поэтому методы исследования также имеют исключительно содержательный характер: та же типизацияпреступныхи следственных ситуаций, поиск характерных признаков и т.д. с последующим формированием индуктивно построенных заключений. Практически единственными из доступных формализованных методов исследования до сих пор остаются статистические методы подсчета частоты встречаемости тех или иных признаковпреступления, которые дополняются содержательной интерпретацией полученных результатов в виде предположительных версий расследования. Попытки формально описатьпреступление, предпринятые в криминалистической характеристике, сразу дали иной результат, поскольку статистические методы заработали на полную мощность, стал возможным не простой количественный подсчет, но и корреляционный, факторный анализ. Есть сведения об использовании и более современных методов — построения "дерева целей", нейронных сетей, - применение которых к формально описанномупреступлениюдают положительные результаты, то есть показывают взаимосвязь между элементами системы, отражающей однородные преступления, что позволяет осуществить "выход" на типичные версии расследования.
Таким образом, еще одна предпосылка настоящей работы заключается в том, что безусловно необходимо не только содержательное, но и формализованное описание объекта криминалистической науки, которое откроет широкие возможности для использования формализованных методов его исследования. Это расширит систему реально используемых методов и создаст предпосылки для формализации криминалистических теорий, поскольку результаты, полученные с помощью таких методов, в большей степени способствуют построению обобщенных теоретических конструкций, нежели при интерпретации результатов содержательных исследований.
Дальнейшего качественного развития требует и информационное обеспечениеследственнойдеятельности. Так, например, основные принципы криминалистических учетов, зародившись в XIX веке, практически не изменились по сегодняшний день, хотя технические средства, необходимые для их реализации, ушли далеко вперед. Современные компьютерные сетевые технологии обладают огромным потенциалом, однако их использование требует иных подходов к формированию и представлению информации, а также иных методов оперирования структурированными базами данных. Работы в этом направлении только начинаются, но, например, целесообразность использования экспертных систем уже поставлена под сомнение. Однако причина не столько в недостатках технологии, хотя они, несомненно, тоже присутствуют, сколько в содержательном наполнении последней. Использование новых компьютерных средств работы с информацией требует другой степени формализации, уже не на уровне конкретных объектов криминалистических учетов, а на уровне знаний об основных закономерностях функционирования объекта криминалистики, позволяющих идентифицировать ситуацию и дать способ ее решения. Иными словами, содержательных положений существующих криминалистических теорий уже не достаточно, требуется новый уровень — формализации знаний.
Итак, актуальность исследования обусловлена двумя обстоятельствами. Во-первых, необходимостью нового, основанного на формализации знаний, методологического направления к построению отдельных положений криминалистических теорий и криминалистической науки в целом и, во-вторых, созданием предпосылок для широкого использования основных положений данного направления в научномкриминалистическомисследовании.
Метод является существенным моментом в познании истины, показывающим как нужно решать ту или иную задачу. Однако он представляет собой скорее не путь познания, а лишь указатель на этом пути. Метод дает лишь общее представление по поиску истины, показывает только основное направление в этом поиске. Сам же конкретный вариант реализации определенного познавательного процесса включает в себя как минимум два элемента: собственно метод и его применение для решения задачи определенного типа. Конечный результат также существенным образом зависит от выбранного его пути реализации. Не исключение и метод формализации. Представляя собой общие положения о форме представления знания, он не дает ни пути достижения результата, ни вида его представления. Это уже задача конкретного исследования, детерминированного целевой установкой деятельности исследователя.
Эти положения, в совокупности с целым комплексом сопутствующих факторов, и легли в основу структуры настоящей работы. Рассматривать общие положения метода на современном уровне развития науки бесполезно, а применять метод к решению конкретной задачи, не рассмотрев сущности происходящих процессов и упустив методологическую часть, означает обречь исследование на весьма вероятную неудачу.
Состояние научной разработки темы. Проблема формализации криминалистических теорий и методов, процесса расследованияпреступленийв большей или меньшей степени рассматривалась многими криминалистами. Первые попытки формализации вкриминалистикебыли сделаны в работах Э. Аннушата, А. Ничефоро, А. Вейнтардта, И.Н.Якимова, пытавшихся сконструировать универсальный метод расследования. В дальнейшем частные проблемы формализации были рассмотрены в работах Т.В.Аверьяновой, О.Я. Баева, P.C. Белкина, И.Е.Быховского,
A.И.Винберга, И.А. Возгрина, Т.С. Волчецкой, Г.Л.Грановского, Г.А. Густова, Л.Я. Драпкина, A.B.Дулова, В.А. Жбанкова, Г.Г. Зуйкова, Е.П.Ищенко, М.К. Каминского, З.И. Кирсанова, В.Я.Колдина, Ю.Г. Корухова, В.В. Крылова, А.Ф.Лубина, И.М. Лузгина,
B.А.Образцова, Н.С. Полевого, H.A. Селиванова, В.А.Снеткова,
C.И.Цветкова, A.C. Шаталова, A.A. Эйсмана, Н.П.Яблоковаи др. Этими авторами рассмотрены разные аспекты формализации в криминалистике: знаковые и формальные системы, алгоритмизация и программирование расследования, теория игр и технология экспертных систем для принятияследственныхрешений, криминалистическая характеристика преступления как система построения формальных версий, логикадоказывания, частные проблемы формализации процессуальных и оперативных документов и ряд других вопросов. P.C.Белкинрассматривал формализацию как одну из тенденций развития частных криминалистических теорий. Однако формализация как методологическое направление построения криминалистических теорий и криминалистического исследования рассмотрена не была.
Объектом исследования явились как онтологическое состояние научно-криминалистической деятельности, так и парадигмальные положения криминалистических теорий и методов с позиций методологии формализованного подхода. .
Предметом исследования выступили закономерности формализованного развития и представления криминалистического знания, их отражение в методологии, структуре и содержании общей и частных теорий криминалистики.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном научном анализе формализации как методологического направления применительно к системе криминалистического знания и формулирование предложений по его совершенствованию. Результатом такого анализа являются отдельные методологические закономерности научно-криминалистической деятельности, а также деятельности по раскрытию ирасследованиюпреступлений, нашедшие свое выражение в особой информационно-семантической модели.
Достижение указанной цели осуществлялось через решение следующих конкретных задач:
- выявить проблемную ситуацию в настоящем состоянии криминалистического знания; определить теоретические и методологические предпосылки диссертационного исследования; обосновать место и значение формализации в системе методов криминалистики, рассмотреть ее гносеологические функции; рассмотреть методологические подходы к формализации криминалистических теорий и методов; обосновать методологические предпосылки применения метода формализации для описания информационной структуры расследования, осуществить выбор процедуры и конечной формы ее представления; сформулировать предложения по развитию криминалистического знания на основе формализации теорий и методов криминалистики; исследовать информационную структуру расследования и внести предложения в концептуальные положения ее описания; разработать технологию выявления и анализа объектов криминалистического исследования; описать информационную структуру расследования.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу работы составил диалектико-материапистический метод познания, формально-логический подход к построению научного знания. При разработке ряда положений были использованы посылки системного и деятель-ностного подходов. Методология исследования опирается и другие общие методы научного познания и специальные методы криминалистики, частные методы математики, кибернетики и информатики.
Теоретической базой, диссертационного исследования послужили специальные монографические работы по криминалистике, философии, кибернетике, информатике и ряда других наук по данной проблематике. Исследование проводилось с опорой на положения общей и частных теорий криминалистики, целого ряда конкретных теоретических разработок из областей алгоритмизации расследования преступлений, учения о версиях и планировании расследования, следственной ситуации, оценки исходной информации, принятия тактических решений и др. Использовались теоретические положения, отражающие закономерности механизма преступления и учения о криминалистической характеристике преступления.
Эмпирическая и иная информационная база исследования. Эмпирическую базу составили результаты изучения уголовных дел,приговорови иных документов, в том числе попреступлениям, связанным с подделкой документов: предлагаемая модель была разработана на основе детального структурно-семантического анализа 57обвинительныхзаключений, результаты были проверены на материалах 305 уголовных дел и более 600 карточек автоматизированного учета преступлений.
Источниками информации также выступили результаты социологических исследований по формализации оперативных документов, опубликованные в научных изданиях, журнальные и газетные публикации, публикации на 1п1егпе1>сайтах, содержащие фактическую информацию, относящуюся к предмету исследования.
Научная новизна диссертации определяется выбором темы и методологией ее исследования с учетом разработанности соответствующих проблем. Впервые в криминалистике предпринята попытка комплексного монографического анализа формализации как методологического направления для построения криминалистического знания, выявления его возможностей и значения в исследовании предмета криминалистики, сущности содержании и методологии построения модели информационной структуры расследования преступлений.
О научной новизне в определенной степени свидетельствуют и основные положения, выносимые на защиту, в совокупности составляющие концептуальную основу исследования: современные интеграционные процессы методологии криминалистики характеризуются широким вовлечением формализованных методов и процедур других наук: кибернетики, формальной логики, математики, теории искусственного интеллекта и др.; значение методологического направления формализации в развитии криминалистического знания состоит в более жестких требованиях к форме и структуре теоретических положений и в более строгом представлении их содержания; многоуровневое системное понимание криминалистических теорий опирается на иерархическую структуру, отражающую единство объекта криминалистики; формализация и объединение криминалистических теорий закономерно основывается на единой методологической основе; концептуальная схема, характеризующая методологические основы формализации структуры и содержания криминалистических теорий и методов, опирается на выявление, формулирование и описание частных задач расследования; методология формализованного описания информационной структуры расследования в виде иерархической конструкции взаимосвязанных событий интегрирует в единую систему как собственно деятельность по расследованию преступлений, так и деятельность по подготовке исовершениюпреступлений.
Кроме того, на защиту выносится информационная модель структуры расследования преступлений, сформулированная на основе семантической сети, а также технологический инструментарий концептуализации объектов криминалистического исследования как метод криминалистического исследования, основанный на структурно-семантическом анализе.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что проведено комплексное исследование развития и формирования криминалистического знания на основе нового методологического направления, что позволило определить место формализации в системе криминалистической науки и более предметно выявить ее потенциальные возможности в научном криминалистическом исследовании. Разработанные диссертантом концептуальные положения обогащаюткриминалистикуи создают теоретико-методологические предпосылки для решения крупной научной проблемы, заключающейся в формировании общей теории криминалистики, повышении прогностической и эвристической функций частных криминалистических теорий, эффективности системы методов криминалистического исследования. В этом аспекте определенным теоретическим значением обладают предложения по совершенствованию системы криминалистических теорий и методов, основанные на формализации теоретических положений.
Примененный в работе познавательный подход способствует совершенствованию методологии научно-криминалистического исследования. В диссертации, в частности, заложены основы формализации информационной структуры расследования преступлений, поднимающей на новый уровень информационные средства научной деятельности за счет включения в процесс научного исследования формальных средств и методов. Теоретическую значимость имеет интерпретация структуры расследования преступлений как совокупности взаимосвязанных событий, дающая выход на новые принципы ее моделирования. Разработанный вариант модели структуры расследования составляет основу для создания компьютерных систем информационного обеспечения следственной деятельности нового типа, выполняющих функции хранения и доступа к материалам уголовных дел,обвинительнымзаключениям, справкам и сводкам, поиска информации в неструктурированных текстах, анализа и реферирования информации и т.д., то есть несущих для расследования методологические значение.
Заслуживает внимание предложенная технология концептуализации объекта криминалистического исследования, основанная на формальных методах структурно-семантического анализа, дополненная содержательной интерпретацией результатов. В целом, материалы исследования могут быть использованы для дальнейших криминалистических исследований, служить основой теоретических разработок.
Отдельные фрагменты работы вносят вклад в развитие иных правовых наук, поскольку имеют в основе философский уровень исследования.
Практическая значимость исследования определяется, прежде всего, его направленностью на совершенствование деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений за счет совершенствования ее теоретической и методологической базы, расширения возможностей средств информационного обеспечения расследования. Эти теоретические положения послужили основой конкретных рекомендаций и предложений, направленных на повышение эффективности борьбы спреступностью.
Выводы и предложения диссертанта могут служить основой для оптимизации процесса расследования преступлений. Предложенная информационная модель представляет интерес для организации информационной базы следственных подразделений, а также обучения и повышения квалификацииследователей. Семантическое представление структуры расследования можно использовать как инструмент криминалистического анализа информации. Частные предложения по формализациипроцессуальныхи оперативных документов также могут найти приложение в практике.
Отдельные положения диссертации могут быть использованы в качестве практического руководства по оптимизации научно-исследовательского процесса, а предложенное направление может служить методологической основой для практической организации научных разработок. Диссертация представляет большой интерес в качестве учебного материала для общей интеллектуальной и специальной профессиональной подготовки курсантов, слушателей и студентов юридических вузов.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации исследования отражены в 39 опубликованных работ общим объемом 57,15 пл. Монография "Формализация в криминалистике.
15
Вопросы теории и методологии криминалистического исследования" разослана ведущим специалистам в области криминалистики, в библиотеки юридических вузов иправоохранительныхорганов.
Результаты исследования обсуждались на кафедрах: уголовного процесса, криминалистики, управления и информационно-технического обеспечения Нижегородской академииМВДРоссии, кафедре организации и управлениярасследованиемАкадемии управления МВД России, кафедре криминалистики и правовой информатики Уральской государственной юридической академии, кафедре криминалистики Уральского юридического института МВД России, кафедре криминалистики Челябинского юридического института МВД России, кафедрах уголовного права и уголовного процесса Иркутского юридического института ГенеральнойпрокуратурыРоссии. Основные положения диссертации приняты для использования в учебном процессе в ряде из указанных вузов, что подтверждается соответствующим актами внедрения.
Авторская концепция формализации легла в основу подготовленных учебных пособий, лекций и методов преподавания, доложенных на семинаре "Активные формы и методы обучения", проводимом Нижегородской академией МВД РФ; нашла отражение в формировании отдельных положений изучения курса "Специальная техникаОВД", ряда прикладных компьютерных программ, разработанных в рамках организации и содержания учебного процесса. Отдельные материалы исследования используются непосредственно в практической деятельности.
Результаты исследования докладывались на международных конференциях "Информатизация правоохранительных систем" с 1993 по 2003 годы, международной.конференции "К 80-летию профессора P.C.Белкина", других научно-практических, конференциях и семинарах, проходивших в 1993-2003 годах в Нижнем Новгороде, Орле, Екатеринбурге, Караганде (Республика Казахстан), Нойсе (Германия). Основные положения диссертации обсуждались на Ученом совете Нижегородской академии МВД России.
Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих четырнадцать параграфов, заключения, приложений и списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шаров, Виктор Иванович

Заключение
Проблема формализации научного знания никогда не относилась к простым и ясным. И хотя она имеет древнюю историю, но не кажется от этого более разрешенной, чем во времена П. Лапласа и Л. Карно, пытавшихся приспособить математику к обоснованию правовых решений. Подняв вопросы формализациикриминалистическихтеорий и методологии научного исследования, настоящая работа не является исключением из правила, не претендует на полноту изложения и абсолютность выводов. Однако следует признать, что формализация хотя и не выдвигается единственным и универсальным средством, тем не менее представлена нами как достаточно обоснованное и закономерное направление развитиякриминалистическогознания.
Общие методологические посылки формализации послужили основой формулирования в процессе проведенного исследования следующих главных положений и выводов.
1. Формализация выступает в двух ролях: во-первых, как общенаучный метод конструирования теоретических построений и научного исследования; во-вторых, как процедура познания, входящая составным элементом во многие методыследственнойдеятельности.
2. Формализация вкриминалистикене сводится к выбору некоторых однажды предопределенных процедур. Это концептуальное направление, включающее:
- развитие криминалистических категорий и идеализаций;
- формулирование жестких методологических установок, а в последующем и аксиоматических положений, лежащих в основе криминалистических теорий;
- формализацию теорий и методов путем максимально однозначного описания познаннойкриминалистикойдействительности и исследовательских процедур; мы показали, что наиболее перспективным, хотя и не единственным, здесь является концепция постановки и решения частных задачрасследования, получаемых на основе частных задач криминалистического исследования отдельных сторон и элементов объектакриминалистики, объединенных в единую иерархическую конструкцию криминалистических теорий;
- формализацию языка криминалистики как средства: а) описания криминалистических категорий, б) интерпретации накопленного знания и распространения его на новые, не описанные ранее ситуации;
- формализацию объекта криминалистики и конкретного криминалистического исследования, поскольку именно его содержательный характер не позволяет в полной мере использовать формальные процедуры и методы познания; следствием же последнего является содержательный характер получаемых результатов.
3. Конкретная реализация метода зависит от содержания и степени изученности области, к которой она применяется, от формы представления формализованного знания, иными словами, от исследовательской установки, детерминированной целями и задачами исследования.
4.Криминалистикастоит перед выбором способа представления накопленных знаний, в первую очередь об объекте науки. Любой объект научного исследования - это идеализированная модель реальности, требующая соответствующей реализации. Абстракции криминалистики, такие каккриминалистическиеалгоритмы и программы, формальные и знаковые системы,криминалистическаяхарактеристика и механизм преступной деятельности сформировались как средства решения своих задач научного исследования и практической деятельности. Тем не менее, они являются в большей или меньшей степени формальными моделями. Однако, ограниченность традиционных формализмов, реализацию которых они представляют, не позволяет учитывать их в качестве полноценной модели объекта.
5. Предложенная в настоящем исследовании модель в виде семантической сети свободна от многих недостатков традиционных форм представления знания. Самое главное, она позволяет описать значительно большее количество объектов, явлений и процессов действительности. Вместе с тем, семантическая сеть, как модель более низкого уровня, допускает формирование ее средствами высших абстракций, например,криминалистическойхарактеристики преступления. Однако от последней требуется большая степень формализации, т.е. определенность ее структуры и четкая характеристика входящих в нее элементов.
6. Новая для криминалистики форма представления знаний требует разработки процедуры формирования семантической сети, то есть:
- выделения содержательных элементов формализуемой области посредством определения ее структуры, нахождения существенных свойств, как структурных элементов, так и всего объекта в его органическом единстве;
- создания собственно семантического языка (или модели);
- разработки правил перевода смысловых конструкций предметной области в понятия семантического языка.
Предложенный вариант структурно-семантического метода исследования предусматривает концептуализацию интуитивно понятных областей формализуемой действительности в сочетании с формально-содержательной процедурой выделения денотатной структуры текста документов уголовного дела для определения языком семантической сети более сложных явлений и процессов.
Сведейяя опотерпевших
44. КОЛИЧЕСТВО в г. г: погибло здоровью причине»тяжкийвред•
44а, 8 т. ч. и/летних, из них: погибло здоровью причин, тяжк,вред;
41а1. в:, ч. женщин, из ни: погибло, здоровью причин, тяжкий вред;
446. Количествоюрид. лиц, которым причинен материальный ущерб . 446 М Ни. Ушерй лричипен государству (1) 44в М
Форма JÄ I фамилия, имя, отчество, дата рождения)
50. Место прож.
51.Малолетнийдо 14 лет -17 военнослужащий рук. любого предпр, —25 в форменной одежде - 2 водитель транса. -23 сотрудникмилиции—23 в т. ч. междугор. —27 охранных служб —25 без вести пропавший —73
- 4 «аст. детект. служб -40 безработный -44
61 др. прзвоохр. служб -32 в сост.опьянения—15 фермер —22
-20
-34 -11 -43 новорожд, ребенок пожилой БОМЖ мигранты беженцы находился врозыске;за преступление) сотрудник: банковской системы (59), в г. ч. руководитель (СО), инкассатор (3), работник общ. транса. IC2), госаппарата (63),депутат(04), диплом, работ». (63), ломмерс. част, предпр. (67), пассажир (58): иное лицо, наход, на объекте трансх (69), личностьпотерпевшегоне установлена (66);
V?розыскногодела по установлению личности потерпевшего . иностранец (5). лицо безгражданства(6) ель приезда; частная поездка (54), туризм (8), командировка ('б), межправительственноесоглашение(10), учеба (12), дела совместного предприятия (57), нелегально (М), дипломатический работник (53), аккредитованный корреспондент (32), транзит (30), работа по найму (31) отношение потерпевшего к лиау,обвиняемомув совершении преступления: знакомый Iii),сожитель(82), член семьи *(83), в т. ч. супруг (84), мать 185), отец (86)"сын
37), дочь (S3), родственник (S1)) 51 | | | | I 1 | I |
51з,Гражданство(по справочнику) 516. Нам^нальносп (та справочнику) 51 а, Страна проживания (по справочнику)
52. Социальное положение (по справочнику)
53.Должностноеположение (по езравочнику)
54. Прочие отметки
Дата передачи карточки сотрудникуОВДао ведению учетно-регистрационной л статистической работ и «»200г.
Фамилия, подпись да а. ведущегорасследованиеуголовного дела, разрешившего материал должность, звание) иагз)
Начальник ОВД
Утверждена указанием Генеральнойпрокуратурая МВД Росовн от 5.11,96 г. M 65/20-1, Î t/13130
КАРТОЧКА НА ВЫЯВЛЕННОЕПРЕСТУПЛЕНИЕосновная, дополнительная) наименование CÍU,прокураты!
1"ТГ| □ швфр вид
Jill
ГОДномеэ
Раздел I. Заполняется сотрудником по учетно-регистрационной и стат. работе
2. Порядковый номерпреступленияв уголовном деле .Ve2 , |
3. Зарегистрированозаявление, сообщение о преступл, в книге .Va 1 (1) ила ;КУИ (2)
3 О вид
I I вомер
4. По телефонограмме из медучреждения (1) ">. Зарегистрировано в ИЦ „.„«^ год мес, 4
51 ! I i I I I i гол мес. число
Раздел II. Заполняется лииом, кдушни расслемвание уг, дела или разрешившего материал i Преступление оыявлено (предотвращено):следователем: прокурату. 5 М ры (001), ОВД (002), в т. ч. по рзсслед, орг.преступнойдеят-та (020), ¡¡ücibom нии (033);
Сотрудниками:криминальноймилиции: УР (004), УБНСН (011).УБЭП(0031, ОГзППГ (035), ОРБ (012), г.одразд. по борьбе с орг. прееппн. 1034), в т, ч ОРГ> ГУМВДРоссии по 00 |010); милиции общественной безопасности:ГИБДД{005), участк уполномочен. iCCói,дознание(013) ППС (С07). ПДН (031).БППРИАЗ(043), ОМОН (014), ОБО (013), гииемннка.распределителя (039), спеаприемника (040), де;к. часть (027),ЦОС(0331: ПВС (0231; ГПС iOI6): 1ШБИнтерпола(023); УСТМ (036i, подразделений «Сет. яемной безопасности (037); дргих служб ОВД (0С8), сотрудниками:УПСМинюста (0441, ИУ i0l7). Л11У (03il.СИЗО(021), залоговой полицией (024), в т. ч, созме. стно с ГНИ (013); таможня (025); ОСо (025); суда (045); частным детективом (029), частьимохранником(030), следств.-операт.'гр. (080), салами обществ iCO.'); по оперативным данным (100), с помощью оператавно.технич мероприятий (2001 01. Преступление выявлено в ходе проверки УРД: комисс, по сверке (I), 6.1 ; i вышестоящ, ОВД (2), г.эокурором (3) 7. Кем и когда принято решение:прокурором(I), в т. ч, при отмене им постаиовл. об отказе в возбужд. уг. дела (2), следователем:прокуратуры(3), органа вн. дел (4), а т. ч. порасследованиюорганизов. преступи, деятельности (SI, налоговой лолнияч (17),ФСБ(18); судом (l'J); лниом. произвол. дознание (10), в т ч, работа лоша. ,шя: органов вн дел l'i, из нахМСБ(21), КМ (22), з т. ч. лодразд. поССПil5i, таможенных органов (12), налоговой полицаи (11), ФСБ (13).УИСМинюста (16); определением суда (6) 7 > i | lili: | i i | ¡ , год мес. 1HWO 7.1.Отмененноепрокурором постан. об отказе было вынесено:следст, (1| V. < УУР (2).БЭП(3), уч. икса (4),ГПСi,5), ГИБДД (6), дознание (7), дз. cay.tíu ~3")
Из отказного материала
7,1. Дс.ю зш^ждено по i:p*::.¡o. иреди следств по которому не ооязат, i-oeen-u.ioa: и,летним (I', псах Сильным (2); по жпч (предстаяленлпрокурора(3| Гд ¡ ГЛ. Уг. дело зиждено з отношении «труда, ОЗД |1| 7j | !
3. Уголовное дело наход. в производстве (разрешен материал)следователя: прокурат. (01), органов вн. дел (02), а т. ч. порасслед. оргзннзов. преступной деятельн. (03). налоговойполиции(091, <РС5 (10), лкаа, производящего дознание (04), в т. ч,: работникадознанияорганов вн. дел (05), из нихМОБ(21), КМ (22), в т. ч. подразд. по БОП (12),таможенныхорганов 107), налоговой поли. аап (Об), ФСБ (08); УИСМинюста(13), определением суда (14) 8 j I |
9. Дата в времясовершенияпреступления 9 |
10. Фабула год мес. число часи
11. Квалификация преет, по УК России И 1111 || ММММс 1.01.97 г. статья эв. ч. пуш
13. По ст. 30 УК РФ приготовление (1),покушение(2), окончено (3) 13 ![
14. Преступлениеобщеуголовной(1), экономической (2) направленности 14 М
15. На момент суммапричинен, ущерба в руб. (а) а возбуждения суммаарестованногоимущ, в руб. (б) б уг. делаизъятоценностей на руб. (в) в предварит, оценка ушерба федеральному бюджету в руб. (г) г 13з. В крупных размерах (1), особо крупных (2), причинен значительный (3), 15а М крупный (4) ущерб
16. Дополнительные отметки к квалификации 16 I I I | I I I I Iподделкадок. с целью получ. наркотиков (33), шьнодейств. лекарств, средств (65) Преступление связано с: приватизацией (87), арендными (83), земель«, отичш. (IV,
2:::. ¡297, тар 23^00. зиеикелмномич, (2), финансовой ¡4» :снт. а т. ч. финансового":та. ?:!■•*•.•• I опег""'1ЯМИ с Í5Vнезаконнымобрат, валют«. ценностей (7). потреЛ рил. i;oviз, ujhj. .им-слеп. контролем |73l, кемкинныч прщг.в (74)', оборотим (73| >r't :овуг > шри ;i ллког, продукт,!», товарки, подложат. квотированию и линем -.ир. i'ó); тчаливип. энергетнч, комплексом (77): агрипроч. млниосои (76i; ¡»елигншн. экцтречилиг.! (85), деятельностью органов власти и управления (86). Преступление смершено: в сфере пассажирски* (17), грузовых llí) перевозок; хи' шение грузов на стадия: слачи-ггриечз к отправке (19), сортировки в пути следоаа-иия (20), выдачигрузополучателю(21); в сфере интеллектуалы!, собствен. (80); преступление сопряжено с:разбоем(301, зымогательством (43), бандитизмом (46), захватомзаложника(47), похищением человеками), изнасилованием (49), наемь-ствеинимц действиями сексуального характера i30i, использованиемслужебногопо. ложения (31), в т. ч. в интересах организованно"! группы (63), сформирований лз ииичесхой основе (82),убийствомпо найму (81); преступлениесовершено: в отношении лица, находящегося в Сеспомоинюа состоянии (52), беременной женшияы (53), в связи с осуществлениемпотерпевшимслужебной деятельности или выполнением общественного долга (54); преступление повлекло:причинениетяжкого-вреда здоровью потерпевшего |G4), смерть потерпезш. (66), заражение: венерическим забол. (53). ВИЧ-инфекцией (56), иеиэдлежашееисполнениепроф. обязанностей (57), вовлечение и/летних в совокупности с др,преступлениями(10); осуществление предпринял, деятельн.: без регистрации (08), без лицензии (39), с нарушением условия кзоп!?ован,1я и лампа. (G0), осуществление банковской деят.: без регистрация 161), без лицензии (02), с нарушением условий квотирования ялицензирования(63)
Место совершения преступления 17. Город (17), «оздоровительная зона» (200), ПГТ (61). сельская местность 193), рял. цеатр (£2), за пределами России (20!) населен!ын пункт) 19. Номерадминистративногоучастка 19а. Номер зоны (обслуж. участка) для 1ЧШ
19 . !
10а :
20
•У).
20. Уличное (1), др, общественное место (2), трасса вне и.а (3)
21. Открытая местность, улица (125), парк (сквер) (73), дао,) дома (21), ш* кладбище (43), лес (49), посевы наркот. сырья (104); » Транспорт: легковая а/м'*(101), грузовая а/л (102), общественный автобус (52). троллейбус, трамвай (56), метро (55), такси (33), личная а/и (3); остановка общ транспорта (143), автостанция (11),АЗС(309), автостоянка (162);
Ьилые помещения: квартира (37), частный дом (161). общежитие (39), гостиница (10), дол отдыха (санаторий, профилакт.) (27),дача(23), детсад (ясли) 125), летний лагерь (77);
Нежилые помещения: гараж (133), сарай (SO), стройка (103), *снгеГш.-р I'J) Предприятия по: ерераЗогке: конопли, мака (411). стратегических материалов (4121, производству:оружия, боеприпасов, взрывч. материалов (421), стратегических vs- • tepiia.ioe (422), химических средств и сырья для изготов. наркотиков (123); «ранению: конопли, лака (431), оружия,боеприпасов, взрыачашх материалов (432),' :т?атегич. материалов (433), химич. средств и сырья для изгот. наркотиков (434); использованию: химических средств и сырья хтя изготовления наркотиков (431);правоохранительныеорганы: ОВД (310), НТК (511),ВТКi3l2), ЛИУ 131J), тюрьмл (514), СИЗО (515), таможен, органы (516), зона таможен, контроля (317), таможен, длзд (31$), магазин беспошлинной торговли (510);
Учреждения, организации: оборонные объекты (218), подполья. лаборат. ао произвол наркотиков (42), ферм. хоз. (26), части, дет. (45), охранное (18), база, склад (2||)„ рынок (87), кафе, ресторан (64), сферы обсл. (67), ателье (160), парикмахерски. (181), баня (182), химчистка (183), бюро ритуал, услуг (184), продоволъст. (147), орол, товара. (149), смешанный (151), магазинантиквариата(136), др. торг. точк* 169), киоск (41), ярмарка (28),УРС,ОРС (215), Госбанк (Сбербанк) (91), коммерч банк (106), почта (отдел, связи) (85), больница, поликлиника (53), аптека (5), уч, 538<а (127), архив (47), оби. пункт валюты (34), игора, бизн. (46), казино №)„ ломбард (219), театр (105), кинотеатр (клуб) (39), видеозал (40), дискотека (20J),. музей (выставка) (13), церковь (др. места отпраал. религиозн. культа) (131), тяр (109), спорт, coop, |97),-спортзал (164), стадион (165), бассейн (163), нефтепровод: (581), газопровод (582), нефтепродуктопровод (583), нефтетермиш (584), газо-термивал (565), иефтепродуктотерминал (586), прочее (71); Внутри здания: касса (инкассатор, пункт) (35), сейф (метал, ящик) (95), подъезд. (81), гардероб (вешалка) (15), кабинет (16), лифт (51), подвал (63), чердак (138) 21 ~1~ ГГР
22. наименование предприятия, учрежд., организации) 22а, Оргаинзаиионно-правовая форма хозяйств, субъекта (ао enpaa.). 22a | 23. ОТРАСЛЬ, в которой 23 |"~П наименование и код по классификатору отраслей) " совершено преступление 25. Охрана ведомств. (I), вневедомста.: мнлпцейшя (2), воепязнропашя (3), сторожевая (4), специальная (5), частная (6), отсутствует (7) 25 |*Т
26. Охранная техника централазов (1), агемчн. (2), шлозушкз (Л ! i 27 ГЗхрчсн.тз техника «аГота-'з (!) •* СлосоГ) еоверш. преет-: ск'Солный г>Ч 2S '■ ■ |' ^
Прсннкисвеиае в жилище, помет, или рзи:|д::щ# (1). кра«а i2i. »:М. разбоГ.н. наладен. (5), присвоен,!?,растрата(6), злоупогребл. ¡?l). мошенннч. (.), пожар (9), взрыв (1С); изготовл. (HI. г.рг.бэет. (12). хранение (13), перевозка (14), пересылка (24), сбыт (13). с целью сбы:з i23), состзвл. фиктнвн. коммерч. :ктз (17). Г.ОДЛОГ (18).неуплатаналогов (25), ^".зщеиие (сЗ), ношение (м|, перераб. (37), , передача (¿5),подкуп139), подлела |SC). лоазежд. (91), лрояззод. |97), распространение (CÍ), ссверш.сделка(71), унпчтож. (73), лоджог (92), кара.кража(21), рыаск (93), в т. ч. -лапка (93), удушение (96)
29. Под шом: асеннослуж. (2), «тр. мяля-яа (1), лиц ч комуфлир. J 1)1 форме (3), laCoimixa предприятия, уч:'.«:,".!-.:« И")
Д Под предлогом гадания (4). сказания шмучшия) vc.ryr 112), 30 ! I j продаж-.! (приобретения) (16)
32, Средства, используемые присовершениипреступления 32 | i I I I транспорт: колюще-режущие инструменты: иные средства: предметы: -15 азтомзшинз —i HO.¡< -51 чожегка jairrfHtiwi uirpancn. -1 щало (заточ- отвертка, :я;:арзт - 2 ка) —20 -92 гззсзлехгчсггка— бритза —»S отмычхз -45 часкл — .4 газовый листе.!': дз. янстру- .-¡¡•рчатхя -vi
ИЛИбаллончик ~'JÏ М"ИТЫ —60 документы - i удавка -13 прочие -">7
32а. Преступление совершено с использованием (ICO), я т, ч. с применением (2С0): имитирующих устройств (300), огнестрельн. (011): в т. ч. нарезного (026), холодного (012), газового ¡033)оружии; боеприпасов (034), взрывчзтих веществ (013), взрывных устройств (014); ядоаитихг (015), радиоактивных (016) гещестз, лекарственных и иных фармацевтических препаратов (017); физического (018) или психического (019)понуждения; звтогранс пептэ (С05): орудийвзлома(001), з т. ч. домкрата (002), газорезка (003), фомка (С04), др. приспособленных предметов (С03);поддельныхпечатей и документа: несуществующих (031), существующих (032) юридических лиц. на йшзичсское лицо (033); фиктивных кредитовых'авизо (010), поддельных креднтяых (С21), расчетных (пластиковых) (С20) карг, компьютерной техники (007), программных средств (003), магнитных носителей 1009); фиктивных электронных платежей (023)
32а I
ГЛ. Предметпреступпосятат. находился в собственности -осуд. i01), з т. ч. •глдс»аль. мая t'i>i. cvúWKToa Оедерзц:::( (061: мнш::. (02). ./.щеста, и'^итн:::! -огг-.м. aauaii) (0»¡. частмой (03). емещз.ися i07i. хпя (f8l. рлсмйсяа « 10». ^п.иклч с ни'К-транпим ;":ct:i«m i2')i, -.¡.юстрап.ич í'Oi '>■'> 'i
33.1. Предметпреступногопосяга. 35а тельетва илинезаконногооборота: «по озвочиии'.) 526.Оружие(г.о спразочнику) • J36 ! ^
34. Осмотр местапроисшествияпроизводился (Î), нет ¡2)
54
53. 3 результате смотра, задерж. обысха •>")иагу;кеио1 илятч: 53 ■ : отпечатки пальцев (1), пуля. г;:льзы (2), "-.еды 1бум (3), следы ч;оз;| (4). азлома (о), оружие (6), а г. ч. самодельное (121, микрочастицы (7), следы ^МТ (3в. маскировочные средства ). ору;:м зима (101, золоси (И); похнщ-мны^: вещи (131, ЛМТ (14) 36. Поделуимеется: субъехтяаные портреты (30), омезндци тр^ступлгяия 36
31),подозреваемый(32) Зоа. Количеств лва,совершившихпр-е , в т. ч. жгчаич Т5а '"*! '
Саедеи«)! ой угтанов.1снн<»« .тичо 38,
37 фамилия)
10. Дата рождения . 40 | i i
41. Лиао задержано по ст. 122УПКРФ (1), избрана мерапресечения(2). тг-дъявлено обвинение (3) 41 M
41а. Дата принятия решения (задерж., меры 41а | Г":'" | i 1 I j ( пресеч., предъяа. обв.)
416. В отношенииобвиняемогоизбранная мера пресечения: r/uru.cxa ■> тевыез;« (2), ' лично«поручительство(3). залег (4), заключение подстражу(!) 416 i |
1в. Служба, установившая лицо . "a i
42. Проведенобыскда (1), иет (2) 42 ! J
43. При обиае обнаружсии номерные веши (1), иные (2) 43 1 I

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Шаров, Виктор Иванович, 2003 год

1.АверьяноваТ.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. — Алма-Ата, 1991. — 256 с.
2.АверьяноваТ.В., Алиев И.А. Концептуальные основы общей теориисудебнойэкспертизы. — Баку: Гянджлик, 1992. — 192 с.
3.АверьяноваТ.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика / Под ред. P.C.Белкина. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. -990 с.
4.АлексашинВ.И. Мышление и кибернетика. — М.: Высшая школа, 1971. -128 с.
5.АндреевИ.Д. Научная теория и методы ее познания. — М.: Знание, 1975.-64 с.
6.АндреевИ.Д. Проблемы логики и методологии познания. — М.: Наука, 1972.-320 с.
7.АндреновН.Б. Методологические проблемы науки. Чита: Росток, 1993.- 123 с.
8.АнтоновВ.Д. Составление некоторых видов графических документов при раскрытии ирасследованиипреступлений. — Н.Новгород: Нижегородская высшая школаМВДРоссии, 1995. — 41 с.
9.АсташкинаE.H., Марочкин H.A. Криминалистические алгоритмы в расследованииквартирныхкраж. Саратов: Изд-во Сарат. унив-та, 2001.-92 с.
10. Ю.Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. — М.: Политиздат, 1975. 408 с.
11.АхременкоИ.В. Водько Н.П. Борьба с организованнойпреступностьюв сфере экономических отношений вФРГ. — М.: Юридический институт МВД России, 1998. 40 с.
12.БаевО .Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основыпредупрежденияи разрешения). Воронеж: Изд-во Воронеж, унив-та, 1984.- 132 с.
13.БатороевК.Б. Кибернетика и метод аналогий. — М.: Высшая школа, 1974.-104 с.
14.БахинВ.П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования. Киев: Лыбидь, 1991. - 142 с.
15.БахинВ.П., Карпов Н.С., Цымбал П.В.Преступнаядеятельность: понятие, характеристика, принципы, изучение. Монография. — Киев: Академия государственной налоговой службы, 2001. — 275 с.
16.БелкинА.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. — М.: Норма, 1999.-429 с.
17.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики. — М.: НОРМА, 2001.-240 с.
18.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы тенденции, перспективы. От теории — к практике. М.: Юридическая литература, 1988. — 302 с.
19.БелкинP.C. Криминалистическая энциклопедия. — М.: Изд-во БЕК, 1997.-342 с.
20.БелкинP.C. Курс криминалистики. 3-е изд. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. — 301 с.
21.БелкинP.C. Курс криминалистики. В 3 т. Т.1: Общая теория криминалистики. — М.:Юристь, 1997. — 408 с.
22.БелкинP.C. Курс криминалистики. В 3 т. Т.2: Частныекриминалистическиетеории. М.: Юристь, 1997. - 464 с.
23.БелкинP.C. Курс криминалистики. В 3 т. Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристь, 1997. — 480 с.
24.БелкинP.C. Собирание, исследование и оценкадоказательств. М.: Наука, 1966.-296 с.
25.БелкинP.C., Винберг А.И. История советской криминалистики. М.: Академия МВДСССР, 1983. - 77 с.1. V.
26. Бир Ст. Мозг фирмы / Пер. с англ. — М.: Радио и связь, 1993. — 413 с.
27.БирюковБ.В., Геллер Е.С. Кибернетика в гуманитарных науках. — М.: Наука, 1973.-382 с.
28.БирюковБ.В., Тростников В.Н. Жар холодных чисел и пафос бесстрастной логики: Формализация мышления от античных времен до эпохи кибернетики. М.: Знание, 1977. - 192 с.
29. Большой толковый социологический словарь Том 2 (П-Я): Пер. с англ.- М.: Вече ACT, 1999. 528 с.
30.БуринскийЕ.Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею. М.: ЛексЭст, 2002. — 464 с.
31. Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка / Пер. с нем.- М.: Прогресс, 1993. 528 с.
32. Вартовский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. — М.: Прогресс, 1988.-507 с.
33.ВасильевВ.В. Компьютерное понимание текста. М.: Прометей, 1988.-258 с.
34.ВернадскийВ.И. О науке. Т1: Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. Дубна: Феникс, 1997. - 575 с.
35. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном мире и машине / Пер. с англ. под ред. Г.Н. Поварова. М.: Сов. радио, 1958. -215 с.
36.ВолынскийВ.А. Криминалистическая техника: наука техника — общество - человек. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 311 с.
37. Вопросы кибернетики и право. — М.: Наука, 1967. — 312 с.
38. Гаазе-Рапопорт М.Г.,ПоспеловД.А. От амебы до робота: Модели поведения. М: Наука, 1987. — 284 с.
39.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытияпреступлений. — Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во, 1976.- 184 с.
40.ГлушковВ.М. Основы безбумажной информатики. М.: Наука, 1987. — 552 с.
41. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики. Новое издание, перепеч. с изд. 1908 г. М.: ЛексЭст, 2002.-1088 с.
42.ГубановН.И. Чувственное отражение. (Анализ проблем в свете современной науки). — М.: Мысль, 1986. — 239 с.
43.ГуцА.К., Коробицин В.В. и др. Формализация и компьютерное моделирование. — Омск: ОмГУ. 160 с.
44.ДевятковВ.В. Системы искусственного интеллекта: Учеб. пособие для вузов. — М.: Изд-воМГТУим. Н.Э. Баумана, 2001. 352 с.
45.ДеминВ.Н. Принципы диалектики и систематизация знания. — М.: Знание, 1976. 64 с.
46.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. — Свердловск: Изд-во Урал, унив-та, 1987. — 168 с.
47.ДударевГ.И., Женило В.Р., Кирин В.И. и др. Информатика и вычислительная техника в деятельности органов внутренних дел. 4.5. Аналитическая деятельность и компьютерные технологии. М.: МЦ приГУКМВД России, 1996. - 156 с.
48.ДуловA.B. Основы расследования преступлений,совершенныхдолжностными лицами. Мн.: Изд-во "Университетское", 1985. — 168 с.
49.ДуловA.B. Тактические операции при расследовании преступлений. — Мн.: Изд-воБГУ, 1979. 128 с.
50.ЗмитровичА.И. Интеллектуальные информационные системы. — Мн.: ТетраСистемс, 1997. — 368 с.
51.ЗоринГ.А. Использование криминалистических игр, инверсий, эффектов и тактических ловушек при расследовании,обвинениии защите по уголовнымделам. М.: Юрлитинформ, 2002. - 306 с.
52.ЗоринГ.А. Криминалистическая методология. — Минск: Амалфея, 2000.-608 с.
53.ЗоринГ.А. Криминалистическая эвристика. — Гродно, 1994. — 554 с.
54. Исмаилов Б. Язык и познание мира. — Ташкент: Фан, 1968. — 146 с.
55.ИщенкоЕ.П. Криминалистика: Краткий курс. — М.: Инфра-М, 2003. — 302 с.
56.КаминскийМ.К., Лубин А.Ф. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС. Горький: ГВШ МВД СССР, 1987. - 92 с.
57.КирилловВ.И. Логика познания сущности: Монография. М.: Высшая школа, 1980.-175 с.
58.КолдинВ.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры вкриминалистике. М.: Изд-во Моск. унив-та, 1985. - 134 с.
59. Компьютеры и задачи выбора: Сб. ст. М.: Наука, 1989. - 204 с.
60. Компьютеры, модели, вычислительный эксперимент. Введение в информатику с позиций математического моделирования. — М.: Наука, 1988.- 176 с.
61.КопнинП.В. Гносеологические и логические основы науки. — М.: Мысль, 1974.-568 с.
62.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. Научно-практическое пособие. М.: НОРМА-ИНФРА М, 1998.-288 с.
63.КоршуновA.M. Познание и деятельность. — М.: Политиздат, 1984. — 142 с.
64.КоршуновA.M., Мантатов В.В. Диалектика социального познания. — М.: Политиздат, 1988. 382 с.
65.КотовР.Г. Прикладная лингвистика и информационные технологии. — М.: Наука, 1987.-161 с.
66.КочергинА.Н. Методы и формы научного познания. — М.: Изд-воМГУ, 1990.-76 с.
67.Криминалистика(актуальные проблемы). Учебное пособие / Под. ред. проф. Е. И. Зуева. М.: Академия МВД СССР, 1988. - 149 с.
68. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. — М.: Юристь, 1997. — 760 с.
69. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. — М.: Юристь, 1995. — 592 с.
70. Криминалистика социалистических стран / Под. ред. В.Я.Колдина. — М.: Юридическая литература, 1986. 509 с.
71. Криминалистика. Учебник для вузов / Отв. ред. Н.П.Яблоков- М.: Бек, 1996.-708 с.
72. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. М.: Юристь, 2000.-718 с.
73. Криминалистика:Расследованиепреступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. проф. В.Д.Грабовского, доц. А.Ф. Лубина. — Н.Новгород: Нижегор. ВШ МВД России, 1995. 400 с.
74.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительногорасследования/ Под ред. Т.В.Аверьяновойи P.C. Белкина. М.: НовыйЮрист, 1997. — 400 с.
75. Криминалистическое описание внешности человека / Под общ. ред. В.А.Снеткова. М.: МЮИ МВД России, 1999. - 176 с.
76. Компьютерные технологии в юридической деятельности / Под ред. В.В. Крылова. М.: Издательство БЕК, 1994. — 304 с.
77.КрыловИ.Ф. Очерки истории криминалистики икриминалистическойэкспертизы. JI.: Издательство Ленинградского университета, 1975. — 188 с.
78.КудрявцевВ.Н., Эйсман A.A. Кибернетика в борьбе с преступностью. — М.: Знание, 1964.-78 с.
79.КузинЕ.С., Ройтман А.И., Фоминых И.Б.,ХахалинГ.А. Интеллектуализация ЭВМ. М.: Высшая школа, 1989. - 159 с.
80.КузнецовИ.В. Принцип соответствия в современной физике и его философское значение. М.: Наука, 1948. - 138 с.
81.КузнецовИ.П. Семантические представления / Отв. ред.ЗолотовЕ.В. — М.: Наука, 1986.-293 с.
82.КулаковЮ.И. Элементы теории физических структур. — Новосибирск, 1968.-226 с.
83. Кумпф Ф., Оружев 3. Диалектическая логика: Основные принципы и проблемы. М.: Политиздат, 1979. — 186 с.
84. Кун Т. Структура научных революций. -М.: Прогресс, 1975. 288 с.
85.КупцовВ.И. Детерминизм и вероятность. — М.: Политиздат, 1976. — 256 с.
86.КустовА.М. Теоретические основы криминалистического учения о механизмепреступления. М.: Академия МВД России, 1997. — 227 с.
87.ЛекторскийВ.А. Субъект. Объект. Познание. — М.: Наука, 1980. — 357 с.
88.ЛубинА.Ф. Механизм преступной деятельности. Методологиякриминалистическогоисследования. Н.Новгород: НЮИ МВД России, 1997.-336 с.
89.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. — М.: Юридическая литература, 1973. — 215 с.
90.ЛузгинИ.М. Логика следствия. М.: Академия МВД СССР, 1976. - 65 с.
91.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследовании преступлений. М.: Юридическая литература, 1981. - 152 с.
92.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания. — М.: Юридическая литература, 1969. 180 с.
93.ЛюбарскийЮ.Я. Интеллектуальные информационные системы. — М.: Наука, 1990.- 124 с.
94. Мазур М. Качественная теория информации / Пер. с польск. О. Логмеля. М.: Мир, 1974. - 227 с.
95. Малкей М. Наука и социология знания / Пер. с англ. АЛ. Великовича. М.: Прогресс, 1983. - 254 с.
96. Мануврье. Антропология иправоведение/ Пер. с фр. — СПб.: Издание юридического книжного магазина Н.К.Мартынова, 1912. — 30 с.
97.МиловидоваМ.А. Криминалистический учет по способу выполненияпреступныхдействий. Н.Новгород, Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1996. - 93 с.
98. Минин А .Я.,ОвчинскийA.C., Белоглазов Е.Г., Борзунов К.К. Применение информационных технологий в аналитической разведке: Рабочая учебная программа. — М, 2000. — 25 с.
99.МихайловА.И., Соя-Серко JI.A., Соловьев А.Б. Научная организация трудаследователя. — М.: Юридическая литература, 1974. 168 с.
100.НовикИ.Б. Философские вопросы моделирования психики. — М.: Наука, 1969.-174 с.
101.НовиковА.И. Семантика текста и ее формализация. М.: Наука, 1983. -215 с.
102.ОбразцовВ.А. Криминалистическая классификация преступлений. — Красноярск: Изд-во Красноярск, унив-та, 1988. 176 с.
103.ОвчинскийС.С. Оперативно-розыскная информация / Под ред. A.C.Овчинскогои B.C. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2000. - 367 с.
104. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. В.Б.Рушайло. СПб.: Лань, 2000. - 720 с.
105. Основы применения кибернетики вправоведении. М.: Юридическая литература, 1977. - 272 с.
106.ПолевойН.С. Криминалистическая кибернетика. — М.: Издательство Моск. унив-та, 1989. 328 с.
107.ПоляковМ.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография / Под науч. ред. проф. В.Т.Томина. — Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. 262 с. .
108.ПоповЭ.В. Общение с ЭВМ на естественном языке. — М.: Наука, 1982.-362 с.
109.ПопперK.P. Логика и рост научного знания. — М.: Прогресс, 1983. — 605 с.
110.ПоспеловД.А. Логико-лингвистические методы в системах управления. М.: Энергоатомиздат, 1981.- 191 с.
111. Ш.Поспелов Д. А. Моделирование рассуждений: Опыт анализа мыслительной актов. — М.: Радио и связь, 1989. 182 с.
112.ПоспеловД.А. Фантазия или