ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕОГРАФИЯ КАК СПОСОБ ОПИСАНИЯ ЛЕКСИКИ (НА МАТЕРИАЛЕ НОМИНАТИВНЫХ ЕДИНИЦ СО ЗНАЧЕНИЕМ ‘ЛИЦО’ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ)

brief description

Таврический национальный университет им.В. И.Вернадского

На правах рукописи

ЗАБАШТА
РОМАН ВАЛЕНТИНОВИЧ

УДК 81-116.3: 81’37-161.1 [Лицо]

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕОГРАФИЯ КАК СПОСОБ ОПИСАНИЯ ЛЕКСИКИ
(НА МАТЕРИАЛЕ НОМИНАТИВНЫХ ЕДИНИЦ
СО ЗНАЧЕНИЕМ ‘ЛИЦО’ В СОВРЕМЕННОМ
РУССКОМ ЯЗЫКЕ)

10.02.02 русский язык

Диссертация
на соискание научной степени
кандидата филологических наук

Научный руководитель
доктор филологических наук,
профессор Александр Николаевич Рудяков

Симферополь 2009

СОДЕРЖАНИЕ

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ4
ВВЕДЕНИЕ...6
РАЗДЕЛ I. ФУНКЦИОНАЛИЗМ КАК
МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИДЕОГРАФИЧЕСКОГО
ОПИСАНИЯ ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЫ МИРА.16
1.1. Функциональная парадигма в современной лингвистике16
1.2. Функция и функциональное качество.22
1.3. Ономасиология и общая теория лексикографии29
1.4. Понятия системы и структуры в лингвистике40
1.5. Картина мира как системообразующий фактор
лексической системы..43
1.6. Семантема как функциональная единица
подсистемы номинации.49
1.7. Понятие об идеографическом словаре 56
1.8. Теория семантического поля и её влияние на исследование лексической системы.65
1.9. Основные концепции составления современных идеографических (семантических) словарей русского языка..71
Выводы...87
РАЗДЕЛ II. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЕМАНТИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ ФРАГМЕНТА РУССКОЙ ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЫ МИРА С ЦЕНТРАЛЬНОЙ СЕМАНТЕМОЙ ‘ЛИЦО’...90
2.1. Антропоцентризм как один из конституирующих принципов языковой картины мира.90
2.2. Определение места фрагмента картины мира с центральной семантемой ‘лицо’ в семантической системе русского языка..97
2.3. Ядерно-периферийная структура идеографической группы
‘название человека по его социальному статусу’..129
2.4. Ядерно-периферийная структура идеографической группы
‘название человека по его социальному действию’..136
2.5. Ядерно-периферийная структура идеографической группы
‘название человека как носителя социального качества’.142
2.6. Ядерно-периферийная структура идеографической группы
‘название человека по интеллектуальному качеству, отражающему социальную направленность’.147
2.7. Ядерно-периферийная структура идеографической группы
‘название человека по отношению к другим лицам’152
Выводы.154
РАЗДЕЛ III. ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ СОСТАВЛЕНИЯ КРАТКОГО АКТИВНОГО ТЕЗАУРУСА СОВРЕМЕННОГО РУССКОГО ЯЗЫКА
(НА МАТЕРИАЛЕ ЛЕКСИЧЕСКОЙ ГРУППЫ ‘ПОСРЕДНИК’)...157
3.1. Понятийное ядро и лексический минимум157
3.2. Понятие об активном тезаурусе..166
3.3. Выделение лексической группы ‘посредник’ из словарей современного русского языка.172
3.4. Компонентный анализ семантической структуры лексической группы ‘посредник’.178
3.5. Тезаурусное конструирование: гиперонимическая компрессия лексической группы ‘посредник’...184
Выводы.193
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.196
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ201
ПРИЛОЖЕНИЯ.228

Словари и справочная литература:
БЭС Борисов А. Б. Большой экономический словарь / А. Б. Борисов. М. : Книжный мир, 2003. 895 с.
МАС Словарь русского языка в 4-х тт. / [глав. ред. А.П. Евгеньева] ; [3-е издание]. М. : Русский язык, 1981. Т. 1. 702 с. Т. 2. 736 с. Т. 3. 752 с. Т. 4. 800 с.
НРЛ-90 Новое в русской лексике. Словарные материалы 1990 / [сост. Ю. Ф. Денисенко, Н. А. Козулина, Т. Н. Буцева, С. И. Алаторцева и др.] ; [под. ред. Ю. Ф. Денисенко]. СПб : Изд-во «Дмитрий Буланин», 2003. 743 с.
НРЛ-91 Новое в русской лексике. Словарные материалы 1991 / [сост. Ю. Ф. Денисенко, Н. А. Козулина, Т. Н. Буцева, С. И. Алаторцева и др.] ; [под. ред. Ю. Ф. Денисенко]. СПб : Изд-во «Дмитрий Буланин», 2005. 604 с.
НРЛ-92 Новое в русской лексике. Словарные материалы 1992 / [сост. Ю. Ф. Денисенко, Н. А. Козулина, Т. Н. Буцева, С. И. Алаторцева и др.] ; [под. ред. Е. А. Левашова]. СПб : Изд-во «Дмитрий Буланин», 2003. 472 с.
НРЛ-93 Новое в русской лексике. Словарные материалы 1993 / [сост. Е. А. Левашов, Т. Н. Буцева, Ю. Ф. Денисенко, Е. П. Холодова, С. И. Алаторцева, В. Д. Бояркина, Е. Н. Шагалова, Н. А. Козулина] ; [под ред. Т. Н. Буцевой]. Ин-т лингвистических исследований РАН. СПб. : Изд-во «Дмитрий Буланин», 2008. 448 с.
НСиЗ-70 Новые слова и значения : словарь-справочник по материалам прессы и литературы 70-х годов / [Е. А. Левашов, Т. Н. Поповцева, В. П. Фелицына и др.] ; [под ред. Н. З. Котеловой]. М. : Рус. яз., 1984. 808 с.
НСиЗ-80 Новые слова и значения : словарь-справочник по материалам прессы и литературы 80-х годов / [Е. А. Левашов, Т. Н. Буцева, Ю. Ф. Денисенко и др.] ; [Под ред. Е. А. Левашова]. СПб. : Изд-во «Дмитрий Буланин», 1997. 904 с.
РСС Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений / Российская академия наук. Ин-т рус. яз. им.В.В.Виноградова ; [под общей ред. Н.Ю.Шведовой]. М. : Азбуковник, 1998. Т. 1. 800 с.
ССРЛЯ Словарь современного русского литературного языка. М. : Наука, 1991. 876 с.
СНИС Словарь новых иностранных слов. М. : Русский язык, 1995. 543 с.
СО Словарь по обществознанию : учеб. пособие [для абитуриентов вузов] / [под ред. Ю. Ю. Петрунина]. М. : Наука, 2002. 352 с.
СРЯ Словарь русского языка / [под. ред. С. И. Ожегова] М. : Русский язык, 1990. 917 с.
СИС Словарь иностранных слов. М. : Русский язык, 2000. 565 с.
СИС-86 Словарь иностранных слов. М. : Русский язык, 1986. 608 с.
ЮС Юридический словарь для предпринимателей М., 2007. [Электронный ресурс] // Режим доступа : http://www.urdict.ru. Заголовок с экрана.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Лингвистика рубежа XX-XXI вв. переживает период смены научной парадигмы, характеризующийся многообразием подходов к изучению естественного языка. Активно развивающийся в современном языкознании функциональный подход, благодаря своему антропоцентризму, телеологизму и системоцентризму, позволяет осуществить синтез основных лингвистических направлений: на смену формально-классификационной лингвистике, стремящейся исследовать составные части языковой системы и их функционирование, исходя из тождества или подобия формы и значения (внутрисистемная статика), приходит новая научная парадигма, преследующая задачи функционального переосмысления закономерностей организации системы языка и построения модели, отражающей его назначение быть средством воздействия на сознание реципиента (прагматическая динамика) [15, с. 10-11; 56, с. 264; 83, с. 171; 91, с. 273-274; 96, с. 168; 115, с. 63-64; 123, с. 94-95; 157, с. 127-128; 208, с. 366 и др.].
Изучение лексической системы как динамичного явления, развитие которого детерминировано прагматичными потребностями языковой личности, заставляет исследователей обращаться к использованию ономасиологических принципов в лексикографии. Данным обстоятельством объясняется стремление современных российских (Л.Г.Бабенко, О.С.Баранов, В.П.Даниленко, Ю.Н.Караулов, В.В.Морковкин, В.П.Москвин, А.В.Соколов, А.А.Шушков, Н.Ю.Шведова и др.) и украинских (И.М.Гетман, В.В.Дубичинский, Н.Ф.Клименко, Л.С.Ковтуненко, А.Я.Середницкая, М.Д.Снижко, Н.В.Снижко, Ж.П.Соколовская и др.) учёных создавать идеографические словари разных типов. Таким образом, современная лексикографическая теория пополняется новыми способами описания номинативной сферы языка.
Современные российская и украинская лексикографии характеризуется общим стремлением к созданию словарей различных жанров, что продиктовано объективными причинами: во-первых, в процессе интенсивного развития информационного общества корпус словарей, составленных 20-50 лет назад, обнаруживает серьёзные лакуны в описании и кодификации лексического состава; во-вторых, являющееся магистральным обращение исследований к проблемам коммуникации, лингвистической прагматики, вопросам языковой личности определяет специфику изучения языка в динамическом аспекте, а именно: «подход к единицам языковой системы предполагает включение их в речевую деятельность человека» [15, с. 4]. Вместе с тем, «если со стороны качества словари русского языка вполне сопоставимы с аналогичными словарями таких, например, языков, как английский, французский, немецкий, испанский и итальянский, то со стороны разнообразия типов этого, увы, сказать нельзя» [124, с. 4]. До сегодняшнего дня не было создано идеографического словаря русского языка, в котором бы картина мира (далее КМ) была представлена с учётом важнейших содержательных закономерностей организации подсистемы номинации, то есть не было предпринято попыток создать тезаурус, представляющий в идеографическом порядке номинативные единицы (слова и словосочетания) как средства выражения языковых понятий.
Особый интерес исследователей системности лексики к идеографии в последние десятилетия обусловлен отсутствием в русистике и украинистике тезаурусов, характеризующихся высокой степенью содержательной эксплицированности семантической системы, и рядом экстралингвистических причин, среди которых прежде всего следует назвать развитие электронных технологий и как следствие увеличение объёмов информации. По словам И.В.Денисенко, «необходимость оперативной автоматической обработки больших текстовых массивов, которая возможна лишь при чёткой систематизации данных, делает чрезвычайно актуальной проблему создания тезаурусов, а именно, методику их составления» [58, с. 124].
В качестве практического материала в настоящем исследовании была избрана номинативная подсистема, включающая единицы с интегральным семантическим компонентом ‘лицо’. Как отмечает Ю.Н.Караулов, в разделе идеографических моделей «Человек» наименее разработанным является синоптический узел «Социальные институты» [90, с. 33-38], что делает описание данного фрагмента словаря наиболее важным по двум основным причинам: во-первых, данный пласт лексики является одним из наиболее многочисленных в отношении составляющих его единиц, обладающим сложной семантической организацией; во-вторых, как показывают результаты выборки из лингвистических словарей, а также специальных справочных изданий, большое количество единиц со значением ‘лицо’ находится в актуальной зоне коммуникации современного общества, поэтому данная подсистема активно пополняется лексическими новообразованиями.
Системное описание номинаций лица русского языка имеет свою богатую историю: учёные предпринимали попытки исследовать их лексическую семантику (Ю.Д.Апресян, Ф.С.Бацевич, А.С.Белоусова, И.В.Галактионова, И.Г.Гетьман, М.И.Гецевич, Е.И.Голованова, Т.А.Гришенкова, И.В.Денисенко, В.И.Карасик, Ю.Н.Караулов, А.А.Кретов, Т.А.Космеда, Н.И.Мигирина, А.Н.Рудяков, С.Г.Сидоренко, Н.О.Труфанова, А.В.Ходоренко и др.), процесс исторического развития и формирования внутренней формы лексических единиц (Е.А.Белашова, А.И.Горшков, В.М.Грязнова, Ю.И.Жадько, Ж.А.Закупра, А.Г.Максапетян, Л.А.Самусевич, В.Н.Туркин и др.), грамматическую и деривационную семантику (И.А.Галуцких, Е.И.Главацкая, Г.Гиздатов, Н.Г.Озерова, Е.Я.Шмелёва и др.). В работах, посвящённых исследованию номинаций лица, нередко отмечается, что «дать полную, исчерпывающую классификацию всех статусов лица на современном этапе разработки проблемы дело весьма трудное» [121, с. 77-78], однако изучение данного фрагмента КМ до сегодняшнего дня проводилось в разных методологических плоскостях, что обусловило отсутствие целостного исследования данного лексического множества в функционально-идеографическом аспекте, главная задача которого состоит не в классификации означаемых, а в моделировании фрагментов КМ.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертационное исследование выполнено в рамках комплексной программы научно-исследовательской работы кафедры русского и общего языкознания Таврического национального университета им. В.И.Вернадского «Функциональное описание естественного языка и его единиц» (номер регистрации 01064U003969).
Цель диссертационного исследования заключается в применении функционального подхода к идеографическому описанию лексики на материале фрагмента языковой КМ, представленного номинативными единицами с интегральным семантическим компонентом ‘лицо’, как составной части лексико-семантической системы современного русского языка.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1) охарактеризовать представления о лингвистическом функционализме в современном языковедческом познании и определить особенности применения данной методологии к идеографическому описанию языковой КМ;
2) охарактеризовать языковую КМ как системообразующий фактор номинативной системы языка;
3) проанализировать и выделить основные подходы к составлению идеографических словарей, определить принципы, на которых они базируются;
4) предложить модель организации смыслового континуума, построенную исходя из антропоцентризма как одного из конституирующих принципов организации языковой КМ;
5) выделить номинативные единицы с интегральным семантическим компонентом ‘лицо’ из толковых и семантических словарей современного русского языка;
6) определить место фрагмента языковой КМ, представленного номинативными единицами с интегральным семантическим компонентом ‘лицо’, в лексико-семантической системе современного русского языка, описать основные содержательные закономерности данной подсистемы номинации;
7) на основе данных компонентного анализа лексической группы ‘посредник’ построить функционально-идеографическую модель данной подсистемы номинативной сферы современного русского языка;
8) обосновать эвристическую ценность гиперонимической компрессии как способа определения состава понятийного ядра номинативной подсистемы для составления краткого активного тезауруса и на материале лексической группы ‘посредник’ продемонстрировать действенность данного способа.
Объектом исследования является фрагмент языковой КМ с интегральным семантическим компонентом ‘лицо’ как подсистема системы номинативных средств современного русского языка.
Предметом исследования является семантическая структура фрагмента русской языковой КМ с интегральным компонентом ‘лицо’ и идеографическое представление номинативных единиц, эксплицирующих данный фрагмент КМ.
Источники выбора материала. Основными источниками выбора материала являются толковые словари русского языка: «Словарь русского языка» в 4-х т. (под ред. А.П. Евгеньевой), «Словарь иностранных слов» (1986), «Словарь новых иностранных слов» (1995), «Словарь иностранных слов» (2000), «Толковый словарь русского языка» (под ред. С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой) (1990), «Русский семантический словарь» (под ред. Н.Ю.Шведовой) (1998), словари-справочники «Новые слова и значения» (выпуски 1970-е гг., 1980-е гг.), «Новое в русской лексике» (1990, 1991, 1992, 1993 гг.), а также специальные нелингвистические словари и справочные издания: «Большой экономический словарь» (под ред. А.Б.Борисова) (2003), «Словарь по обществознанию» (под ред. Ю.Ю.Петрунина) (2002), «Юридический словарь для предпринимателей» (2007).
Приемы и методы исследования. Методы исследования определяются спецификой материала, а также задачами работы. С целью определения адреса и структуры фрагмента языковой КМ и определения семного набора анализируемого множества номинативных единиц в исследовании (наряду с такими общенаучными методами, как наблюдение и описание) используются следующие лингвистические методы: метод сплошной выборки, метод анализа словарных толкований, метод компонентного анализа, метод дистрибутивного анализа, метод «конвейера свободного ритма», предложенный Ю.Н.Карауловым, элементы статистического метода. В целях тезаурусного конструирования использовался комплекс приёмов, рассматриваемый в качестве предложенного в работе частного способа гиперонимической компрессии.
Научная новизна исследования:
- на основе функционального подхода предложен новый способ описания номинативной системы языка, позволяющий получить знание о закономерностях организации лексики как средства хранения и выражения языковой картины мира;
- на конкретном лексическом материале показана продуктивность функциональной методологии в области идеографии, освещена эвристическая ценность применения данной научной призмы к описанию номинативной системы естественного языка и определению структуры этой системы на метауровне её существования;
- принцип антропоцентризма рассмотрен в категориях функциональной лингвистики как один из конституирующих принципов организации языковой КМ;
- на основании выборки из современных толковых и семантических словарей современного русского языка составлен список номинативных единиц, эксплицирующих языковые понятия с интегральным семантическим компонентом ‘лицо’;
- определены принципы и методы выделения и идеографического представления ядра номинативных средств языка.
Теоретическое значение исследования заключается в определении функциональной идеографии (далее ФИ) как способа описания номинативных единиц, позволяющего построить модель лексики, которая отражает функциональные свойства естественного языка. Теоретические выводы исследования могут быть использованы в разработке общих вопросов функциональной семантики, а также в лексикографической теории.
Практическое значение настоящей работы состоит в том, что её результаты предоставляют необходимый материал для составления Краткого активного тезауруса русского языка, в котором основным принципом организации номинативных единиц выступает идеографический порядок семантем. Результаты диссертационного исследования также могут послужить основой для составления Словаря социальных номинаций человека в современном русском языке. Работа (в границах своего практического материала) способна предложить систему лексических минимумов, которая необходима при создании различных учебных материалов, соответствующих этапам обучения русскому языку, предоставить совокупность важнейших тематически связанных русских слов и некоторые другие задачи, необходимые для эффективного использования видов речевой деятельности говорения и письма.
Результаты исследования могут быть использованы при обучении русскому языку как иностранному, разработке теории перевода (в том числе машинного), при чтении вузовских курсов «Введение в языкознание», «Современный русский язык», «Теория языкознания», в спецкурсах и спецсеминарах. Моделирование языковой КМ оказывается необходимым для создания поисковых систем, которые активно используются в системе Интернет, поскольку до сегодняшнего дня все существующие поисковые системы ориентированы на поиск лексемы, но не на поиск соответствий между одним вариантом экспликации языкового понятия и другими.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические результаты работы обсуждались на заседаниях кафедры русского и общего языкознания Таврического национального университета им. В.И.Вернадского. Результаты исследования докладывались на Международных конференциях по функциональной лингвистике «Функциональное описание естественного языка и его единиц» (Ялта, 4-8 октября 2004), «Функционализм как основа лингвистических исследований» (Ялта, 3-7 октября 2005), XIII Международной лингвистической конференции «Язык и мир» (Ялта, 2-6 октября 2006), XIV Международной лингвистической конференции «Язык и мир» (2-6 октября 2007), XV Международной лингвистической конференции «Язык и мир» (6-10 октября 2008), на международной конференции «Актуальные проблемы современной лингвистики» (Симферополь, 26-28 апреля 2006), на Международной конференции «Теоретическое наследие О.М.Соколова и современный проблемы языкознания» (Симферополь, 15-17 марта 2007), на I Международной научно-практической конференции «Русский язык в поликультурном мире» (Ялта, 5-9 июня 2007), II Международной научно-практической конференции «Русский язык в поликультурном мире» (Ялта, 6-10 июня 2008), на Международной научно-теоретической конференции «Грамматические чтения - V» (Донецк, 5-6 февраля 2009), научном семинаре «Описание русского языка как иностранного» (Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина, Россия, Москва, 29 января 9 февраля 2007), на итоговых научных конференциях профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов Таврического национального университета им. В.И.Вернадского (Симферополь, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009).
Публикации. Содержание диссертации нашло отражение в 10 публикациях, из них 7 статей опубликованы в специализированных изданиях Украины, одобренных ВАК, и 3 в материалах научных конференций.
Структура работы. Настоящая работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и приложения.
Во введении отражены цель, задачи, актуальность, новизна исследования, теоретическое значение и практическое применение его результатов.
Раздел I «Функционализм как методологическая основа идеографического описания языковой картины мира» является теоретической частью, в которой определены особенности лингвистического функционализма, дана характеристика естественного языка как функциональной системы, освещен вопрос о КМ как системообразующем факторе номинативной подсистемы языка, рассмотрена теория семантического поля и её влияние на исследование лексической системы. В разделе описываются способы и методика исследования лексико-семантической подсистемы языка, аргументируется выбор позиции, занимаемой автором, в соответствии с которой проводилась работа, излагаются основные положения ФИ и даётся характеристика современных концепций составления идеографических (семантических) словарей, реализованных в Украине и России.
Раздел II «Определение структуры фрагмента русской языковой картины мира с центральной семантемой ‘лицо’» посвящен определению места в языковой КМ выбранной для исследования подсистемы номинации и особенностей её организации на двух уровнях: уровне языковой абстракции и уровне типов. В разделе рассматривается вопрос об отражении социальных характеристик человека в русской языковой КМ, даётся описание семантики исследуемой подсистемы номинации, её адрес (место в структуре), определяемый по уровню иерархии функционально-семантических единиц, описывается ядерно-периферийная структура идеографических групп (далее ИГ), входящих в состав данной номинативной подсистемы, определяется набор её функциональных единиц семантем.
Раздел III «Принципы и методы составления краткого активного тезауруса современного русского языка (на материале лексической группы ‘посредник’)» посвящен лексикографической реализации теоретических посылок ФИ на примере лексической группы (далее ЛГ) ‘посредник’, входящей в состав номинативной подсистемы с интегральным семантическим компонентом ‘лицо’. В разделе рассматривается вопрос о понятийном ядре и номинативном минимуме, обосновывается эвристическая ценность частного способа гиперонимической компрессии групп для составления краткого (минимального) идеографического словаря (далее МИС).
В заключении излагаются основные результаты исследования.
В приложении помещены следующие материалы: список семем ЛГ ‘посредник’, список ядерных семантем, входящих в состав номинативной подсистемы с интегральным семантическим компонентом ‘лицо’, общая идеографическая схема организации семантем этого фрагмента языковой КМ (макроструктура), а также материалы МИСа, представляющие отдельные словарные статьи описания понятийной структуры ЛГ ‘посредник’ (микроструктура).

В списке использованных источников, насчитывающем 249 позиций, перечислены работы, изученные в ходе написания диссертации и послужившие источниками сбора материала.

bibliography

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Функционализм является одним из активно развивающихся направлений современной лингвистики. Данное обстоятельство объясняется многовекторностью системного подхода в функциональной парадигме (различение субстанциональных, функциональных и системных качеств реалий, соотношение строения и «поведения» подсистем языка), главная задача которого дать описание того, как устройство языка обусловлено выполнением социально значимой роли (воздействием на сознание реципиента).
Необходимость в создании идеографического словаря является следствием переосмысления принципов устройства и предназначенности подсистемы номинации естественного языка. В основе этого переосмысления лежит понимание лексической системы как средства хранения и выражения идеальной (понятийной, ментальной) сферы знаний социалемы, а КМ выступает в качестве системообразующего фактора подсистемы номинации.
Единицей лексической системы признаётся семантема (сигнификат, концепт, узел всесловарной иерархии семантических компонентов, часть языковой картины мира) функциональная семантическая единица (знаковая односторонность на уровне языковой абстракции) в совокупности с вариантами средств своего выражения (знаковая двусторонность на уровне типической речи), обладающих относительной функциональной тождественностью (прагматический аспект позиций номинации). В функционально-идеографическом описании именно семантема становится тем дескриптором, который организует вокруг себя номинативные единицы, поскольку ономасиологический аспект лексикографической работы направлен на раскрытие механизмов порождения речи (от сигнификата к средствам его выражения).
В работе рассмотрены особенности антропоцентризма как одного из конституирующих принципов организации языковой КМ. Данная модель предполагает выделение пяти наиболее общих понятийных зон: ‘Универсум’, ‘человек’, ‘очеловечиваемый Универсум’, ‘природный Универсум’, ‘непознанное’. Предложенная функционально-семантическая модель определяет онтологические качества источника опыта и уточняет функциональную направленность опытной деятельности.
На основе материалов выборок из современных толковых и семантических словарей русского языка и словарей-справочников (МАС, ССРЛЯ, РСС, СИС, НСиЗ-70, НСиЗ-80 и некоторых др.) был проведён семантический анализ семем, входящих в состав лексического класса ‘наименование лица’, целью которого являлось определение адреса данной подсистемы словаря русского языка и описание его структуры (общее количество семем предварительной картотеки около 7650 единиц (в состав картотеки вошли все номинации, интегрированные архисмыслом ‘человек’). Для решения этих задач были использованы: 1) некоторые специальные данные социологии, психологии и философии; 2) общая модель организации картины мира, предложенная в работах Ж.П.Соколовской; 3) общая модель организации смыслового континуума в утверждении антропоцентризма как конституирующего принципа языковой картины мира; 4) понятие релятивной семы, предложенное в работах Р.М.Гайсиной; 5) метод компонентного анализа, а также метод «конвейера свободного ритма», предложенного в работах Ю.Н.Караулова.
В результате анализа состава номинативной подсистемы со значением ‘лицо’ мы выяснили, какие семантемы находятся на одном уровне иерархии с семантемой ‘лицо’ и являются центральными для других фрагментов КМ:
1) ‘название человека по его отнесённости к какой-л. бытийной реалии’ (семный состав: ‘человек’ + ‘отдельное1’ + ‘отношение к чему-л.’ + ‘существующему’ + ‘проявляющемуся в отдельном2’);
2) ‘название человека как носителя биологического признака’ (семный состав: ‘человек’ + ‘отдельное1’ + ‘отношение к чему-л.’ + ‘биологический признак’ + ‘проявляющийся в отдельном2’);
3) ‘название человека как носителя чувственно-интеллектуального признака’ (семный состав: ‘человек’ + ‘отдельное1’ + ‘отношение к чему-л.’ ‘чувственно-интеллектуальный признак’ + ‘проявляющийся в отдельном2’);
4) ‘название человека как носителя характеризующего признака’ (семный состав: ‘человек’ + ‘отдельное1’ + ‘отношение к чему-л.’ + ‘признак исключительности’ + ‘проявляющийся в отдельном2’);
5) ‘название человека как носителя приписываемого другим человеком признака’ (семный состав: ‘человек’ + ‘отдельное1’ + ‘отношение к чему-л.’ + ‘приписываемому признаку’ + ‘другим «Я»’ + ‘проявляющемся в отдельном2’).
Понятийный фрагмент картины мира с центральной семантемой ‘лицо’ имеет следующую общую структуру:
1) ‘название человека по его социальному статусу’;
2) ‘название человека по его социальному действию’;
3) ‘название человека как носителя социального качества’;
4) ‘название человека по интеллектуальному качеству, отражающему социальную направленность’;
5) ‘название человека по отношению к другим лицам’.
Отдельно в разделе рассмотрена ядерно-периферийная структура ИГ, входящей в состав номинативной подсистемы с центральной семантемой ‘лицо’ (результаты представлены в Приложениях А, Б).
Следствием изучения функциональности подсистемы номинации естественного языка в лексикографии является новый тип тезауруса, проект которого предложен в работах А.Н.Рудякова. В подобном активном словаре, согласно ономасиологическому принципу, представление лексического материала осуществляется в направлении «от языковых понятий к средствам их выражения».
В данной работе на материале ЛГ ‘посредник’ показано, как может быть описана микросистема языковой КМ в аспекте создания подобного типа тезауруса. Исследование по определению объёмов понятийного ядра и номинативного минимума производилось исходя из ценности семантемы как результата взаимодействия двух составляющих: с одной стороны, смысловых парадигматических, или семно-иерархических закономерностей строения лексической группы; с другой коммуникативной значимости для языкового коллектива.
Семантема ‘посредник’ определена набором следующих компонентов: 1. ‘лицо’ (‘человек, деятельность которого (одноразовое действие) обусловлена социально значимой ролью/статусом’); 2. ‘осуществляющее содействие’; 3. ‘между двумя сторонами’ (осуществление опосредованного взаимодействия двух сторон). Элементный состав лексической группы ‘посредник’ составил 153 семемы (см. Приложение В).
В результате компонентного анализа лексической группы ‘посредник’ были построена иерархия сем, вскрывающая ценностно-ориентированную структуру данной лексической микросистемы.
На заключительном этапе по подготовке материалов для краткого активного идеографического словаря мы выполнили работу по отбору тех номинативных единиц (третий номинативный минимум), которые являются экспликаторами каждой отдельной семантемы (исходя из данных современных толковых и семантических словарей русского языка и справочников русской лексики, а также при использовании приёма моделирования расчленённых номинативных единиц), например:
‘официальный посредник между двумя реальными сторонами с целью судейства в государственных органах суда’ судья; ведущий судебное разбирательство; председательствующий на суде; тот, кто выносит окончательное судебное решение, Ваша Честь (в обращении к лицу); судебный лойер.
‘официальный посредник между двумя реальными сторонами с целью представления чьих-либо интересов’ агент; представитель; тот, кто представляет чьи-либо интересы; посредник по защите чьих-либо интересов и др. (результаты этой работы представлены в Приложении Г).
Практические результаты исследования открывают перспективу создания словаря номинаций лица в современном русском языке, составления краткого активного тезауруса современного русского языка.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Аверьянов А. Н. Системное познание мира: Методологические проблемы / Аверьянов А. Н. М. : Политиздат, 1985. 263 с.
2. Апресян Ю. Д. Дистрибутивный анализ значений и структурные семантические поля / Ю. Д. Апресян // Лексикографический сборник : сб. науч. работ. М., 1962. Вып. 5. С. 5272.
3. Апресян Ю. Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка / Юрий Дереникович Апресян. М. : Наука, 1974. 367 с.
4. Апресян Ю. Д. Предисловие / Ю. Д. Апресян, Е. Э. Бабаева, О. Ю. Богуславская, Б. Л. Иомдин [и др.] // Языковая картина мира и системная лексикография [отв. ред. Ю. Д. Апресян]. М., 2006. С. 545.
5. Арапов М. В. Активный словарь / М. В. Арапов // Большой энциклопедический словарь. Языкознание [гл. ред. В.Н. Ярцева]. М., 2000. С. 22.
6. Ардан Р. В. Комп’ютерний словник-мінімум української мови / Р. В. Ардан, Ф. С. Бацевич, З. В. Партико // Мовознавство. 1996. №4-5. С. 3440.
7. Ассоциативные поля в русском и казахском языках : [уч пособие / ав. текста Г. Гиздатов]. Алматы : Респуб-ий изд-ий каб., 1997. 122, [1] с.
8. Афанасьев В. Г. Системность и общество / Афанасьев В. Г. М. : Политиздат, 1980. 368 с.
9. Бабаева Е. В. Лексическое значение слова как способ выражения культурно-языкового концепта / Е. В. Бабаева // Языковая личность : (культурные концепты) : сб. науч. тр. / ВГПУ, ПМПУ. Волгоград, 1996. С. 2533.
10. Бабенко Л. Г. Концепция идеографических словарей, разрабатываемая уральской семантической школой / Л. Г. Бабенко // Русский глагол : XIV Кузнецовские чтения, 29 сент.-1 окт. 2004 г. : материалы засед. Екатеринбург, 2004. С. 1121.
11. Бабенко Л. Г. Проект толкового идеографического словаря синонимов русского языка / Л. Г. Бабенко // Русская языковая личность в зеркале лексикографии : ХII Кузнецовских чтений, 6 фев. 2002 г. : материалы чтений. Екатеринбург, 2002. С. 38.
12. Бабенко Н. С. Современные теории лексикографии: словарь как лингводидактический источник / Н. С. Бабенко // Вопросы филологии : Язык и культура : междунар. науч. конф., 14-17 сент. 2001 г. : тезисы докл. М., 2001. С. 274275.
13. Барташева Г. І. Автономне функціонування невербальних компонентів у комунікативній ситуації домінування / Г. І. Барташева // Вісн. Житомир. держ. ун-ту ім. І. Франка. 2004. № 17. С. 8286.
14. Бацевич Ф. С. Нариси з комунікативної лінгвістики / Флорій Сергійович Бацевич. Львів : Видавничий центр ЛНУ ім. І.Франка, 2003. 281 с.
15. Бацевич Ф. С. Очерки по функциональной лексикологии / Ф. С. Бацевич, Т. А. Космеда. Львов : Свiт, 1997. 391 с.
16. Белашова Е. А. Типология признаков представления статусов лица в процессе исторического развития русского языка : дис. канд. филол. наук : 10.02.01 / Белашова Екатерина Афанасьевна. Бельцы, 1980. 188 с.
17. Белоусова А. С. К построению лексико-семантической классификации слов в связи с задачами толковой лексикографии (имена лиц) / А. С. Белоусова // Словарные категории : сб. науч. статей. М., 1988. С. 9295.
18. Белоусова А. С. Концепт «характер» и его языковое представление (к задаче построения «Русского идеографического словаря» / А. С. Белоусова // Функционирование русского и украинского языков в эпоху глобализации : Х международная конференция по функциональной лингвистике, 29 сент.-4 окт. 2003 г. : сб. науч. докладов. СимферопольЯлта, 2003. С. 3435.
19. Березин Ф. М. О парадигмах в истории языкознания XX в. / Ф. М. Березин // Лингвистические исследования в конце XX в. : сб. науч. статей. М., 2000. С. 2122.
20. Берестнёв Г. И. Перспективы когнитивной ономасиологии / Г. И. Берестнёв // Язык и действительность : сб. науч. трудов памяти В. Г. Гака. М., 2007. С. 351362.
21. Блакар Р. Язык как инструмент социальной власти / Р. Блакар // Язык и моделирование социального взаимодействия : сб. науч. работ. М., 1987. С. 88126.
22. Блауберг И. В. Становление и сущность системного подхода / И. В. Блауберг, Э. Г. Юдин. М.: Наука, 1973. 270 с.
23. Блумфильд Л. Язык / Л. Блумфильд // Хрестоматия по общему языкознанию : [сост. Л. П. Иванова]. К., 2008. С. 525549.
24. Богушевич Д. Г. Единица, функция, уровень : (к проблеме классификации единиц языка) / Дмитрий Георгиевич Богушевич. Минск: Выш. шк., 1985. 116 с.
25. Бодуэн де Куртенэ И. А. Избранные труды по языкознанию / И. А. Бодуэн де Куртенэ [АН СССР, Отделение литературы и языка]. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 388 с. (Сочинения : в 2 тт. / И. А. Бодуэн де Куртенэ ; т. 2).
26. Бондарко А. В. К теории функциональной грамматики / А. В. Бондарко // Проблемы функциональной грамматики: сб. науч. работ. М., 1985. 1630 с.
27. Бондарко А. В. Основы функциональной грамматики : (языковая интерпретация идеи времени) / Александр Владимирович Бондарко. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. 260 с.
28. Бондарко А. В. Функциональная грамматика / Александр Владимирович Бондарко. М.: Наука, 1984. 136 с.
29. Бородина М. А. К типологии и методике историко-семантических исследований: (на материале лексики фр. яз.) / М. А. Бородина, В. Г. Гак. Л. : Наука, Ленингр. отд-е, 1979. 232 с., [2 л. табл.].
30. Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка / Карл Бюлер. М. : Прогресс, 1993. 274 с.
31. Вандриес Ж. Язык : (лингв. введение в историю) / Жозеф Вандриес ; [пер. с фр.]. М. : Соцэкгиз, 1937. 409 с.
32. Васильев Л. М. Семантика русского глагола / Леонид Михайлович Васильев. М. : Высшая школа, 1981. 184 с.
33. Васильев Л. М. Современная лингвистическая семантика / Леонид Михайлович Васильев. М. : Высшая школа, 1990. 176 с.
34. Васильев Л. М. Теория семантических полей / Л. М. Васильев // Вопросы языкознания. 1971. № 5. С.105113.
35. Васильченко С. М. Формально-семантические связи русского имени существительного в семасиологическом и ономасиологическом аспектах : уч. пособие / Васильченко С. М. Орёл : Изд-во Орловской гос. телерадиовещательной компании, 1996. 196 с.
36. Введение в функциональную англистику (Introduction to Functional Anglistics) / [О. В.Александрова, О. В.Болдырева, Л. В.Долгина и др. / под ред. О. В.Александровой]. М. : Филологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 1998. 232 с.
37. Веденина Л. Г. Истоки и принципы функциональной лингвистики / Л. Г. Введенина // Функциональное направление в современном французском языкознании : сб. науч. трудов. М., 1980. С. 741.
38. ВиноградовВ. В. Лексикология и лексикография: (избр. труды) / Виктор Владимирович Виноградов. М. : Наука, 1977. 312 с. : [ил. портр.].
39. Вольф Е. М. Грамматика и семантика местоимений / Елена Михайловна Вольф. М. : Наука, 1974. 224 с.
40. Воротников Ю.Л. Языковой смысл как лингвистическая категория / Ю. Л. Воротников // Функционально описание естественного языка и его единиц : ХI международная конференция по функциональной лингвистике : сб. науч. докладов. СимферопольЯлта, 2004. С. 7072.
41. Выготский Л. С. Развитие высших психических функций / Лев Семёнович Выготский. М. : Наука, 1960. 354 с.
42. ГадомскийА.К. Функционально-семантическое описание русских имен существительных (на материале слов со значением ’знак’) : дис. канд. филол. наук : 10.02.02 / Гадомский Александр Казимирович. Симферополь, 1997. 193 с.
43. Гайсина Р. М. Значение и синтагматика глаголов (на материале глаголов отношения) / Рейда Миргалеевна Гайсина. Уфа : Изд-во Башкир. ун-та, 1980. 80 с.
44. Гак В. Г. К типологии функциональных подходов к изучению языка / В. Г. Гак // Проблемы функциональной грамматики: сб. науч. работ. М., 1985. с. 516.
45. Гак В. Г. Русская динамическая языковая картина мира // Русский язык сегодня : сб. статей / [отв. ред. Л. П. Крысин]. М., 2000. Вып. 1. С. 3644.
46. Гак В. Г. Сопоставительная лексикология / Владимир Григорьевич Гак. М. : Международ. отнош., 1977. 264 с.
47. Галлямова Н. Ш. Научно-теоретические основы коммуникативного (интенционального) словаря / Н. Ш. Галлямова, Л. Г. Саяхова // Человек коммуникация текст. Человек в свете его коммуникативного самоосуществления : сб. статей / [под. ред. А. А. Чувакина]. Барнаул, 1997. Вып. 1. с. 102109.
48. Галуцких И.А. Сопоставительный анализ принципов выделения ядра лексической системы и подходов к его изучению / И. А. Галуцких // Функционирование русского и украинского языков в эпоху глобализации : Х международная конференция по функциональной лингвистике, 29 сент.-4 окт. 2003 г. : сб. науч. докладов. СимферопольЯлта, 2003. С. 7274.
49. Гетман И. М. Общая идеография : (конспект лекций по спецкурсу) [для студентов 5-го курса филол. факультета] / И. М. Гетман. Нежин: Изд-во Нежинского педагогического ин-т им. Н. В. Гоголя, 1993. 108 с. (Нежинский педагогический ин-т им. Н. В. Гоголя ; вып. 1).
50. Глазунова О. И. Интернет как средство интенсификации общения и развития лексического состава языка / О. И. Глазунова, И. А. Сотникова // Современная русская речь: состояние и функционирование: Сборник аналитических материалов / [под ред. О. И. Глазуновой, Л. В. Московкина, Е. Е. Юркова]. СПб., 2008. С. 8397.
51. Голев Н. Д. Ономасиология как наука о номинации / Н. Д. Голев // Русское слово в языке и речи : сб. статей. Кемерово, 1977. Вып. 2. С. 1322.
52. Голованова Е. И. Категория профессионального деятеля: (Формирование. Развитие. Статус в языке) / Елена Ивановна Голованова / Ин-т рус. яз. им. В.В.Виноградова. [2-е изд-е.]. М. : ООО «Изд-во «Элипс», 2008. 304 с.
53. Городецкий Б. Ю. Проблемы и методы современной лексикографии / Б. Ю. Городецкий // Новое в зарубежной лингвистике. 1983. Вып. 14. С. 523.
54. Грозян Н. Ф. Ідеографічна група фразеологічних одиниць «поведінка людини»: аксіологічний і психосемантичний аспекти / Н. Ф. Грозян, Л. Ф. Щербачук // На терені юридичної і філологічної наук: зб. наук. праць, присвячений 50-річчю від дня народження і 25-річчю науково-педагогічної діяльності професора Ю. Ф. Прадіда Сімферополь, 2006. С. 125130.
55. Даниленко В. П. Ономасиологическое направление в истории грамматики / В. П. Даниленко // Вопросы языкознания. 1988. № 3. 108131.
56. Демьянков В. З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века / В. З. Демьянков // Язык и наука конца ХХ века: сб. науч. работ. М., 1995. С. 261271.
57. Денисенко В. Н. Семантическое поле как функция / В. Н. Денисенко // Филологические науки. 2002. № 4. С. 4452.
58. Денисенко И. В. Идеографическое описание существительных украинского языка (на материале существительных ЛСГ «Человек» / И. В. Денисенко // Слово и словарь = Vocabulum et vocabularium: сб. науч. трудов по лексикографии / [отв. ред. Л.В.Рычкова [и др.]. Гродно, 2005. С. 124128.
59. Денисенко С. Н. Функціоналізм одна з найважливіших парадигмальних рис лингвістики кінця ХХ початку ХХІ ст. / С. Н. Денисенко // Вісник ХНУ. 2000. № 471. С. 6876.
60. Денисов П. Н. Лексические минимумы русского языка / П. Н. Денисов // Лексические минимумы русского языка / [под ред. П. Н. Денисова]. М., 1972. С. 315.
61. Долгих Н. Г. Теория семантического поля на современном этапе развития семасиологии / Н. Г. Долгих // Филологические науки. 1973. № 1. С. 8998.
62. Дорофеев Ю. В. О закономерностях развития вариантных форм языка / Ю. В. Дорофеев // Культура народов Причерноморья. 2008. Т. 1, №142. С. 209212.
63. Дорофеев Ю. В. Функциональный анализ художественного текста / Юрий Владимирович Дорофеев. Симферополь : РИО ТЭИ, 2004. 150 с.
64. Дорофеев Ю. В. Функциональный подход в современной лингвистике // Функционирование русского и украинского языков в эпоху глобализации : Х международная конференция по функциональной лингвистике, 29 сент.-4 окт. 2003 г. : сб. науч. докладов. СимферопольЯлта, 2003. С. 105108.
65. Дубичинский В. В. Методологические проблемы лексикографии и лексикологии / В. В. Дубичинский // Vocabulum et Vocabularium: сб. науч. трудов по лексикографии / [под ред. В. В. Дубичинского]. Харьков, 1996. Вып. 3. С. 69.
66. Дубичинский В. В. Социологические аспекты лексикографии / В. В. Дубичинский // Принципы и методы функционально-семантического описания языка : (итоги, направления, перспективы), 9-12 сентября 1997 г. : материалы конф. М.Симферополь, 1997. С. 9698.
67. Дубровский Д. И. Проблема идеального / Дмитрий Иванович Дубровский. М. : Наука, 1983. 189 с.
68. Жаботинская С. А. Когнитивная лингвистика: ракурсы анализа языковой картины мира / С. А. Жаботинская // Актуальні проблеми менталінгвістики : наук. зб. К., 1999. С. 38.
69. Забашта Р. В. «Картина мира» как функциональная лингвистическая модель представлений об Универсуме / Р. В. Забашта // Культура народов Причерноморья. 2004. Т. 2., № 55. С. 3134.
70. Забашта Р. В. К вопросу о создании краткого идеографического словаря русского языка / Р. В. Забашта // Функциональное описание естественного языка и его единиц : XI междунар. конф. по функциональной лингвистике, 4-8 окт. 2004 г. : сб. науч. докл. Симферополь, 2004. С. 125126.
71. Забашта Р. В. О соотношении понятийных категорий и номинативных подсистем (на примере интегрального смысла ‘лицо’ в русском языке) / Р. В. Забашта // Лінгвістичні студії. Донецьк, 2008. Вип. 17. Розд. 4. С. 139143.
72. Забашта Р. В. Основные этапы развития идеографии: подходы, категории, лексикографирование / Р. В. Забашта // Культура народов Причерноморья. 2006. Т. 1, № 82. С. 155160.
73. Забашта Р. В. Понятие о лексическом ядре в функциональной идеографии / Р. В. Забашта // Культура народов Причерноморья. 2007. Т. 1, № 110. С. 186189.
74. Забашта Р. В. Принципы выделения лексического ядра в функциональной идеографии / Р. В. Забашта // Учёные записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. 2007. Т. 20 (59), № 1. Филология. С. 147152.
75. Забашта Р. В. Русско-украинский тезаурус и языковая ситуация в Украине / Р. В. Забашта // Русский язык в поликультурном мире : междунар. научно-практ. конф., 5-9 июня 2007 г. : материалы конф. Симферополь, 2007. С. 308316.
76. Забашта Р. В. Функциональная идеография и проблема создания искусственного интеллекта / Р. В. Забашта // Культура народов Причерноморья. 2006. № 94. С. 106-111.
77. Забашта Р. В. Функциональное видение идеографического словаря / Р. В. Забашта // Функционализм как основа лингвистических исследований : ХII междунар. конф. по функциональной лингвистике, 3-7 окт. 2005 г. : сб. науч. докл. СимферопольЯлта, 2005. С. 112114.
78. Забашта Р. В. Функционально-идеографическое описание языковой картины мира (на материале имён существительных с интегральным семантическим компонентом «посредник») / Р. В. Забашта // Культура народов Причерноморья. 2008. Т. 1, № 142. С. 252255.
79. Заметалина М. Н. Полевый подход как один из методов познания языка / М. Н. Заметалина // Функциональная семантика, семиотика знаковых систем и методы их изучения. I Новиковские чтения : международная научная конференция, 5-6 апр. 2006 г. : материалы конф. М., 2006. С. 6970.
80. Захарова М. В. Языковая манипуляция как вид речевого воздействия / М. В. Захарова, Д. А. Салеева // Функциональная лингвистика. Итоги и перспективы : научная конференция, 2-6 окт. 2002 г. : материалы конф. Симферополь, 2002. С. 8385.
81. Звегинцев В. А. Очерки по общему языкознанию / Владимир Андреевич Звегинцев. М. : Наука, 1984. 384 с.
82. Звегинцев В. А. Что происходит в советской науке о языке / В. А. Звегинцев // Сумерки лингвистики : (из истории отечественного языкознания) / [под общ. ред. проф. В. П. Нерознака]. М., 2001. С. 472507.
83. Зеленько А. С. До питання про методологічну основу сучасного мовознавства / А. С. Зеленько // Культура народов Причерноморья. 2006. Т. 1, №82. С. 170172.
84. Золотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса / Галина Александровна Золотова. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 368 с.
85. История лингвистических учений : учебное пособие / [сост. В. М. Алпатов]. М.: Языки русской культуры, 1998. 344 с.: [ил., табл.].
86. История языкознания : учебное пособие / [сост. И. П. Сусов]. Тверь, 1999. 314 с.
87. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / Карасик В. И. М. : Гнозис, 2004. 390 с.
88. Караулов Ю. Н. Активная грамматика и ассоциативно-вербальная сеть / Юрий Николаевич Караулов. М. : ИРЯРАН, 1999. 180 с.
89. Караулов Ю. Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка / Юрий Николаевич Караулов. М. : Наука, 1981. 366 с.
90. КарауловЮ. Н. Общая и русская идеография / Юрий Николаевич Караулов. М. : Наука, 1976. 355 с.: [2 л. табл.].
91. Касевич В. Б. Семантика. Синтаксис. Морфология / Вадим Борисович Касевич. М. : Наука, 1988. 311 с.
92. Кезина С. В. Семантическое поле как система / С. В. Кезина // Филологические науки. 2004. № 4. С. 7986.
93. Кибрик А. А. Функционализм / А. А. Кибрик, В. А. Плугнян // Фундаментальные направления современной американской лингвистики : сб. науч. работ. М., 1997. С. 276339.
94. Колшанский Г. В. Некоторые вопросы семантики языка в гносеологическом аспекте / Г. В. Колшанский // Принципы и методы семантических исследований: сб. науч. работ. М., 1976. С. 531.
95. Кон И. С. Социология личности / Игорь Семёнович Кон. М. : Политиздат, 1967. 384 с.
96. Космеда Т. А.Актуальные проблемы современной лексикографии: идея создания ассоциативного словаря лексикализованных графем / Т. А. Космеда // Функционирование русского и украинского языков в эпоху глобализации : Х международная конференция по функциональной лингвистике, 29 сент.-