ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ ЛЕКСИЧЕСКОЙ ГРУППЫ «ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО»

brief description

Таврический национальный университет им.В.И.Вернадского

На правах рукописи

МОРЯ-МИЦЫК
ЛИЛИЯ АНАТОЛЬЕВНА

УДК 81-116.3:81’37-161.1

ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ
ЛЕКСИЧЕСКОЙ ГРУППЫ
«ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО»

10.02.02 русский язык

Диссертация
на соискание научной степени
кандидата филологических наук

Научный руководитель
доктор филологических наук,
профессор Александр Николаевич
Рудяков

Симферополь 2007

Содержание

ВВЕДЕНИЕ .4
РАЗДЕЛ I.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНАЛЬНО-
СЕМАНТИЧЕСКОГО ОПИСАНИЯ ЛЕКСИЧЕСКИХ ГРУПП .10
1.1. Функциональный подход к изучению семантики 10
1.2. Лексико-семантический строй языка как
функциональная система 19
1.3. Сема как элемент семантической системы языка .24
1.4. Понятие о сигнификате 30
1.5. Семантема как функциональная единица
номинативной подсистемы языка ..49
1.6. Системное строение лексической группы
как подсистемы номинации 70
Выводы ..82
РАЗДЕЛ II
КОМПОНЕНТНЫЙ АНАЛИЗ ЛЕКСИЧЕСКОЙ ГРУППЫ
«ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО» 84
2.1. Понятие пространства в научной и языковой
картине мира ...84
2.2. Выбор и систематизация семем со значением
«функциональное пространство» .94
2.3. Построение иерархии сем лексической группы ...120
Выводы ..132
РАЗДЕЛ III
КОМПОНЕНТНЫЙ СИНТЕЗ ЛЕКСИЧЕСКОЙ ГРУППЫ
«ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО» 135
3.1. Идентификация семем группы 135
3.2. Ядро и периферия лексической группы .151
3.3. Некоторые особенности существования лексической
группы на уровне индивидуальной речи .158
3.3.1. Микрогруппа «угодье» на уровне индивидуальной
речи в произведениях И.С.Тургенева .159
3.3.2. Микрогруппа «угодье» на уровне индивидуальной
речи в произведениях В.П.Астафьева 167
Выводы ...181
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ...183
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ .186

Введение

Актуальность исследования. Лингвистика конца XX века характеризовалась активным развитием функционального подхода к языку в целом, его уровням, единицам и категориям. Функциональное видение языка отличается системностью, антропоцентричностью, психосемиотическим динамизмом, активным коммуникативизмом, дедуктивностью и прагматической объяснительностью; стремлением к максимальной концептуальной и терминологической эксплицированности [99, с. 19]. Не являясь абсолютно новым, данное направление, рассматриваемое некоторыми учеными как специфическая методология, обладает значительным потенциалом, и «лингвистика начала XXI века находится на этапе перехода от субстанциональной к функциональной парадигме» [151, с. 3].
Под влиянием функционального видения изменяются представления об устройстве всех ярусов языка и о единицах, которые составляют эти ярусы. В отечественном языкознании разработаны теоретические основы функциональной фонетики (фонологии) (Р.И.Аванесов, М.В.Панов, А.А.Реформатский), функциональной лексикологии (или семантики) (Ф.С.Бацевич, Т.А.Космеда, А.Н.Рудяков), функциональной грамматики (А.В.Бондарко, Е.В.Падучева, В.С.Храковский и др.), функционального (коммуникативного) синтаксиса (И.Р.Выхованец, М.В.Всеволодова, Г.А.Золотова, Н.Ю.Шведова и др.).
Функциональная семантика как новое, активно развивающееся направление лингвистики находится в стадии разработки различных ее аспектов, метаязыка, методологического аппарата. Необходимость семантического описания содержательных единиц языка диктует активную разработку теории и методики семантического анализа и описания фрагментов словаря естественного языка.
Повышенный интерес к проблемам семантики, которая признается одним из важнейших аспектов языка, и активное внедрение функционального подхода к изучению единиц языка свидетельствует об актуальности темы и настоящего исследования.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертационное исследование выполнено в рамках комплексной программы научно-исследовательской работы кафедры русского и общего языкознания Таврического национального университета им. В.И.Вернадского «Функциональное описание естественного языка и его единиц» (номер регистрации 0101U001797).
Целью данного исследования является функционально-семантическое системное описание имен существительных, объединенных интегральным значением «функциональное пространство» как составной части лексико-семантической системы русского языка, выяснение закономерностей организации и функционирования той подсистемы, которую они образуют.
Достижение поставленной цели предполагает последовательное решение следующих задач:
1) определение специфики функционального подхода к изучению семантики;
2) описание лексико-семантического строя языка как функциональной системы и характеристика системного строения лексической группы как подсистемы номинации;
3) определение понятия пространства в научной и языковой картине мира;
4) выделение из различных толковых словарей русского языка семем, объединенных интегральными семами ’пространство’, ’функциональное’;
5) определение набора сем, формирующих смысловое пространство данного фрагмента словаря и построение иерархии сем;
6) идентификация семем с применением результатов компонентного анализа и выделение ядра и периферии лексической группы;
7) выявление особенностей функционирования лексической группы в индивидуальной речи.
Объектом исследования является лексическая группа «функциональное пространство» в русском языке.
Предметом исследования является семантическая структура лексической группы на разных языковых уровнях уровне лингвистического анализа, уровне типической речи и уровне индивидуальной речи, а также закономерности функционирования лексической группы.
Источники выборки материала. Основным источником выборки материала являются толковые словари русского языка: «Словарь русского языка» в 4 т. под редакцией А.П.Евгеньевой; «Словарь современного русского литературного языка» в 17 т.; «Толковый словарь русского языка» в 4т. под редакцией Д.Н.Ушакова; «Словарь русского языка» С.И.Ожегова и другие. В качестве справочной привлекалась и нелингвистическая литература: «Советский энциклопедический словарь», «Военный энциклопедический словарь» и другие.
Приемы и методы исследования. Методы исследования определяются спецификой материала, а также целями и задачами его изучения. Для выявления семного набора анализируемой лексической группы используются следующие лингвистические методы и приемы: метод сплошной выборки, метод анализа словарных толкований, метод оппозиций, метод выявления смысла через синтагматические связи слов и некоторые другие, рассматриваемые в качестве приемов компонентного анализа; метод идентификации; контекстологический метод. Характеристика структуры и закономерностей функционирования данной лексической подсистемы потребовала привлечения сравнительно-сопоставительного и описательного методов.
Научная новизна исследования состоит в функционально-семантическом описании лексической группы «функциональное пространство», отражающей одноименный фрагмент действительности, ранее не рассматривавшийся в семантическом аспекте; в рассмотрении метода компонентного анализа с функциональных позиций; в составлении списка семем лексической группы «функциональное пространство» на современном этапе функционирования языка и привлечении к списку номинативных единиц группы устойчивых и свободных словосочетаний; в построении иерархии сем и иерархии семантем, моделирующих смысловую структуру данной группы; в применении метода идентификации для выявления закономерностей существования лексической группы на уровне типической речи; в определении специфики функционирования лексической группы на уровне индивидуальной речи.
Теоретическая значимость работы заключается в функционально-семантическом описании фрагмента лексико-семантической системы языка, которое позволяет получить определенные данные о специфике смысловой структуры фрагмента словаря и построить систему семантем. Теоретические выводы, сделанные на основе данных исследования, могут быть использованы в разработке общих задач функциональной семантики.
Практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в лексикографической практике с целью уточнения в толковых словарях семантической характеристики существительных со значением «функциональное пространство» и при составлении словарей различных типов, в том числе и идеографических.
Полученные данные могут быть также применены в учебном процессе при чтении спецкурсов и спецсеминаров и написании курсовых и дипломных работ студентами филологических факультетов; в практике преподавания таких лингвистических дисциплин, как «введение в языкознание», «общее языкознание», «современный русский язык (лексикология)».
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические результаты работы обсуждались на заседаниях кафедры русского и общего языкознания Таврического национального университета им. В.И. Вернадского и докладывались на научных конференциях профессорско-преподавательского состава Таврического национального университета (Симферополь, 2004, 2005, 2006, 2007); на Международных научных конференциях по функциональной лингвистике: «Функционализм как основа лингвистических исследований» (Ялта, 2005), «Функциональная лингвистика: язык и мир» (Ялта, 2006); на Международной научной конференции «Теоретические проблемы современной лингвистики» (Симферополь, 2006), на VI Международной научной конференции «Межкультурные коммуникации: стратегии образования и методика обучения языкам» (Алушта, 2007); на XIV Международной лингвистической конференции «Язык и мир» (Ялта, 2007).
Публикации. Содержание диссертации отражено в 5 публикациях, из них 4 статьи опубликованы в специализированных изданиях Украины и 1 в материалах научных конференций.
Структура работы. Настоящая работа состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованных источников.
Во введении отражены цель, задачи, актуальность, новизна исследования и практическое применение его результатов.
Раздел I «Теоретические основы функционально-семантического описания лексических групп» представляет собой теоретическую часть, в которой дана характеристика языка как системы и лексико-семантического яруса как ее составной части. В главе описываются основные направления, способы и методика исследования лексико-семантической подсистемы языка, обосновывается выбор позиции, занимаемой автором, в соответствии с которой проводилась работа, и излагаются основные положения функционально-семантического описания лексических групп, приводятся основные положения метода компонентного анализа и компонентного синтеза.
Раздел II «Компонентный анализ лексической группы «функциональное пространство» посвящен исследованию методом компонентного анализа лексико-семантической группы «функциональное пространство» и построению иерархии сем группы.
Раздел III «Компонентный синтез лексической группы «функциональное пространство» посвящен описанию семантической структуры и закономерностей функционирования лексической группы.
В заключении излагаются основные результаты исследования.
В списке использованных источников перечислены работы, изученные в ходе написания диссертации.

bibliography

Заключение

Функциональный подход к языку, его ярусам и единицам, базирующийся на рассмотрении языка как системы, которая возникла и функционирует в социуме с определенной целью, является одним из наиболее актуальных и результативных в современной лингвистике. Мы проанализировали специфику функционального подхода к изучению семантики естественного языка и выявили основные принципы описания лексико-семантического строя языка как функциональной системы.
Общенаучные принципы функциональной семантики это функционализм, системоцентризм и разграничение форм существования бытия применительно к языку это уровни существования языка: уровень индивидуальной речи, уровень типизированной речи и уровень лингвистического анализа.
На уровне лингвистического анализа лексическая система языка существует как система языковых понятий результат накопления языковым коллективом знания об универсуме. Элементом этой семантической системы является сема составляющая языкового понятия.
На уровне типов элементом семантической системы является номинативное средство слово или словосочетание, предназначенное для выражения языкового понятия. Языковое понятие в единстве со всеми возможными средствами его выражения, словами и словосочетаниями, является единицей семантической системы языка семантемой. Типовая ситуация использования вербального выражения семантемы является позицией, определяемой целями и задачами говорящего.
Подсистемами глобальной лексической метасистемы естественного языка выступают лексические группы, организованные по ядерно-периферийному принципу.
Методика функционально-семантического описания лексических групп разработана в работах А.Н.Рудякова. Эта методика позволяет исследователю воссоздать единство знаковой природы, номинативной функции и ценности языковых единиц подсистемы номинации.
Основу всех семантических отношений исследуемой лексической группы составляет иерархия сем, установленная посредством компонентного анализа на уровне языковой абстракции; таким образом, иерархия сем лексической группы «функциональное пространство» включает семы, выделенные на основе следующих дифференциальных признаков: 'субстанциональное качество', 'способ применения', 'объект потребления / цель использования', которые являются интегральными для данной группы в рамках словаря, дифференциальными в пределах группы и интегральными в пределах подгрупп, на которые делится группа.
Далее в иерархии следуют семы 'количество функций' и 'сфера применения', которые также отражают важные характеристики функционального пространства.
Наконец, низшие уровни иерархии занимают индивидуальные семы, которые в работе подразделяются на два вида: собственно индивидуальные семы и коллективоцентристские семы.
На уровне нормы на внутрисистемные закономерности организации группы накладываются социальные. Результатом взаимодействия этих факторов и является семантическая структура лексической группы «функциональное пространство», включающая зоны ядра, актуальной периферии и собственно периферии.
Ядро группы на уровне типизированной речи формируют основные и ядерные варианты ядерных семантем. К ядру группы на уровне типов относятся семемы участок, площадь, угодье, поле, акватория и др.; а также словосочетания земельный участок, водный участок, пути сообщения и под.
Актуальную периферию группы составляют слова и словосочетания, которые не являются основными вариантами ядерных семантем, и варианты семантем периферийной зоны. Эта зона представлена семемами пашня, пастбище, заповедник, кладбище, парк, полигон, делянка и др. Словосочетания этой зоны образованы по определенным моделям, например: место для посева, место для косьбы, место для захоронения, место для строительства, или строительный участок, садовый участок, или пахотные угодья, сенокосные угодья, пастбищные угодья и др.
Уровень собственно периферии, формируемой прежде всего семами ’не у нас’ и ’не сейчас’, составляют семемы ляда, выпуск, полонины, сырт, яйла, могильник, некрополь и под.
В работе отмечены некоторые особенности речевого функционирования номинативных единиц исследуемой группы. На уровне индивидуальной речи язык фиксирует результаты человеческого познания и отражает индивидуальный опыт отдельного носителя языка. При речевой реализации семантем исследуемой лексической группы отмечается значительное разнообразие номинативных средств, использование как узуальных, так и окказиональных единиц, широкое использование словосочетаний наряду с однословными вариантами вербализации семантем, обогащение семантики языковых единиц в речи.
В работе намечены некоторые пути построения типологии позиций, способной объяснить закономерности функционирования группы и спрогнозировать выбор носителя языка в конкретной ситуации номинации, что открывает перспективы для дальнейшего исследования.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. АбасовА.С. Пространство. Время. Познание. Баку: Элм, 1986. 122с. Библиогр. в примеч.: с. 112-121.
2. АвдееваИ.Б. Функциональный, когнитивный и коммуникативный подходы при расссмотрении инженерной коммуникации в лингводидактических целях // Функциональное описание естественного языка и его единиц: ХI Международная конференция по функциональной лингвистике: Сб. науч. докладов. Симферополь, 2004. С. 10-11.
3. АверьяновА.Н Системное познание мира: Методологические проблемы. М.: Политиздат, 1985. 263 с.
4. АлександроваО.В. Введение в функциональную англистику (Introduction to Functional Anglistics) / О.В.Александрова, О.В.Болдырева, Л.В.Долгина и др. / Под ред. О.В.Александровой. М., 1998. 232 с. Библиогр.: с. 226-232.
5. АлпатовВ.М. История лингвистических учений: Учебное пособие. М.: Языки русской культуры, 1998. 344 с.
6. АпресянЮ.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М.: Наука, 1974. 367 с. Библиогр.: с. 346-364.
7. АпресянЮ.Д. О языке толкований и семантических примитивах // Вопросы языкознания. 1994. № 4. С. 36-42.
8. АрватН.Н. Концепт ДУША в лингвальном аспекте // Функционирование русского и украинского языков в эпоху глобализации: Х Международная конференция по функциональной лингвистике: Сб. науч. докладов. Симферополь, 2003. С. 19-21.
9. АфанасьевВ.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. 368с.
10. АхундовМ.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М: Наука, 1982. 222 с.
11. АхундовМ.Д. Пространство и время в физическом познании. М.: Мысль, 1982. 253 с.
12. БабенкоЛ.Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1989. 184 с.
13. БазылевВ.Н. Семантические признаки и семантические универсалии // Функциональная семантика, семиотика знаковых систем и методы их изучения. I Новиковские чтения: Материалы Международной научной конференции. Москва, 5-6 апреля 2006г. М.: Изд-во РУДН, 2006. С.32-34.
14. БарташеваГ.І. Автономне функціонування невербальних компонентів у комунікативній ситуації домінування // Вісн. Житомир. держ. ун-ту ім. І.Франка. 2004. № 17. С. 82 86.
15. БацевичФ.С. Русский глагол в функционально-ономасиологическом аспекте изучения: Дисс. д-ра филол. наук: 10.02.01. Львов, 1995. 405с.
16. БацевичФ.С. Очерки по функциональной лексикологии / БацевичФ.С., КосмедаТ.А. Львов: Свiт, 1997. 391 с. Библиогр.: с. 352-385.
17. БеланН.В. О некоторых аспектах функциональности языка / Н.В.Белан, Н.А.Черток // Функциональное описание естественного языка и его единиц: ХI Международная конференция по функциональной лингвистике: Сб. науч. докладов. Симферополь, 2004. С. 24-26.
18. БелоусоваА.С. Концепт «характер» и его языковое представление (к задаче построения «Русского идеографического словаря») // Функционирование русского и украинского языков в эпоху глобализации: Х Международная конференция по функциональной лингвистике: Сб. науч. докладов. Симферополь, 2003. С. 34-35.
19. БлаубергИ.В. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности / И.В.Блауберг, В.Н.Садовский, Э.Г.Юдин. М.: Знание, 1969. 48 с.
20. БлаубергИ.В. Становление и сущность системного подхода / И.В.Блауберг, Э.Г.Юдин. М.: Наука, 1973. 270 с. Библиогр.: с.257-268.
21. БогдановаЛ.И. Функциональный подход к описанию лексических категорий // Функционирование русского и украинского языков в эпоху глобализации: Х Международная конференция по функциональной лингвистике: Сб. науч. докладов. Симферополь, 2003. С. 39-40.
22. БогушевичД.Г. Единица, функция, уровень: К проблеме классификации единиц языка. Минск: Вышэйш. шк., 1985. 116 с. Библиогр.: с. 105-115.
23. БондаркоА.В. К теории функциональный грамматики // Проблемы функциональной грамматики. М.: Наука, 1985. С. 17-29.
24. БондаркоА.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1983. 208 с. Библиогр. в примеч. в конце глав.
25. БондаркоА.В. Функциональная грамматика. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1984. 136 с.
26. БондарчукМ. Питання функціональної еквівалентності в порівняльній лінгвістиці / М.Бондарчук, В.Моргун // Функционирование русского и украинского языков в эпоху глобализации: Х Международная конференция по функциональной лингвистике: Сб. науч. докладов. Симферополь, 2003. С. 42-44.
27. БратусьТ.В. Место концепта счастье в английской языковой картине мира // Функционализм как основа лингвистических исследований: XII Международная конференция по функциональной лингвистике: Сб. науч. докладов. Симферополь, 2005. С. 41-44.
28. БяликВ.Д. Роль лексического квантора в воссоздании языковой картины мира // Функциональное описание естественного языка и его единиц: ХI Международная конференция по функциональной лингвистике: Сб. науч. докладов. Симферополь, 2004. С. 53-54.
29. ВальоО.Б. Одиницi мови у функцiональному аспектi // Функциональное описание естественного языка и его единиц: ХI Международная конференция по функциональной лингвистике: Сб. науч. докладов. Симферополь, 2004. С.55-57.
30. ВасильевЛ.М. Значение в его отношении к системе языка. Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 1985. 64 с. Библиогр.: с. 59-62.
31. ВасильевЛ.М. Современная лингвистическая семантика. М.: Высш. шк., 1990. 176 с. Библиогр.: с. 166-174.
32. ВежбицкаяА. Семантические универсалии и описание языков / Перевод с англ. А.Д. Шмелева / Под ред. Т.В. Булыгиной. М.: Языки русской культуры, 1999. 780 с.
33. ВиноградовВ.В. Лексикология и лексикография: Избр. труды. М.: Наука, 1977. 312 с.: ил. портр. Библиогр. в примеч.: с.296-300.
34. ВиноградскийВ.Г. Социальная организация пространства: Философско-социальный анализ. М.: Наука, 1988. 189 с.
35. ВихованецьІ.Р. Нариси функціонального синтаксису української мови. К.: Наукова думка, 1999. 224 с. Бібліогр. наприкінці розділів.
36. ГаврилинаИ.С. Ментальное образование многослойного типа и авторское видение // Функционализм как основа лингвистических исследований: XII Международная конференция по функциональной лингвистике: Сб. науч. докладов. Симферополь, 2005. С. 73-75.
37. ГадомскийА.К. Функционально-семантическое описание русских имен существительных (на материале слов со значением ’знак’): Дисс. канд филол. наук: 10.02.02. Симферополь, 1997. 193 с. Библиогр.: с. 122-136.
38. ГакВ.Г. К типологии функциональных подходов к изучению языка // Проблемы функциональной грамматики. М.: Наука, 1985. С. 5-15.
39. ГалуцкихИ.А. Сопоставительный анализ принципов выделения ядра лексической системы и подходов к его изучению // Функционирование русского и украинского языков в эпоху глобализации: Х Международная конференция по функциональной лингвистике: Сб. науч. докладов. Симферополь, 2003. С. 72-74.
40. ГоловацькаН.Г. Концептосфера сенсорних дієслів англійської мови // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И.Вернадского. 2006. Т. 19 (58), № 4. С. 110-114.
41. ГолубЮ.І. Формування системного підходу до вивчення мовних явищ // Функционирование русского и украинского языков в эпоху глобализации: Х Международная конференция по функциональной лингвистике: Сб. науч. докладов. Симферополь, 2003. С. 77-78.
42. ГонтаренкоН.М. Семантичні кореляції у функціональній парадигмі // Функционализм как основа лингвистических исследований: XII Международная конференция по функциональной лингвистике: Сб. науч. докладов. Симферополь, 2005. С. 87-89.
43. ГрушевськаЮ.А. Власні назви в російському рекламному тексті: лінгвістичний і функціональний аспекти: Автореф. дис... канд. філол. наук / Дніпропетр. нац. ун-т. Д., 2005. 19 с.
44. ГусеваЕ.И. Концепт «образ» в научной картине мира // Функционализм как основа лингвистических исследований: XII Международная конференция по функциональной лингвистике: Сб. науч. докладов. Симферополь, 2005. С. 94-96.
45. ДаниленкоВ.П. Взаимодействие семасиологических и ономасиологических концепций языка в истории европейской грамматики // Лингвистика: взаимодействие концепций и парадигм. Материалы межведомственной научно-теоретической конференции. Харьков Сочи, 1991. Харьков: ХИМЭСХ, 1991. С. 26 31.
46. ДенисовП.Н. Лексика русского языка и принципы ее описания. М.: Рус. яз., 1980. 253 с. Библиогр.: с. 251-252.
47. ДорофеевЮ.В. Функционализм как методологическая основа анализа текста // Функционализм как основа лингвистических исследований: XII Международная конференция по функциональной лингвистике: Сб. науч. докладов. Симферополь, 2005. С. 101-103.
48. ДорофеевЮ.В. Функциональное описание текста (на материале русских поэтов XX века): Дисс. канд. филол. наук: 10.02.02; - Защищена 25.01.2005; Утв. 18.06.2005. Симферополь, 2004. 205 с.
49. ДорофеевЮ.В. Функциональный анализ художественного текста. Симферополь: ТЭИ, 2004. 73 с.
50. ДорофеевЮ.В. Функциональный подход в современной лингвистике // Функционирование русского и украинского языков в эпоху глобализации: Х Международная конференция по функциональной лингвистике: Сб. науч. докладов. Симферополь, 2003. С. 105-107.
51. ДубровинаК.Н. Методические указания к изучению спецкурса «Компонентный анализ значения слова» / К.Н.Дубровина, С.В.Вакуленко. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1990. 48 с.
52. ЖуковаЛ.К. К проблеме семантической структуры слова // Проблемы лексической и категориальной семантики. Вып. 1. Симферополь: СГУ, 1980. С. 56-68.
53. ЗагниткоА.А. Функционально-типологическая коррелятивность частеречной парадигматики и парадигматики морфологических категорий // Лингвистика: взаимодействие концепций и парадигм. Материалы межведомственной научно-теоретической конференции. Харьков Сочи, 1991. Харьков: ХИМЭСХ, 1991. С. 143 145.
54. ЗаметалинаМ.Н. Полевой подход как один из методов познания языка // Функциональная семантика, семиотика знаковых систем и методы их изучения. I Новиковские чтения: Материалы Международной научной конференции. Москва, 5-6 апреля 2006г. М.: Изд-во РУДН, 2006. С.69-70.
55. ЗанегинаН.Н. К вопросу о структуре имени концепта (концепт «брат-сестра») // Функциональное описание естественного языка и его единиц: ХI Международная конференция по функциональной лингвистике: Сб. науч. докладов. Симферополь, 2004. С. 139-141.
56. ЗанегинаН.Н. К описанию смысловой парадигмы концепта «семья» (в рамках работы над «Русским идеографическим словарем») // Функционализм как основа лингвистических исследований: XII Международная конференция по функциональной лингвистике: Сб. науч. докладов. Симферополь, 2005. С. 118-120.
57. ЗахарцоваН.А. Функционально-семантическое описание лексической группы «нефизическое воздействие на человека» // Функционирование русского и украинского языков в эпоху глобализации: Х Международная конференция по функциональной лингвистике: Сб. науч. докладов. Симферополь, 2003. С. 128-131.
58. ЗеленькоА.С. Нова лінгвістична парадигма як передумова нової категоризації вивчення мови // Функционализм как основа лингвистических исследований: XII Международная конференция по функциональной лингвистике: Сб. науч. докладов. Симферополь, 2005. С. 121-123.
59. ЗеленькоА.С. Функцiональна лексикологiя спадкоємець класичної / А.С.Зеленько, Н.С.Апраксимова // Функциональное описание естественного языка и его единиц: ХI Международная конференция по функциональной лингвистике: Сб. науч. докладов. Симферополь, 2004. С. 143-144.
60. ЗеленькоА.С. Спiввiдношення функцiональної лiнгвiстики з iншими сучасними парадигмами / А.С.Зеленько, О.М.Ульшина // Функциональное описание естественного языка и его единиц: ХI Международная конференция по функциональной лингвистике: Сб. науч. докладов. Симферополь, 2004. С. 145-146.
61. ЗiркаВ.В. Мовна парадигма маніпулятивної гри в рекламі: Автореф. дис... д-ра філол. наук / НАН України. Інститут мовознавства ім. О.О.Потебні. К., 2005. 32 с.
62. ЗолотоваГ.А. К построению функционального синтаксиса русского языка // Проблемы функциональной грамматики. М.: Наука, 1985. С.87-93.
63. ИвановаЛ.А. Реализация концепта «мир» в пословицах и поговорках / Л.А.Иванова, Л.А.Самохина // Функциональное описание естественного языка и его единиц: ХI Международная конференция по функциональной лингвистике: Сб. науч. докладов. Симферополь, 2004. С. 154-157.
64. ИвановаЛ.П. Методы лингвистических исследований. К.: ИСИО, 1995. 88 с.
65. ИвановаЛ.П. Отражение языковой картины мира автора в художественном тексте (на материале А.С.Пушкина «Евгений Онегин»). 2-е изд. доп. К.: Освита Украины, 2006. 140 с.
66. ИщенкоН.Г. Функциональная эквивалентность однокоренных производных (на материале немецкого языка) // Функциональное описание естественного языка и его единиц: ХI Международная конференция по функциональной лингвистике: Сб. науч. докладов. Симферополь, 2004. С. 159-161.
67. КанафиевР.Н. Прототипическое окружение в структуре семантического поля ОРУЖИЕ // Функциональная семантика, семиотика знаковых систем и методы их изучения. I Новиковские чтения: Материалы Международной научной конференции. Москва, 5-6 апреля 2006г. М.: Изд-во РУДН, 2006. С. 182-185.
68. КарасикВ.И. Лингвокультурный концепт как единица исследования / В.И.Карасик, Г.Г.Слышкин // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Сб. науч. тр. / Под ред. И.А. Стернина. Воронеж: ВГУ, 2001. С. 75-80.
69. КарауловЮ.Н. Общая и русская идеография. М.: Наука, 1976. 355с.: 2 л.табл. Библиогр.: с. 338-351.
70. КарауловЮ.Н. Частотный словарь семантических множителей русского языка. М.: Наука, 1980. 207 с.
71. КарпенкоЮ.О. Вступ до мовознавства. К.: Видавничий центр «Академія», 2006. 336 с. Бібліогр.: с. 330-334.
72. КибрикА.А. Функционализм / А.А.Кибрик, В.А.Плугнян // Фундаментальные направления современной американской лингвистики. М., 1997. С. 276 339.
73. КиселевА.Е. Спаренные синонимы русского языка // Исследования по семантике: Сб. науч. ст. Симферополь: СГУ, 1987. С. 17-23.
74. КовалевскаяТ.Ю. Лингвофилософия нейролингвистического программирования // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И.Вернадского. 2006. Т. 19 (58), № 4. С. 36-41.
75. КозловаТ.О. Тенденции этноцентризма и этнорелятивизма в формировании лексики // Функциональное описание естественного языка и его единиц: ХI Международная конференция по функциональной лингвистике: Сб. науч. докладов. Симферополь, 2004. С. 171-173.
76. КолшанскийГ.В. Контекстная семантика. М.: Наука, 1980. 149 с.
77. КолшанскийГ.В. Объективная картина мира в познании и языке. М.: Наука, 1990. 107 с. Библиогр.: с. 102-105.
78. КондратенкоН.В. Семантика тексту у світлі функціональної граматики // Функциональное описание естественного языка и его единиц: ХI Международная конференция по функциональной лингвистике: Сб. науч. докладов. Симферополь, 2004. С. 176-178.
79. КондрашенкоМ.А. Опыт лингвокультурологического анализа семантического поля концепта «СВЕТ» (на материале поэзии Н.Рубцова) // Функциональная семантика, семиотика знаковых систем и методы их изучения. I Новиковские чтения: Материалы Международной научной конференции. Москва, 5-6 апреля 2006г. М.: Изд-во РУДН, 2006. С. 199-201.
80. Концепт // Краткий словарь когнитивных терминов / Под общ. ред. Е.С.Кубряковой. М., 1996. С. 90.
81. КосмедаТ.А. Аксіологічні аспекти прагмалінгвістики: засоби вираження категорії оцінки в українській та російській мовах: Автореф. дис... д-ра філол. наук / Харк. держ. пед. ун-т ім. Г.С.Сковороди. Х., 2001. 32 с.
82. КосмедаТ.А. Аксіологічні аспекти прагмалінгвістики: формування і розвиток категорії оцінки. Львів: ЛНУ ім. Івана Франка, 2000. 350 с.
83. Космеда Т.А.Актуальные проблемы современной лексикографии: идея создания ассоциативного словаря лексикализованных графем // Функционирование русского и украинского языков в эпоху глобализации: Х Международная конференция по функциональной лингвистике: Сб. науч. докладов. Симферополь, 2003. С. 168-170.
84. КочерганМ.П. Загальне мовознавство. Видання 2-ге, випр. і доп.: - К.: Видавничий центр «Академія», 2006. 464 с. Бібліогр.: с. 405-415.
85. КочерганМ.П. Основи зіставного мовознавства. К.: Видавничий центр «Академія», 2006. 424 с. Бібліогр.: с.387-403.
86. КрасныхВ.В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность?. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. 375 с.
87. КронгаузМ.А. Семантика. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001. 399 с.
88. КрысинЛ.П. Проблемы функциональной социолингвистики // Функциональное описание естественного языка и его единиц: ХI Международная конференция по функциональной лингвистике: Сб. науч. докладов. Симферополь, 2004. С. 198-199.
89. КубряковаЕ.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине ХХ века (опыт парадигматического анализа) // Язык и наука конца 20 века. М.: РАН, 1995. С. 144-238.
90. КузнецовА.М. От компонентного анализа к компонентному синтезу. М.: Наука, 1986. 125 с. Библиогр.: с. 118-124.
91. КузнецовА.М. Проблемы компонентного анализа в лексике: Научно-аналитический обзор. М: ИНИОН, 1980. 58 с. Библиогр.: с. 51-58.
92. КузнецовА.М. Структурно-семантические параметры в лексике: На материале английского языка. М.: Наука, 1980. 160 с. Библиогр.: с. 155-159.
93. КузнецовВ.Г. Роль Женевской школы в становлении и развитии функционализма в лингвистике // Функциональное описание естественного языка и его единиц: ХI Международная конференция по функциональной лингвистике: Сб. науч. докладов. Симферополь, 2004. С. 200-202.
94. КузнецоваЭ.В. Лексикология русского языка. 2-е изд. М.: Высш. шк., 1989. 216 с.
95. КузьминВ.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М.: Политиздат, 1976. 247 с.
96. КухаренкоВ.А. Интерпретация текста. 2-е изд., перераб. М.: Просвещение, 1988. 191 с. Библиогр.: с. 190.
97. ЛарьковаЛ.Ф. Функциональная роль свободных словосочетаний в процессе коммуникации // Функционализм как основа лингвистических исследований: XII Международная конференция по функциональной лингвистике: Сб. науч. докладов. Симферополь, 2005. С. 188-190.
98. ЛещакО.В. Онтологические основания функционального прагматизма: связь отношение взаимность акт событие деятельность опыт// Функционирование русского и украинского языков в эпоху глобализации: Х Международная конференция по функциональной лингвистике: Сб. науч. докладов. Симферополь, 2003. С. 200-205.
99. ЛещакО.В. Очерки по функциональному прагматизму: методология онтология эпистемология. Тернополь - Кельце: Studia Methodologica, 2002. 220 с.
100. ЛещакО.В. Языковая деятельность. Основы функциональной методологии лингвистики. Тернополь: Пiдручники i посiбники”, 1996. 540 с.
101. ЛысяковаМ.В. Типологические основы современных полевых исследований // Функциональная семантика, семиотика знаковых систем и методы их изучения. I Новиковские чтения: Материалы Международной научной конференции.