Гараджаев Элман Юлдузович. Развитие предпринимательства и социальной защиты работников (На материалах Моск. обл.)

brief description

Гараджаев Элман Юлдузович. Развитие предпринимательства и социальной защиты работников (На материалах Моск. обл.) : Дис. ... канд. экон. наук : 08.00.03 : Москва, 1998 182 c. РГБ ОД, 61:98-8/771-4

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1Развитие предпринимательства в России9
Глава 2 Особенности создания и функционирования различных организационно-правовых форм предпринимательства 30
2.1. Анализ состава и деятельности частных предприятий и обществ 30
2. 2. Создание и резервы развития акционерных и арендных хозяйств . 59
2.3. Государственные предприятия и условия их трансформации в новые формы предпринимательства 75
Глава 3Социальное положение и стимулирование работников в условиях развития предпринимательства82
3.1 Социальное положение работников в условиях перехода к рыночной экономике 82
3.2. Участие работников в управлении производством 98
3. 3. Формы стимулирования работников 109
Заключение ...122
Список использованной литературы и источников 129
Приложения 145

Развитие предпринимательства в России
Создание и резервы развития акционерных и арендных хозяйств
Государственные предприятия и условия их трансформации в новые формы предпринимательства
Участие работников в управлении производством

Введение к работе

Актуальность темы исследования.Одним из главных направлений выхода экономики России из кризиса является становление и развитие предпринимательства, совершенствование и эффективность его организационно-правовых форм. Еще сравнительно недавно понятие "предпринимательство" было в нашей стране непопулярным. В настоящее же время в предпринимательских структурах трудятся миллионы работников. Предпринимательство — важнейший фактор развития экономики, перехода к рыночным отношениям и стабилизации роста уровня жизни населения. Интегрируя процессы распределения по труду и собственности, оно является мощным стимулом оживления производства.
Вместе с тем предпринимательство пока продолжает оставаться для нас новым и малоисследованным видом деятельности. В его организации, экономико-правовом обеспечении много острых проблем, отрицательно влияющих на результативность, углубление и совершенствование наиболее распространенных форм проявления.
Первоочередной задачей государственной поддержки предпринимательства является установление в законодательстве РФ четких правовых гарантий, обеспечивающих свободу и защиту частного бизнеса. В то же время отсутствие опыта организации предпринимательской деятельности обусловливает существование множества юридических, методологических и практических проблем. В частности, не всегда в полной мере учитываются позиции всех заинтересованных сторон, в первую очередь, мнение общественных объединений, союзов и ассоциаций предпринимателей, других структур негосударственных секторов экономики. Законодательные акты и решения по во-
просам становления и развития предпринимательства в ряде случаев игнорируются или искажаются на местах. До сих пор механизм создания, регистрации и обеспечения функционирования наиболее распространенных предприятий с целью предпринимательской деятельности сложен, запутан и связан с необходимостью вложения значительных материальных средств. Действующая налоговая система не стимулирует развитие предпринимательства в различных регионах страны.
До середины 80-х годов в отечественной экономической науке, например, в работах Л. И. Абалкина, А. П. Альгина, Г. В. Голанова, В. В. Карпова, И. М. Лемешевского, А. М. Омарова, В. Т. Рязанова, Д. М. Казакевича и других чаще употреблялось понятие "социалистическая предприимчивость". Лишь в конце 80-х — начале 90-х годов появились исследования, авторами которых, наряду с названными учеными, были В. С. Автономов, А. И. Агеев, А. А. Аузан, П. Г. Бу-нич, Б. К. Злобин, Я. Б. Кваша, Р. С. Лившиц, В. А. Мальцев, Н. С. Сачко, отражающие рыночное толкование теории предпринимательства.
Из зарубежных авторов, внесших существенный вклад в развитие предпринимательства, можно отметить И. Ансоффа, М. Беккера, М. Вебера, В. Зомбарта, Э. Касла, Р. Кантильона, Б. Карлофа, Ф. Котлера, А. Маршела, А. Нельсона, Т. ГТитерсона, Ж-Б. Сейа, А. Смита, Р. Уотер Ф. Хайека, Л. Эрхардо и др.
Однако, несмотря на значительное количество издаваемой литературы, пока отсутствует четкая концепция и стратегия развития предпринимательства в России. До сих пор нет всесторонне обоснованных определений самого содержания предпринимательства и связанных с ним терминов и категорий, что, в свою очередь, предопре-
деляет массу противоречий в законодательных и нормативных документах.
Важность рассматриваемой проблемы в дальнейшей стабилизации экономики, а также серьезные теоретические и практические несовершенства определили актуальность темы диссертационного исследования.
Цель исследованиясостоит в выявлении механизма формирования и функционирования различных организационно-правовых форм предпринимательской деятельности и выработке рекомендаций по их дальнейшему развитию, повышению уровня социально-экономического положения работников в условиях перехода к рыночной экономике. Указанная цель предполагает необходимость решения следующих задач:
конкретизация общих и выявление специфических черт предпринимательской деятельности в рамках различных организационно-правовых форм;
обоснование теоретических и практических положений по углублению и совершенствованию проблем развития предпринимательства и современных форм его функционирования в Московской области;
выявление причин и факторов, сдерживающих становление предпринимательства в различных организационно-правовых формах, разработка конкретных предложений по их предопределению и устранению;
обоснование влияния историко-экономической "наследственности" в становлении современных форм предпринимательства в России;
систематизация особенностей и специфики регистрации, создания и функционирования предприятий с различными формами предпринимательства.
ОбъектрхМ исследованияявляются современные организационно-правовые формы предпринимательской деятельности, в том числе: предпринимательство физических лиц без образования юридического лица, индивидуальные частные предприятия; полное товарищество и товарищество на вере; общества с ограниченной ответственностью; акционерные общества; предприятия на аренде; государственные и муниципальные предприятия.
Предметом исследованиявыступают социально-экономические отношения, возникающие в процессе создания и функционирования различных форм предпринимательства в Московской области.
Теоретической и методологической основой исследованияпослужили труды отечественных и зарубежных экономистов; материалы научных конференций, посвященных проблемам развития предпринимательства в России; российские и зарубежные законодательные акты.
Информационной базойстали данные государственной статистической службы, периодической печати, материалы местных органов власти, а также данные, полученные в ходе личных опросов руководителей предприятий различных организационно-правовых форм собственности.
Методы исследования. В исследовании применялись методы сравнительного и экономико-статистического анализа.
Научная новизнадиссертационного исследования заключается в следующем:
конкретизированы общие и выявлены специфические черты предпринимательской деятельности применительно к различным организационно-правовым формам. Показано на основе анализа, что становление современных форм предпринимательства во многом
обусловлено историко-экономической "наследственностью", выражающейся в огромной степени значительной ролью государства, а также его органов в регулировании данного процесса;
обобщены особенности и механизм создания и функционирования различных форм предпринимательской деятельности /приведены соответствующие законы, подзаконные акты, документы, необходимые для регистрации, обозначены регистрирующие и контролирующие органы, примерный размер затрат на оформление, по налогообложению, примеры распределения прибыли, объема отчетности и т.п. /;
выработаны рекомендации по выбору эффективных форм предпринимательской деятельности, адекватных целям, условиям, возможностям субъектов, в частности материальному и имущественному состоянию, уровню подготовки, специфике бизнеса и т.д. Разработаны схемы организации предприятий /товарищество на вере/, дающие возможность соединения преимуществ отдельных организационно-правовых форм предпринимательства, оптимального сочетания имущественной ответственности с интересами получения прибыли, снижения вероятности банкротства;
обоснован механизм распределения по труду и собственности, дающий дополнительный стимул для развития производства и роста результативности предпринимательской деятельности.
Практическая значимость исследования.Результаты исследования могут служить основой для выработки конкретных рекомендаций и методик для предпринимателей при выборе наиболее приемлемых форм предпринимательской деятельности. Диссертантом обосновано предложение об уточнении самого понятия "предпринимательство", а также разработана методика по стимулированию труда работников.
Апробация работы. Содержащиеся в диссертации рекомендации по созданию и функционированию различных организационно-правовых форм предпринимательства в современных условиях, а также по стимулированию работников внедрены в работе ряда предприятий. Результаты исследования приняты к внедрению в практическую деятельность ЗАО "Луховицкий", ЗАО "Волна - М", ЗАО "Аллоиз".
Материалы исследования используются в процессе преподавания дисциплины "Основы предпринимательской деятельности" в Московском университете потребительской кооперации.
Основные теоретические положения и практические рекомендации обсуждались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Московского университета потребительской кооперации.

Развитие предпринимательства в России

После Октябрьской революции историю предпринимательства можно разделить на несколько этапов. Сразу после революции (в декабре 1917 г. ) декретом ВЦИК банковское дело было объявлено государственной монополией. Все коммерческое банки и другие кредитные учреждения национализированы и объединены с Государственным банком. ВСНХ был принят декрет об экономических преобразованиях, предусматривавший полную национализацию акционерных компаний.
В конце декабря 1917 г. принимается декрет "О прекращении платежей по купонам и дивидендам"1, а в конце июня 1918 года — о национализации крупной промышленности.
В марте 1919 г. выходит в свет декрет "О ликвидации государственных обязательств", которым безвозмездно аннулировались акции и паи акционерных обществ и товариществ, другие обязательства. Через некоторое время были национализированы и более мелкие частные предприятия. В сельском хозяйстве вводится хлебная монополия, подрывавшая конкуренцию среди производителей.
Однако предпринимательские отношения в те годы все же существовали. Предпринимательской деятельностью продолжало заниматься немалое количество мелких и средних самостоятельных /частных/ хозяев. Одни из них относились к "бывшим", другие в условиях мелкотоварного сектора экономики только нарождались2.
Годы нэпа создали благоприятную предпосылку для развития предпринимательской деятельности на всех уровнях. Отражением этого процесса явился переход к многообразию форм хозяйствования в условиях многоукладной экономики. Появились аренда, акционерные общества, товарищества, восстанавливалась кооперация, были денационализированы мелкие предприятия.
В 1927 г. было принято "Положение об акционерных обществах". Без предварительного уведомления местных органов власти частные лица могли открыть небольшие предприятия с числом наемных рабочих от 10 до 20 человек.
Характерно, что наиболее крупные предпринимательские функции в этот период осуществляло государство, которое предоставляло концессии крупным иностранным фирмам на эксплуатацию различных объектов, месторождений, участвовало в создании и деятельности акционерных обществ, осуществляло внешнеэкономические операции. Оживление деловой активности ускорило процесс экономической реконструкции. К середине 20-х годов были почти полностью восстановлены тяжелая промышленность и транспорт, превысило довоенный уровень производства сельское хозяйство, весомых результатов добилась торговля.
Свертывание НЭПа, коллективизация в сельском хозяйстве ознаменовали постепенное укрепление административно-командной системы с жестким централизованным планированием и распределением продукции. В этих условиях предприятия фактически перестали быть самостоятельными, эти полномочия были возложены на органы государственного управления, министерства и ведомства.
Предпринимательство, самостоятельная хозяйственная инициатива были ослаблены в качестве ключевой силы экономического раз вития и подчинены государственно-монополистической структуре. Если раньше, до революции, основными субъектами предпринимательства являлись граждане и их объединения, то в условиях централизованной и плановой экономики главным и единственным субъектом предпринимательства стало государство. Только оно могло создавать и ликвидировать предприятия, выступать и работодателем и защитником интересов работников.
Следует сказать, что эта ситуация, хотя и была экстремальной, но не являлась незнакомой. Российское государство всегда обладало огромным имуществом, хозяйственной монополией на производство и торговлю важнейшими видами продукции и, как правило, подчиняло своим целям всю хозяйственную политику и практику. Но наравне с государственной всегда параллельно существовала частная и коллективная собственность.
Огосударствление всей общественной и хозяйственной жизни, отсутствие законов и нормативов предпринимательства не означало его ликвидации. Тем более, что государство через создаваемые им предприятия далеко не полностью могло удовлетворить потребности горожан.
По оценкам экономистов, до принятия в 1987 г. Закона СССР "Об индивидуальной трудовой деятельности" теневиками ремонтировались: половина всей обуви, почти половина квартир, более 2/3 автомобилей и 1/3 сломанной бытовой техники. К середине 80-х годов в этой сложившейся сфере обслуживания было занято около 2 млн. человек. Тех же, кто от случая к случаю подрабатывал на обслуживании, было порядка 17-18 млн. человек1. Характерно, что в большинстве научных работ этого периода по предпринимательству рассматривались вопросы социалистической предприимчивости. Например, Г. В. Горланов, В. В. Карпов, В. В. Рязанов рассматривают формы предприимчивости, исходя из типологии хозяйствующих субъектов, сфер их приложения, конкретных механизмов реализации, выполняемых функций и т.д. И. М. Лемешевский определяет социалистическую предприимчивость как экономическую категорию, включающую отношения: между предприятием и обществом, между предприятиями, между предприятием и отдельным работником, между самими работниками — в связи с рациональным использованием и развитием средств производства, находящихся в общественной собственности, созданием оптимальных условий хозяйствования, усилением материальной ответственности, трудовой активности, мобилизацией внутренних ре-зервов экономического роста . Он видит ее реализацию в функциях: а/ эффективности использования производственного потенциала; б/ преобразования; в/ общественной значимости. А. М. Омаров рассматривает различные аспекты предприимчивости руководителя3 и т.д.

Создание и резервы развития акционерных и арендных хозяйств

В соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации в настоящее время есть два типа акционерных обществ: открытые и закрытые. Начиная с 1990 г., в России создаются коммерческие организации и формы обществ с ограниченной ответственностью (далее — ООО) и закрытые акционерные общества (далее — ЗАО). В течение длительного времени в российском законодательстве был совершенно неясен вопрос, тождественны ли ООО и ЗАО или их следует признавать различными формами хозяйственных обществ. Этот вопрос был разрешен лишь с принятием в 1994г. первой части Гражданского кодекса РФ (далее — ГК), согласно которому ООО и ЗАО как разновидность собственно акционерных обществ являются различными формами хозяйственных обществ (п. 3 ст. 66). Тем не менее, на практике зачастую сложно определить различие между ООО и ЗАО, так как эти формы весьма сходны и предоставляют во многом равные возможности для осуществления коммерческой деятельности. В этой связи целесообразно сопоставить правовые характеристики ООО и ЗАО, содержащиеся в российском законодательстве. Такое сравнение позволяет эффективнее ориентироваться практически при выборе правовой формы создаваемой коммерческой организации. Итак, следующие положения объединяют ООО и ЗАО: 1. ООО и ЗАО являются коммерческими организациями корпоративного (союзного) типа, основанными на началах членства. 2. Участники ООО и акционеры ЗАО, по общему правилу, не отвечают по обязательствам соответственно ООО и ЗАО. 3. ООО и ЗАО могут быть созданы одним лицом, но при этом не могут иметь в качестве единственного участника или акционера другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. Максимальное количество участников ООО и акционеров ЗАО ограничивается законом (п. 2 ст. 88 и п. 6 ст. 98 ГК). В соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995г. (далее — Закон об АО) число акционеров не должно превышать пятидесяти (п. 3 ст. 7). 4. Минимальные размеры уставного капитала ООО и ЗАО устанавливаются законом. В настоящее время размер уставного капитала не должен быть менее суммы, равной стократному размеру минимальной оплаты труда, установленной федеральным законом на дату государственной регистрации. 5. Уставный капитал ООО и акции ЗАО должны быть оплачены к моменту их регистрации не менее, чем на половину. Оставшиеся неоплаченными подлежат оплате в течение первого года деятельности (п. 3 ст. 90 ГК и п. 1 ст. 34 Закона об АО). 6.
Освобождение участника ООО от обязанности внесения вклада в уставный капитал и акционера ЗАО от обязанности оплаты акций (п. 2 ст. 90 и п. 2 ст. 99 ГК) не допускается. 7. Одинаковы для ООО и ЗАО последствия уменьшения стоимости чистых активов по сравнению с их уставным капиталом по окончании второго или каждого последующего финансового года. В таких случаях уставной капитал подлежит уменьшению. Если стоимость указанных активов становится меньше определенного законом мини мального размера уставного капитала, то такое ООО или ЗАО подлежит ликвидации (п. 4 ст. 90 и п. 4 ст. 99 ГК). 8. Уменьшение уставного капитала ООО и ЗАО допускается лишь после уведомления всех их кредиторов. При этом кредиторы вправе потребовать досрочного прекращения деятельности или исполнения соответствующих обязательств и возмещения им убытков (п. 5 ст. 90 и п. 1 ст. 101 ГК). 9. В ООО и ЗАО возможны одинаковые составы органов управления: общее собрание участников (акционеров) как высший исполнительный орган общества.
При этом решения могут приниматься на основе единогласия. Для выполнения функций исполнительного органа привлекают на договорной основе третьи лица (п. 1 ст. 91 и п. 3 ст. 103 ГК), избирается ревизионная комиссия. К проверке годовой финансовой отчетности привлекаются профессиональные аудиторы (ст. ст. 91 и 103 ГК). 10. В соответствии с действующим законодательством ни ООО, ни ЗАО не обязаны публиковать сведения о результатах ведения дел. 11. В плане преобразования как ООО, так и ЗАО могут быть переформированы в открытые акционерные общества и кооперативы (ст. ст. 92 и 104 ГК). 12. Доли в ООО и акции в ЗАО могут быть свободно отчуждены другим участникам или акционерам. Участники ООО и акционеры ЗАО пользуются преимущественным правом покупки долей или акций других участников и акционеров (п. 2 ст. 93 и п. 2 ст. 97 ГК). 13. Положения ГК о дочерних независимых хозяйственных обществах (ст. ст. 105 и 106) применимы к обоим структурам. 14. ООО и ЗАО вправе выпускать облигации. 15. Российские законодательства (налоговое, таможенное, анти монопольное, валютное, правовое регулирование в области социального страхования и пр. ) устанавливают одинаковые правила для ООО и ЗАО. Несмотря на общие черты ООО и ЗАО различаются. 1. Уставной капитал ООО разделен на доли, а уставной капитал ЗАО — на акции. В соответствии со ст. 128 и 144 ГК акции представляют собой самостоятельный объект гражданских прав — ценные бумаги. Поэтому участник ООО, приобретая долю, становится обладателем лишь привилегированных акций, которая не должна превышать 25% от уставного капитала ЗАО (п. 2 ст. 25 Закона об АО).

Государственные предприятия и условия их трансформации в новые формы предпринимательства