Гарантии прав лица, в отношении которого осуществляется уголовное судопроизводство о применении принудительных мер медицинского характера

brief description

Год:

2008

Автор научной работы:

Бажукова, Жанна Альбертовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Сыктывкар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

239

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Бажукова, Жанна Альбертовна

Введение.
Глава-1. Системагарантийправ и. законных интересов лица приприменениипринудительных мер медицинского характера.
§ 1. Понятие, сущность и значение уголовно-процессуальных прав изаконныхинтересов лица, в отношениикотороговедется дело по применениюпринудительныхмер медицинского характера.
§ 2. Видыпроцессуальныхгарантий прав лица, нуждающегося в применении принудительных мермедицинскогохарактера,- в уголовном судопроизводстве.
§ 3. Взаимодействие гарантий прав лица, нуждающегося- в применении принудительных мер медицинскогохарактера, с гарантиями прав и интересов общества.
Глава II.Процессуальноеположение лица, в отношении которого применяютсяпринудительныемедицинские меры, прокурорский надзор в системе гарантий прав и законных интересов^ичности в уголовномсудопроизводстве
§ 1. Значениепроцессуальногостатуса лица, о котором рассматривается^ дело о применении принудительных мер медицинского характера, для обеспечения реализации его прав и законных интересов.
§ 2.Прокурорскийнадзор как гарантия соблюдения процессуальных прав лица, вотношениикоторого рассматривается дело о применении принудительных мер медицинского характера.
Глава III. Проблемы обеспечения гарантий прав^ и законных интересов лица, в отношении которого ведется дело о применении принудительных мер' медицинского характера, надосудебномэтапе уголовного судопроизводства
§ 1.Процессуальныегарантии в стадии возбуждения и начального этапарасследованиядела о применении принудительных мер медицинского характера.
§ 2.Гарантииправ лица, нуждающегося в применении принудительных мер медицинского характера, при назначении и проведении судебно-психиатрическойэкспертизы.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Гарантии прав лица, в отношении которого осуществляется уголовное судопроизводство о применении принудительных мер медицинского характера"

Актуальность темы исследования. На протяжении практически всей истории российского государства права изаконныеинтересы отдельной личности зависели от диктуемой правительством политики и идеологии. В годы советского режима понятие «право» воспринималось исключительно как «силовой» инструмент. Понимание его как гуманистического явления, феноменасвободы, происходило с трудом1. Инквизиционная сущность российского суда уже стала притчей во языцех. Идеякарательнойфункции уголовной юстиции трансформировалась в неписанный- закон единства российского суда и органов уголовногопреследования. Тогда как в правовом государствесудебнаявласть должна контролировать эти органы, стоять над ними; права и законные интересы отдельной личности быть гарантированы на всех этапах, уголовногосудопроизводства* и независимы от социальных перемен. Введение за последнее десятилетие российским законодательством ряда документов свидетельствует об изменениш отечественной политики в. данном направлении. Так, с принятиемКонституцииРФ впервые был закреплен тезис о том, что защита прав,свободи законных интересов личности — одна из центральных и приоритетных задач строящегося демократического государства и гражданского общества (ст. 2, 18, 46, 52). Права человека как здорового, так. и больного - высшая ценность общества, а их защита - главнаяобязанностьлюбого демократического государства.
В мае 1996 года Российская Федерация вступила в Совет Европы. Согласно ст. 3УставуСовета Европы мы приняли на* себя обязательства признавать «принципыверховенствазакона и принцип, в силу которого
1 См.:АлексеевС.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М., 1992. С. 612. любое лицо, , находящееся под ееюрисдикцией, должно пользоваться правами человека и основными;свободами»1.
Таким образом, выбрав путь развития демократии, путь укрепления прав; свобод изаконныхинтересов личности, Россия не смогла проигнорировать отсутствие правовыхгарантийот незаконного помещения в психиатрическое учреждение (практика, существовавшая-в России в 60-80-е гг.)2, а также юридических гарантий, прав, и законных интересов- лиц, действительно имеющих психические заболевания. Стоит отметить, что динамика развития общественных процессов в России за последние 10 лет сопровождается значительным ростом количества таких болезней.
Так, в Российской^ Федерации численность лиц, имеющих психические расстройства; которым оказывается консультативно-лечебная- помощь, по данным Российского статистического ежегодника Госкомстата России (Республики Коми) выросла с 627,9 тыс. в 1990 году до 1 млн. 604,6 тыс. человек в 2000 году (в Республике Коми с 2 тыс. 223 до 7 тыс: 922 человек соответственно)4.
По данным Центра Психического здоровья Российской; Академии медицинских наук в конце ХХ-го столетия свыше 2 млн. россиян страдало хроническими? и затяжными психическими расстройствами5 (в Республике Коми; — свыше 30 тыс. человек)6. В настоящее время их число достигает около 25% от всего населения России, среднемировой показатель - 15%7. За последние годы число инвалидов вследствие психического расстройства
1РадченкоВ.И. Прецеденты Европейского Суда //БюллетеньВерховного Суда РФ: 2001. №7. С. 29.
9 »
Подробнее см.:НаумовА.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1997. С. 498.
3 Подробнее см.:. Российский статистический ежегодник Госкомстата России. Официальное издание. М., 2001. С. 251.
4 Подробнее см.: Статистический ежегодник Республики Коми. Госкомстат Российской Федерации. Госкомстат'Республики Коми. Сыктывкар, 2002. С. 125.
5 Подробнее см.: Лыков В. Душевнобольные: никто не застрахован от их нападения // Профессионал. 1999: № 1. G. 36-38.
6 См.:КолмаковП.А. Проблемы правового регулированияпринудительныхмер медицинского характера. Сыктывкар, 2001. С. 3.
См.: Тимашева Н. Интервью с главным психиатром Минздравсоцразвития России Т. Дмитриевой // Новые известия. 2007. 25 июля. выросло на 30,6% и составило 669 тысяч человек1 (в Республике Коми — 1 тыс. 200 инвалидов) .
По данным органов внутренних дел Российской Федерации число лиц, нуждающихся в применении принудительных мер медицинского характера, за последние годы увеличилось на 60% . Российская судебная практика свидетельствует о стабильном уровне рассматриваемых уголовных дел по применению принудительных мер медицинского характера (далее -ПММХ): не ниже 0,7%4 на фоне общего ростапреступностив стране. В ходе реализации государственной программы по социально значимым заболеваниям5 (введена в 2008 году и рассчитана на 5 лет) будет решаться вопрос о переводе на амбулаторное лечение около 750 тысяч пациентов психиатрических стационаров, что может повлечь обострениекриминогеннойобстановки в стране и дальнейший рост числа лиц, нуждающихся в применении ПММХ.
Таким образом, перед российскимзаконодателемостро встали вопросы о правовой защищенностигражданв части применения принудительных мер медицинского характера, ограждения их от дальнейшего ущемления прав и законных интересов со стороны государственных органов, а также защите всех членов общества отпротивоправныхдействий рассматриваемой категории лиц. Отсутствие должного правового регулирования психиатрической помощи может являться одной из причин использования ее в немедицинских целях, наносит ущерб человеческому достоинству и правам граждан, международному престижу государства.
1 См.: Неотложные меры по совершенствованию психиатрической помощи (1995-1997 гг.) // Российская газета. 1995. 4 мая. л
См.:КолмаковП.А. Указ. соч. С. 3.
См.: Неотложные меры по совершенствованию психиатрической помощи (1995-1997 гг.) // Российская газета. 1995. 4 мая.
4 См.: Сверчков В.Принудительныемеры медицинского характера //Законность. 2000. №7. С. 31-33.
5 См.: Россия лидирует по числу психических расстройств // newsru.com/Russia/ 30jan2007/russkipsini.html.
С учетом принятых в 1991 году ГенеральнойАссамблеейООН* Принципов защиты прав лиц, страдающих психическими расстройствами, с 01.01.1993 на территории России введен в действие Федеральный закон «О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании» (далее - Закон о психиатрической помощи)1. Для обеспечения его реализации с мая 1995 года введена Федеральная целевая программа «Неотложные меры по совершенствованию психиатрической помощи (1995-1997 гг.)», в которой говорится о принятии уже экстренных мер для обеспечения прав лиц, страдающих психическими расстройствами, и для уменьшения отрицательных для государства и общества последствий психических расстройств таких, как инвалидность ипреступность.
Принятие данных документов явилось ярким свидетельством положительных изменений государственной политики в отношении указанных лиц. Осуществлена попытка максимально приравнять психиатрическую помощь к иным видам медицинской помощи. В то же время указанные документы предполагают учет психофизических особенностей человека в случае репрессивного или иногопринудительноговоздействия на него. Тогда как особое значение для обеспечения прав и законных интересов лиц, нуждающихся в применении ПММХ, имеет уголовноесудопроизводство, что обусловлено самой спецификой деятельности порасследованиюи разрешению уголовных дел, которое сопряжено с вторжением в личную жизнь2.
С учетом этого в начале 1988 года была установлена уголовная ответственность занезаконноепомещение в психиатрический стационар (ст. 128 УК). В УголовныйкодексРФ'включен специальный VI, Раздел «Иные меры уголовно-правового характера», аУПКРФ предусмотрена
1 См.: О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании //ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации. 1992. № 33. Ст. 1913; с изменениями и дополнениями от 21.07.1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 30. ст. 3613. о
См.:КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности всоветскомуголовном процессе. М., 1972. С.З.
Глава 51 «Производство о применении принудительных мер медицинского характера». С принятием нового УПК РФ ясно и четко обозначилась цель нашего российского уголовного процесса. Отныне, как того и требуетКонституцияРФ, она состоит в первоочередной защите конкретной личности (а не абстрактного народа) и ее законных прав. Однако нововведения не всегда удачно «вписываются» в сложившуюся систему уголовного судопроизводства о применении ПММХ, что влечет за собой определенные затруднения притолкованиинекоторых положений закона, ошибкиправоохранительныхорганов и судов, а также негативно отражается на соблюдении прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется дело о применении ПММХ. Возникает множество теоретических и практических вопросов, связанных с обеспечением прав и законных интересов рассматриваемого участника уголовного судопроизводства, требующих правильной постановки и осмысления.
Не обобщена практика использования существующейзаконодательнойбазы по данной теме, тогда как именно при анализе практики выявляютсяпробелызаконодательства. Необходимо отметить, что проблема уголовно-процессуальных прав указанного лица многогранна, многопланова и на сегодня актуальна. Поэтому в данной работе внимание акцентировано в первую очередь на ряде таких вопросов, как сущность и значение уголовно-процессуальных гарантий прав рассматриваемого лица, их взаимосвязь с инымигарантиямиобщества; средства обеспечения их реализации, их достаточность и эффективность; соответствие основным принципам Конституции РФ; рольпрокурораи суда в обеспечении указанных прав и законных интересов; проблемы взаимодействия правоохранительных органов и органов- здравоохранения послесовершениярассматриваемым лицом запрещенного уголовным закономдеяния. В научной литературе эти вопросы не нашли достаточного освещения, что обусловило выбор темы, цель и задачи данного исследования.
Кроме того, в стране проводится уголовно-правовая реформа, в научный оборот введен большой объем нового материала, который требует обобщающего анализа именно с современных позиций системного использования юридических наук.
Состояние научной разработанности темы.Гарантииправ этого особого участника судопроизводства после введения в действие УПК РФ не были предметом самостоятельного исследования. Вопросы, касающиеся разработки этой сложной проблемы, нашли отражение в трудах С.П.
1 2 Щербы и А.А.Афанасьева, которые были написаны на основе УПКрсфср:
В общем- ключе вопросы затрагивались в работах М.Ш.Буфетовой, В.Ш.к. Гасановой, В'.В. Кальницкого, Н.Н.Ковтуна, Т.А. Михайловой, Е.В. Мищенко, В.В.Николюка, P.M. Шагеевой, Э.Т. Шакаровой, Р.В.Ярцева.
Особый интерес для предпринятого исследования представляют работы П.А.Колмакова, Б.А. Спасенникова и Л.Г.Татьяниной, посвященные вопросам процессуального производства поделамрассматриваемой категории. Данными учеными проведен анализ проблем правового регулирования ПММХ3, изучены особенности рассмотрения уголовных дел в суде в отношении лиц, имеющих психические недостатки4.
Вместе с тем целый ряд важных теоретических и практических положений, связанных с гарантиями прав и законных интересов рассматриваемого лица, не получил в уголовно-процессуальной науке достаточно глубокой разработки. Необходимо отметить, что действующее законодательство недостаточно полно разрешает вопросы, обусловленные
1 См., например:ЩербаС.П. Расследование и судебноеразбирательствопо делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками. М., 1975.
АфанасьевА.А. Гарантии прав лиц, нуждающихся в применении принудительных мер медицинского характера: Дис. . канд.юрид. наук. Н. Новгород, 2001. 1
См., например:КолмаковП.А. Проблемы правового регулирования принудительных мер медицинского характера: Дис. . докт. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2000;СпасенниковБ.А. Принудительные меры медицинского характера (теория, уголовно-правовое регулирование, практика): Дис. . докт. юрид. наук. Свердловск, 2004.
4 См., например:ТатьянинаЛ.Г. Рассмотрение уголовного дела в суде в отношении лиц, имеющих психические недостатки. Ижевск, 2003. участием в уголовном процессе лица, имеющего психические расстройства. Это приводит к определенным затруднениям при толковании некоторых положений закона, влечет ошибки правоохранительных органов и судов.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, сложившиеся в сфере применения ПММХ, с позиции обеспечения гарантий прав и законных интересов лица,совершившегозапрещенное уголовным законом деяние в состоянииневменяемостиили у которого после совершенияпреступлениянаступило психическое расстройство.
В предмет исследования» включены гарантии прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется дело о применении ПММХ.
Цель работы заключается, в разработке концептуальных положений, нормативной и методологической базы правового регулирования рассматриваемого производства, эффективно обеспечивающей гарантии» прав и законных интересов лица, страдающего психическими расстройствами.
Для достижения • поставленной цели диссертанту в ходе исследования необходимо было разрешить следующие задачи:
- проанализировать и обобщить теоретические знания, накопленные в науке уголовно-процессуального права по проблемам судопроизводства, имеющие отношение к теме исследования;
- исследовать сущность уголовно-процессуальных гарантий прав и законных интересов лица, нуждающегося в-применении ПММХ, изучить их достаточность, действенность, соответствие международным стандартам и положениям Конституции РФ; .
- определить видыпроцессуальныхгарантий прав- и законных интересов данного участника процесса; обосновать целесообразность рассмотрения взаимодействия органов уголовного преследования и суда с органами здравоохранения при производстве о применении ПММХ;
- исследовать степень защищенности общества от противоправныхдеянийлиц, страдающих психическими расстройствами; обозначить проблему «псевдоневменяемости», как одного из способов ухода психически здоровых лиц от уголовной ответственности;
- обосновать неправомерность отказа в рассмотрении гражданскогоискапо делам о применении ПММХ;
- установить значимостьпрокурорскогонадзора для обеспечения и реализации прав и законных интересов данного лица;
- рассмотреть проблемы обеспечения гарантий прав и законных интересов этого участника уголовного процесса в стадии возбуждения и начального этапарасследованиядела1 о применении ПММХ, а также при назначении и проведении судебно-психиатрическойэкспертизы;
- исследовать вопрос одоказательственномзначении показаний рассматриваемого участника уголовного судопроизводства;
- сформулировать критерии, определяющие необходимость и возможность его участия в производствеследственныхдействий и в судебном заседании; сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства,подзаконныхактов и повышению эффективности соблюдения гарантий прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется дело о применении ПММХ.
Методологическая основа исследования. При работе автор в качестве методологической установки рассматривает процессы и явления действительности в их диалектическом единстве. При анализе норм действующего- уголовно-процессуального законодательства использован формально-юридический метод, приемытолкования, герменевтический метод; при их сопоставлении с нормами зарубежных стран - сравнительно-правовой метод; при изучении, практики их применения - конкретно-социологический. При обработке эмпирической базы диссертационного исследования использовались такие методы, как описание, классификация, сравнение. В целом в работе применены общелогические методы: анализ, синтез, дедукция и индукция.
Теоретической основой явились научные работы по теме исследования отечественных ученых в области уголовного, уголовно-процессуального права,судебнойпсихиатрии и психологии, философии, а также работы специалистов в области психиатрии. Значительную помощь в работе оказали труды А.А.Афанасьева, Т.К. Белокобыльской, С.В. Бородина, М.Ш.Буфетовой, С.Е. Вицина, А.И. Галагана, В.Ш.к. Гасановой, Б.И.Дергая, B.C. Зеликсона, В.В. Кальницкого, Н.Н.Ковтуна, П.А. Колмакова, Н.А. Комаровой, О.Н.Куликовой, A.M. Ларина, А.В. Ленского, Е.К.Мартынчика, Е.А. Матевосяна, Т.А. Михайловой, Р.И.Михеева, Е.В. Мищенко, Г.В. Назаренко, В.В.Николюка, А.П. Овчинниковой, В.П. Портнова, Б.А.Протченко, В.В. Радаева, Б.А. Спасенникова, М.С.Строговича, Н.А. Сидоровой, Л.Г. Татьяниной, Ю.В.Тихомировой, В.Т. Томина, Э.С. Тенчова, С.Я.Улицкого, B.C. Устинова, А.А. Хомовского, P.M.Шагеевой, Э.Т. Шакаровой, С.П. Щербы, А.И.Экимова, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимовича, Р.В.Ярцеваи других исследователей.
С целью изучения современных тенденций и правовых основ оказания психиатрической помощи использованы публикации зарубежных авторов (Д. Монахана и С. Шаха).
Правовую основу исследования составили международные правовые акты, Конституция РФ, УК РФ, УПК РФ, федеральные законы, нормативно-правовые акты министерств и ведомств, относящиеся к теме исследования.
Эмпирической' базой исследования послужили результаты изучения и анализа опубликованных материалов судебно-следственной практики о применении ПММХ; статистические данные о преступности и лицах, имеющих психические расстройства; результаты изучения 150 архивных дел указанной категории, которые были рассмотрены после введения в действие УПК РФ в Республике Коми и ряде других субъектов РФ, входящих в Северо-Западный федеральный округ; медицинских документов Сыктывкарского республиканского психиатрического стационара, отражающие ход и результаты оказания психиатрической помощи; и результаты проведенного автором конкретно-социологического опроса 227должностныхлиц (из. них: 67следователей, 34 судьи, 51 адвокат, 42 работникапрокуратуры, 33 врача-психиатра).
В диссертации нашел отражение и личный многолетний опыт работы автора в Министерстве внутренних дел по Республике Коми.
Новизна диссертации заключается в самой постановке темы, которая после принятия УПК РФ не была предметом самостоятельного изучения. В диссертационном проекте на междисциплинарном уровне предпринята попытка комплексного изучения проблем повышения эффективности гарантий прав и законных интересов» лица, в отношении-которого ведется дело о применении ПММХ.
На основе практических и теоретических исследований автором внесены предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства иправоприменительной- практики, согласованности-нормативных баз правоохранительных органов и органов здравоохранения в рассматриваемом^ производстве в целях' защиты прав и законных интересов,* лица, нуждающегося в применении ПММХ.
Проанализированы, вынесены для обсуждения и отчасти разрешены проблемные вопросы, касающиеся защиты общества от противоправных деянийневменяемыхлиц.
Научная-новизна диссертационного исследования нашла свое отражение в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Находящиеся в нормативном единстве положения УПК РФ (ст. 402, ч. 3 ст. 433, ст. 437, 438, ч. 3, 6 ст. 439, ч. 1 ст. 441, ст. 444, ч. 1 ст. 445) не соответствуют Конституции РФ (ст. 19, ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 55).
2. Участие лица; имеющего' психические расстройства; в следственных действиях и всудебномзаседании необходимо для обеспечения его прав и законных интересов. Исключение составляют случаи, когда его участие невозможно по психическому состоянию, что должно быть конкретно оговорено в соответствующемпостановлении.
3. Помещение лица в психиатрический стационар в порядке ст. 435 УПК РФ в период расследования уголовного дела (что означает его лечение) противоречит ч. 1 ст. 14 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФЧ.
4. Под «установлением факта психического заболевания у лица» (ст. 435 УПК) понимается: присутствие в уголовномделеданных из соответствующих медицинских учреждений о наличии у него психического расстройства, в частности, документов, которые подтверждают инвалидность по рассматриваемым видам заболеваний; медицинское заключение осмотра психиатра (результатыосвидетельствования) с соответствующим диагнозом; сведения информационного центра органов внутренних дел о применении ранее к данному лицу принудительного лечения. При отсутствии таковых - заключение судебно-психиатрической экспертизы. Указанных сведений достаточно для проведения процессуальных действий; предусмотренных ст. 435 УПК РФ1.
Предложена новая редакция ст. 435: «7. При установлении у лица факта психического заболеванияпостановлениео назначении судебно-психиатрической экспертизы выносится безотлагательно в порядке, установленном ст. 165 настоящегоКодекса.
2. Для проведения судебно-психиатрической экспертизы лица, к которому в качестве мерыпресеченияприменено содержание под стражей, суд в порядке, установленном ст. 108 настоящего Кодекса, принимает решение о переводе данного лица в психиатрический стационар.
3. Помещение лица, не содержащегося подстражей, в психиатрический стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы i По справедливому мнению Н.Н.Ковтуна, наличие документального подтверждения психических отклонений у лиц, в отношении которых ведетсярасследование, влечет за собой и иныепроцессуальныедействия, например, немедленную передачу дел поподследственностив следственный аппарат. Подробнее см.:КовтунН.Н. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. Н. Новгород, 1997. С. 11-12. производится судом в порядке, предусмотренном ст. 203 настоящего Кодекса.
4. При установлении у лица психических расстройств его помещение в психиатрический стационар производится на основании и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении».
5. Кзаконныминтересам лица, нуждающегося в применении ПММХ, относится не только его излечение либо улучшение психического состояния, но и проведение мер социальной реабилитации. С учетом этого возможна следующая редакциястатьи98 УК РФ: «Целями применения принудительных мер медицинского характера являются излечение лиц, указанных в части первой статьи 97 настоящего Кодекса, улучшение- их психического состояния, проведение в отношении них мер социальной реабилитации, а такжепредупреждениесовершения ими новых деяний, предусмотренныхстатьямиОсобенной части настоящего Кодекса». В таком виде рассматриваемые цели будут способствовать соблюдению законных-интересов исследуемой категории лиц.
6. Показания лица, в отношении которого ■ ведется дело о применении ПММХ, целесообразно использовать в качестве источникадоказательств. Нормы УПК РФ должны учитывать психофизические особенности таких лиц надопросе.
7. Для правильного разрешения вопросов в порядке п.п. 3, 4, 5, 6 ст. 442 УПК РФ в судебном заседании необходимдопросспециалиста в области психиатрии, особенно если суд назначает иной от предложенного заключением судебно-психиатрической экспертизы вид принудительного лечения.
8. В законодательстве должны быть предусмотрены меры, направленные навозмещениевреда потерпевшему. Гражданский иск, поданныйпотерпевшим, необходимо рассматривать в рамках данного уголовного дела, что должно быть отдельно оговорено в ст. 442 УПК РФ.
9. Содержание ч. 2 ст. 441 УПК РФ противоречит п. 3 ст. 442 УПК РФ, так как «невменяемым» этого участника уголовного процесса признает только суд.
10. Дляпредупреждениясовершения- противоправного деяния лицом, нуждающимся в применении ПММХ, соблюдения его прав и законных интересов, а также защиты других членов общества необходимо тесное взаимодействие правоохранительных органов и органов здравоохранения. Так, в случаепрекращенияпринудительного лечения (ст. 102 УК) судобязан* передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося напринудительном' лечении, органам здравоохранения и органам внутренних дел по местужительства; В' должностные обязанности участковыхуполномоченныхмилиции следует включить проверку данной категории лиц. Органам здравоохранения необходимо определить перечень «социально* опасных» заболеваний, связанных, с расстройством? психики. Информация^ о таких больных должна своевременно, передаваться в информационный центр органов внутренних дел.
11. Нормативное определение правового5 статуса лица, в отношении которого ведется дело о применении ПММХ, являетсягарантиейзащиты; его прав и свобод.
12. Особого контроля требует процедура разрешения вопроса о содержании (и лечении) в психиатрическом/ стационаре во время и после проведения судебно-психиатрической экспертизы лица, предварительное следствие в отношении которого еще не окончено.
13. Терминологическую неточность содержит ч. 3 ст. 163 УПК РФ: среди прочего «. .либо выносит постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о применении принудительных, мер медицинского характера к лицу,совершившемупреступление». Предложена замена понятия «преступление» на «запрещенное уголовным закономдеяние».
14. Для соблюдения прав рассматриваемого участника уголовного процесса необходимо дополнить п. 1 ст. 443 УПК РФ следующим: «., а также принимает решение об отмене меры пресечения и переводе лица в психиатрический стационар до вступленияпостановленияв законную силу».
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что диссертант обосновал вывод о необходимости изменения уголовно-процессуального законодательства, направленного на обеспечение правовой защищенности особого участника уголовного судопроизводства. Основные положения исследования позволяют получить целостное представление о гарантиях прав и законных интересов данного лица, факторах, обеспечивающих ихэффективность.
Диссертационный проект позволил выйти на новые идеи- изучения проблем соблюдения прав этого* лица. В. частности, впервые предложено взаимодействие правоохранительных органов и органов здравоохранения рассматривать как вид гарантий- прав и законных интересов- особого участника процесса. Установлены противоречия норм УК РФ и УПК РФ, иного федерального законодательства. Выявлены типичные нарушения в правоприменительной практике, определены причины, им способствующие. Выработаны конкретные предложения по разрешению проблем, возникающих в процессе применения действующего уголовно-процессуального законодательства по делам о применении ПММХ.
Практическая значимость. Результаты исследования могли бы способствовать практическому повышению эффективности гарантий прав и законных интересов лица, нуждающегося в применении ПММХ. Сформулированные в диссертации положения могут быть использованы в нормативном регулировании применения ПММХ при совершенствовании уголовно-правового законодательства, в практической деятельности правоохранительных исудебныхорганов, в процессе подготовки сотрудников правоохранительных органов и в научных исследованиях.
Материалы диссертации обладают дидактическим свойством и могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов при преподавании дисциплин «Уголовный процесс», «Судебная психиатрия» и спецкурса «Проблемы применения принудительных мер медицинского характера», подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий, написании студентами рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права и процесса Сыктывкарского государственного университета. Результаты проведенного исследования нашли отражение в опубликованных автором пятистатьях, общий объем которых составил 2,1 п.л., а также изложены в выступлениях на межрегиональных, региональных научно-практических конференциях, прошедших в г.г. Сыктывкаре, Кирове, Вологде в 2006-2007 гг.
Выводы и предложения диссертанта внедрены в практическую деятельность министерства внутренних дел по Республике Коми, учебный процесс Сыктывкарского государственного университета.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений, отражающих эмпирические результаты исследования.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Бажукова, Жанна Альбертовна

11) выводыэкспертизы, их соотношение с другими сведениями, имеющимися в уголовномделе, наличие ответов на все поставленные вопросы, их полноту и объективность, а также на необходимость анализа и критической оценки заключения судебно-психиатрической экспертизы.
Данными, обосновывающими назначение судебно-психиатрической экспертизы, является совокупность проверенныхследователемс достаточной полнотой- и отраженных в материалах дела обстоятельств, указывающих насовершениезапрещенного уголовным законом деяния именно направляемым на обследование лицом; медицинская документация, характеристики, материальные носители, проверенные в процессеследственныхи судебных действий аудио-, видеозаписи и пр.1
В соответствии с ч. 1 ст. 199УПКРФ для производства судебной экспертизы в экспертном учрежденииследовательнаправляет руководителю соответствующего учрежденияпостановлениео назначении судебной экспертизы и необходимые для ее производства материалы. Получение некоторых видов материалов требует проведения запросов в соответствующие медицинские учреждения (например,судебно
1 См.: П. 6.8 Инструктивно-нормативные документы всудебнойпсихиатрии. М., 2002. С. 11. психоневрологический? диспансер, поликлинику по местужительства)., Обязанность следователя состоит в качественной подготовке данного вида экспертизы. Она подкреплена правом эксперта на возвратпостановлениябез исполнения, если предоставленных материалов для проведения экспертизы недостаточно (п. 5 ст. 199 УПК).Законодательзапрещает эксперту самостоятельно собирать объекты и материалы для» экспертного исследования1.
Между тем; как свидетельствуют изученные: нами уголовные дела; материалы, для- экспертного' исследования?следователяминаправляются в, недостаточном; объеме. Руководитель судебно-психиатрического: учреждения; зачастую вынужден сам проводить запросы в архивы соответствующих учреждений на получение медицинской документации; что является;обязанностьюследователя (суда). В представляемых наэкспертизу, уголовных делах нередко отсутствуют важные сведения; о психическом- состоянии направляемых лиц, необходимые копии-судебныхрешений по применению ранеепринудительноголечения.
Такое отношение к реализациипроцессуальныхнорм со; стороны должностных лиц нарушает права изаконныеинтересы исследуемого лица, значительно ослабляет эффективность процессуальныхгарантий. По мнению опрошенных; нами;судей, сведения, содержащиеся- в оформленных экспертами материалах по результатам экспертизы объемнее и полнее, нежели.иные данные, полученные в период предварительного следствия;
Постановление- о назначении судебно-психиатрической экспертизы должно быть представлено рассматриваемому лицу для ознакомления: Если этому препятствует психическое состояние - егозаконномупредставителю; Личное ознакомление направляемого лица, по мнению врачей-психиатров, способствует его подготовленности к обследованию и качественно влияет на работу экспертной комиссии.
1 См.: Инструктивно-нормативные документы в судебной психиатрии. С. 11.
Проблемным для практических работников, остается определение' вида назначаемой ими судебно-психиатрической экспертизы, которая, как правило; проводится по всемделамо тяжких преступлениях против личности1. Первоначально возможно назначение и проведение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Однако по 19% изученных нами дел амбулаторнойэкспертизой- не были решены поставленные задачи, поэтому в заключении содержались рекомендации о проведении стационарной экспертизы. Если следователь или суд не согласны с выводами экспертизы, отсутствует достаточная ясность или полнота экспертного заключения, то действующий уголовно-процессуальный закон допускает проведение дополнительной экспертизы,
0 чём выносится новое постановление.
Анализ изученных дел показал, что основным видом проведенных судебно-психиатрическихэкспертизили 78,6% явились стационарные и комплексно-стационарные экспертизы., Амбулаторный вид составил только 21,4% и в основном подеяниямпротив собственности и личности.
Таким, образом, наличие проверенных следователем и отраженных в. материалах дела обстоятельств, подтверждающих психические расстройства исследуемого лица,совершившегосредней тяжести или особотяжкоедеяние, как правило, предопределяет стационарный вид экспертизы. Данный вид экспертизы обоснован, если . на моментвынесенияпостановления в отношении лица избрана мерапресечениясодержание под стражей, или лицо .находится в психиатрическом стационаре в< реактивном состоянии.
Комплексный вид или психолого-педагогический целесообразно назначать сразунесовершеннолетнимлицам. Как известно, на основании ст. 203 УПК РФ лицо может быть помещено в медицинский стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы (срок 30 дней
1 См.: Указание Заместителя ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации «О недостатках в назначении и организации производства судебно-психиатрических экспертиз» от 29 апреля 1999 года. № 28-15/362. М., 1999. С. 2-4. определен ст. 30 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности»). При необходимости по мотивированномуходатайствуэксперта или комиссии экспертов срок может быть продленпостановлениемсуда ещё на 30 дней, а висключительныхслучаях составлять не более 90 дней1.
На практике установленные сроки, как правило, выдерживаются. Но повторнаяэкспертизаназначалась в срок от полутора до шести месяцев после завершения первой2. Так, например, дело № 2-169/04 было возбуждено 21.12.2000, через 8 месяцев назначена, первая экспертиза (амбулаторная), которой признано наличие у лица психических расстройств, но рекомендовано проведение стационарной экспертизы. Рекомендуемая судебно-психиатрическая экспертиза также не решила всех поставленных задач. За период предварительногорасследованияпроведено 4 вида судебно-психиатрических экспертиз. Последняя стационарная экспертиза назначена только 21.06.20043. Более того мера пресечения - заключение подстражу- аккуратно' продлевалась. Возникает вопрос о необходимости назначения принудительного лечения на момент вынесения судом соответствующего решения, так как за этот период можно пройти курс лечения. Такие значительные сроки абсолютно неоправданны, поскольку между проводимымиэкспертизамилицо находится в следственном изоляторе без получения необходимой психиатрической помощи. Имеются также факты, когда лицо направлялось, на экспертизу без вынесения постановления, что является ярким свидетельством безответственности со
1 См.: ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». С. 4.
2 См., например: Дело № 101530/1-02. АрхивВерховногосуда Республики Коми: впервые была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза 10.09.2002 года, хотя лицо находилось вследственномизоляторе, ранее неоднократно применялосьпринудительноелечение; далее стационарная СПЭ была назначена лишь 17.12.2002 года. Причемадвокатнеоднократно ходатайствовал об изменении меры пресечения. о
См.: Архив Ленинградского областного суда. стороныправоохранительныхорганов и нарушением конституционных прав рассматриваемых лиц1.
Необходимым и важнейшим элементом в системе охраны процессуальных прав лица, страдающего психическими расстройствами, является круг поставленных перед экспертами вопросов. По нашему мнению, вопросы должны соответствовать задачам уголовно-процессуальной деятельности, носить конкретный характер и быть направлены на установление психического состояния лица к определенному момент времени, на диагностику такого состояния и на наиболее целесообразное назначение соответствующего вида ПММХ. Необходимо помнить, что вопросы, поставленные перед экспертами-психиатрами, определяют пределы исследования и характер их назначения2.
В- итоговом документе судебно-психиатрической экспертизы в свою очередь должны в полном объеме содержаться ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, за исключением тех, которые не входят в его компетенцию. Так, отражение впостановлении^ на проведение судебно-психиатрической экспертизы вопроса оневменяемостилица со стороны правоохранительных органов является некорректным, так как данное обстоятельство определяется только судом (п. 3 ст. 442 УПК). На практике имеются случаи, когда в итоговом документе экспертизы имелась ссылка на невозможность освещения такого вопроса с мотивировкой «является прерогативой суда»3, что свидетельствует отчасти о более высокой профессиональной подготовленности врачей-экспертов, нежели^правоприменителей. Несомненно, что в системе охраны процессуальных правграждан, вовлеченных в сферу уголовногосудопроизводстваи не
1 См.: Дело № 210501/03. Архив Верховного суда Республики Коми. Амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза была проведена без соответствующего постановления об ее назначении. о
Подробнее о требованиях к вопросам, которые могут быть поставлены перед экспертами-психиатрами, см.:ВицинС.Е. Принудительные меры медицинского характера. С. 112-115;ХомовскийА.А. Производство по применениюпринудительныхмер медицинского характера. С. 43-63 и др.
См.: Дело № 2-111/04. Архив Ленинградского областного суда. имеющих специального юридического образования, значимым средством защиты их прав выступает профессиональная подготовленностьдолжностныхлиц. Вместе с тем профессиональную деятельность ряда сотрудниковправоохранительнойсистемы можно отнести к позиции временщиков, придерживающихся принципа «новенького»: непродолжительность службы в одной должности снимает ответственность и оправдана недостаточностью опыта и профессионализма.
В любом случае в постановлении о назначении судебно-психиатрической экспертизы должны найти отражение следующие вопросы:
1) имело ли направляемое на обследование лицо ранее психические расстройства, имеет ли лицо в настоящее время расстройство психики, какое именно, к какой категории относится: хроническому, временному, слабоумию, иному болезненному состоянию психики;
2) имело ли испытуемое лицо во времясовершениязапрещенного уголовным законом деяния психические расстройства, которые делали его в тот период неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими;
3) представляет ли лицо опасность для общества; связаны ли психические расстройства лица с опасностью для него и окружающих либо с возможностьюпричиненияим иного существенного вреда;
4) лишают ли психические расстройства способности лица участвовать в производстве следственных действий и всудебномразбирательстве дела;.
5) нуждается ли направляемое для исследования лицо в применении по отношении к немупринудительноймеры медицинского характера, рекомендуемый вид;
6) нуждается ли исследуемое лицо в незамедлительном медицинском лечении;
7) способно ли лицо по своему психическому или физическому состоянию самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовномсудопроизводстве.
Данный перечень вопросов не является исчерпывающим, его необходимо конкретизировать с учетом обстоятельств каждого конкретного дела. В частности, к таким аспектам можно отнестинесовершеннолетнийвозраст направляемого лица, факт наступления у лица психического расстройства послесовершенногопреступления и т.п. Исчерпывающее и грамотное составление вопросов положительно влияет на содержание заключения судебной экспертизы, сводит к минимуму возможность проведения повторной (дополнительной) судебно-психиатрической экспертизы, позволяет своевременно и объективно назначитьпринудительныемеры медицинского характера.
Так, немаловажным является решение вопроса об участии лица в следственных действиях. Как показывает изученная нами судебно-следственная практика, этот особый участник уголовного судопроизводства редко принимает участие в следственных действиях: выемка - по 38% от изученных нами дел; очная ставка - по 33%; осмотр — 28,5%;обыск— по 9,5% от обобщенных дел1.Правоприменительныйдокумент, обосновывающий отстранение этого лица от участия в следственных действиях, приобщается к материалам дела за редким исключением. Приведенная статистика является ярким свидетельством несоблюдения требований норм закона, отсутствия реакции со стороны контролирующих инадзирающихорганов.
Необходимо также отметить, что судебно-следственная практика располагает и положительными примерами взаимодействия с органами здравоохранения прирасследованиитакой категории дел. Так, например, поделу№ 2-286/03 федерального городского суда г. Санкт-Петербурга следователем проведен качественный анализ событий и фактов, содержащихся в деле по применению принудительных мер медицинского характера. На основании обобщенных данных в Комитет здравоохранения
1 Участие в таком следственном действии, как судебно-психиатрическая экспертиза, отдельно не рассматривается, так как проведена по всем изученным нами делам исследуемой категории. г. Санкт-Петербурга и его области направлено представление, содержащее, сведения о неоднократной госпитализации лица, проходившего по данному уголовному делу, в психиатрический стационар и отсутствием его диагностирования и лечения, ставшими причиной совершениятяжкогоправонарушения. По результатам стационарной судебно-психиатрической экспертизы, лицу поставлен диагноз «шизофрения». Следователем предложено обсудить данное представление, принять меры к недопущению подобных фактов, сообщить о принятых мерах1.
Не вызывает сомнения' высказывания опрошенных врачёй-психиатров; что дальнейшее развитие психического состояния лица прогнозировать крайне затруднительно. Тем не менее, по ряду изученных нами дел со стороны органов здравоохранения допускаются упущения. Так, например, если больной с диагнозом «умственная отсталость в степени дебильности, судорожный синдром»2 был снят с учета по выздоровлению. К сожалению, лицо, чья выписка из медицинской карты приведена в качестве примера, в год «выздоровления»совершаетжестокое убийство 3-х человек,признаетсясудом невменяемым. Отсутствие лечения и своевременной- реакции со стороны медицинских служб имеет негативные последствия как для самого лица, страдающего психическими расстройствами, так и необратимые последствия для здоровых членов общества. Направление подобных информационных сообщений в органы здравоохранения, на наш взгляд, могут способствовать повышению эффективности лечения лиц, обращающихся за медицинской помощью, ответственности со стороны медицинских работников.
Однако органами следствия и суда результаты судебно-психиатрической экспертизы критически не оцениваются. Исходя из результатов изученной нами судебной практики такие заключенияправоохранительнымиорганами не перепроверяются. Законом «О государственной судебно-экспертной
1 См.: Дело № 2-286/03. Архив федерального городского суда г. Санкт-Петербург.
2 См.: Дело № 2-182/03. Архив федерального городского суда г. Санкт-Петербург. деятельности в РФ» определен порядок назначения и проведения дополнительной и повторной экспертизы при возникновении сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения (ст. 20), что даетследователюи суду дополнительные возможности для его объективной оценки. Данный правовой аспект важен в системе изучаемых нами прав, так как имеются отрицательные примеры работы экспертов-психиатров, которыми за материальное вознаграждение были диагностированы психические расстройства у здоровых лиц1.
Несомненно, следователю илисудьепри оценке результатов судебно-психиатрической экспертизы необходимо подвергать сомнению выводы экспертов, сопоставляя с другимидоказательствами, полученными по делу. При явных противоречиях следователь и судобязаныпринять все меры для установления истины. Эксперт, в свою очередь,вправеделать заявления по поводу неверного истолкования участниками процесса его заключения или показаний (ст. 17 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности). Однако из всей изученной нами судебно-следственной практики данное право ни разу не было реализовано.
Одной из причин указанных нарушений, на наш взгляд, может являться недостаточное кадровое обеспечение судебно-психиатрических комиссий. Зачастую должности врачей-экспертов по-прежнему занимают совместители, не всегда имеющие специальную подготовку по судебной психиатрии. Так, если обратиться к статистическим данным за 2000 год, то можно заметить значительный рост числа занятых должностей судебно-психиатрических экспертов. Число физических лиц увеличилось в 2000 году на 5,5% и составило 458 . Академиком Т.Б. Дмитриевой было' подсчитано число должностей экспертов, которые могут быть введены в амбулаторные судебно-психиатрические экспертные комиссии и стационарные отделения
1 См.:КомароваН.А., Сидорова Н.А. Указ. соч. С. 28;ГолеминовБ., Малюкин В.
Упущения при назначении судебно-психиатрической экспертизы // Соц.законность.
1988. №4. С. 47 и др.
-у
См.:ДмитриеваТ.Б. Состояние судебно-психиатрической службы РФ в 2000 г. М., 2001.
С. 4. судебно-психиатрической экспертизы. Например, занятые должности составили 87,7% от числа теоретически необходимых, а физические лица — 50% от занятых должностей1. Вследствие слабого обеспечения материальными и людскими ресурсами в г. Кирове судебно-психиатрические экспертизы не проводятся, рассматриваемая категория лиц осуждается на общих основаниях. Из-за отсутствия финансирования специализированные психиатрические стационары с интенсивным наблюдением закрывались, как, например, в г. Воронеже, или сокращались сроки принудительного лечения из-за дефицита мест. Единичны случаи, когдасудьи, имеющие многолетний судейский стаж, считают, что лицо, признанное судомневменяемым, должно находиться на лечении столько времени, сколько оно могло получить на основании соответствующейстатьиУК РФ.
В завершение необходимо отметить, что нечеткое регулирование в законе предварительного следствия исудебногоразбирательства по делам о , применении ПММХ, отсутствие методических рекомендаций'и инструкций о порядке расследования, а также порядке проведенияпрокурорскихпроверок, слабое взаимодействие двух заинтересованных государственных структур при производстве дел такой категории, игнорирование исследуемого лица как особого участника уголовного судопроизводства, отношение со стороны правоохранительных структур к таким делам, как к простым и заранее предрешенным, отсутствие необходимого кадрового и материального обеспечения, низкая квалификация должностных лиц приводило и приводит к существенным нарушениям прав изаконныхинтересов лица, нуждающегося в применении ПММХ.
1 См.:ДмитриеваТ.Б. Там же. С. 4.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведенного нами исследования дают основания полагать, что юридические средства и способы, призванные обеспечиватьгарантииправ и законных интересов лица, в отношении которого ведется дело о применении^ ПММХ, требуют дальнейшего пристального вниманиязаконодателя, корректировки и согласованности на междисциплинарном уровне и нуждаются в дальнейшем комплексномшаучном исследовании. Основные выводы шпредложения-сводятся к следующему:
1. Под уголовно-процессуальными ,гарантиямиправ и - законных интересов лица; в отношении которого применяются ПММХ, следует понимать многочисленные и многообразные юридические средства1 и способы, которые призваны обеспечивать реальное осуществление этим лицом-конституционныхиг процессуальных прав для достижения своих допускаемых законом процессуальных целей;
2. Уголовно-процессуальные гарантии прав и законных интересов этого лица должньъсоответствовать следующим требованиям:
1) быть обеспечены соответствующими средствами (материально — техническими, людскими и т.д.), то есть быть реальными;
2) быть достаточными. Правовое государство; должно иметь достаточно правовых средств, чтобы обеспечить надежность реализации прав и законных интересов лиц в уголовном судопроизводстве, а также для предоставления уголовно-процессуальных гарантий' всем участникам уголовного процесса на всех его стадиях;
3) быть действенными; значит являться: оптимальной моделью эффективной реализации прав, участников уголовного судопроизводства;
4) быть синхронными. Введение в действие юридических процедур не должно отставать от введения в действие материальных норм, так как эти средства взаимно подкрепляют друг друга;
5) бытьзаконными, то есть, полностью соответствовать действующему российскому законодательству;
6)правосудиепо уголовным делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, независимо от пола, расы, национальности, языка и т.д. Следовательно, уголовно-процессуальные гарантии прав и законных интересов всех участников судопроизводства:подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего и др., должны быть равными;
7) реализация прав и законных интересов- одного* участника процесса не должна осуществляться за счет ущемления прав и законных интересов других участников уголовного судопроизводства, то есть права должны быть разумно законодательно ограничены.
Предъявляемые требования направлены напредупреждениенарушений прав и законных интересов исследуемого лица, а также Hav обеспечение возможности фактического использования лицом предоставленных ему -конституционных и процессуальных прав.
3. Гарантии прав и законных интересов исследуемого лица по механизму действия подразделяются на: а) гарантии, которые непосредственно, напрямуюкорреспондируютсоответствующим правам этого особого участника уголовного судопроизводства; б) гарантии, которым такая взаимосвязь с конкретными правами участника процесса не свойственна, но по своей сути они служат обеспечению осуществления и защите его прав и законных интересов; в) гарантии, предлагаемые международным сообществом вне российских судебных процедур.
4. Наибольший интерес в предпринятом исследовании представляет анализ следующих видов гарантий: 1) уголовно-процессуальных норм изакрепленныхв них правового статуса исследуемого лица, прав иобязанностейучастников процесса; 2) уголовно-процессуальной формы производства по применению принудительных мер медицинского характера; 3) деятельности участников уголовного судопроизводства; 4)прокурорскогонадзора.
Кроме общепризнанных юридических средств и способов в производстве по применению ПММХ в качестве гарантии прав этого особого субъекта уголовно-процессуальных отношений выступает взаимодействиеправоприменительныхорганов и органов здравоохранения, которые участвуют в исследуемом производстве каждый в пределах своей компетенции.
5. Отсутствие в УПК. РФ правовой нормы,закрепляющейпроцессуальный статус исследуемого лица как участника уголовного судопроизводства, снижает эффективность исследуемых гарантий.
Лицо, в отношении которого могут применяться ПММХ, является полноправным участником процесса, имеющим свои права и свойзаконныйинтерес в деле. Если в силу психического расстройства оно лишено „ возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, то речь идет об особом субъекте уголовно-процессуальных отношений - лиценевменяемомили заболевшем после совершенияпреступленияпсихическим расстройством, делающим невозможным назначение илиисполнениенаказания.
Учитывая, что вопрос опроцессуальномположении этого лица есть и вопрос о процессуальныхгарантияхего прав и интересов,процессуальныйстатус для этого особого участника процесса является, своего рода «правовым щитом» отнезаконногоограничения его прав и- законных интересов.
В. индивидуальный статус этого участника уголовного судопроизводства органически входят следующие составные элементы: 1) субъективные права ипроцессуальныеобязанности; 2) уголовно-процессуальная правосубъектность; 3) законные интересы; 4) гарантии прав и законных интересов. При отсутствии одного- из перечисленных элементов лицо' не может быть поставлено в положение участника уголовного процесса.
6. Нового участника уголовного судопроизводства обозначить, как лицо, в отношении которого ведется дело о применении ПММХ, или как лицо, нуждающееся в применении ПММХ.
Основанием для его появления может являтьсявынесениеуполномоченным на то органом постановления о признании лицом, в отношении которого ведется дело о применении ПММХ, которое должно выноситься после соответствующего - заключения судебно-психиатрической экспертизы.
7. Новому участнику процесса необходимо предоставить конкретные субъективные права,закрепленныев отдельной уголовно-процессуальной норме и соответствующие его четко определенномупроцессуальномустатусу.
К правам этого участника уголовного процесса могут быть отнесены:
1) право знать, всовершениикакого запрещенного уголовным закономдеянияего уличают;
2) право давать показания и объяснения;
3) право заявлятьходатайства;
4) право возражать противпрекращениядела или уголовного преследования по мотивам истечения срокадавности, акта амнистии (за исключением акта опомиловании);
5) право при наличии оснований заявлять отводысудьям, прокурору, следователю, дознавателю, переводчику, секретарю судебного заседания, специалисту, эксперту,защитнику, представителю потерпевшего, гражданского истца или гражданскогоответчика;
6) право представлятьдоказательства;
7) право иметьзащитника, законного представителя;
8) право выступать, заявлять ходатайства на родном или известном ему языке, бесплатно пользоваться услугами переводчика;
9) право по окончании предварительного следствия-знакомиться со-всеми материалами дела и выписывать из него сведения в любом объеме.
Наравне с иными участниками процесса исследуемое лицо может обладать правомобжаловатьпостановление суда, что должно найтизаконодательноезакрепление в ч. 2 ст. 444 УПК РФ.
8. Лицо, нуждающееся в применении ПММХ, обладает уголовно-процессуальнойправоспособностью, которая не зависит от его психического состояния. Если психическое состояние позволяет ему принимать участие в следственных действиях и судебномразбирательстве, то оно может выполнять своиполномочияи выполнять обязанности участника уголовного судопроизводства. Особый порядок участия (отстранения) в следственных действиях этого лица необходимозакрепитьв уголовно-процессуальной норме, например, в ч. 1 ст. 434 УПК РФ.
9. Рассматриваемый участник процесса имеет свой правовой интерес при производстве дела по применению ПММХ, хотя в, силу психического состояния не всегда способен осознанно его проявлять.
Законный интерес этого лица заключается в наличии продуманной и четкойзаконодательнойбазы, регламентирующей исследуемое производство; точном, своевременном и, правильном применении соответствующимидолжностнымилицами норм закона; законодательной преемственности, согласованности и обоснованности взаимодействия правоохранительных органов и органов здравоохранения; исключениинеправомерногопривлечения к уголовному делу; соблюдении сроков производства уголовного дела; своевременности оказания ему психиатрической помощи.
Важным для-исследуемого лица являетсяпрекращениедела при наличии к тому оснований; использование всех процедур, способствующих установлению истины по делу;законноеи обоснованное применение мерпринуждения; применение ПММХ только при бесспорнойдоказанностисовершения им запрещенного уголовным законом деяния; соответствие закону и фактическим данным юридическая оценка его действий; своевременность решения вопроса об изменении илипрекращенииПММХ.
10. Лицо, в отношении которого ведется дело о применении ПММХ, совершает не «преступление», а «запрещенное уголовным закономдеяние» (ч. 1 ст. 433 УПК). В его действиях отсутствует понятиевиновности, являющимся одним из необходимых элементов понятия «преступление».
Поэтому корректировки требует ч. 3 ст. 163 УПК РФ, которая содержит: «.либо выносит постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера к лицу,совершившемупреступление». Необходима замена понятия «преступление» на «запрещенное уголовным законом деяние».
11. Уголовно-процессуальный закон целесообразно расширить такой целью, как проведение в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, мер социальной реабилитации, что обусловлено как интересами общества в защите отпротивоправныхдеяний таких лиц, так и интересом самих лиц в постепенной адаптации к привычной для них среде.
Предлагается следующая редакция статьи 98 УК РФ: «Целями применения принудительных мер медицинского характера являются излечение лиц, указанных в части первой статьи 97 настоящегоКодекса, улучшение их психического состояния, проведение в отношении них мер социальной реабилитации, а также предупреждение совершения ими новыхдеяний, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса».
12. УПК РФ не предусмотрено, что факт психического расстройства не является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, что вызывает противоречивые мнения в трактовке закона. Сам факт наличия психического расстройства не является основанием для утверждения, что именно в момент совершения запрещенного уголовным законом деяния лицо находилось в состоянии невменяемости и уголовной ответственности не подлежит. Данное обстоятельство определяется в соответствии с действующим законодательством только судом.
13.Запрещениеприменения акта амнистии к такому лицунеобоснованнопоражает его в правах. Если такое лицо представляет собой социальную опасность, в отношении него может быть применена ст. 29 Закон РФ о психиатрической помощи. Соблюдение прав исвободэтого особого участника процесса должно быть гарантировано независимо от наличия у него возможности их самостоятельной реализации. Поэтому дело о ППММ' не должно возбуждаться, будучи возбужденным, подлежитпрекращениюна любом этапе производства, в том числе, когда исследуемым лицом'совершенодеяние, подпадающее под амнистию. Данное положение должно найти закрепление в уголовно-процессуальном законе (например, в ст. 27 УПК).
14. Уголовное дело не может быть прекращено в связи с деятельнымраскаяниемв порядке ст. 28 УПК РФ; если имеются достоверные сведения, что запрещенное уголовным законом деяние совершено лицом, имеющим психические расстройства.Закрепляяв УПК РФ понятие «раскаяние» законодатель предполагал психически полноценных лиц, так как раскаяние предполагает осмысление произошедшего, осознание фактического характера совершенного действия и его последствий и накладывает определенные обязательства. Способность этого участника процесса осознавать фактический характер действия, нести обязательства может быть установлена только в ходе предварительного расследования, включающего производство судебно-психиатрической экспертизы.
15. Уголовно-процессуальными нормами не предусмотрен момент появления в делезаконногопредставителя. Этот участник процесса должен приглашаться незамедлительно после появления в деле сведений о наличии у лица тяжкого психического расстройства, являющихся основанием назначения судебно-психиатрической экспертизы. Дальнейшее участие законного представителя может быть решено в зависимости от результатов судебно-психиатрической экспертизы. Если заключением такой экспертизы лицо признается как имеющее психические расстройства, то участие его-законного представителя в деле обязательно.
Вместе с моментом появления в деле законного представителя уголовно-процессуальная норма (ч. 2 ст. 437 УПК) должна быть дополнена такими правами законного представителя, как право: знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания. Показания- законного представителя должны выступать в качестве самостоятельного источникадоказательств.
Необходимо в ст. 437 УПК РФ предусмотреть порядок и основания отстранения законного представителя от участия в судебном разбирательстве, если есть основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам лица, страдающего психическими расстройствами.
16. Отказ исследуемого лица от участия в деле защитника не должен приниматься лицами, ведущими производство по таким делам, что должно б