Гарантии прав обвиняемого на предварительном следствии

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Стройкова, Анастасия Сергеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ростов-на-Дону

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

141

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Стройкова, Анастасия Сергеевна

Введение.
Глава 1: Понятие и значениегарантииправ обвиняемого на предварительномследствии.
1.1. Понятие п механизмнаделенияего процессуальными правами обвиняемого.
1.2. Понятие и назначениегарантийправ обвиняемого.
Глава 2: Обеспечение правобвиняемогоследователем.
2.1. Достаточность основании дляпредъявленияобвинения - как гарантияпроцессуальныхправ обвиняемого.
2.2. Достаточность основании для проведенияследственныхдействий - гарантия процессуальных нрав обвиняемого.
Глава 3: Обеспечение прав обвиняемогозащитником.
3.1. Участиезащитникав следственных действиях как средство обеспечения нрав обвиняемого.
3.2. Участие защитника всобираниидоказательств как средство обеспечения прав обвиняемого.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Гарантии прав обвиняемого на предварительном следствии"

ВКонституцииРоссийской Федерации наша страна провозглашена демократическим правовым государством. Изменение политического устройства государства, «смещение приоритетов в соотношении интересов ^ государства и личности в пользу личности»1 обуславливают и характер проводимой в Россиисудебнойреформы. Её задачей является создание высокоэффективной системы уголовногосудопроизводства, позволяющей успешно сочетать деятельность государственных органов по раскрытиюпреступлений, расследованию и разрешению уголовных дел с охраной прав изаконныхинтересов лиц, которые вовлечены в сферу уголовного судопроизводства.2
Особого внимания заслуживает обеспечение прав личности в стадии предварительногорасследованияпреступлений. Именно на этой стадии уголовного производства, как правило, начинается вовлечениегражданв орбиту уголовно-процессуальной деятельности в качестве различных участников процесса, в том числе иобвиняемогои, следовательно, осуществление ихпроцессуальныхправ.
Однако Российское государство, провозгласив себя правовым, в настоящее время только приближается к идеалу правового государства и предстоит еще сделать немало для обеспечения прав личности в уголовном процессе. Работа над совершенствованием российского уголовно-процессуального законодательства, приведение его в соответствие с международно-правовыми стандартами3 продолжается. Об этом свидетельствует принятие в последние годы Федерального закона «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации»4, а также
1РадчснкоВ.И. Судебную власть в центр правовой реформы/В.И. Радченко //Российскаяюстиция,- 1999,-ЛЙЮ.-С. 2. Тащилина С.М.Адвокати суд присяжных в России /С.М. Ташилина. - М: ПРИОР, 2001. - С. 5.
• 5 Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 г.; Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.;Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. / Сборник международно-правовых документов. - М.:Норма-ИНФРА. 2000. Об адвокатской деятельности и адвокат)рс в Российской Федерации: Федеральный чакон от 31 мая 2002 г. Л1> 63-Ф3 //Собрание законодательства РФ.- 2002,- №23. -Ст.2102.
Уголовно-процессуальногокодексаРФ, вступившего в силу с 1 июля 2002 года1.
Общим основам правового статуса личности, положению участников уголовного процесса, непосредственно институту обвиняемого, егопроцессуальнымгарантиям прав и свобод посвятили свои работы такие известные ученые-юристы, как В.Д.Адаменко, Н.А. Акинча, В.П. Божьев, И.Д.Гуткин, В.Я. Дорохов, Н.В. Жогин, JI.M.Карнеева, Л.Д. Кокорев, В.М. Корнуков, Э.Ф.Куцова, A.M. Ларин, В.З. Лукашевич, Ю.А.Ляхов, Е.Г. Мартынчик, Н.И. Матузов, Я.О.Мотовиловкер, В.Р. Навасардян, Н.Е. Павлов, И.Л.Петрухин, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, Ю.И.Стецовский, В.А. Стремовский, М.С. Строгович, Ф.Н.Фаткуллин, А.Г. Халиулин, А.Л. Цыпкин, А.А.Чувилев, B.C. Шадрин, В.В. Шимановский, В.Н.Шпилев, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимович и другие. Труды этих ученых создали надежную теоретическую базу для дальнейших разработок проблем обеспечения прав обвиняемого на предварительномрасследовании. Но, тем не менее, до сих пор остаются дискуссионными вопросы статуса обвиняемого и егозащитника, механизма обеспечения их прав иобязанностей. Отсутствует и единство мнений по вопросам, связанным с участием стороны защиты в уголовно-процессуальномдоказывании. Законом до сих пор недостаточноурегулированареализация стороной защиты своего права собиратьдоказательственнуюинформацию, ее виды и пути использования.
Указанные обстоятельства определили актуальность данной работы, а также обусловили научную и прикладную потребность в осмыслении новых нормУПКРоссии в свете обеспечения прав обвиняемого, определили необходимость поиска оптимальных путей формирования нового уголовно-процессуального законодательства в соответствии с положениями Конституции РФ.
1 Уголовно -процессуальныйкодеке РФ 2001г. с ишен. " дополн.: Фсдср. чакон ог 8 дек. 2003 г. № 161 -ФЗ. - М.: Элит, 2004."
Цель диссертационного исследования заключается во всестороннем анализе правового положения обвиняемого и разрешении проблем, связанных с оптимизациейгарантийправ и законных интересов обвиняемого. Это в свою очередь делает необходимым изучение деятельностиследователяи защитника на предварительном следствии, для разработки научно обоснованных рекомендаций, относящихся к созданию в уголовном процессе эффективно работающих механизмов по обеспечению прав обвиняемого.
Эта цель достигается путем решения ряда задач, к которым относятся следующие:
• раскрытие понятия и правового положения обвиняемого по действующему законодательству;
• разработка теоретической модели механизма реализации прав обвиняемого, отвечающей современным условиям, основаниям и порядку вовлечения лица в уголовный процесс;
• выявление качества действующего законодательства о правах иобязанностяхобвиняемого, пробелов, неточностей закона касающихся правового положения обвиняемого и внесение предложений по их устранению;
• разработка мер по обеспечениюзаконностиакта привлечения лица в качестве обвиняемого;
• разработка рекомендаций, обеспечивающих повышение эффективности участия защитника на предварительном следствии.
Объектом диссертационного исследования является комплекс теоретических и практических проблем связанных с раскрытием механизма обеспечения прав обвиняемого на предварительном следствии со стороны государственных органов, осуществляющих производство по уголовнымделам, и со стороны защитника обвиняемого.
Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие понятие и правовое положение обвиняемого, процесснаделениялица статусом обвиняемого и комплекс процессуальных прав и обязанностей обвиняемого, ихгарантиив российском законодательстве исудопроизводстве.
Методологическую, теоретическую и нормативную базу исследования составилиКонституцияРФ, международные документы по правам человека, действующий УПК РФ, дореволюционное российское законодательство (Уставуголовного судопроизводства 1864 года), уголовно-^процессуальноезаконодательство советского периода (Уголовнопроцессуальныекодексы1922 и 1923 гг., 1960 года), уголовно-процессуальное законодательство некоторых зарубежных стран, федеральные законы РФ,постановленияи определения Конституционного суда РФ, ПостановленияПленумаВерховного Суда РФ, ведомственные акты, научные труды российских ученых-процессуалистов.
Основополагающим общенаучным методом исследования является диалектико-материалистический метод научного познания реальной действительности, метод формальной логики.
Наряду с общенаучными использовались частные методы научного исследования: исторический, сравнительно-правовой, структурно-системный, конкретно-социологический (интервьюирование и опросследователейи адвокатов), статистический, анализ и обобщение *следственнойи судебной практики.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате изучения 450 уголовных дел, рассмотренных Белореченским районным судом Краснодарского края, Майкопским городским судом иВерховнымСудом Республики Адыгея, по первойинстанциив 2002-2004 » годах,досудебноепроизводство по которым осуществлялось в форме предварительного следствия. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основываются на результатах интервьюирования и опросаследственныхработников в количестве 200 человек и работниковадвокатурыв количестве 180 человек Республики Адыгея и Краснодарского края. Кроме того, использованы опубликованные материалы следственной, судебной и адвокатской практики в Российской Федерации за 1990-2004 годы.
Научная новизна работы состоит в том, что впервые на основе нового уголовно-процессуального законодательства проведено комплексное рассмотрение проблем правового положения обвиняемого и связанных с ним проблем обеспечения его прав и законных интересов. Автор рассматривает вопросы реализации отдельных субъективных прав обвиняемого в определенных законом рамках, предлагаетзакрепитьв законе пределы осуществления тех или иных прав, отсутствие которых приводит к нарушениям законности вдосудебномпроизводстве. В диссертации определен механизм обеспечения прав и законных интересов обвиняемого, складывающийся в результате взаимодействия двух институтов -обвиненияи защиты и предложены меры, позволяющие обеспечитьобвиняемомуполноценную защиту. В связи с этим подготовлены предложения по изменению и дополнению норм уголовно-процессуального права, основанные на требованиях Конституции Российской Федерации и международного права.
Разработаны и выносятся на защиту следующие положения:
1. Возведение лица в процессуальный статус обвиняемого влечет за собойнаделениеего специфическими правами иобязанностями. Получение указанного статуса определяется моментомвынесенияследователем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Поэтому обвиняемому необходимо обеспечить возможность использовать еще допредъявленияобвинения ряд принадлежащих ему процессуальных прав, таких как право назаявлениеотводов, обжалование действий следователя, применявшего в отношении негопринудительныемеры, заявление ходатайств, в том числе направленных на предоставление защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ. Соответствующее дополнение должно быть внесено в ч.2 ст. 172 УПК РФ.
2. Для обеспечения обвиняемому его права на защиту, предотвращения предъявления к обвиняемому несоответствующих закону требований содержание ст. 47 УПК РФ следует дополнить и перечнем обязанностей обвиняемого, которые также как и права должны доводиться до сведения обвиняемого, сразъяснениемпоследствий их невыполнения. Обязанностьразъяснениятакого положения необходимо возложить на следователя, для чего внести изменения и дополнения в ст. ст. 16, 172 УПК РФ.
3. Определяющее положение среди многочисленных гарантий прав обвиняемого занимают уголовно-процессуальныепредписания(отражающие своим содержанием процессуальные права иобязанности) и соответствующая процессуальная деятельность следователя и защитника, составляющие в своем единстве механизм реализации прав обвиняемого в уголовном процессе.
4.Законностьакта привлечения лица в качестве обвиняемого обеспечивается наличием оснований и соблюдением порядка привлечения, предусмотренного УПК РФ. Достаточностьдоказательствкак основание предъявления обвинения есть система относимых, допустимых и достоверных доказательств, полученная в результате объективного исследования обстоятельств, названных в п.п. 1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ, однозначно указывающая на их достоверное установление.
Для своевременного наделения обвиняемогопроцессуальнымиправами необходимо при наличии достаточных доказательств, привлечение лица в качестве обвиняемого осуществлять без неоправданного промедления. Это положение требует закрепления путем внесения дополнения в ч. 1 ст. 171 УПК РФ, которое следует изложить так: «При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица всовершениипреступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого без неоправданного промедления».
5. Длянадлежащегообеспечения прав обвиняемого необходимо законодательно закрепить цели следственных действий, которые проводятся или могут проводиться в отношении обвиняемого (предъявлениедля опознания, очная ставка, проверка показаний на месте), поскольку любая неопределенность правового регулирования может стать препятствием в механизме обеспечения прав обвиняемого. Соответствующие дополнения и изменения должны быть внесены в ст. ст. 192, 193, 194 УПК РФ.
6. В целях обеспечения права обвиняемого на защиту представляется необходимым разрешить допуск в качествезащитниковна стадии предварительного расследования, не толькоадвокатов, но и «иных лиц». В этой связи следует внести соответствующие изменения в редакцию ч. 2 ст. 49 УПК РФ, изложив ее следующим образом: «В качестве защитников допускаютсяадвокаты. По постановлению следователя, определению илипостановлениюсуда в качестве защитника на предварительном расследовании и в суде наряду садвокатоммогут быть допущены один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которогоходатайствуетобвиняемый. При производстве у мировогосудьиуказанное лицо допускается и вместоадвоката».
7. Для расширения возможностей защитника по участию в доказывании по уголовномуделупредусмотреть в ч.4 ст.86 УПК РФ, что собранныезащитникомсведения в соответствии с ч.З ст. 86 УПК РФ приобщаются к материалам уголовного дела путем письменногоуведомленияадвоката о предоставлении этих сведений в распоряжение следователя илипрокурора. Следователь и прокурор должны обладать не правом приобщать представленные защитником сведения, а должны бытьобязаныприобщать последние к материалам уголовного дела и только уже после этого производить проверку и оценку собранных адвокатом сведений.
Следует подробнее регламентировать механизм реализацииполномочиязащитника по проведению опроса лиц с их согласия (п.2 ч. 3 ст.86 УПК РФ) и предусмотреть в УПК РФ соответствующий бланк для оформления результатов опроса.
Установить возможность защитника пользоваться услугами частного детектива в целях сбора сведений по уголовному делу. Регламентировать в УПК РФ процедуру уведомления частным детективом лица, производящегодознание, следователя, прокурора или суд о заключении с ним договора на сбор сведений по уголовному делу.
8. Необходимо предоставитьзащитникуи обвиняемому возможность делать выписки и снимать за свой счет копии с материалов дела не только в процессе ознакомления с ними по окончании предварительного расследования (п.7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), но и в ходе производства по делу, для чего внести соответствующие дополнения в п.6 ч.1 и ч.2 ст.53 УПК РФ и в ст. 47 УПК РФ.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации являются определенным вкладом в развитие уголовно-процессуальной науки и законодательства, в частности, в формирование механизмов обеспечения прав участников судопроизводства, в том числе обвиняемого. Диссертация содержит комплекс практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности деятельности следователя и защитника на стадии предварительного расследования, обеспечивающих права изаконныеинтересы обвиняемого. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в работе, могут быть использованы также в учебном процессе юридических вузов Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры уголовного процесса икриминалистикиРостовского государственного университета, кафедры уголовного права и процесса Адыгейского государственного университета РФ. По вопросам темы диссертантка выступала на региональных научных конференциях, проходивших в г. Майкопе, г. Нальчике, г. Волгограде в 2004г. По теме диссертации опубликовано 5 статей. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Адыгейского государственного университета РФ на кафедре уголовного права и процесса.
Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Стройкова, Анастасия Сергеевна

В заключительной части исследования автор считает необходимым наиболее значимые и важные моменты диссертации изложить как в форме теоретических выводов, так и тех предложений, которые должны найти отражение в Уголовно-процессуальномкодексеРФ и применение на практике.1. Для реального и полноценного осуществления прав лич1юсти в уголовно.м процессе они нуждаются внадлежащемобеспечении. В первую очередь подлежат обеспечению права лиц, имеющих вделеличный интерес.Одним из таких участников и являетсяобвиняемый. Возведение лица в процессуальный статус обвиняелюго влечет за собой наделет1е его специфическими правами иобязанностями. Получение указанного статуса в соответствии с чЛ ст.47УПКРФ определяется моментом вынесенияследователемпостановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.Поэтомунеобоснованнымследует считать мнение о том, чтопроцессуальныеправа обвиняемого и возможность их реализации возникают только с моментапредъявленияобвинения. В промежутке междувынесениемпостановления о привлечении в качествеобвиняемогои предъявлепием обвинения, следователь не только реализует нредусмотрещюе законом право на применениепринудительныхмер по отнощению кобвиняемому, но и свою обязашюсть обеспечить обвиняемому право на защиту, регламентированную ч.2 ст. 16, ч.2 ст. 172 УПК РФ. Это позволяет сделать вывод о том, что еще до предъявлещ1яобвиненияобвиняемый может использовать целый ряд принадлежащих емупроцессуальныхправ. В связи с этим, Ч.2 ст. 172 УПК РФ регламентирующая указание на то, чтоследовательизвеи1ая обвиняемого о дне предъявления обвинения, должен разъяснить ему не только право самостоятельно пригласитьзащитникалибо ходатайствовать об обеспечении защитника следователем в порядке установленной ст. 50 УПК РФ, должна быть дополненаобязанностьюследователя разъяснить обвиняемому право назаявлениеотводов, на обжалование действийследователя, применявшего в отношении него нринудительные меры, и на заявление ходатайств.При этом сказа{П1ое никак ни умаляет значе1ше предъявления обвинения. Ведь только в результате предъявления обвинения привлекаемое к уголовной ответственности лицо официально знакомится с сущностью и объемом обвинения. Ссовершениемданного процессуального действия обвиняемый приобретает возможность реализовать наиболее существенные нрава: давать показания по предъявленномуобвинению, представлять доказательства и др.2. В связи с применением норм уголовно-процессуального права возникают уголовно-нроцессуальные отношения. Порождающим их юридическим фактом являются соответствуюнще действиякомпетентныхорганов и должностных лиц. Так, например, сам обвиняемый появляется на предварительном следствии в связи с совершением следователемпроцессуальногодействия - вынесения постановления о привлечении в качестве обв1Н1яемого. С этого люмента отношения между следователем и обвиняехнлм складываются в соответствии с указанными в законе правами и обязанностями каждого из них. Именно в процессуальных действиях следователя и обвиняемого чаще всего раскрывается содержащ1е существующего между ними правоотиои1ещ1я. В результате этой деятельности обвиняемый в процессе следствия последовательно приобретает ряд важных прав и вoз^южпocть их реализации для защиты от предъявленного обвинения.Весь ко.ушлекс прав обвиняемого, предусмотренный уголовнопроцессуальнымзаконом, не появляется сразу с момента признания лица обвиняемЕ к^м, посколькузаконодательсвязывает их возникновение у обвиняемого с проведением определенныхследственныхдействий, с настунлснисм определенных этапов предварительногорасследованияосуществляемого в форме следствия. Так, право давать показания по предъявленному обвинению возникает у обвиняемого после предъявления ему обвинения, право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела - с момента окончания предварительного следствия и т.д.3. С момента привлечения лица в качестве обвиняемого ему предоставляются щирокие права. И, несмотря на то, что перечень прав обвиняемого в последние годы значительно увеличился, некоторые положения требуют более полного отражения в законодательстве. Так, перечень прав обвиняемого, установленный ст. 47 УПК РФ, требует расширения за счет предоставления возможности получить копиюпостановленияо применении иных мер процессуальногопринуждения, например постановлеьшя об отстранении от должности.4. Проведенное диссертационное исследование выявило такой недостаток уголовно-процессуального закона как отсутствие единой и стройной системыобязанностейобвиняемого. Большинство вьнпеперечисленных обязанностей разбросаны по тексту в различных разделах УПК РФ. И если для реального воплощения субъективных прав обвиняемого они должны быть ему разъяснены, то и в отношенин обязанностей это правило будет па наш взгляд также уместн[>1м. Поэтому следует из.мснить статью 47 УПК РФ путем дополиегшя сё содержания перечнем обязанностей обвиняемого, которые также должны доводиться до сведения обвиняемого, как и его права, путем ихразъяснения. В связи с этим Ч.5 ст. 172 УПК РФ, должна быть догюлнена ссылкой наобязанностьследователя после разъяснения обвиняелю.му существа обвинения, разъяснять ему не только его права, но иобязанности, с указанием последствий их невыполнения. Такой порядок, на наш взгляд, содействовал бы как реальному осуществлениюобвиняемымсвоих прав, так и соблюдениювозложенныхна него обязанностей.5. В уголовном процессе необходимо гарантировать права изаконныеинтересы любого его участника, но особое внимание следует, безусловно, сосредоточить на обеспечении прав обвиняемого, так как вся уголовнопроцессуальнаядеятельность, все действия её субъектов связаны с обвиняемым - лицом, которому в установленном законом порядке предъявленообвинение. Процессуальными гарантиями прав обвиняемого, выступают процессуальные нормы,закрепляющиесубъективные права обвиняемого, корреспондирующие им процессуальные права, обязанностидолжностныхлиц, органов, ведущих судопроизводство, их процессуальная деятельность и процессуальная деятельность защитника, в ходе осуществления которой они полу^1ают свою реализацию. Представленное онределение основывается на результате обобщения различных авторских точек зрения на сущность процессуальныхгарантийобвиняемого. Однако, на наш взгляд, главснствуюи1ее место среди них занимает именно процессуальная деятельность следователя и защитника, каждый из которых, реализуя предоставленные емуполномочия, обеспечивает тем самым реализацию прав изаконныхинтересов обвиняемого в уголовном процессе.Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что процессуальныегарантииэто не просто совокупность установленных уголовно процессуальным законом средств и способов осуществления прав и обязанностей участников уголовного процесса, в том числе и обвиняемого, а их система. Основное же назначение системы гарантий прав обвиняемого выражается в том, что в уголовномсудопроизводствеони, во-первых, выступают средством, позволяющим свести до минимумасудебныеошибки в отношении обвиняемого, тем самым реализовать требования ст. 6 УПК РФ. Во-вторых, это средство обеспечения возможности фактического использования обвиняемым предоставленных ему прав и придания им реального, а не декларативного характера.6. Достаточностьдоказательствдля привлечения в качестве обвиняемого есть система относимых, допустимых и достоверных доказательств, полученная в результате объективного исследования обстоятельств регламентированных п. 1-4 ч.1 ст. 73 УПК. Признание доказательств достаточными для установления обстоятельств предметадоказывания(для привлечения лица в качестве обвиняемого) по уголовномуделудолжно всегда означать, что получены достоверные выводы в отношении указанных обстоятельств.7. Решение одного из проблемных вопросов о моменте привлечения в качестве обвиняемого, как раз предопределяется тем, какую совокупность доказательств, следует считать достаточной для привлечения.Выполнение такого рода действия не должно быть преждевременным, поскольку если впоследствии выяснится, что реальныедоказательстваотсутствовали на момент предъявления обвипепня и были получены уже после предъявления обвинения, о чем будут говорить даты составления протоколов следственных действш!, то такоепостановлениео привлечении в качестве обвиняемого, было вынесенонезаконно. К сожалению, в следственной практике не редки случаи, когда привлечение в качестве обвиняемогонеобоснованнооттягивается до момента завершения предварителыюго следствия, что обоснованно люжно рассматривать как нарушение права обвиняемого на защиту. Проведенное диссертанткой исследование уголовных дел показало, что в 6,7 % случаях обвинение предъявлялось за день или в день окончания предварительного следствия, а в 20 % - за несколько (от 2-5) дней до окончания следствия.В связи с этим в правонрименительной деятельности следует неукоснительно соблюдать правило, согласно которому при наличии достаточных доказательств для привлечения jmua в качестве обвиняемого следовательобязанвыносить мотивированное ностановление без неоправдан1Юго промедления. Такого рода формулировка в законе с одной стороныобяжетследователя выносить постановление сразу, как только в его распоряжении появились достаточные для этого доказательства, а с другой, сохранит егопроцессуальнуюсамостоятельность в плане используемой имследственнойтактики. Только в этом случае будет гарантированно своевременное предоставление обвиняемому процессуальных прав.Учитывая важность изложенного, считаем необходимым внести дополнения в ч. 1 ст. 171 УПК РФ изложив ее следующим образом: «При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица всовершениипреступления, следователь выносит постановление о привлечепии данного лица в качестве обвиняемого без неоправданного про.медления».8.Предъявлениеобвинения включает в себяразъяснениеследователем обвиняемому существа предъявляемого обвинения (его фактической стороны и правового содержания), а также разъяснение обвиняемому его прав на предварительном следствш!. Ощибочным выступает мнение о том, что следователь обязан разъяснять только те права обвиняемому, которые предусмотрены ст. 47 УПК РФ. Анализ процессуальных норм регламентированныхстатьями14, 47, 61, 67, 77, ч.4 ст. 173, 174, 190 УПК РФ, указывает, что вышеуказанное мнение не основано на законе.9. Неслютря па то, что основное назначение следственных действий -
получение доказательств, большинство из них, так или иначе, связаны с необходимостью ограничения прав исвободличности, в том числе и находящейся впроцессуальномстатусе обви11яемого. Ограждая участников процесса, в том числе и обвиняемого, отнеобоснованногоприменения принудительных мер, законодатель должен указать конкретные основания, даюпц^е возможность проведенияследственногодействия. При этом действующий УПК РФ не содержит единого основания проведения следственных действий, подразделяя их на фактические и формальные.Поддерживая разработанную Л.Шейферомконструкцию фактического основания нроведення следственных действий включаюнгую в себя: а) источникидоказательственнойинформации; б) цель следственного действия; в) объем фа1сгических данных, необходимых для вывода о том, что в источниках действительно содержится искомая информация («достаточные основания полагать»)', диссертантка обрангает внимание на то, что в ныне действующем УПК РФ цели ряда следственных действий или вообще не определены (например, в ст. 193 УПК РФ), или определены, но отсутствует четкость формулировок (например, ст. ст. 192, 194 УПК РФ). А ведь любая неопределенность правового регулирования может стать препятствием в мехапиз.ме обеспечения прав обвиняемого.В связи с этим Ч.1 ст. 193 должна быть дополнена указанием на то, что: «Предъявление дляопознанияпроизводится в целях выявле1Н1я тождества, сходства или различия предъявляемого объекта с тем, который наблюдался ранееопознающими описан им в показаниях».Цель 0Ч1ЮЙ ставки отразить в ч. 1 ст. 192 УПК РФ путем указания на то, что: «Целью очной ставки является устранение противоречий в показаниях ранее допрошентлх лиц путем выяснения их причин, коррекции оп1ибок и опровержения ложных показашн"!».Предложить изложение ч.1 ст. 194 УПК РФ в следующем виде: «Целью проверки показаний на месте является выявление совпадений либо различий между ранее данными показаниями подозреваехюго, обвиняемого, а также нотерпевщего илисвидетеляи призиака.и1 конкретной местгюсти, обстановки».Объем сведений, необходимых для принятия обоснованного рещения о проведении следственного действия, на наш взгляд, не всегда одинаков и зависит от характера следственного действия. Именно в связи с этим законодатель в определении оснований производства следственных действий ' lLIcii(l)cp А.СледственныедеГ1ствия. Система и процессуальная форма /С. А. Ше1"'к1)ср. - М Юрлитннформ, 2001. - 106.нередко использует понятие «достаточные данные», которое носит оценочный характер. Слово данные представляет собой понятие равпозпачнос термину «сведения», а если точнее - то «доказательства», поскольку для целей уголовногосудопроизводствазначимы только те сведения, которые облечены в процессуальную форму доказательств. Слово же «достаточные» характеризует определенную степень, «качественную сторону» и потому носит оценочный характер.10.Помимо фактических оснований для производства отдельных следственных действий, связанных применением принуждения, закон требует наличия формальных осгюваний: мотивированного постановления следователя о назиачепии следствепного действия,судебногоразрешения, санкции прокурора на его производство. Смысл этого требования заключается в необходимости более внимательного подхода к принятию решения о проведении следственных действий, условия производства которых связаны с ограничением нрав и свобод личности, в том числе обвиняемого.Законодательнаярегламентация формальных ос1Юваний производства следственных действий, как и фактических, не всегда точна, а любая неопределенность может стать возможностьюпосягательствана права и свободы участников процесса, в том числе и обвиняемого.Такое формальное основание как постановление следователя о назначении следственного действия, требует, на наш взгляд, указашш в законе на нeoбxoди^юcть его мотивированпости. Основанием для такого рода вывода служит ст.7 УПК РФ, регламентирующая положение в соответствии с которым постановление следователя должно 6F)iTb мотивированным, в том числе и о производстве следственного действия.В соответствии с ч.1 ст. 12 УПК РФ осмотр жилии1а производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного регнения. При этом закон не содержит в себе указания на форму выражение такого согласия (отсутствие которого повлечет за собой необходимость получения судебного разрешения на его производство). В связи с этим целесообразно изложить чЛ ст. 12 УПК РФ в следующей редакции: «осмотр жилища производится только с письменного согласия проживающих в нем лиц,удостоверенногоподписями лиц, участвующих в следственнь1х действиях, или на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 165 настоящегоКодекса». Представляется, что внесение указанного дополнения в УПК РФ будет способствовать обеспечению права нанеприкосновенностьжилища и законность вторжения в него при осуществлении уголовного преследования.И. В связи с тем, что наиболее соответствующей принципу обеспечения права обвиняемого на защиту, на наш взгляд, представляется позиция, допускающая участие заищтников - «иных лиц» на стадии предварительного расследования предлагаем ч. 2 ст. 49 УПК РФ изложить в следующей редакщш: «В качествезащитниковдопускаются адвокаты. По постановленшо следователя, опрсделепию или постаиовлеиию суда в качестве защитника на предварительном расследовашщ и в суде наряду садвокатоммогут быть допущены один из близких родственников обвиняемого или шюе лицо, о допуске которогоходатайствуетобвиняемый.При производстве у мировогосудьиуказашюе лицо допускается и вместоадвоката».12. Одним из предусмотренных законом средств обеспечения права обвиняемого на защиту со стороны защитника является регламентированная ст. 53 УПК РФ возможность защитника прини.мать участие в следственных действиях, производимых с участием обвиняемого либо по егоходатайствуили ходатайству самого защитника. Результаты диссертационного исследования показывают, что запщтники не всегда реализуют указанное право. Выявлено, что в 405делах(из 450 изученных) защитники принимали участие, в производстве тех njni иных следственных действиях. Однако aivTHBHOCTb sanuiTHHKOB была различной в зависимости от того, в какомследственномдействии они при1Н1мали участие. Наиболее часто отмечается их участие вдопросахобвиняемых. Это имело место в 405 случаях.Выявлено достаточно широкое участие защитников в производстве очной ставки - 411 уголовных дела (из 450 исследованных). При этом, судя по протоколам,адвокатыдемонстрировали высокую активность: задавали вопросыдопрашиваемым(по 250 делам); вносили замечания в протокол по поводу правильности ведения очной ставки (по 205делам); корректировали полноту и достоверность записей в протоколе (по 158 делам). В то же время отмечается довольно редкое участие защитников в процессуальных действиях с участием обвиняемого при назначенииэкспертизына предварительном следствии. Такое участие имело место только в 120 случаях, при общем количестве проведенныхэкспертиз- 400. При этом 165 защитников, из числа опрошепных заявили, что, осуществляя защиту, они вообще не прини.мают участие в назначении экспертизы на предварительном следствии. Практически не участвуютзащитникив производстве таких следственных действий, как выемка,обыск, осютр, освидетельствование.Сами адвокаты объясняют это такими причинами, как: препятствия, создаваемыезащитникамследователями (75%), нехватка времени с учетом занятосту! в других процессах (43%), нсцелесообраз1Юсть участия защитника в следственных действиях с точки зрения защиты (72%), неплатежеспособность клиента (62%), устранение которых обеспечит действительную возможность для обвиняемого реализовать свое право на защиту максимально эффективно. Возможным варианто.м разрешения данных проблемных ситуаций может стать закрепление в законе во-первых, положения в соответствии с которым привлечение в качестве обвиняемого должно иметь место в такие оптимальные сроки, чтобы обвиняемый и егозащитникимели время для заявленияходатайстви получения ответов гюНИМ, а также смогли реализовать возможность участия в следственных действиях.Во-вторых, право защитника на участие во всех следственных действиях с участиемподзащитногодолжно быть гарантировано соответствующей обязанностью следователя своевременноуведомлятьзащитника о времени и месте их производства (из 180 онрон1енныхадвокатовРеспублики Адыгея и Краснодарского края 135 заявили, чтоследователине всегда уведомляют их о времени и месте проведения следственных
действий). В связи с этим защитникам должны предоставляться хотя бы примерные графики проведения тех действий, в которых они имеют право принимать участие. Только после изучения этого плана, защитник совместно с обвиняемым могут решить вопрос о то.м, в каких действиях он будет участвовать, о чем сразу же должен ставиться в известность следователь. В случае изменения плана, следователь должен немедленно сообщить об этом заин1тнику. Это и будет служитьгарантиейучастия защитника в следствеппых действиях.В-третьих, обеспечение равенства сторон в уголовном процессе требует и изменений в вопросе оплаты труда адвоката по пазпачению которая должна быть существенно повышена (из 180 опрошенных адвокатов Республики Адыгея и Краснодарского края 112 заявили, что они не участвуют при производстве следствеппых действий ввиду неплатежеспособности клиента). По нашему мнению, целесообразно также допустить в качестве защитника на предварительном следствии не только адвоката, а и иного лица, о котором ходатайствует обвиняемый, пусть даже наряду с адвокатом (по пршщипу, действующему в суде), чья активность участия в следственных действиях не будет зависеть только от материального вознаграждения за свою работу.13. Анализзаконодательноготекста УПК РФ позволяет говорить о несовершенстверегламентацииотдельных процессуальных правомочий, например, момента реализации права на свидание защитника с подзанитнлм при его участии в таком следственном действии какдопрос. В этой связи предлагаем дополнить ст. 189 УПК РФ «Обп1ие правила проведениядопроса» частью следующего содержания: «Свидание обвиняемого наедине сзащитникомне может быть предоставлено с момента начала допроса и до его окончания». Результаты проведепного опроса 200следователейи 180 адвокатов Республики Адыгея и Краснодарского края, свидетельствуют о реальности и эффективности такого предложения (нас поддержали 180 из 200 опроншнных следователей и 150 из 180 опрошенных адвокатов).14. Элементысостязательности, присутствующие на предварительном расследовании, где есть обвинение и запщта, требуют обеспечить равенство прав следователя и защитника в процессесобираниядоказательств, или, по к-райней мерс, преодолення существенного разрЕлва между возможностян1 первого и второго. Его можно достичь за счет внесения в ст. 74 дополнения относительно того, что предуслютрегтые в ч.З ст. 86 УПК РФ сведения собранные адвокатом, должны приобщаться к материалам уголовного дела не посрсдство.м заявленногоходатайствас просьбой о приобщешщ, а путем письменногоуведомленияадвоката о предоставлении в распоряжение следователя илипрокурораперечня собранных им сведений по делу. По.мимо этого, следователь ипрокурордолжны обладать не правом, приобщать представленные защитнико.м сведения, а должны наделяться закогю.м обязанностью, приобщать последние к материалам уголовгюго дела и только уже после этого производшъ проверку и оценку собранных адвокатом сведений.Собирание сведений защитником обвиняе.юго не означает предоставления ему нрав производить так называемое «параллельноерасследование», поскольку сведения, полученные посредство.м действий защитника са.ми по себе доказатсльства.ми не являются и должны быть введены в уголовный процесс посредство.м легальных процедур.15. Проведенное исследование подтвермсдает необходимость определения в законе более точных границполномочийзащитника по проведению опроса лиц с их согласия (п.2 ч.З ст.8б УПК РФ). Закон не определяет порядок и условия проведения опроса, способы его фиксации и процессуального оформления (образец протокола опроса), что затрудняет оценкудопустимостирезультатов проведенного адвокатом опроса.В свою очередь закоьюдательного закрепления требует, во-нервых, возможность защитника пользоваться услугами частного детектива в целях сбора сведений по уголовному делу, что указывает на необходимость регламентации процедуры уведомления частным детективом лица, производящегодознание, следователя, прокурора или суд о заключении договора на сбор сведешиТ по уголовному делу. Во-вторых, возможность защитника снимать копии не только в процессе озиакомлепия сделомпо окончании предварительного расследования (п.7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), но и в ходе производства по делу. В связи с этим, п.б ч. 1 ст. 53 УПК РФ следует допол1П1ть указанием на вoз^южнocть защитника, который знакомится с протоколомзадержания, ностановлением о применении мерыпресечения, протоколами следственных действий, ироизведешилх с участиемподозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявлятьсяподозреваемому, обви[1яемому, снимать с них К0ПЩ1, в том числе с помощью технических средств.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Стройкова, Анастасия Сергеевна, 2005 год

1.КонституцияРФ 12 декабря 1993 г. -М.: ИИФРЛ-М, 2003.-200 с.
2. Всеобщаядекларациянрав человека от 10 декабря 1948г. /Сборник международно-правовых документов. - М.: Норма - ИНФРА, 1998. -250с.
3. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 19ббг. /Сборник международно-правовых документов. - М.: Норма - ИНФРА, 1998. - 250с.
4.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950г. /Сборник международно-правовых документов. - М.: Норма -ИНФРА, 1998.-250с.
5. Ко.ммснтарий к «Европейскойконвенциио защите прав человека». Совет Европы, 1995. /Международные нормы иправоприменительнаяпрактика в области прав и свобод человека. - М.: Норма - ИНФРА, 1998. - 150 с.
6. Конвенция противпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказа1щя от 10 декабря 1984г./Международные акты о правах человека: Сборник документов. - М.: Норма - ИНФРА, 1998. - 298 с.
7. Уголовно-процессуальныйкодексРФ 2001 с изменениями и доиолнсннями: Фсдер. закон от 8 декабря 2003г. № 161 - ФЗ, с изменениями и дополнениями от 28.12.2004 № 187-ФЗ. - М.: Элит, 2004. - 208с.
8. О частнойдетективнойи охранной деятельности в РФ: Федер. закон от И марта 1992г. № 2487-1 с изменениями и дополнениями от 10.01.2003 № 15-ФЗ //ВедомостиСовета народных депутатов РФ и Верхов1Юго Совета РФ. - 1992. - № 17.
9. О государственнойтайне: Федер. закон от 21 июля 1993г. (в ред. от 22.08.2004) № 5485-ФЗ //Российская газета. - 1993. - 21 сентября. - Сб.
10. Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в РФ: Фсдер. закон от 31 мая 2002 г. (в ред. от 28.10.03 № 134-ФЗ, от 22.08.04 № 122-ФЗ, от 20.12.2004 № 163-ФЗ) № 63 - ФЗ //Собрание законодательства. - 2002. - № 23.-Ст. 2102.
11. Поделуо проверке конституционности положений Ч.1 ст. 47 и Ч.2 ст. 51УПКРСФСР в связи сжалобойгражданина В.И. Маслова: ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 27 июня 2000 г. № И- И //Российская газета. - 2000. - 9 июля. - Сб.
12.ПостановлениеВерховного Суда РФ от 5. 03.2004 № 1 «О применении суда.ми норм уголовно-процессуальногокодексаРФ» //Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - №5. - 3-8.
13.ПостановленияПрезидиума и Определения судеб1юйколлегииВерховного Суда РСФСР но уголовнымделам//Бюллетень Верховного Суда РСФСР.-1990.-№ 2 . - С . 10.
14. ПостановленияПрезидиумаи Определения судебной коллегииВерховногоСуда РФ по уголовны.м делам //БюллетеньВерховного Суда РСФСР.- 1992.-№ 4 . - С . 8.
15. Обзорсудебнойпрактики Верховного Суда РФ за второй квартал 2003г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 2. - 16-17.
16. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 1999 г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 5. - 14.
17. Обзор Судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2004г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - №4. - 21.
18. Обзор кассациоппой практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1999 г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. -2000.-№ 9 . - С . 17.
19. Постановления Президиума, решения и определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ (по уголовным делам) //Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № И . - С . 12-13.
20. Постановления Президиума, решения и определения судебной коллегии Верховного Суда РФ (по уголовным делам) //Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005.- № 2.- 18-19.
21. Архив федерального Белореченского районного суда Краснодарского края. Майкопского городского суда Республики Адыгея, Всрхотюго суда Республики Адыгея за 2002-2004 гг. II. Монографии, учебники, нособпи.
22.АдаменкоВ.Д. Сушность и предмет защитыобвиняемого/ В.Д. Адаменко. - То.мск.: Наука, 1983.- 230 с.
23.АлексеевН.С. Ленинские идеи всоветскомуголовно.м судопроизводстве (возбуждение уголовного дела и предварительноерасследование) / Н.С. Алексеев, В.З.Лукашевич.- Л.: Юрид. лит., 1970.- 290с.
24.АлиевТ.Т. Уголовио-пронессуальное доказывание / Т.Т. Алиев, Н.А.Громов, Л.В. Макаров. - М.: ПРИОР, 2002.- 128с.
25.БаевО.Я. Конфликты в деятельностиследователя/ О.Я. Баев.- Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1981.- 161с.
26.БаевМ.О. Защита от обвинения в уголовном процессе / М.О. Баев, О.Я. Баев.- Воронеж.: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1981.- 205с.
27.БанинБ.Л. Предмет доказывания в советском уголовном процессе / Б.Л. Банин.- Саратов.: Наука, 1981. - 189с.
28.БедняковД.И. Непроцессуальная инфор.мация и расследованиепреступлений/ Д.И. Бедняков. - М.:Юрид. лит., 1991. -276с.
29.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. Сущность и методы /Р.С.Белкин. - М.: Юрид. лит., 1966. - 305с.
30.БелкинР.С. Курс советской крип1налистики / Р.С. Белкин. - М.: Юрид. лит., 1977.-445с.
31.БелкинЛ.Р. Эксперимент в уголовномсудопроизводстве/ А.Р. Белкин, Р.С. Белкин. М.: Норма, 1997. - 194с. П. Белкин Р.С. Курскриминалистики/Р.С. Белкин.- М.: Юрист, 1997.-Т.3.^57с.
32.БелозеровЮ.Н. Производство следственных действий / Ю.Н. Бслозеров, В.В.Рябоконь. - М.: Юрид. лит., 1990. - 303с.
33.БицадзеБ.Р. Актуальные проблемы реализации принципагласностина предварительио.м следствии и в суде /Б.Р. Бицадзе. - М.: Норма, 1991.-265с.
34.БожьевВ.П. Уголовпо-процессуальные отношения /В.П.Божьев. - М.: Юрид. лит., 1975. -298с.
35.БрайнинЯ.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве /Я.М.Брайнин. - М.: Юрид. лит., 1963. - 186с.
36.БратусьСП. Юридическая ответственность изаконность/С.Н. Братусь. - М.: Юрид. лит., 1976. - 205с.
37. Влади.миров Л.Е. Учение об уголовныхдоказательствах/Л. Е. Владимиров. - Тула: Автограф, 2000. - 464с.
38.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств в советско.м нраве / А.Я.Вышинский. - М.: Наука, 1990. - 578с.
39.ГоичаренкоВ.И. Научно-технические средства вследственнойnpaicrHKC /В.И. Гоичаренко. - Киев: Украина, 1984. -234с.
40. Государственное право РФ: Учебник для вузов но направлению и специализации «Юрист» /Под ред. О.Е. Кутафина. - М.: Юрид. лит., 1996. -579с.
41.ГромовН.А. Институт привлечения к уголовной ответственности /Н.А. Громов. -Саратов: Право, 1991. - 187с.
42.ГурвичМ.А. Гражданско-процессуальные отношения ипроцессуальныедействия /М.А. Гурвич. -М.: Юрид. лит., 1965. - 303с.
43.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания /А.А.Давлетов. - Свердловск.: Наука, 1991. - 387с.
44.ДаньшинаЛ.И. Меры пресечения по уголовному делу /Л.И.Даньшина. - М.: Норма, 1991. -289с.
45.Доказываниев уголовном процессе: традиции и современность /Под ред. В.А. Власнхнна. - М.: Юрист, 2000. - 315с.
46. Дубипский А.Я.Прекращениеуголовного дела в стадии предварительногорасследования/А.Я. Дубннский. - М.: Юрид. лит., 1975. -268с.
47.ЖогииН.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе /Н.В. Жогии, Ф.Н.Фаткуллин. - М.: Юрид. лит., 1965. - 350с.
48. Жогии Н.В.Прокурорскийнадзор за предварительным расследованием уголовных дел /Н.В. Жогии. - М.: Наука, 1968. - 235с.
49. Защита по уголовно.му делу. Пособие дляадвокатов/Под ред. Е.Ю. Львовой. - М.: Юрист, 2000. -216с.
50. Игнатов Д.Адвокатскаядеятельность и проблемы её совершенствования в условиях судебно-правовой реформы /С.Д. Игнатов. -Ижевск.: Закон, 2000. - 234с.
51.КарнееваЛ.М. Привлечение к уголовной ответственности /Л.М.Карнеева. - М.: Юрид. лит., 1971.-280с.
52.КарнееваЛ.М. Доказательства в советском уголовном процессе /Л.М. Карнеева. - Волгоград: Изд-во Волгагр. гос. ун-та, 1988. - 189с.
53.КирилловВ.И. Логика /В.И. Кириллов, А.А.Старчепко. - М.: Высш. шк., 1987.-271с.
54.КовалевВ.А. Буржуазная законность: теоретические иллюзии и судебно-нолицейская реальность /В.А. Ковалев. - М.: Наука, 1986. - 255с.
55.КокоревЛ.Д. Этика уголовного процесса /Л.Д.Кокорев, Д.П. Котов. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1993. - 322с.
56.КониА.Ф. Собрание сочинений //Кони А.Ф. Собр. соч.: В 4 т /А.Ф. Кони. - М., 1967. - 91-95.
57.КоноваловаВ.Е. Правовая психология /В.Е. Коновалова. - Харьков: Рада, 1990. -457с.
58. Концепция судебной реформы в РФ. М., 1992. 56.
59.КудинФ.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве /Ф.М. Кудин. - Красноярск: Флагман, 1985. - 234с.
60.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе /Э.Ф.Куцова. - М.: Юрид. лит., 1973. -