Государственная защита потерпевших при производстве в суде первой инстанции в уголовном процессе России

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Курбанмагомедов, Тимур Курбанмагомедович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Махачкала

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

181

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Курбанмагомедов, Тимур Курбанмагомедович

Введение
Глава 1. Сущность и нормативно-правоваярегламентациягосударственной защиты потерпевших приразбирательствеуголовного дела в судепервойинстанции
§ 1. Понятие и значение гдавенной защитыпотерпевших, учвующих вдебном разбирателве
§ 2. Нормативно-правовая регламентация гдавенной защиты потерпевших
§ 3. Зарубежный опыт правового регулирования гдавенной защиты потерпевших
Глава 2. Совершенствование государственной защиты потерпевших припроизводствев суде первой инстанции
§ 1. Проблемы обечения гдавенной защиты потерпевших наадии разрешениядьей вопр о назначениидебного здания
§2. Проблемы обечения гдавенной защиты потерпевших наадиидебного разбирателва
§ 3. Проблемы обечения гдавенной защиты потерпевших при пановленииприговора

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Государственная защита потерпевших при производстве в суде первой инстанции в уголовном процессе России"

Актуальность темы исследования. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации1 назначением уголовногосудопроизводстваназывает, прежде всего, защиту прав изаконныхинтересов лиц и организаций, пострадавших отпреступлений. Неукоснительное- соблюдение норм, регламентирующих участиепотерпевшегов процессе, служит важнойгарантиейреализации им своего конституционного права на доступ кправосудию, судебную защиту и компенсациюпричиненногоему ущерба. В соответствии с общепризнанными принципами и стандартами, содержащимися в международных документах Организации Объединенных Наций и Совета Европы, важной функцией уголовногоправосудиядолжна' быть охрана законных интересов потерпевшего, уважение его достоинства, повышение доверия потерпевшего к уголовному правосудию2.
Среди различных субъектов уголовно-процессуальных отношенийпотерпевшийявляется одной из ключевыхпроцессуальныхфигур уголовного судопроизводства. Совершенное в отношении данного участника процессапреступлениеявляется отправной точкой любого уголовного дела. Показания потерпевшего служат важным источникомдоказательствпо делу. Чем больше у данных лиц легитимных возможностей влиять на исход уголовного процесса, тем чаще они могут подвергатьсяпротивоправномувоздействию со стороны обвиняемых и других лиц, заинтересованных ввынесениинезаконного приговора.
Государственная защитапотерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства относится к числу сравнительно новых и еще недостаточно разработанных категорий современной науки уголовно
1 Далее-УПК.
См.:ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 июня 2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовномсудопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 9. С. 2.процессуальногоправа. Данный институт имеет огромное значение, поскольку проблема незащищенности лиц, содействующих правосудию, откриминальноговоздействия приобрела в России масштабный характер.
Проведенные ранее исследования убедительно свидетельствуют о том, что именно потерпевший является, одним из наиболее уязвимых среди участников уголовного судопроизводства, оказывающих содействие правосудию. В'.специальном докладеУполномоченныйпо правам человека в. Российской Федерации В.П. Лукин отмечает, что каждый десятый россиянин1 ежегодно становится жертвойпреступления, в связи с чем защита
-5 потерпевших касается буквально всех и каждого . По данным Министерства регионального развития Российской Федерации,потерпевшимявляется каждый седьмой житель нашей страны. Не случайно проблеме защиты жертв преступлений в различных ее аспектах в последние годы- уделяется повышенное внимание со стороны высших органов государственной власти и общественных организаций нашей страны.
Потерпевшиевсе чаще испытывают на себе давление со стороны членов организованных групп ипреступныхсообществ, заинтересованных в противодействии правосудию. Вследствие этого, опасаясьпротивоправноговоздействия (физического или психологического) в отношении их и их близких, они вынуждены уклоняться от выполненияобязанностей, возложенных уголовно-процессуальным законодательством. Как результат -создаются непреодолимые трудности всобираниии исследовании доказательств, уголовные дела утрачивают перспективу и прекращаются, апреступники, избежав наказания, продолжают преступную деятельность. В этих условиях увеличивается вероятностьсовершениялатентных преступлений, когда по различным причинам многие потерпевшие не о
См.: Специальный докладУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации от 27 мая 2008 года: «Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений» // Российская газета. 2008. 4 июня. обращаются вправоохранительныеорганы с соответствующими заявлениями, сообщениями осовершенныхпреступлениях.
К сожалению,,судебныеорганы не в полной мере используютконституционные, международно-правовые и процессуальные гарантии прав и законных интересов' жертв преступлений в случае оказания на них противоправного воздействия со стороныобвиняемогои других лиц, заинтересованных в принятии по уголовномуделунезаконных решений. Этому способствует и слабая разработанность действующего уголовно-процессуального законодательства в рассматриваемой сфере деятельности, отсутствие научно ^ обоснованных методических рекомендаций по применению судом уголовно-процессуальных мер безопасности потерпевших в ходесудебногоразбирательства дела.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности избранной темы диссертационного исследования, его научной и практической направленности.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросам защиты прав и законных интересов потерпевших в отечественной науке уголовного процесса в разные годы ученые-процессуалисты уделяли определенное внимание. Значительный вклад в разработку проблем, связанным с участием потерпевшего в судопроизводстве, внесли В.П.Божьев, А.Д. Бойков, В.Н. Григорьев, A.B.Гриненко, А.П. Гуляев, К.Ф. Гуценко, P.A.Журавлев, С.П. Ефимичев, JI.M. Карнеева, И.И.Карпец, В.П. Кашепов, A.C. Кобликов, Л.Д.Кокорев, Э.Ф. Куцова, A.M. Ларин, П.А.Лупинская, В.Н. Махов, В.В. Николюк, A.A.Петуховский, A.C. Подшибякин, Ф.М. Решетников, В.М.Савицкий, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, М.Е.Токарева, В.Т. Томин, A.A. Чувилев, С.П.Щерба, H.A. Якубович, В.Б. Ястребов и другие.
Существенное внимание государственной защите потерпевших уделено в докторских диссертациях O.A. Зайцева «Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации» (1999), JI.B.Брусницына«Обеспечение безопасности лиц, содействующих правосудию: российский, зарубежный и международный! опыт XX века» (2003), А.Ю.Епихина«Обеспечение безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства» (2004):
Были осуществлены диссертационные исследования* отдельных процессуальных проблем государственной защиты участников уголовного судопроизводства в целом (В.В.Войников, JI.A. Гребенникова, М.В. Новикова, C.JI. Марченко, A.A.Юнусов), так и отдельных их групп (О.В.Левченко, И.А. Мищенкова, A.B. Москаленко, М.П.Фадеева, К.Д. Шевченко). Имеются кандидатские диссертации, посвященные государственной защите конкретных субъектов уголовно-процессуальных отношений (Е.В.Бабкина, Е.В. Евстратенко, В.И.Крайнов, A.A.Тимошенко, А.К. Тихонов, И.В. Харитонов).
В то же время недостаточно внимания уделено системному подходу к изучению проблем государственной защиты потерпевших. В настоящее время нет ни одной диссертации, специально посвященной выявлению особенностей применения уголовно-процессуальных мер безопасности в отношении данных участников процесса при производстве в суде первойинстанции. Это затрудняет построение гармоничной целостной* системы государственной защиты прав и законных интересов потерпевших и препятствует правильному применению самих мер безопасности.
Объектом исследования является деятельность суда (судьи) по применению уголовно-процессуальных мер безопасности потерпевшего при производстве в суде первой инстанции; ее тенденции и закономерности; особенности разрешениясудьейвопроса о назначении судебного заседания, производства судебногоразбирательстваи постановления приговора в специфических условиях, вызванныхпротивоправнымивоздействиями на жертв преступлений.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права, регулирующие применение уголовно-процессуальных мер безопасности в стадии разрешения судьей вопроса о назначении судебного заседания, в ходе производства судебного разбирательства ипостановленияприговора в отношении потерпевших, теоретические воззрения' на разрабатываемую проблему;судебнаяи следственная практика, отраженная в материалах уголовных дел и иных носителях информации.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы, опираясь на изучение и анализ международно-правовых принципов и стандартов, а также правовых систем зарубежных стран, на основе научных исследований и эмпирического материала, с учетом отечественного опыта, обосновать теоретические положения, связанные с реализацией уголовно-процессуальных мер защиты потерпевших в ходе судебного разбирательства, а также разработать рекомендации по совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства, по его применению в практической деятельностисудебныхорганов.
Достижение цели исследования осуществляется постановкой и реализацией в диссертации следующих задач: изучить и проанализировать современное состояние института государственной защиты потерпевших в уголовном судопроизводстве России; теоретически обосновать понятие «государственная защита потерпевших всудебномпроизводстве»; охарактеризовать роль и значение общепризнанных международно-правовых принципов и стандартов в сфере государственной, защиты потерпевших; обобщить наиболее развитые зарубежные системы институтов и механизмов, гарантирующих эффективную государственную защиту потерпевших; выявить новые, болеесовершенные, приемлемые для нашей страны средства и способы усиления защищенности лиц, потерпевших от преступлений; исследовать уголовно-процессуальные меры безопасности потерпевших в ходе судебного разбирательства, и разработать конкретные рекомендации по их применению; сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства России в рассматриваемой сфере деятельности.
Методология и методы исследования. Методологической основой диссертации послужили основные положения материалистической диалектики и философии в целом, определяющие единые требования к научным теориям. Специальную базу исследования составили имеющиеся достижения науки российского уголовно-процессуального права. В ходе исследования также применялись такие методы исследования, как системный, сравнительно-правовой, статистический, логико-юридический, социологический.
Основные выводы и предложения диссертанта базируются на положенияхКонституцииРоссийской Федерации, международно-правовых актов, уголовного, уголовно-процессуального и другого законодательства Российской Федерации, актовконституционногоправосудия и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственныхподзаконныхактов правоохранительных органов нашей страны. В работе также использовано законодательство отдельных зарубежных стран.
Эмпирической базой, обусловившей достоверность исследования, послужили материалы обобщенияпрокурорскойи судебной практики, официальная (в том числе, опубликованная) статистика. Также объектом исследования стали материалы 160 выборочно изученных по специальной программе уголовных дел, рассмотренных судами; 115 судебно-контрольных производств, предметом которых былижалобыпотерпевших, рассмотренные в порядке ст. 125УПК; ведомственные обобщения судебно-следственной практики. Опрошено 65судейрайонного звена судебной системы Российской Федерации, 56 работниковпрокуратурыи иных сотрудников правоохранительных органов. Изучение уголовных дел, анкетирование и опросы, респондентов производились в Республике Дагестан, а также в других республиках Северного Кавказа, Ставропольском крае, Астраханской области.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автор впервые с учетом принятия Федерального закона от 20 августа 2004 г. «О государственной защите потерпевших,свидетелейи иных участников- уголовного судопроизводства», Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009 - 2013 годы» от 2 октября 2009 г., а также результатов обобщениясудебнойпрактики осуществил комплексную монографическую разработку теоретических положений, связанных с реализацией исключительно уголовно-процессуальных мер государственной защиты потерпевших приразбирательствеуголовного суда судом первой инстанции. Впервые с позиций защиты прав и интересов потерпевшего в работе дан анализзаконодательныхновелл, введенных в УПК Федеральным законом от 29 июня 2009 г. №141-ФЗ, Федеральным законом от 20 марта 2011 г. № 39-Ф3, а также положений постановленияПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».
Диссертационное исследование представляет собой одну из первых работ, в которой на основе изучения научной литературы и сравнительного анализа международного, зарубежного и российского законодательства автор осуществляет комплексный подход к изучению института государственной защиты потерпевших при разбирательстве уголовного дела судом первой инстанции. Данный подход основан на системе мер обеспечения безопасности ■ потерпевшего (ч. 3 ст. 11 УПК; Федерального закона- «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»), с одной стороны, и защите субъективных, процессуальных прав и интересов потерпевшего (ст. 42 УПК), с другой стороны. Сравнительный анализ имеющихся научных позиций по отдельным вопросам позволил более глубоко осмыслить те или иные проблемы, и предложить авторский вариант их решения, основанный, прежде всего, на нормах действующего законодательства.
Научная новизна полученных результатов состоит также в том, что в диссертации дано авторское понятие государственной защиты потерпевших в ходе судебного разбирательства; разработаны и научно обоснованы методические рекомендации по применению уголовно-процессуальных мер безопасности в деятельности судов первой инстанции; сформулированы предложения по совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Уточненное и теоретически обоснованное определение понятия «государственная защита потерпевших в ходе судебного разбирательства» под которым понимается государственно-принудительная деятельность суда, а также иныхуполномоченныхна то правоохранительных органов и ихдолжностныхлиц, осуществляемая в целях защиты жизни, здоровья,имущества, чести и достоинства жертв преступлений, а также их близких родственников, родственников и близких лиц путем применения установленных законом системы мер безопасности.
2. Вывод о том, что для государственной защиты участников уголовного судопроизводства характерны следующие основные черты: это прежде всего государственно-принудительная деятельность специально уполномоченных на топравоохранительныхорганов; данная деятельность должна осуществляться в целях защиты жизни, здоровья, имущества,честии достоинства участников уголовного судопроизводства, а также их близких родственников, родственников-и близких лиц; подобная деятельность может осуществляться только с помощью применения системы специальных мер безопасности; применяемые меры безопасности должны строго соответствоватьпредписаниямзакона; система специальных мер безопасности реализуется только при наличии угрозы противоправнымидеяниямив отношении защищаемых лиц.
3. Международные документы,закрепляющиепринципы и стандарты государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного процесса, представляют -собой основу для разработки в национальном законодательстве действенного института государственной защиты потерпевших и содействуют выработке механизмов межгосударственного сотрудничества в вопросах применения уголовно-процессуальных мер безопасности.
4. Научно обоснованные методические рекомендации по повышению эффективности обеспечения конфиденциальности данных о личности защищаемых потерпевших на стадии разрешения судьей вопроса о назначении судебного заседания; по оценке степени опасности имеющихся угроз в отношении потерпевшего, моделированию новыхпротивоправныхвоздействий в отношении данного лица в предстоящем судебном разбирательстве уголовного дела.
5. Научно методические рекомендации по применению в ходе разбирательства дела судом первой инстанции в отношении потерпевших следующих основных уголовно-процессуальных мер безопасности:допросабез оглашения подлинных данных о личности данного субъекта процесса в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства;оглашенияв судебном заседании показаний, данных ранее на стадии предварительногорасследования.
6. Научно обоснованные рекомендации по оформлению содержанияприговора; направленные на недопустимость, идентификации потерпевшего, участвующего в уголовном судопроизводстве под псевдонимом; по повышению эффективности государственной защиты потерпевших при решении вопроса об отмене мер безопасности.
7. Предложения о закреплении в Федеральном законе «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» конкретных составов преступлений, по которым меры безопасности должны применяться в обязательном порядке: уголовные дела по терроризму (ст. 205; 205.1; 205.2 УК РФ) и экстремизму (ст. 280; 282.1; 282.2 УК РФ), а такжепосягательствона жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ); посягательство на жизнь сотрудникаправоохранительногооргана (ст. 317 УК РФ); уголовные дела об организациинезаконныхвооруженных формирований, бандитизме, а также организациипреступногосообщества для совершения тяжких или особотяжкихпреступлений (ст. 208; 209; 210 УК РФ); уголовные дела потяжкими особо тяжким преступлениям, по которым преступление было совершенно группой лиц по предварительномусговору.
8. Предложения о внесении изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство, предусматривающих: расширение перечня вопросов, рассматриваемых и разрешаемых судьей без проведения предварительного слушания, за счет вопроса о наличии оснований для применения мер безопасности в отношении потерпевшего,свидетеляили иных участников уголовного судопроизводства, а также их близких родственников, родственников или близких лиц (ст. 228, 231 УПК); закреплениезапретана ознакомление с информацией, содержащейся, в конверте с подлинными данными защищаемого лица, всех, кроме судьи, в чьем производстве находится уголовное дело;уведомлениепотерпевшего, его законного представителя о принятии судом в ходе предварительного слушания уголовного дела решения об измененииобвиняемомумеры пресечения в виде заключения подстражув соответствии с положениями ч. 6 ст. 236 УПК; расширение перечня обстоятельств, которыепредседательствующийобязан выяснить в подготовительной части судебного заседания, за счет опроса сторон об имеющихся у нихходатайство рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании (ст. 271 УПК); получение согласия потерпевшего, дающего показания в суде под псевдонимом, на раскрытие его подлинных данных, в случаезаявлениясторонами соответствующего обоснованного ходатайства в связи с необходимостью осуществления защитыподсудимоголибо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств (ст. 278 УПК); возможность оглашения показаний потерпевшего, данных при производстве предварительного расследования, при необходимости обеспечения безопасности потерпевших, их близких родственников, родственников и близких лиц (ст. 281 УПК);запретна вынесение обвинительного приговора на основании исключительно показаний потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, в отношении которых применены меры безопасности (ст.302 УПК).
Теоретическая значимость исследования обусловлена комплексной разработкой теоретических основ уголовно-процессуальной деятельности потерпевшего ипубличныхпроцессуальных органов, осуществляемой в условиях реформирования уголовного судопроизводства России; обоснованием системы теоретических предложений, связанных с оптимизацией процессуального механизма обеспечения- государственной защиты потерпевшего при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти положения в определенной мере развивают науку уголовного процесса, и могут служить основой для дальнейших исследований в этих направлениях.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования сформулированных теоретических положений, нормативных предложений и разработанных диссертантом рекомендаций непосредственно при осуществлении уголовно-процессуальной деятельностипубличнымипроцессуальными органами на основных ее этапах. Положения, а также итоговые выводы работы могут быть использованы: а) при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства России; б) в рамках издания нормативных актов ведомственного характера; в) в ходе дальнейших научных исследований по этой проблематике; г) при преподавании учебного курса «Уголовно-процессуальное право России».
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на международных научно-практических конференциях в г. Уфе (2007 г.), г.Москве (2008 г., 2009 г., 2010 г.), г. Воронеже (2009 г.); на всероссийских научно-практических конференциях в г. Махачкале (2008 г.; 2009 г.); были предметом комплексного обсуждения на теоретических семинарах по проблемам уголовного процесса; отражены в 13 публикациях автора, часть из которых рекомендована для использования в учебном процессе.
Теоретические положения и практические выводы автора используются при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий в Дагестанском государственном университете и в филиале Московского института предпринимательства и права в г. Махачкале.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Курбанмагомедов, Тимур Курбанмагомедович

Заключение
Результаты проведенного исследования позволили сформулировать ряд итоговыхг выводов/ методологического; теоретического и нормативного: характера: . . -. :■.'■'■ -л.
Ки¡.Государственная?защита"•потерпевших;, в;, ходе, судебного разбирательства - это государственно-принудительная деятельность суда, а также иных, .уполномоченныхна- то правоохранительных органов и их .должностных; , лиц, осуществляемая: в целях защиты жизни; здоровья,имущества; чести и достоинства'; жертвпреступлений, а также их близких родственников, родственников и близких лиц путем применения у станов ленных; з аконом г системы мер, без опасности.
2. Для государственной защиты участников уголовногосудопроизводствахарактерны следующие основные черты: ; это прежде всего государственно-принудительная деятельность специально уполномоченных на топравоохранительныхорганов; данная деятельность должна осуществляться в целях защиты; жизни, здоровья, ■ имущества,честии достоинства участников уголовного судопроизводства, а также их близких родственников, родственников и близких лиц; .,■•■■■ . ' ; ■ ' ' подобная деятельность может осуществляться только с помощью применения системы специальных мер безопасности; применяемые меры безопасности должны строго соответствовать,предписаниямзакона; система специальных мер безопасности реализуется только при наличии угрозыпротивоправнымидеяниями; в отношении защищаемых лиц;
3. Международные , документы^закрепляющиепринципы: и стандарты государственной защиты потерпевших,свидетелейи иных участников уголовного процесса, представляют собой основу для разработки в национальном законодательстве действенного института государственной защиты потерпевших и содействуют выработке механизмов межгосударственного сотрудничества в вопросах применения! уголовно-процессуальных мер безопасности.
4.Судьеважно уяснить не только обстоятельства уголовного дела, систематизироватьдоказательства, установленных в ходе предварительногорасследования, но и выяснять, применялись ли меры безопасности в отношении потерпевших и других лиц, содействующих уголовномусудопроизводству, а также при наличии' каких оснований, условий и порядке они применялись. Необходимо - проверить, ' были ли заявлены/ в ходе предварительного расследования;ходатайстваданных участников процесса о применении мер-безопасности-в связи с имеющимися угрозамисовершенияв отношении их опасныхпротивоправныхдеяний. Если такие ходатайствазаявлялись, то были ли они удовлетворены, в каком объеме и какие именно применялись меры безопасности, носящие какпроцессуальный, так и непроцессуальный характер.Судьядолжен учитывать субъективную оценку существующей угрозыпотерпевшему, оценить степень опасности и определить, нуждается* ли данный участник уголовного судопроизводства в принятии дополнительных мер безопасности.
Рекомендуется тщательно продумывать и, по возможности, согласовывать спотерпевшимивремя допроса, а также порядок вызова его в суд по уголовномуделу. В необходимых случаях порядок вызовапотерпевшегорекомендуется согласовывать с органом, обеспечивающим его безопасность. Эта рекомендация касается ситуаций, когда в отношении защищаемого лица применяются меры безопасности, предусмотренные Федеральным законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». При этом важно, чтобы была возможность для каждого участникасудебногоразбирательства своевременно прибыть к началу судебногоразбирательства. и воспользоваться представленными ему уголовно-процессуальным законом правами. В здании суда необходимо исключить случаи контактов; лиц, • содействующих судопроизводству, сподсудимыми; их родственниками, и близкими, а также другими "лицами;, заинтересованными в принятии по делунезаконногорешения. - " ; ' 5. Конверт,, содержащий подлинные сведения о защищаемом лице, следует хранить. отдельно от материалов уголовного дела уследователяи передавать впоследствии? судье,, которому, поручено рассматривать данное уголовное дело. Назаконодательномуровне целесообразно закрепить запрет на ознакомление в ходе судебного производства с информацией, содержащейся ■ в конверте с подлинными данными защищаемого лица всех, кромесудьи;, в производстве которого находится соответствующее: головное] дело. •. •. ' ' . ' ; : *■
6. В числе уголовно-процессуальных мер безопасности, которые принимаются в отношении потерпевших при производстве В: суде первойинстанции, находится допрос без оглашения? подлинных данных о личности данного ; субъекта процесса в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими., участниками ■ судебного.,.разбирательства; В ходе данного судебного • действия рекомендуется использовать системы видеоконференц-связи (с учетом положений. Федерального закона № 39-Ф3 : от 20 марта 2011 года), специальные помещения и оборудование, другие способы, . позволяющие обеспечить конфиденциальность личности защищаемого участника уголовного'судопроизводства.
7. Необходимо распространить возможностьоглашенияпоказаний потерпевшего, данных при производстве предварительного расследования,, на случаи, когда данный. субъект уголовно-процессуальных отношений отказывается явиться всудебноезаседание в связи с имеющейся; в случае егоявкиреальной угрозы безопасности самой жертвы,преступления, ее близких родственников, родственников или иных близких лиц. В качестве условий применения данной уголовно-процессуальной меры защиты следует предусмотретьобязанностьорганов предварительного расследования произвести видеозапись показаний защищаемого лица, а также обязанность суда убедиться в серьезности и реальности угрозы личной безопасности, как самого потерпевшего, так и его близких.
8. В ходе судебного разбирательства уголовного дела подлежит конфиденциальности любая информация, которая может привести к идентификации защищаемого лица. При этом следует учитывать требования Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. № 24 — ФЗ и Федерального закона «Об участии в международном информационном обмене» от 4 июля 1996 г. № 86 - ФЗ, а такжеразъяснения, содержащиеся в постановлении ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовномсудопроизводстве».
Признакамиконфиденциальнойинформации о защищаемом лице являются: ценность скрываемых сведений, которая обусловлена спецификой их содержания и (или) фактом их неизвестности третьим лицам; отсутствие свободного доступа к сведениям назаконныхк тому основаниях; наличие превентивных мер, принимаемыхобладателемсведений к охране их от доступа третьих лиц.
Припостановленииприговора следует принимать во внимание, что обеспечение конфиденциальности о защищаемомпотерпевшемдолжно распространяться на весь текстприговорав случаях, если в отношении потерпевшего, его близких родственников, родственников, иных близких лиц применялись или применяются меры безопасности при наличии достаточных данных о том, что данным; лицам угрожаютубийством, применением насилия, уничтожением или; повреждением; имущества либо иными опасными противоправными;деяниями. , 9. В случае, если в ходе предварительного расследования и (или) судебного разбирательства, в отношении потерпевшего или иных лиц применялись конкретные меры безопасности, то наряду спостановлениемобвинительного или оправдательного приговора следует решить вопрос об их отмене либо дальнейшем применении. Об этом судобязанвыносить специальное постановление (определение). Для; того, чтобы судья; смог принять мотивированное решение,следователь, после поступления материалов1.уголовного дела в суд, должен передать основные материалы, связанные- - с применениемнепроцессуальныхмер . безопасности, предусмотренных Федеральным; законом о защите свидетелей; потерпевших, и иных участников уголовного судопроизводства от 20 августа 2004 г.
Если уголовное дело рассматривалось в закрытомсудебномзаседании,. на основании определения (постановления) суда оглашаются только вводная ирезолютивнаячасти приговора. Это связано с тем, что; в описательно-резолютивной части данногопроцессуальногодокумента; могут: содержаться^ определенные сведения; не подлежащиепубличномуоглашению^ в том числе и в отношении защищаемых лиц.
При выполнении процедурывручениякопии провозглашенного приговора осужденному или оправданному, егозащитникуи обвинителю, а при наличии соответствующего ходатайства потерпевшему, гражданскомуистцу, гражданскому ответчику и их представителям* судья; должен принимать все необходимые меры для того, чтобы обеспечить конфиденциальность защищаемого потерпевшего и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству.
10. В Федеральном; законе «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»- следуетзакрепитьконкретные составы преступлений; по которым меры безопасности должны применяться в обязательном порядке: /:. уголовные дела по терроризму (ст.ст. 205; 205.1; 205.2) и экстремизму (ст.ст. 280; 282.1; 282.2 УК РФ), а такжепосягательствона жизнь государственного или- общественного, деятеля (ст. 277 УК РФ); посягательство на жизнь сотрудникаправоохранительногооргана (ст. 317 УК РФ); , : ' уголовные дела; об организациинезаконныхвооруженных формирований, бандитизме, а также организациипреступногосообщества для совершения тяжких или особотяжкихпреступлений (ст.ст. 208; 209; 210 УК РФ); уголовные дела потяжкими особо тяжким преступлениям, по которым:преступлениебыло совершенно группой лиц по предварительномусговору.
11. В действующее уголовно-процессуальное законодательство следует внести следующие изменения и дополнения:; в статью; 228 УТЖ внести дополнение в следующей редакции: «7) -имеются^ ли основания для: применения мер безопасности в отношении потерпевшего,свидетеляили иных участников уголовного судопроизводства, а также, их близких родственников, родственников или близких лиц»; встатье231 УПК предусмотреть специальный пункт в следующей редакции: «7) о мерах безопасности потерпевшего, свидетеля или иных участников; уголовного судопроизводства, а, также их близких родственников, родственников или близких лиц»;
часть 6статьи236 УТЖ дополнить положением: «Об изменении мерыпресеченияв виде заключения подстражууведомляется потерпевший, его законный представитель»; Л.
часть 1 статьи 271УПКдополнить формулировкой «либо иныхходатайств», предоставляя тем самым возможностьзаявленияходатайства государственного обвинителя о проведении судебного разбирательства при закрытых дверях для обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей иных участников уголовного судопроизводства;
часть 6 статьи 278 УПК изложить в следующей редакции: «6. В случаезаявлениесторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защитыподсудимоголибо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд с согласия лица, в отношении которого применяются меры безопасности,вправепредоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями».
часть 2 статьи 281 УПК дополнить пунктом 5 в следующей редакции: «5) необходимости обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей, их 1 близких родственников, родственников и близких лиц»; статью 302 УПК РФ дополнить частью 4 с формулировкой: «Обвинительныйприговор не может быть основан исключительно на показаниях потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, в отношении которых применены меры безопасности».
Предложеннаярегламентацияуказанных норм, по нашему мнению, представляется более удачной, и соответствующей назначению и принципам уголовного судопроизводства в целяхнадлежащейгосударственной защиты жертв преступлений и восстановления их нарушенных прав и законных интересов.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Курбанмагомедов, Тимур Курбанмагомедович, 2011 год

1. Нормативный материал
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993? года всенародным голосованйем;//Российская:газета; 199325 декабря.,
3. Европейскаяконвенцияо возмещении ущерба жертвамнасильственныхпреступлений ЕТБ № 116 (Страсбург, 24 ноября 1983 г.) //СПС«Гарант», 2009.
4. Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной организованнойпреступностиот 15 ноября 2000 года. // ' СПС «Гарант», 2009.' КонвенцияратифицированаРоссийской Федерацией
5. ФЗ от '26 апреля 2004 г. №26-ФЗ: • ;
6.Декларацияосновных принципов правосудия для жертвпреступленийи злоупотребления властью (утв. резолюцией ГенеральнойАссамблеейООН 40/34 от 29 ноября 1985 года) // СПС «Гарант», 2009.
7. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. Утверждены ЗакономСССРот 25 декабря 1958 года //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1959. №1. Ст. 15. (с изм. и доп.).
8. Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации» //СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 1447.
9. Уголовно-процессуальныйкодексРФ. Принят Государственной Думой 22 < ноября 2001 г. Одобрен Советом Федерации РФ 5 декабря 2001 года ПодписанПрезидентомРФ 18 декабря 2001 г. //Российская* газета . 2001. 22 декабря.
10. Федеральный закон от 17 декабря 1998 года №188-ФЗ «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» //СЗ РФ. 1998. №51. Ст. 6270.
11. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // СПС «Гарант», 2009
12. Федеральный закон №141-ФЗ от 29 июня 2009 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс», 2009.
13.ПостановлениеПравительства РФ от 10 апреля 2006 г. N 200 «Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших,свидетелейи иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы» // СПС «Гарант», 2009.
14. Постановление Правительства РФ от 2 октября 2009 г. N 792 «Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы» // СПС «Гарант», 2009.
15. Постановление Правительства РФ от 27 октября 2006 г. N 630 «Об утверждении Правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // СПС «Гарант», 2009.
16. Г1остановлениеПленумаВерховного суда РФ №1 от 31 октября 1995 года «О .применении судами нормКонституцииРоссийской; Федерации при осуществленииправосудия» //СПС «КонсультантПлюс», 2009.
17. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 4 марта 2003 года №2-П «Поделуо проверке конституционности положений п. 2 ч. 1 и ч. 3УПКРСФСР в связи сжалобамиграждан JIi И. Батищева, Ю.А.Евграфова, О.В. Фролова и A.B. Шмелева» // СПС «Гарант», 2009.
18. Постановление Конституционного Суда РФ № 6-П от 16 мая 2007 года «По делу о проверкеконституционностиположений ст. 237, 413 и 418 УПК РФ в связи с запросом Курганского областного суда» // РГ. 2007. 2 июня. №117(4380).
19. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядкасудебногоразбирательства уголовных дел" // СПС «Гарант», 2009.
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судамижалобв порядке ст. 125 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» //СПС «КонсультантПлюс», 2009.
21.Кассационноеопределение Судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 43-006-9 // СПС «Гарант», 2009.
22. I. Монографии, книги, пособия
23.АлексеевА.И., Овчинский B.C., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М.: Норма, 2006.
24.АпароваТ.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М., 1996. 1
25.БагаутдиновФ.Н. Обеспечение публичных и личных интересов прирасследованиипреступлений. М., 2004.
26. Барр У. Передачапреступниковв руки правосудия: соблюдениезаконностипо отношению к жертве. М., 1993.
27.БоботовC.B. Правосудие во Франции. М., 1994.
28.БойковА.Д. Жертвы преступлений нуждаются в защите //Адвокатураи адвокаты. М., 2006.
29.БрусницынJI.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальноеисследование). М., 2001.
30. Брусницын JI.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М., 1999.
31.БрусницынЛ.В. Применение норм УПК РФ, обеспечивающих безопасность участников уголовного судопроизводства. М., 2004.
32.БрусницинЛ.Б. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М., 2001.
33. Брусницын JI.B.Комментарийзаконодательства об обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства. М.:Юстицинформ, 2009 г. // СПС «Гарант».
34.БулатовВ.А. Обеспечение следователем прав,законныхинтересов и безопасности потерпевших и свидетелей. Волгоград, 1999.
35.ВолколупО.В., Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав участников уголовного судопроизводства Российской Федерации. Краснодар, 2004.
36. Воробьев И:А. Организованнаяпреступностьи борьба с ней в Германии. М., 1996.
37.ГаврилинЮ.В., Е.С. Дубоносов. Использование контроля и "записи телефонных и иных переговоров в раскрытии и расследовании преступлений. М., 2003.
38.ГавриловБ.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М., 2008.
39.ГапановичH.H. Опознание в судопроизводстве (процессуальныеи психологические проблемы). М., 1975.
40.ГинзбургА.Я. Опознание в следственной оперативно-розыскной и экспертной практике. М., 1996.
41.ГоловкоJI.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995.5 5.ГригорьевВ.Н. Расследование массовых беспорядков в условиях чрезвычайного положения. М., 1992.
42.ГуреевП.П. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1961.
43.ГуценкоК.Ф., Головко JI.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Изд. 2-е, доп. и испр. М., 2002.
44.ЕлеонскийВ.О. Конституция РФ игарантияправ человека // СПС «Гарант».
45.ЕпихинА.Ю. Концепция безопасности личности в уголовномсудопроизводстве. Сыктывкар, 2000;
46.ЕпихинА.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. СПб., 2004.
47.ЖеребятьевИ.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: Монография. Оренбург:РИКГОУ ОГУ, 2004. 62.3айцев O.A. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002.
48.ИбрагимовИ.М. Концептуальные и правовые основания защиты правпотерпевшего. Махачкала, 2007.
49.КвашисВ.Е., Вавилова Л.В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М., 1996.
50.КирилловаН.П. Процессуальные функции профессиональных участниковсостязательногосудебного разбирательства уголовных дел: Монография. СПб, 2007.
51.КисленкоС.Л., Комиссаров В.И. Судебное следствие: состояние и перспективы. М, 2003.
52.КобцоваТ.С., Кобцов П.В., Смушкин А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // СПС «Гарант».
53.КовтунH.H. Стадия подготовки уголовного дела ксудебномуразбирательству: проблемы нормативного регулирования и практическойреализации. Учебное пособие /H.H. Ковтун, A.A.Юнусов. Казань: ЗАО «Новое знание», 2005.
54.КомиссаровВ.И., Лакаева O.A. Тактикадопросапотерпевших от преступлений, совершенных организованными группами лиц. М., 2004.
55. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под общей ред. В.В.Мозяковаи др. М., 2003.
56. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. М.: Республика, 1992.
57.ЛазаревВ.В. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации // СПС «Гарант», 2009.
58.ЛазареваВ.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России: учеб. пособие / В.А. Лазарева; Федеральное агентство по образованию. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2007.
59.ЛаринA.M. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (сравнительное исследование). М.: Наука, 1993.
60.ЛевиA.A. Потерпевший в уголовном процессе. М., 2007.
61.ЛупинскаяП. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2006.
62. Общая теорияшрава и государства: Учебник.дляюрид. ВУЗов./ Под ред. акад. В.В. Лазарева. Москва. 1994.
63.ОвчинскийВ:С. XXI век против; мафии.Криминальнаяглобализация» и Конвенция ООН против. транснациональной организованной« преступности: М., 2001. . ' ' '
64.РостовщиковИ.В. Права личности в России: их обеспечение и^ защита« органами внутренних дел. Волгоград, 1997. ••
65.РыбаловК.А. Особый порядок судебного-разбирательства; в Российской. Федерации и проблемы его реализации. М.: Издательство¿«Юрлитинформ»,
66.РыжаковА.П. Первый комментарий к Правилам защиты сведений об осуществлении* государственной' защиты потерпевших, свидетелей? и иных участников уголовного судопроизводства. // СПС «Гарант».
67.РыжаковА.П. Потерпевший: понятие, права иобязанности: Научно-практическое руководство. Ростов-на-Дону, 2006.
68.СавицкийВ.М., Потеружа И:И. Потерпевший всоветскомуголовном процессе. М., 1963.
69.СамолаеваЕ.Ю. Теория и практикапредъявлениядля опознания людей. М., 2004.
70.СамошинаЗ.Г., Крылов ВВ. Предъявление дляопознанияна предварительном следствии. М:, 2001.
71.СмирновА.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации; 4-е издание, дополненное и переработанное. // СПС «Гарант».
72.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968.
73.Судебныйконтроль в уголовном процессе: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» //(А.И. Давьщова идр.); под ред. H.A.Колоколова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и Право, 2009.
74.ТоминВ.Т.,Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит-ра, 1991.
75. Трунов И.Л: Защита прав личности в уголовном процессе. М., 2005.
76. Уголовно-процессуальное' право Российской Федерации: Учебник /отв. ред. П.А. Лупинская.М.:Юристъ, 2009.
77. Уголовный процесс России: Учебник /A.C. Александров; H.H.Ковтун, М.П; Поляков, С.П. Сереброва; научн. ред. В. Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003.
78.ФаргиевИ.А. Потерпевший от преступления (уголовно-правовые вопросы). Хабаровск, 2001.
79.ФилипповА.Г. Тактика предъявления для опознания //Криминалистика. М., 2000.
80.Хартияжертв (The Charter of Victims of Crimes) / Перевод с английского. M., 1992.
81.ЧекулаевД.П. Потерпевший: доступ к правосудию и компенсацияпричиненногоущерба. М., 2006.
82.ШадринB.C. Обеспечение' прав личности при расследовании преступлений: М., 2000.
83.ШаталовA.C., Ивченко Л.И. Тактика контроля и записи переговоров. М., 2004.
84.ШнитенковA.A., Великий Д.П. Комментарий к Федеральному закону от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // СПС" «Консультант Плюс».
85.ЩербаС.П., Зайцев O.A. Обеспечение личных,имущественныхи иных прав потерпевших и свидетелей на предварительном следствии. М., 1994.,
86.ЩербаС.П., Зайцев O.A., Сарсенбаев Т.Е. Охрана правбеспомощныхпотерпевших по уголовным делам. М., 2001.
87.ЮринаЛ.Г., Юрин В.М. Контроль и запись переговоров. М., 2002.
88.ЯкубовичH.A., Батищева Л.Б., Радутная Е.С.,ПичкалеваГ.И. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии. М., 1989.
89.Статьии научные публикации
90.АвдеевМ.А. Конституционно-правовые основы института обеспечения безопасности в уголовном процессе России // Вестник Воронежского филиала Российской академии государственной службы приПрезидентеРоссийской Федерации. 2007. № 1. С. 9-12.
91.АвдеевМ.А. Проблемы обеспечения безопасности лиц, содействующих осуществлению правосудия, на стадии возбуждения уголовного дела // Российскоеправосудие. 2007. № 8. С. 46-51.
92.АвдеевМ.А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса при производстве предварительногорасследования// Российское правосудие. 2007. № 12. С. 46-53.
93.АвдеевМ.А. Проблемы обеспечения безопасности участников процесса всудебномразбирательстве // Правосудие: история, теория, практика: Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции. Ч. 1. Воронеж, 2007. С. 244-257.
94.АвдеевМ.А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса в судебномразбирательстве: проблемы и способы их разрешения // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия. М., 2008. С. 142-149.
95.АнтоновИ.А., Гурбанов А.Г., Шахматов A.B. Правовые основы обеспечения безопасности лиц, оказывающих содействие органам, осуществляющим раскрытие ирасследованиепреступлений // Российский следователь. 2008. № 17. С. 14-17.
96. Антошина А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: становление правового института // Российскаяюстиция. 2002. № 8. С.34.
97. Багаутдинов Ф.Опознание// Законность. 1999. №> 10. С. 19-23.
98.БаевО. Я., Трухачев В. В. О правовых основах обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном процессе // Теория и практикакриминалистикии судебной экспертизы. Саратов, 1994. Вып. 9. С. 27-34.
99. Базюк M.JI.Обязанностьгосударства по охране прав исвободкак элемент принципа охраны прав и свобод человека игражданинав уголовном судопроизводстве РФ // Юридическая теория и практика. 2007. № 2. С. 30-32.
100. Базюк M.JI. К вопросу о соотношении понятий «охрана прав» и «защита прав» человека и гражданина в уголовном судопроизводстве РФ // Бизнес в законе. 2008. № 1. С. 124-126.
101. Бакуновский П.В. Международное сотрудничество в сфере обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей и иных лиц, содействующихрасследованию// Российский следователь. 2009. № 16. С. 2628.
102.БезнасюкА., Абабков А. Государственная защита лиц, содействующих уголовномусудопроизводству(зарубежный опыт, отечественные проблемы) //Российскаяюстиция. 1997, № 8. С.38-39.
103.БобраковИ.А., Волошина О.П. Некоторые аспектыпредупреждениянегативного воздействия на свидетелей и потерпевших в уголовном судопроизводстве // ВестникМВДРоссии. 2009. № 6. С. 26-32.
104.БожьевВ. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе //Законность. 2005. № 11. С. 5-11.
105.БояровВ.И. Защита свидетелей в уголовном судопроизводстве //Прокурорскаяи следственная практика. 1998. № 2. С.131.
106.БрусницынЛ.В. Безопасность человека и преступность. Материалы международной научно-практической конференции // Государство и право. 1995. №12. С. 110-112.
107.БрусницынЛ. В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих угловому правосудию: временной и субъективный аспекты // Государство и право. 1996. № 9. С. 76-83.
108.БрусницынЛ.В.: О порядке применения мер безопасности к лицам, содействующим правосудию // Государство и право. 1997. № 2. С. 92-97.
109.БрусницынЛ.В. Меры безопасности для содействующих уголовному правосудию: отечественный, зарубежный и международный опыт // Государство и право. 1998. № 9. С. 45-46.
110.БрусницынЛ.В. Проблемы защиты жертв преступлений в свете действующего и проектируемого законодательства // Российскийследователь. 2000. № 6. С. 8-10.
111.БрусницынЛ.В. Потерпевшие и свидетели под псевдонимом: национальное законодательство ипрецедентыЕвропейского Суда по правам человека // Уголовное право. 2002. № 2. С. 125-127.
112.БрусницынЛ. В. Допрос под псевдонимом // Законность. 2003. № 1. С.15.
113.БрусницынЛ.В. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2003. №11. С. 13-17.
114.БрусницинЛ.В. Псевдонимы в уголовном процессе // Законность. 2005. С. 23-24.
115. Брусницин JT.В. К использованию видеотехнологий в уголовном судопроизводстве // Государство и право. 2009. № 3. С. 53-62.
116.БрусницинЛ.В. Обеспечение безопасности потерпевшего исвидетеляв досудебном производстве: комментарий части 9 статьи 166 УПК РФ. Уголовный процесс. 2009. № 2. С. 6-10; № 3. С. 25-29.
117.БудяковаТ. Индивидуальные особенности потерпевшего как критерий степени нравственных и физических страданий // Российская юстиция. 2003. №2. С. 15-16.
118. Быков В. Контроль и запись телефонных и иных переговоров // Законность. 2001. № Ю. С. 14.
119. Власенко Н., Иванов А. Опознание в условиях исключающих визуальное наблюдение // Законность. № 6. 2003. С.22-23.
120.ВоробьевИ.А. Защита свидетелей как одно« из ключевых условий эффективной борьбы с организованнойпреступностью// Журнал Российского права. 1999. № 2. С. 134.
121. Ворожцов С. Обеспечениепроцессуальнойбезопасности потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция. 1996. № 11. С.25.
122. Вюнш И. Поддержка политики по охране лиц, выступающих в качестве свидетелей в уголовном процессе II Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000. С.178-179.
123. Вяткин Ф., Зильберман С., Зайцев С. Видеоконференцсвязь при рассмотрениикассационныхжалоб // Российская юстиция. 2000. № 6. С.11.
124.ГоршенковГ.Г. Безопасность личности в уголовном судопроизводстве (критический анализ концепции) //Российскийсудья. 2005. № 9. С. 16-18.
125. Гребенщикова Л. Безопасность участников уголовного судопроизводства со стороныобвиненияи защиты // Адвокатская практика. 2005. №6. С. 9-11.
126.ГребенщиковаЛ.А. Уголовно-процессуальные меры обеспечения безопасности участников уголовного* судопроизводства //Адвокат. 2005. № 12. С. 23-25.
127.ГребенщиковаЛ.А. Понятие уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по обеспечению безопасности участников уголовного судопроизводства // Вестник
128. Московского государственного университета. Серия «Юриспруденция». № 1.1. Т. 2. М., 2007. С. 78-82.
129.ГребенщиковаЛ.А. Понятие уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по обеспечению безопасности участников уголовного судопроизводства // Вестникs Московского государственного областного университета. Серия
130. Юриспруденция». № 1. Т. 2. М.: ИздательствоМГОУ, 2007. С. 78-82.
1