Государственное обвинение в суде: проблемы законодательного регулирования и практики

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Антипова, Наталья Тихоновна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

225

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Антипова, Наталья Тихоновна

Введение.
Глава1.Государственноеобвинение в состязательном уголовномсудопроизводстве.
1. Понятие и сущность государственногообвинения. Виды обвинения.
2. Уголовноепреследованиекак функция обвинения прокуратуры
3.Процессуальноеположение прокурора, поддерживающего государственноеобвинениев суде первой инстанции.
Глава2.Процессуальныйи организационно-тактический аспекты обвинительной деятельностипрокурорав стадии судебного разбирательства.
1. Стратегия и тактика поддержания государственного обвинения в суде.
2.Предъявлениеи исследование государственным обвинителемдоказательствв судебном следствии.
3. Участие государственногообвинителяв прениях сторон.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Государственное обвинение в суде: проблемы законодательного регулирования и практики"

Актуальность темы исследования и степень ее разработанности.
Уголовно-процессуальныйкодексРФ, принятый 18 декабря 2001 г, существенно изменилпроцессуальноеположение государственного обвинителя в уголовном суде. Однако российское уголовно-процессуальное право продолжает совершенствоваться, изменения и дополнения уголовно-процессуального закона1 вновь коснулисьрегламентациигосударственного обвинения, и это в очередной раз подтверждает злободневность не только теоретического осмысления итолкованияновелл законодательства, но также выработку общей концепции участияпрокуроровв судебном разбирательстве. Ведь опыт показывает, что не всегда решениязаконодателяявляются взвешенными и продуманными.
Таким образом, в настоящее время актуальное значение имеют фундаментальные исследования в сфере изучения сущности государственногообвинения. Интенсивное развитие законодательства не может не сказаться на всей концепциипрокурорскогонадзора в нашей стране, поэтому необходима дискуссия о путях его совершенствования так, чтобы сохранилась преемственность и были учтены требования времени.
Не менее своевременным является совершенствованиесудебнойтактики государственного обвинения в новых условиях; методики организацииобвинительнойдеятельности; разработки приемов представленияобвинительныхдоказательств, исследования доказательств в суде первойинстанции.
Проблематика участия государственногообвинителяв стадии судебного разбирательства вышла в разряд наиболее важных с середины 90-х годов
1 ФЗ №92-ФЗ от 04.07.2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ", ФЗ №161-ФЗ от 8.12.2003г. «О приведении Уголовно-процессуальногокодексаРФ и других законодательных актов в соответствие с ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» прошлого века, когда после введения судаприсяжныхстали очевидными проблемы поддержания государственного обвинения в условияхсостязательности, равенства сторон, непосредственности, гласности. В числе наиболее значимых работ, посвященных данной проблематике, необходимо назвать труды Р.С.Белкина, С.Д.Белова, В.В.Власова, В.В.Гаврилова, К.Ф.Гуценко, Н.П.Кирилловой, М.А.Ковалева, Ю.В.Кореневского, Э.Ф.Куцовой, В.В.Мельника, И.Л.Петрухина, С.К.Питерцева, А.А.Степанова,
A.Н.Стуликова, А.Я.Сухарева, А.В.Тимофеева, В.Г.Ульянова, В.Б.Ястребова и ряда других.
Современные исследования основываются на значительных достижениях советскойпроцессуальнойнауки. В числе процессуалистов икриминалистов, плодотворно работавших по данной теме в советский период, нужно назвать Л.Е.Ароцкера, В.КБаскова, П.М.Давыдова, Р.Г.Домбровского, Н.В.Жогина,
B.К.Звирбуля, А.И.Михайлова, Р.Д.Рахунова, А.Р.Ратинова, А.Л.Ривлина, И.Д.Перлова, Н.Н.Полянского, Ф.Н.Фаткуллина, В.М.Савицкого, М.С.Строговича, А.Л.Цыпкина и многих других. Не утратили своего значения классические труды Н.А.Буцковского, М.Ф.Громницкого, А.Ф.Кони, Н.В.Муравьева, П.И.Сергеича, других ученых, посвященные сущностипубличногообвинения и искусству поддержания государственного обвинения в суде.
Несмотря на имеющиеся разработки в изучении института государственного обвинения, по-прежнему остаются дискуссионными многие теоретические вопросы, имеющие фундаментальное значение. Подсказатьзаконодателюпути оптимизации права на переломном этапе становления прокурорскогонадзорав уголовном судопроизводстве, исследовать сложившиеся реалии в сфере практики уголовногоправосудияи психологии его участников, выработать практические рекомендации государственнымобвинителямприменительно современным условиям - все эти вопросы составляют непроходящую актуальность для современной науки и стали объектом и предметов диссертационного исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с поддержанием государственного обвинения в стадиисудебногоразбирательства, которые урегулированы УПК РФ.
Предметом исследования является уголовно-процессуальные нормы, регулирующие деятельность государственного обвинителя в суде; практика реализации государственнымобвинителемсвоих процессуальных полномочий; все многообразие мнений и суждений, высказанных в научной литературе по проблемам государственного обвинения и его поддержания в суде.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение проблемы поддержания государственного обвинения в стадии судебногоразбирательства, а также законодательного регулирования и практикиправоприменения. Указанная общая цель обусловила постановку и решение следующих основных задач:
- провести сравнительный анализ существующих в науке подходов к пониманию содержания государственного обвинения,отграниченияего от других правовых понятий;
- дать теоретико-методологическую интерпретацию комплекса нормУПКРФ, регулирующих участие государственного обвинителя в стадии судебного разбирательства уголовного дела;
- осветитьпроцессуальнуюприроду правовых средств государственного обвинения и рассмотреть системную характеристикуполномочийпрокурора в контексте осмысления дискуссионных моментов, существующих в трактовке принципов уголовного процесса и общих условий судебного разбирательства;
- проанализировать изменения правового статусапрокурорав уголовном суде, связанные с вступлением в действие УПК РФ 2001г. И последующих изменений и дополнений уголовно-процессуального закона;
- разработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, направленные на повышение уровня и качества нормативного регулирования форм реализациипрокуроромфункции обвинения в суде;
- на основе обобщения эмпирических данных определить оптимальные схемы тактического обеспечения государственного обвинения в суде;
- разработать рекомендации для государственныхобвинителейпо производству отдельных действий в ходе судебного следствия ипренийсторон.
Методологической основой исследования является материалистическая диалектика. В работе также использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой и конкретно-социологический методы.
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки науки уголовно-процессуального права икриминалистики, социологии, психологии, формальной логики и теории аргументации. Непосредственными источниками информации по теме исследования послужили: монографии, учебные пособия, лекции, научныестатьи, доклады и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.
Нормативную базу исследования составляютКонституцияРФ, УПК РФ, ФЗ «ОпрокуратуреРоссийской Федерации», акты Конституционного Суда РФ иВерховногоСуда РФ, а также иные нормативные акты, имеющие отношение к предмету исследования.
Фактологическую базу исследования составили результаты изучения более 80 уголовных дел, рассмотренных судами г. Ростова-на-Дону в 20002003 гг. и интервьюированияадвокатов(100 человек) и прокуроров (100 человек) и 45судейв трех регионах России: Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде и Ростове-на-Дону.
Научная новизна работы определяется тем, что она относится к числу исследований, осуществленных в условиях действия нового нормативного материала исходя из современной концепции прокурорского надзора и положений концепции Судебной реформы. Исходя из действующего законодательства раскрывается сущность государственного обвинения в материально-правовом ипроцессуальномаспектах; разграничиваются понятия государственноеобвинение", "функция обвинения", "уголовное преследование", "обвинительнаядеятельность"; предлагается авторская трактовка тактики государственного обвинения; осмысливается процессуально-правовое положение государственного обвинителя в свете принципов состязательности,законности, публичности, объективной истины, обеспечения прав изаконныхинтересов лиц, участвующих в уголовном процессе. Особо акцентируется внимание на прагматическом аспектедоказыванияв суде государственным обвинителем утверждения обвинительной власти овиновностиподсудимого в совершении инкриминируемого емупреступления.
О научной новизне исследования свидетельствуют основные положения, выносимые на защиту:
1. Государственное обвинение является институтом, посредством которого обеспечивается действие механизма публичного уголовногопреследования, назначение уголовного процесса - защита прав и законных интересовграждани организаций, государства и общества в целом.Исключительнымправом на государственное обвинение наделяетсяпрокуратура. Государственное обвинение есть разновидность публичного обвинения, осуществляемого прокурором в различных формах с целью применения уголовного закона к лицам,совершимпреступление и направленное на защиту интересов личности, общества, государства.
Государственное обвинение — этоправоприменительныйпроцесс, в котором реализуется позиция прокурора или осуществляющего по егопоручениюиного должностного лица по обоснованию виновности лица всовершениипреступления, сделанное в установленном законом порядке. Государственное обвинение не может быть отождествлено сиском.
2. В процессуальном смысле обвинение предстает как уголовноепреследование. Уголовное преследование — это деятельность, осуществляемая прокурором и другими органами уголовного преследования (участниками стороны обвинения) по возбуждению обвинения в отношении конкретного лица идоказыванииего в суде.
Уголовное преследование вдосудебныхстадиях уголовного судопроизводства есть деятельность, направленная на подготовку, обоснованиепроцессуально- и материально-правовых притязаний обвинительной власти. В суде уголовное преследование имеет форму поддержания обвинения обвинителем, как государственным, так и частным. Уголовное преследование есть реализация функции обвинения, деятельность по подготовкедоказательств, необходимых для поддержания государственного обвинения в суде.
3. В основе правового статуса государственного обвинителя в суде первой инстанции, лежит система принципов уголовногосудопроизводства. Деятельность государственного обвинителя представляет собой единство трех взаимосвязанных основных составляющих: обвинение,надзор, правозащита. Обвинительная, надзорная иправозащитнаяфункции прокуратуры в стадии судебного разбирательства, будучи неразрывно связаны, являются факторами, обеспечивающими разрешение уголовного дела на началах законности, полноты, объективности уголовного судопроизводства, государственную защиту интересов лиц и организаций, пострадавших отсовершенногопреступления.
Изменения уголовно-процессуального законодательства существенно изменили правовой статус государственного обвинителя в суде первой инстанции.Обязанностьпрокурора представлять сторону обвинения определилаобязательностьего участия в рассмотрении уголовного дела судом. Соответственно, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения влечетпрекращениесудом уголовного дела полностью или частично, изменение квалификациисодеянного. Вместе с тем, такое решение суда может бытьобжалованоучастниками судебного производства или вышестоящим прокурором вапелляционном, кассационном или надзорном порядке. Указанные изменения, с одной стороны, расширяютправомочиягосударственного обвинителя, а с другой стороны, усиливают его ответственность и обеспечивают большую защиту правпотерпевшего.
Уголовно-процессуальное законодательство недостаточно четко разграничиваетпроцессуальныеполномочия «прокурора» и «государственного обвинителя». Так, предусмотренное ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» право помощника прокурора поддерживать государственное обвинение в суде, прямо незакрепленов нормах УПК РФ. В этой связи целесообразно было бы внести изменения в закон, предусматривающие право прокурора или по его поручению иногодолжностноголица органа прокуратуры осуществлять уголовное преследование в форме поддержания государственного обвинения в суде.
В целях более эффективного поддержания государственного обвинения, сокращения случаев изменения квалификации, следовало бызаконодательнымпутем решить вопрос о преодолении разрыва между организацией надзора надосудебнойстадии и поддержанием государственного обвинения в суде, поскольку на этих стадиях, как правило, выступают разные сотрудники органовпрокуратуры.
4. В связи ссостязательностьюсудебного разбирательства и возможнымпротиводействиемсо стороны защиты обвинителю необходимо выстраивать стратегию и тактику своей деятельности в суде. Стратегия объединяет в единое целоедосудебнуюи судебную деятельность обвинителя, направленную на наиболее эффективное выполнение функций прокуратуры в уголовномсудопроизводстве. Стратегия определяет замысел государственного обвинителя на достижение цели установления объективной истины поделу, получения достоверного знания об обстоятельствах дела и принятие на этой основе судом правильного решения. Тактика поддержания обвинения - состоит в том, чтобы использовать оптимальным образом имеющийся у обвинителядоказательственныйматериал, представить его суду в наиболее убедительном виде, доказать и обосноватьзаконноеи справедливое обвинение и установить объективную истину по делу.
Тактика судебного доказывания, составляющая основу тактики обвинения, представляет собой совокупность средств и приемов представления и исследования доказательств, аргументирования, толкования норм права, логических операций, используемых для достижения намеченной цели. Подготовка к поддержанию государственного обвинения является важным элементом тактики обвинения, в той же мере, в какой составным элементом уголовного преследования является подготовка обвинителя к поддержанию обвинения, представлению доказательств обвинения и исследованию доказательств в суде.
5. Содержанием процессуальной функции государственного обвинителя является прежде всегодоказываниеобвинения, то есть предъявление суду доказательств, обосновывающих вывод о виновностиподсудимого, их систематизация и анализ, а также опровержение доводов, выдвигаемых стороной защиты. От стороны обвинения во многом зависит полнота, всесторонность и объективность исследования фактических обстоятельств уголовного дела. Признание доказательств недопустимыми прежде всего негативно отражается на стороне обвинения, поскольку все основныедоказательстваизлагаются в обвинительном заключении. Восполнить недостающие доказательства возможно при использовании государственным обвинителем права заявлятьходатайствао вызове свидетелей, экспертов, иных лиц, для восстановления обстоятельств, установленныхпроцессуальнымидокументами, исключенными судом из совокупности доказательств вследствие признания их недопустимымидоказательствами.
Расширение круга источников доказательств и наборасудебныхдействий, которые стороны и судвправепроизводить в судебном заседании открывает новые возможности для установления истины по делу. Государственныйобвинитель, наряду с иными участниками процесса, принимает непосредственное участие в проводимых судомследственныхдействиях, следит за соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, предъявляемых к проведению соответствующих следственных действий. УПК РФ наделяет государственного обвинителя правомзаявленияходатайств о проведении следственных действий в суде. Чтобы обоснованно и своевременно заявитьходатайствоо проведении какого-либо следственного действия или дать правильное заключение по поводу ходатайства, заявленного иным участником процесса, государственный обвинитель должен знатьпроцессуальныйпорядок и тактические особенности проведения всех предусмотренных законом следственных действий, а также задачи, которые можно решать с их помощью.
6. Один из наиболее ответственных этапов поддержания государственного обвинения в суде - выступление государственного обвинителя в судебныхпренияхс обвинительной речью. Центральная часть обвинительной речи прокурора — изложение фактических обстоятельств дела и оценка собранных по делу доказательств. В прениях сторон наиболее полно реализуется такой принцип уголовного судопроизводства, каксостязательность, что видно из характера, направленности речей, выражающих интересы сторон.
В полной мере искусство речи прокурора, как судебного деятеля, проявляется в его умении изложить свои требовании перед судом и обосновать их. Поэтому ключевым моментом в поддержании государственного обвинения является представление доказательств обвинения, участие в исследовании доказательств.Прокуроробязан в ходе судебного следствия стремиться к достижению объективной истины и исчерпывающему установлению фактических обстоятельств дела. Главным при этом является глубоко продуманная, основанная на тщательном анализе исследованных в суде материалов аргументация своих утверждений, опровержение доводов противника, воздействие речью на ум, совесть, здравый смысл и внутреннее убеждение судей, позволяющее суду принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Разработанные положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, ФЗ «О прокуратуре РФ» для решения ряда дискуссионных вопросов, связанных с пониманием сущности государственного обвинения, форм реализации функции обвинения, природыпроцессуальныхполномочий государственного обвинителя; для выработки практических рекомендаций по представлению обвинительных доказательств, участия государственного обвинителя в судебных действиях; в лекционных курсах, а также при составлении учебных программ и спецкурсов в высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в научныхстатьях: «Тактико-криминалистический аспект ведения перекрестногодопросав уголовном суде» (2003 г.), «Функция обвинения (уголовного преследования) прокуратуры» (2004г.), «Участие государственного обвинителя в рассмотрении уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства» (2004г.). Материалы диссертационного исследования докладывались на межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики», проходившей 22-23 апреля 2004г. в Академии управленияМВДРФ и на кафедре Уголовного процесса и криминалистики Ростовского Государственного Университета.
Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе университета при подготовке лекций, консультаций, а также при проведении семинарских и практических занятий по уголовному процессу ипрокурорскомунадзору.
Объем и структура диссертации. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из: введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов; заключения; библиографического списка, составленного по алфавитному способу группировки литературных источников, и приложения.

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Антипова, Наталья Тихоновна

Заключение
Современное государственноеобвинениеесть разновидность публичного должностногообвинения, осуществляемого прокурором в различных формах с целью применения уголовного закона к лицам,совершимпреступление. Государственное обвинение направлено на защитупубличногоинтереса, на обеспечение прав изаконныхинтересов лиц, участвующих в уголовномсудопроизводстве.
Государственное обвинение — этоправоприменительныйакт, в котором содержится утверждениепрокурораили иного должностного обвинителя по егопоручениюо виновности лица всовершениипреступления, сделанное в установленном законом порядке. Можно сказать, что государственное обвинение — это утверждениеобвинительнойвласти государства о виновности лица в совершениипреступления, сделанное в установленном законом порядке.
Следует различать обвинение в материальном смысле — как утверждение, сделанное в установленном законом порядке ипроцессуальнуюдеятельность, направленную на обоснование и поддержание обвинения в суде. Уголовноепреследование— это функциональный аспект обвинения. Иными словами, если обвинение - это утверждениеобвинителяо виновности лица в совершении преступления или другими словами —обвинительныйтезис, нуждающийся в проверке идоказательстве, то вся деятельность, связанная с проверкой,доказыванием, обеспечением, поддержанием законными средствами данного утверждения и есть уголовное преследование.
Уголовное преследование представляет собой деятельность государственных органов уголовногопреследования, направленную на обоснование обвинения и создание условий для его поддержания в суде. Оно включает в себясобираниеобвинительных доказательств процессуальным путем и собирание данных,изобличающихобвиняемого, путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, применение мерпроцессуальногопринуждения, возмещения причиненного вреда. Кроме того, понятием уголовное преследование"охватываетсяи непосредственная подготовка к поддержанию обвинения: она включает в себя деятельность органов уголовного преследования по защитесвидетелей, подготовке их к представлению своих показаний, защите их в суде.
В суде уголовное преследование имеет форму поддержания обвиненияобвинителем, как публичным, так и частным. Поддержание государственного обвинения в суде - этосудебноепреследование лица, совершившего преступление, с целью убеждения суда принять решение о применении к нему уголовно-правовойсанкции. Вместе с тем, выполнение обвинительной функции прокурора не исключает выполнение им функциинадзораза исполнением законов участникамисудебногоразбирательства, а также правозащитной функции. Поддержание государственного обвинения является для прокурораобязанностью, которую он выполняет в целях защиты публичного интереса, обеспечения прав и законных интересов лиц, участвующих всудебномразбирательстве и принятия судомзаконного, обоснованного и справедливого решения поделу.
В основании правового статуса прокурора, поддерживающего государственное обвинение в уголовном суде первойинстанции, лежит система принципов уголовного процесса. Деятельность государственного обвинителя представляет собой единство трех основных составляющих: обвинение,надзор, правозащита.
Обвинительнаясоставляющая в деятельности прокурора имеет важнейшее, но неисключительноезначение. Прокурор, участвующий в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, наделяетсяпроцессуальнымстатусом стороны обвинения, обладая при этом равными со стороной защиты правами. Функцию обвинения, под которойзаконодательпонимает уголовное преследование, прокурор реализует в формедосудебногоуголовного преследования и в форме поддержания государственного обвинения в суде. В судепрокурорподдерживает обвинение путем представленияобвинительныхдоказательств и аргументацией своего утверждения овиновностиподсудимого в совершении преступления и назначении ему справедливогонаказания. Обвинительная функция дополняется правозащитной функцией, что проявляется в системегарантий, предусмотренных для лиц, участвующих в уголовном процессе.
Прокурорнадзираетза исполнением законом всеми участниками судебногоразбирательстваи реагирует на нарушениязаконностисредствами и способами, предоставленными стороне вделе, обеспечивая тем самым принятие судом законного, обоснованного и справедливого решения по делу. При этом он выступает как беспристрастный орган надзора зазаконностьювсех процессуальных действий, совершаемых в процессе уголовногосудопроизводства.
Обвинительная,надзорнаяи правозащитная функции прокуратуры в стадии судебного разбирательства неразрывно связаны и составляют единство, обеспечивающее режим законности в ходе производства по уголовному делу и назначение уголовного судопроизводства.
Стратегия определяет замысел государственного обвинителя на достижение его главной цели в судебном состязании путем использования находящихся в его распоряжении пригодных средств. В конечном итоге, стратегия обвинения должна быть направлена на эффективное выполнение функцийпрокурорскогонадзора, что воплощается в установлении объективной истины по делу, получении достоверного знания об обстоятельствах дела и принятие на этой основе судом правильного решения.
Тактика обвинения или же — тактика под держания обвинения — состоит в том, чтобы использовать оптимальным образом имеющийся у обвинителядоказательственныйматериал, представить его суду в наиболее убедительном виде, доказать и обосноватьзаконноеи справедливое обвинение и установить объективную истину по делу.
Тактика судебногодоказываниясоставляет ядро поддержания государственного обвинения, это искусство подготовки и веденияюристомсвоего дела в состязательном суде или иначе — совокупность средств и приемов представления и исследованиядоказательств, аргументирования, толкования норм права, логических операций, используемых юристом для достижения намеченной цели. Тактика судебного доказывания строится на знаниях, выработанныхкриминалистическойнаукой, психологией, логикой и другими отраслями знания. Тактический прием по проведению того или иного судебного действия имеет свое начало вдосудебнойподготовке к проведению того или иного судебного действия. Таким образом, подготовка к поддержанию государственного обвинения является важным элементом тактики обвинения, в той же мере, в какой составным элементом уголовного преследования является подготовка обвинителя к поддержанию обвинения, представлению доказательств обвинения и исследованию доказательств в суде.
Подготовка к поддержанию государственного обвинения — это не только выработка тактики, но собственно уже и начало реализации таковой. Подготовка к поддержанию обвинения включает в себя проведение всего комплекса мероприятий:процессуальных, оперативно-розыскных, организационных и пр., с целью создания наиболее удобных, комфортных условий для действий обвинителя в суде. Итак, стратегия и тактика обвинения призваны обеспечить достижение объективной истины по делу и принятие судом законного, обоснованного и справедливого решения.
Содержаниемпроцессуальнойфункции государственного обвинителя является прежде всегодоказываниеобвинения, то есть предъявление суду доказательств, обосновывающих вывод о виновностиподсудимого, их систематизация и анализ, а также опровержение доводов, выдвигаемых стороной защиты.
Расширение круга источников доказательств и наборасудебныхдействий, которые стороны и судвправепроизводить в судебном заседании открывает новые возможности для установления истины по делу. Усилениесостязательности, появление у стороны защиты новых средств достижения своих процессуальных целей делает работу государственного обвинителя в суде очень ответственной, творческой. В подлинном смысле этого слова государственныйобвинительдолжен владеть судебным искусством представления и исследования в судебномразбирательстведоказательств для того, чтобы достигать целей обвинения. Проявление тактического мастерства в равной мере необходимопрокурорув каждой части судебного разбирательства. Хотя решающее значение имеет, конечно, судебное следствие, где государственный обвинитель должен, неся бремя доказывания, представитьнадлежащимобразом обвинительные доказательства, принять активное участие в исследовании всех доказательств и, тем самым, помочь суду и другим участникам процесса правильно установить фактические обстоятельства по делу. Ведь как показывают данные эмпирических исследований, именно деятельность прокурора является одной из важнейших гарантий познания объективной истины в суде.
Осуществление государственного обвинения в суде первой инстанции логически завершается обвинительной речью прокурора, с которой он выступает в судебныхпрениях, это один из наиболее ответственных этапов поддержания государственного обвинения в суде. Изложение фактических обстоятельств дела и оценка собранных по делу доказательств - центральная часть обвинительной речи прокурора.
В отличие от произнесения обвинительной речи, выступление в судебных прениях с репликой — это право, а необязанностьгосударственного обвинителя.
От государственного обвинителя в значительной мере зависит, станет лисудебныйпроцесс примером уважения к закону, к нормам нравственности и человеческому достоинству. Выполнить все эти задачи может лишь прокурор, обладающий высоким уровнем правовой и общей культуры, образованный, эрудированный, интеллигентный, владеющий словом и умеющий вести полемику.
Обновление уголовно-процессуального законодательства и непрерывное его совершенствование ставит все новые и новые задачи перед наукой. Данное диссертационное исследование явилось посильным вкладом автора в развитие научных представлений о сущности государственного обвинения и его актуальных проблемах на современном этапе развития российского уголовно-процессуального права.

bibliography

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Антипова, Наталья Тихоновна, 2004 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 всенароднымголосованием// Российская газета. 1993. - 25 декабря.
2.Конвенциио защите прав человека и основныхсвобод, подписанная в г. Риме 04.11.1950 г. // СЗ РФ. 1998. -№ 20. - Ст. 2143.
3. Международныйпакто гражданских и политических правах (принят и открыт для подписания,ратификациии присоединения 2200 А (XXI) Ген.Ассамблеиот 16 декабря 1966 г.) //ВедомостиВерх. Совета СССР. — 1976. — № 17.-Ст. 291.
4. УголовныйкодексРоссийской Федерации 1996г. (в ред. ФЗ от 8.12.2003г.№162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ»).
5. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17.01.1992г. №168-ФЗ (в ред. ФЗ от 30.06.2003г. №86-ФЗ) //РГ №126, 01.07.2003г.
6. Федеральный закон от 31.05. 2002 г. № 63-Ф3 "Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. - № 23. - Ст. 2102.
7.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 27.03.1996г. №8-П //ВКСРФ. 1996г. №2.
8. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 20.04.1999. №7-П // СЗ РФ. 1999.№17. Ст.2205.
9. Постановление Конституционного Суда РФ то 08.23.2003 №18-П //СЗ РФ
10. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 05.03.2004г «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРФ» //РГ. — 2004. 25 марта.
11. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 20.12.94 г. "О некоторых вопросах применения судами Уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в судеприсяжных" // ВВС РФ. — 1995. № 3. -С. 4.
12. Приказ ГенеральногопрокурораРФ от 05.07.2002 г. № 39 "Об организациипрокурорскогонадзора за законностью уголовногопреследованияв стадии досудебного производства".
13. Приказ Генерального прокурора РФ от 03.06. 2002 г. № 28 "Об организации работыпрокуроровв судебных стадиях уголовногосудопроизводства".
14. Приказ Генерального прокурора РФ от 25.04.2000 г. № 56 "Об организациинадзораза исполнением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
15. Приказ Генерального прокурора РФ от 18.06.97 г. № 31 "Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием идознанием".
16. Приказ Генерального прокурора РФ от 10.01.99 г. № 3 "Об усилении прокурорского надзора за соблюдениемзаконностипри разрешении заявлений,сообщений и иной информации осовершенныхи подготовляемых преступлениях".
17. Приказ Генерального прокурора РФ от 26.06.98 г. № 44 "О порядке проверки сообщений оправонарушениях, совершенных прокурорами или следователями органовпрокуратуры, возбуждения и расследования в отношении них уголовных дел".
18. Приказ Генерального прокурора РФ от 09.09.2002 г. № 54 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, приравненных к ним военных и других специализированныхпрокуратур".
19.Законодательныепамятники и проекты законов:
20. История законодательстваСССРи РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917-1954 гг. (Сборник документов). / Под ред. СЛ.Голунского. М.: Юрид. лит., 1955. - 635 с.
21. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации: Изд. Верховного Совета Российской Федерации. М., 1992. — С. 91-92.
22. ПроектУПКРФ (Министерство юстиции РФ) // Юридический вестник. — 1994.-№30, 31.
23. Проект УПК РФ // Юридический вестник. 1995 .-№31.
24. Проект УПК РФ, принятый Государственной Думой Федерального собрания РФ 6 июня 1997 г. в первом чтении (не публиковался).
25. Проект УПК РФ, принятый Государственной Думой Федерального собрания РФ 20 июня 2001 г. во втором чтении (не публиковался).
26. Проект УПК РФ. Общая часть (Государственно-правовое управлениеПрезидентаРФ) // Российская юстиция. — 1994. № 8.
27. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР(1923 г.).
28.Уставуголовного судопроизводства Российской Империи // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8.Судебнаяреформа. М.: Юридическая литература, 1991. — С. 251.
29. Ю.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592. (с изменениями и дополнениями).1. Монографии:
30.Адвокатв уголовном процессе: Учебное пособие / Под ред. Н. Львовой. — М.: НовыйЮрист, 1997. 216 с.
31.АлександровА.С. Диспозитивность в уголовном процессе. Н. Новгород:НЮИМВД РФ, 1997. - 209 с.
32.АроцкерЛ.Е. Тактика и этикасудебногодопроса. М., 1969. - 178 с.
33.АроцкерЛ.Е. Использование данных криминалистики всудебномразбирательстве уголовных дел. — М.: "Юридическая литература". — 1964 — 224 с.
34.АрсеньевК.К. Судебное следствие. Сборник практических заметок. — Спб., 1871.-361 с.
35.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание(методологические проблемы). М.: "Юридическая литература", 1969. — 216 с.
36.БелкинР.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовномсудопроизводстве: Методическое пособие. М.: ИНФРА-НОРМА, 1997. - 127 с.
37.БеловС.Д. Состязательность в российском уголовном процессе и бремядоказывания. — Н. Новгород, 2002. — 118 с.
38. Бобрищев-Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. М., 1896. — 615 с.
39.БуцковскийН.А. О деятельности прокурорского надзора вследствии отделенияобвинительнойвласти от судебной. Спб., 1867. - 80 с.11 .ВладимировЛ.Е. Учение об уголовныхдоказательствах. — Тула: Автограф, 2000.-464 с.
40.ВладимировЛ.Е. Advocatus miles. Пособие для уголовной защиты. — Спб., 1911.-230 с.
41. И.Владимиров Л.Е. Суд присяжных. Условия действия института присяжных и метод разработки доказательств-Харьков, 1873.-255 с.
42.ВолколупО.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы еесовершенствования. СПб.: изд. «Юридический центр Пресс», 2003г.
43.ВоробьевГ.А. Тактика и психологические особенностисудебныхдействий. -Краснодар, 1986.-91 с.
44.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств всоветскомправе. М.: Юрид. лит-ра, 1950. - 308 с.
45.ГавриловВ.В. Слово — государственномуобвинителю: поддержание государственного обвинения в уголовном суде. Саратов, 1998. - 256 с.
46. Гаррис Р. Школаадвокатуры. Руководство к ведению гражданских и уголовных дел (пер. П. Сергеича). Спб., 1911. - 280 с.
47.ГеннадиевД.В., Гуняев В.А. Оценкасвидетельскихпоказаний при судебной защите. -М., 1981.-96 с.
48. Государственныйобвинительв советском суде / Под общей редакцией В.А. Болдырева. М., 1954. — 148 с.21 .ГрабовскаяН. П., Солодкин И. И.,ЭлькиндП. С. К вопросу оделахчастного обвинения. М., 1956. - 87 с.
49.ГродзинскийМ.М. Доказательства в советском уголовном процессе. — М., 1954.-57 с.
50.ГрошевойЮ.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. — Харьков, 1975.- 143 с.
51.ДавыдовП.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1974.-136 с.
52.ДворянскийA.M., Костаков А.А., Рохлин В.И.,СопраньковГ.А., Стуканов
53. A.П. Организация и методика работы прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Спб., 1996. — 93 с.
54. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред.
55. B.А.Власихина. М.: Юристь, 2000. - 272 с.
56.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965. - 182 с.28.3агорский Г.И.Судебноеразбирательство по уголовному делу. — М., 1985. — 111 с.
57.КазЦ.М. Проблема доказывания в суде первойинстанции: Цели доказывания. — Саратов, 1978. — 78 с.
58.КвачевскийА. Об уголовном преследовании. Часть 3. — Спб., 1869. — 597 с.31 .КирилловаН.П. Участие государственного обвинителя в судебном следствии. — Спб., 1997. 20 с.
59.КовалевМ.А. Прокурорский надзор за соблюдением прав личности прирасследованиипреступлений. — М.: МГУ, 1981. —
60.КокоревЛ.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс:доказательстваи доказывание. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995. — 262 с.
61.КолбаяН.Г. Соотношение предварительного следствия и судебногоразбирательства. -М., 1975. — 152 с.
62.КониА.Ф. Избранные произведения. Т. 1.Статьии заметки. М.: "Юрид. лит-ра", 1958.-627 с.
63.КореневскийЮ.В. Криминалистика для судебного следствия. М., 2001. — 147 с.
64.КореневскийЮ.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты): Метод, пособие. М.,1994. - 167 с.
65.Криминалистика: Учебник для ВУЗов // Под ред. Р.С.Белкина. — М., 1999. — 432 с.
66.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: БЕК, 1997. - 324 с.
67.ЛаринА. М. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. — М., 1986.-217 с.
68.ЛебедеваТ.В., Лебедев И.В. Культуремы судебного состязания. — Н. Новгород. 1999. - 102 с.
69. Левенстим А. Речь государственногообвинителяв уголовном суде. — Спб., 1894.-82 с.
70.ЛеонтьевА.А., Шахнарович A.M., Батов В.И. Речь вкриминалистикеи судебной психологии. М.: "Наука", 1977. - 62 с.
71. Леммерман X. Уроки риторики (пер. с нем. И.В. Вольнодумский). — М.: "Уникум Пресс", 2002. 336 с.
72.ЛикасA.JI. Культура судебного процесса. — М., 1971. 79 с.
73.ЛобановА. П. Функции уголовного преследования и защиты в рос-:ейском судопроизводстве. Тверь, 1996. — 75 с.
74.ЛюблинскийП.И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб., 1906. -377 с.
75.ЛяховЮ.А. Развитие российского уголовного процесса. Ростов-на-Дону, 2003.-42с.
76.МельникВ.В. Искусство доказывания всостязательномуголовном процессе. М.: Дело, 2000. - 496 с.
77.МихайловскийИ.В. Основные принципы организации уголовного суда. — Томск, 1905. —
78.МорщаковаТ.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовнымделам) / Отв. ред. О.П. Темушкин.-М., 1987. 240 с.
79.МотовиловкерЯ.О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса: Учебное пособие. Ярославль, 1978.-71 с.
80.МуравьевН.В. Общие основания устройства и уголовной деятельности прокурорского надзора (1891-1892 г.) /Из прошлой деятельности. Спб., 1900. -Т. 1.- 534 с.
81.МуравьевН.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Пособие дляпрокурорскойслужбы. М., 1899. - Т. 1.-551 с.
82.ПашинС.А. Судебная реформа и суд присяжных. — М., 1994. 94 с.
83.ПерловИ.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М.,1955.-184 с.
84.ПитерцевС.К., Степанов А.А. Тактикадопросав суде: Учебное пособие. Изд-е 2-е. Спб., 1998. - 56 с.60 .Поддержание государственногообвиненияв суде / Под ред.МаляроваМ.П. М.: "Юридическая литература", 1970. - 181 с.
85. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжныхзаседателей. Научно-практическое пособие. Коллектив авторов. — М.:НИИпроблем укрепления законности иправопорядка, 2002. 420 с.
86.ПолянскийН.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. М., 1927. — 169 с.
87.ПорубовН.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. — М., 1973. -367 с.
88. Проблемы судебного права / Под ред. В.М.Савицкого. М., 1982. - 247 с.
89.Прокурорв суде присяжных. Методическое пособие / Под ред. М.П. Малярова. М., 1995. - 132 с.
90.РезникГ.М. Внутреннее убеждение при оценкедоказательств. М., 1977. — 54 с.
91.РивлинA.JI. Допрос в уголовном суде.- Харьков, 1939. 73 с.
92.РозинН.Н. Уголовное судопроизводство. Петроград, 1916. - 597 с.
93. Руководство для государственныхобвинителей. Криминалистический аспект деятельности / Под общей ред. О.Н.Коршуновой. Часть 1. Спб., 1998. - 116 с.
94.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975. — 275 с.
95. Сергеич П. Уголовная защита.Практические заметки. — Спб., 1913. 128 с.
96. Сергеич П. Искусство речи на суде. Тула: Автограф, 1998. - 320 с.73 .Состязательноеправосудие. Труды научно-практических лабораторий. — М.: Международный комитет содействия правовой реформе, 1996. Вып. 1. Часть И. - 225-424 с.
97.СлучевскийВ.К. Учебник русского уголовного процесса, изд 3-е. — Спб., 1910.-357 с.
98. Срезыевский ИИ. Материалы для словаря древне-русского языка. — Т. 2. — Спб., 1895.- 1802 с.
99. Судебная власть / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: "Проспект", 2003. — 720 с.
100.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. — М., 1968. — Т. 1. — 472 с.
101.СтроговичМ.С. Материальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе. М.: АН СССР, 1955. - 384 с.
102.СтроговичМ.С. Уголовный процесс. Учебник для юридических школ. — М.:Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1944. 280 с.
103.СтроговичМ.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. -М., 1951.- 191 с.
104.СтроговичМ.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. — М., 1947.-276 с.
105. Стояновский Н. Практическое руководство к русскому уголовномусудопроизводству. Спб., 1852. - 311 с.
106. Теория доказательств в советском уголовном процессе. В 2-х т. — М.: "Юрид. литература", 1966.-т. 1 -584 с.
107.ТерзиевН. В. Некоторые вопросы осмотра местапроисшествия. М.,1955. — 169 с.
108.ТрусовА.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960. — С. 139.
109.ТомасевичА.Ф. Методика подготовки и произнесения обвинительной речи: Методическое пособие. Саратов, 1962. - 93 с.
110.ТоминВ.Т., Поляков М.П., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса. Пятигорск, 2000. 123 с.
111. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / под ред. П.А.Лупинской. Изд. 3-е. М.: "Юрист", 2003. - 704 с.
112. Уголовный процесс. Учебник / под ред. К.Ф.Гуценко. М.:ИКД«Зерцало-М», 2004г.-704с.
113.УльяновВ.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве:процессуальныеи криминалистические аспекты. — М.:1. OJIMA-ПРЕСС, 2002. 352 с.
114. У став уголовного судопроизводства. Систематизированныйкомментарий(ст. 595-764) / Под ред. проф. М.Н.Гернета. Выпуск 4. - М., 1916. - С. 9351240.
115.ФаткуллинФ.Н. Обвинение и судебныйприговор. — Казань, 1965. — 166 с.
116.ФаткуллинФ.Н. Изменение обвинения. М., 1971. — 164 с.
117.ФенинЛ.И. Уголовный процесс. — Харьков., 1911. 289 с.
118.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. — Спб., 1996. — Т. 1. — 552 с.
119. Цыпкин A.JI. Судебноеразбирательствов советском уголовном процессе. — Саратов, 1962. 175 с.
120.ЧеджемовТ. Б. Психологические особенности судебного следствия. — М., 1970. -123 с.
121. ЮО.Шейфер С.А.Собираниедоказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов:СГУ, 1986. - 172 с.
122. Шифман M.JI. Прокурор в уголовном процессе. М., 1948. -247с.
123. Шифман M.JL Речь прокурора по уголовному делу. — М.: "Юрид. лит-ра", I960,- 125 с.
124. ЮЗ.Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. — Л., 1963.- 172 с.
125.ЯстребовВ.Б. Прокурорский надзор: Учебник. М.: Городециздат, 2001. — 400 с.
126. Диссертации и авторефераты диссертаций:
127.АлександровА.С. Диспозитивность в уголовном процессе // Автореф. дис.канд. юрид. наук. Н. Новгород: НВШМВДРФ, 1995. - 27 с.
128.БеловС.Д. Уголовно-процессуальная деятельность прокуратуры РФ, осуществляемая в ходедосудебногопроизводства по уголовному делу // Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Спб.: Санкт-Петербургский университет МВД РФ, 2002.-20 с.
129. Боэров В.М. Процессуальные,криминалистическиеи психологические аспекты судебного следствия // Дис. канд. юрид. наук. Свердловск:СЮИ. — 1991.-227 с.
130.ГаврилинВ.А. Объективизация доказательств как фактор повышения эффективности суда присяжных // Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Екатеринбург: Уральск, гос. юр. акад., 2000. — 18 с.
131.ЗуевС.В. Информационное обеспечение уголовного процесса присяжных // Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Челябинск: Южно-Уральский гос. ун-тет, 2002.-27 с.
132.КарякинЕ.А. Проблемы процессуального доказывания в российском уголовном судопроизводстве на основе принципасостязательности// Автореф. дис. канд. юрид. наук. Оренбург: Южно-Уральский гос. ун-тет, 2002. - 21 с.
133.КозинаТ.В. Судебное следствие и обоснованностьприговора// Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1992. 21 с.
134.КоротичВ.А. Доказывание при судебномразбирательствеуголовного дела // Дис. канд. юрид. наук. Киев:КГУ. - 1973. - 211 с.
135.КругловИ.В. Уголовный иск и механизм его доказывания // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород: НА МВД РФ, 2001. - 22 с.
136. Ю.Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства // Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1993. — 32 с.
137. Н.Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности // Автореф. дис. док.юридическ. наук. Н. Новгород: НА МВД РФ. — 54 с.
138.ПономаренковВ.А. Проблемы представления и использования доказательств в уголовном процессе // Автореф. дис. канд. юрид. наук. —
139. Саратов: Саратовский юрид. ин-т МВД РФ, 1998. 20 с.
140. З.Савицкий В. М.Обвинениев советском уголовном процессе // Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1972. — 41 с.
141.СтуликовА.Н. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты представления доказательств // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород: НА МВД РФ, 2002.-21 с.
142.СуховС.П. Тактические особенности судебного следствия // Дис. канд. юрид. наук. — Свердловск: СЮИ. 1972. - 156 с.
143.ХабибулинаН.И. Язык закона и постижение в процессе языковоготолкованияправа // Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1996 — 25 с.
144.ЧеркасоваН.Ю. Исследование доказательств в суде первой инстанции // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Самара. - 1993. - 22 с.1. Научные статьи:
145.АлександровА.С. Субсидиарное обвинение // Государство и право. — 2000. -№ 3. С. 75-83.
146. Александров А., Белов С. Наводящие вопросы //Законность2002. № 2. — С. 40-44.
147.АмирбековК. Отказ прокурора от обвинения // Законность. 2001. №8. С.31.
148. Амирбеков К. Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса // Законность. 2002 - № 2. - С. 7-8.
149.БагаутдиновФ., Васин А. Последствия отказа прокурора от обвинения в суде // Российскаяюстиция. 2000. №3. С.40.
150. Белов С. Применение правовых стандартов Совета Европы к уголовно-процессуальному законодательству России // Законность. — 2002. — № 12. — С. 31-32.
151. Бирюков Ю. Новое уголовно-процессуальное законодательство и практика прокурорского надзора // Российская юстиция. 2003. — № 6. — С. 44-46.
152.БойковА.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. 1994. -№ 6. - С. 15-21.
153. Брагин А.,ЧеуринП. Прокурор в уголовном процессе //Законность. 2004. №4. -С.26.
154.ДаевВ.Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе //Правоведение. 1970. - № 1. - С. 82- 87.
155.ДаневскийВ.П. О прочтении на судебном следствии показанийподсудимого, свидетелей и справок осудимости// Журнал министерства юстиции.- 1897.-№ 7.-С. 157-191.
156.ДоляЕ.А. Соотношение гносеологической и правовой сторон доказывания в российском уголовном процессе // Государство и право. — 1994. № 10. — С. 118-128.
157.ЕршовВ.В., Халдеев JI.C. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных // Государство и право. 1994. - № 2. - С. 75-81.16.3ажицкий В.И. Вопросыдоказательственногоправа // Советская юстиция. — 1992.-№9.-С. 3-4.
158.ИваненкоЛ.Г. Обвинительная речь // Журнал министерстваюстиции.— 1907.-№4.-С. 38-83.
159. Козлов А.Вправели помощник прокурора поддерживать государственное обвинение? //Законность. 2004. №4. -С.36.
160.КовтунН.Н. О роли суда вдоказываниипо уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса // Государство и право. 1998. - № 6. - С. 59-63.
161.КовтунН.Н. Спорные вопросы в теории доказательств (Об устранении действительных и мнимых противоречий в уголовном процессе) // Государство и право. 1997. - № 6. - С. 70-75.
162.КлямкоЭ. Недоказывающие «доказательства» // Законность. —1994. — № 12. -С. 42-44.
163.КулишерA.M. Защита субъективных публичных прав посредствомиска// Юридический вестник. 1913. - Кн. 4. - С. 78-100.
164.ЛаговиерН. Институт общественных обвинителей // Советское право. 1928 -№6(24).-С. 56-58.
165.ЛаринA.M. Что будет с судебной реформой? (по поводу статьи А.Д. Бойкова "Судебная реформа обретения и просчеты") // Государство и право. — 1994. -№ 10. — С.139-143.
166.ЛупинскаяП.А. Основания и порядок принятия решения онедопустимостидоказательств // Российская юстиция. — 1994. — № 11. — С. 2-5.
167.МельникВ.В. Здравый смысл в процессе поиска доказательств // Российская юстиция. 1995. - № 7. - С. 4-5.
168.МельникВ.В. Здравый смысл в процессе доказывания // Российская юстиция. 1995. - № 8. - С. 8-9.
169.МельникВ.В. Совесть — нравственная основа суда // Российская юстиция. — 1996.-№2.-С. 7-8.
170.МельникВ.В. Нравственные основы искусства защиты и обвинения // Российская юстиция. 1996. -№ 3. - С. 6-8; № 5. - С. 10-12; № 6. - С. 13-15.
171.НикандровВ.И. Об оценке доказательств участниками уголовного процесса // Государство и право. — 1992. № 5. - С. 62-67.
172.ПанасюкА.Ю. "Презумпция виновности" в системе профессиональных установоксудей// Государство и право. 1994. - № 3. - С. 70-79.
173.ПолянскийН.Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом // Правоведение. 1960. - № 2. - С. 105-115.
174.СавицкийВ.М. Стержневая функция прокуратуры осуществление уголовного преследования // Российская юстиция. - 1994. - № 10. - С. 23—25.
175.СавицкийВ.М. Уголовный процесс РФ на новом витке демократизации // Государство и право. 1994. - № 6. - С. 96-98.
176. Сероштан В. Порядокоглашенияв суде показаний потерпевшего исвидетеля// Российская юстиция. 2003. - № 1. - С. 55-56.
177.ТенчовЭ.С., Кузьмина О.В. Объективная истина и суд присяжных //
178. Государство и право. 1994. - № 11. - С. 132-139.
179. Унбегаун Б. Язык русского права / На темы русские и общие. Сборник статей и материалов в честь проф. Н.С. Тимашева под почетной редакцией П.А. Сорокина. Нью-Йорк. - 1965. - С. 178-184.
180. Фойницкий И .Я.Оправдательныерешения присяжных заседателей и меры к их сокращению // Журнал гражданского и уголовного права. 1879. — Кн. 6. — С. 1-64.
181.ФранцифировЮ.В., Лубнин В.Н., Громов Н.А. О дискуссионных вопросах в теории доказательств // Государство и право. — 1998. № 5. - С. 104-106.
182. Центров Е. Наводящий вопрос иоглашениепоказаний на допросе // Российская юстиция. — 2003. — № 4. — С. 28—30.
183.ШалумовМ. Надзор за законностью и уголовноепреследование-самостоятельные функции прокурора // Законность. 1999. - № 8. - С.
184.ШейферС.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1996. - № 9. - С. 60-67.
185.Комментариизаконов и постатейные материалы:
186. Комментарий к Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" / Под ред. Ген. прокурора РФ Ю.И.Скуратова. — М., 1996. — 427 с.
187. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. Научн. ред. В.П.Божьев. М.: "Спарк", 2002.
188. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Сост. С.В.Бородин, А.И. Трусова; Под общ. ред. В.М. Лебедева. -М.: Спарк, 2001. -1168с.1. Словари и справочники:
189. Большой юридический словарь. / Под ред. А.Я.Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1997. - IV, 790 с.
190. Даль В. Толковый словарь живого великоруского языка. Спб., 1881. — Т. 2. - С. 569.
191.Конституционноеправо // Энциклопедический словарь. М., 2000. - 599 с.
192.ИвинА.А., Никифоров АЛ. Словарь по логике. М., 1998. - 384 с.
193. Российская юридическая энциклопедия. / Под ред. А.Я. Сухарева. — М.: Издательский дом ИНФРА-М, 1999. -Х,1110с.
194.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1968.
195.СавицкийВ.М., Ларин A.M. Уголовный процесс: Словарь справочник. — М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 1999. 271 с.
196.СрезневскийИ.И. Словарь древнерусского языка. Репринтное издание. — М., 1989.-Т. 2.-257 с.
197. Современный философский словарь / Под общ. ред. проф. В.Е. Кемерова. — 2-е изд. испр. и доп. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск, 1998. - 1064 с.
198. Ю.Тихомирова Л.В.,ТихомировМ.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю.Тихомирова. М.: 1997. - 526 с.