Гурова Ирина Павловна. Сравнительный анализ методологии истории экономических учений

brief description

Гурова Ирина Павловна. Сравнительный анализ методологии истории экономических учений : Дис. ... д-ра экон. наук : 08.00.02 : Москва, 1999 314 c. РГБ ОД, 71:01-8/155-8

Содержание к диссертации

Введение
Глава I.Формирование историко-методологического направления в экономической науке20
1.1. Развитие метода истории экономических учений в XIX -первой половине XX вв 20
1.2. Философские концепции науки 43
1.3. Методологический выбор в современных историко-экономических исследованиях 75
Глава 2.Типы анализа истории экономических учений. 110
2.1. История экономического анализа 110
2.2. История профессиональной экономической науки 134
2.3. Социальная история экономической науки 165
Глава 3.Источники теоретического и методологического плюрализма в истории экономической науки XX века. 189
3.1. Специализация и синтез методов в экономической науке 190
3.2. Индивидуализм и коллективизм как философские основания экономических теорий 210
3.3. Операционные модели экономических теорий 242
Заключение 283
Библиографический список использованной литературы .288
Приложения 306

Философские концепции науки
Методологический выбор в современных историко-экономических исследованиях
Социальная история экономической науки
Индивидуализм и коллективизм как философские основания экономических теорий

Введение к работе

Актуальность темы исследования. История экономических учений как наука, изучающая исторический процесс возникновения, развития, взаимодействия и смены экономических идей и теорий, берет начало в исторических экскурсах и библиографических списках XVIII-начала XIX вв. Уже в первой половине XIX в. появились специальные историко-экономические исследования. В процессе эволюции истории экономических учений как самостоятельной отрасли экономической науки, как в России, так и в зарубежных странах сложились группы ученых, основной сферой научной деятельности которых является история экономических учений.
С середины XX в. наблюдается активный процесс профессионализации историко-экономической науки. Об этом свидетельствует создание таких институтов как национальные и международные профессиональные ассоциации историков экономических учений: в 1950 г. в Японии, в 1974 г. в США, в 1981 г. в Австралии, в середине 198Ох гг. во Франции и Италии; в 1995 году было учреждено Европейское общество истории экономической мысли (ESHET). Кроме этого, существуют т»акже организации, имеющие более узкую направленность, например, общества по изучению наследия Маркса, Маршалла, Вальраса, Шумпетера, Смита, Локка, «Невидимый колледж» исследователей античной и средневековой экономической мысли и др. В начале 1990х гг. более 2000 исследователей были зарегистрированы как члены этих ассоциаций .
Профессионализации истории экономических учений способствует издание специализированных периодических изданий по историко-экономической проблематике. Первый журнал
по истории экономических учений - «История политической экономии» - появился весной 1969 г. в США. В настоящее время только на английском языке выпускается шесть подобных изданий1.
Другим направлением дальнейшей профессионализации истории экономических учений являются конференции историков-экономистов. В Великобритании, где не существует формально организованной национальной ассоциации историков экономических учений, ежегодные конференции проводятся с 1968 г. С 1995 г. проводятся Европейские конференции по истории экономической науки (ЕСНЕ). С I960 г. международные конференции, посвященные историко-экономическои проблематике, регулярно проводились в странах социалистического содружества. Ежегодные конференции проводятся также профессиональными ассоциациями.
Однако многие зарубежные историки экономических учений признают, что эта область научных исследований пока находится на периферии экономической науки. Это в значительной степени объясняется тем, что во многих странах недооценивается роль историко-экономическои подготовки в профессиональном экономическом образовании. Лишь в немногих странах, например, в Японии и Италии, история экономических учений включена в учебные планы высших учебных заведений как обязательная дисциплина, преподавание которой обеспечивают специальные кафедры. В большинстве ев ропейских и американских университетов история экономических учений является дисциплиной по выбору.
Россия выгодно отличается тем, что в соответствии с государственными образовательными стандартами Российской Федерации история экономических учений имеет статус обязательной учебной дисциплины для всех экономических специальностей. Историко-экономические исследования проводятся в ведущих академических институтах и высших учебных заведениях таких как, например, кафедра истории народного хозяйства и экономических учений МГУ им. М.В.Ломоносова.
В истории отечественной историко-экономической науки попытки создания профессиональной ассоциации предпринимались неоднократно. В частности, в 1902 гг. студенты С.-Петербургского университета, которые слушали специальный курс истории экономических учений известного российского историка-экономиста В.Святловского, объединились в «Кружок политической экономии». Было решено проводить заседания этого кружка по реферативной системе. Осенью 1903 г. Совет С.-Петербургского университета утвердил Устав «Кружка, политической экономии», а в 1905 г. лучшие рефераты были опубликованы под редакцией В.Святловского. В состав бюро кружка вошли известные в будущем экономисты С.Солнцев и В.Войтинский. В настоящее время осуществляется деятельность по созданию общества А.Чупрова, а также ассоциации экономистов-историков хозяйства, предпринимательства и экономической мысли.
В России пока не выпускается специализированный журнал, посвященный историко-экономической тематике. Однако, несмотря на тяжелые условия, в которых оказалась фунда
ментальная наука в период реформ, предпринимаются попытки издания ежегодника «Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли», первый номер которого вышел в 198 9 г. под редакцией В.Жамина. Коллективом экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова в 90-ые гг. XX века завершено издание шеститомного труда «Всемирная история экономической мысли» под редакцией В.Черковца, издаются монографии и учебники российских авторов.
Профессионализация историко-экономической науки способствует дальнейшему росту ее эмпирического и теоретического содержания. Центральными теоретическими проблемами современной историко-экономической науки являются такие закономерности развития экономической науки как научный прогресс, с одной стороны, и соперничество теорий, научных школ и направлений, с другой стороны. В современной истории экономических учений происходит разделение труда и структурная дифференциация, в результате которой формируются специализированные направления научных исследований, основанные на определенных методах. Эти процессы актуализируют методологический аспект историко-экономической науки.
Степень разработанности, проблемы. Начало методологической работе в истории экономических учений положили авторы XIX века. В России - это, прежде всего, И.Вернадский. Уже в своей докторской диссертации, посвященной критико-историческому исследованию итальянской политико-экономической литературы до начала XIX века (1849), он сделал ряд важных методологических открытий и использовал их для написания первого в России фундаментального труда в этой области. Его «Очерки истории поли тической экономии» (1858) содержали оригинальное решение такой важнейшей теоретической проблемы историко-экономической науки как классификация политико-экономических школ.
С методологической точки зрения большой интерес представляют также историко-экономические работы таких российских авторов Х1Х-начала XX как Ю.Жуковский, Н.Бунге, А.Чупров, М.Туган-Барановский, В.Святловский М.Сиринов, И.Иванюков, А.Миклашевский, а также зарубежных авторов: А.Бланки, Ю.Платтера, Е.Бем-Баверка, А.Эспинаса, А.Онкена, К.Маркса, III. Жида, Ш.Риста, Д.Ингрэма, У.Митчелла, И.Шумпетера и др.
Наибольшую роль в развитии метода историко-экономической науки сыграли такие публикации как "Теории прибавочной стоимости" К.Маркса (18 62-18 63) , заложившая основы социального метода историко-экономического исследования, и "История экономического анализа" И.Шумпетера (1954), которая привлекла внимание исследователей истории экономических учений к изучению такой закономерности как прогресс аналитического инструментария и понятийного аппарата экономической науки.
Значительная группа современных зарубежных авторов, которая включает М.Блауга, Р.Бэкхауза, Дж.Стиглера, продолжает традицию Шумпетера. Вместе с тем, некоторые зарубежные исследователи середины XX в., в частности Э.Ролл, Л.Роджин, Б.Селигмен, Э.Жамс, отдавали предпочтение исследованию такой закономерности в истории экономических учений как борьба соперничающих научных школ, анализу их методологических подходов и теоретических концепций.
Большой вклад в разработку методологии классификации научных школ и идейно-теоретических течений, а также периодизации истории экономических учений внесла отечественная историко-экономическая наука. Этот аспект истории экономических учений не получил должного отражения в зарубежной историко-экономической литературе. Достижения отечественной историко-экономической науки нашли систематическое воплощение во "Всемирной истории экономической мысли».
С 60-х гг. XX века заметное влияние на разработку проблем методологии истории экономических учений оказывает философская литература, посвященная проблемам развития научного знания. Современные зарубежные и российские историки экономических учений используют философские концепции науки для рассмотрения таких историко-методологических вопросов как механизм развития науки, соотношение внутренних и внешних факторов, влияющих на ее развитие, содержание и направленность научного прогресса, источники методологического и теоретического плюрализма и т.д. В отечественной литературе эти проблемы разрабатываются . Ю.Ольсевичем, В.Афанасьевым, Р.Нуреевым, О.Ананьиным, Е.Майминасом, П.Отмаховым и др.
Исследование метода истории экономических учений в работах Й.Шумпетера, М.Блауга, Р.Бэкхауза, А.Коатса, И.Раймы, Л.Роджина, Э.Ролла, Г.Шпигеля, Р.Эклунда, У.Сэмюэльса и др. пока ограничивается рассмотрением таких подходов как абсолютивизм и релятивизм. Наиболее систематично эта проблема рассмотрена Дж.Стиглером в ходе критики «теории среды», а также российским историком экономических учений Ю.Ольсевичем в ходе критики методологии
абсолютивизма и обоснования преимуществ релятивистской методологии.
Накопленный научный материал по вопросам методологии истории экономических учений позволяет сделать вывод о том, что в экономической литературе формируется историко-методологическое направление как область специализации историков экономических учений на разработке теории истории экономических учений и специальных аналитических инструментов, необходимых для выявления и анализа закономерностей развития экономической науки. Однако в отечественной литературе до сих пор рассматривались лишь отдельные аспекты методологии истории экономических учений, что давало довольно фрагментарное представление о предмете, методе и исследовательских задачах в этой области научной деятельности; комплексных исследований историко-методологической проблематики не проводилось, недостаточно разработан понятийный аппарат и терминология. Это объясняет необходимость данного диссертационного исследования, центральной проблемой которого является изучение и систематизация методологии истории экономических учений, что в свою очередь обуславливает формулировку цели и основных задач диссертации.
Цель и задачи диссертационного исследования.. Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы обобщить разнородный методологический опыт анализа истории экономических учений и на этой основе разработать подходы к изучению процессов, которые происходили в истории экономической науки XX века. Для реализации этой цели решаются следующие исследовательские задачи:
изучить методологические вопросы историко-экономического исследования и систематизировать методы, используемые в работах XIX-XX вв. по истории экономических учений;
провести систематический анализ как отечественной, так и зарубежной историко-экономической литературы и ее выводов с целью сопоставления историко-экономических концепций и обоснования их типологии; продолжая традиции отечественной историко-экономической науки, углубить научное знание о формах и источниках методологического и теоретического плюрализма в истории экономической науки XX века.
Объект л предмет исследования. Объектом исследования являются работы историков-экономистов XIX-XX вв., а также экономистов XX века. Предметом исследования является методология историко-экономической науки, в том числе методы исследования соперничества научных школ и направлений. Изучая формы и источники методологического и теоретического плюрализма в экономической науке XX века, мы стремимся углубить знание о причинах сосуществования различных школ и направлений, представляющих основные интеллектуальные традиции и общественно-политические тенденции в истории XX века. Это теории либерализма (монетаризм, новая классика, неоинституционализм), солидаризма (кейн-сианские теории и теория американского институционализ-ма) , государственного социализма (политическая экономия социализма, система оптимального функционирования экономики) .
Следует отметить, что за пределами исследования остаются некоторые теории, которые не имели столь важного значения для интеллектуальной и общественно-политической истории XX века, как перечисленные выше.
Для реализации поставленной цели диссертант использует метод теоретической реконструкции науки, позволяющий сочетать исторический и логический подходы.
Логика исследования определяется поставленными целями и задачами.
Первая глава диссертации рассматривает формирование историко-методологического направления в экономической науке. Она посвящена таким методологическим проблемам как соотношение исторического и логического подходов в истории экономических учений, «технического» и «социологического» методов, абсолютивизма (интернализма) и релятивизма (экстернализма). Здесь рассматриваются философские концепции развития науки: эволюционная эпистемология К.Поппера, теория научных революций Т.Куна, методология научных исследовательских программ И.Лакатоса, и их влияние на историю экономических учений. На основе изученного материала в первой главе проводится классификация методов и выдвигается гипотеза о типах анализа истории экономических учений. Выделяются история экономического анализа, история профессиональной экономической науки и социальная история экономической науки.
Это позволяет во второй главе диссертации провести систематический анализ современной историко-экономической литературы. В результате сопоставления типов анализа истории экономических учений здесь выявляются их преимуще ства и недостатки, их эвристический потенциал, то есть те возможности, которые они предоставляют исследователю для изучения определенных процессов в истории экономической науки. История экономического анализа направлена на исследование прогресса в экономической науке. История профессиональной экономической науки изучает причины формирования групп экономистов в рамках профессии, в частности научных школ, а также исследует влияние норм и правил, вырабатываемых научных сообществом, на аналитическую деятельность ученых. Социальная история изучает взаимодействие экономической науки и общества, влияние непрофессиональных групп (избиратели, политические партии) на аналитическую работу профессиональных экономистов, на выбор исследовательских проблем и выводы ученых.
Теоретическая типология историко-экономических концепций позволяет определить место и значение в истории экономических учений такой специальной методологической проблемы, традиционной для отечественной историко-экономической науки как классификация школ и направлений: В третьей главе диссертации она рассматривается как проблема методологического и теоретического плюрализма и соперничества научных школ и направлений, которое наряду с прогрессом экономической науки является важнейшей закономерностью в ее истории. Здесь анализируются такие формы проявления плюрализма как позитивный и нормативный анализ, индивидуализм и коллективизм, социально-экономический и функциональный экономический анализ, микроэкономический и макроэкономический, равновесный и неравновесный методы. Целью третьей главы является выявление источников теоретического и методологического плюра лизма в экономической науке XX века. К их числу относится дифференциация экономической науки и специализация экономистов на исследовании определенного аспекта экономической жизни общества, что выражается в сосуществовании таких направлений исследовательской работы как социально-экономический и функциональный экономический анализ. Как главный источник разногласий среди экономистов рассматривается дилемма «индивидуализм-коллективизм», определяющая философское (метафизическое) основание экономических теорий. На основе новых фактов в развитии экономической науки исследуется влияние философских оснований на аналитические модели, а также на методологический выбор в пользу микро- или макроэкономического подхода, равновесного или неравновесного метода построения операционных моделей.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые в отечественной литературе предпринимается попытка систематического исследования методологии истории экономических учений на основе сравнительного анализа различных подходов и направлений в историко-экономическои науке.
Наиболее значимые результаты исследования заключаются в следующем:
• Впервые в отечественной экономической науке на основе
комплексного изучения как отечественной, так и зарубежной историко-экономическои литературы XIX-XX вв. выделены следующие методы историко-экономического исследования: - исторический метод, рассматривающий процесс возникновения, развития и смены экономических идей и теорий в их
исторической последовательности как отражение изменений в хозяйственной практике и интеллектуальный ответ на конкретно-исторические экономические потребности общества;
- «технический» метод, основанный на логическом подходе и направленный на изучение влияния внутринаучных факторов
(последовательность, целостность теории, непротиворечивость, универсальность и т.д.) на развитие экономической науки;
- микросоциологический метод, основанный на сочетании логического и исторического подходов и направленный на изучение структуры экономической науки и причин объединения экономистов в научные школы и направления, а также соперничества экономических теорий и научных школ;
- макросоциологический метод, сочетающий исторический и логический подходы и направленный на изучение влияния таких «внешних» для науки факторов как текущие экономические события, политика, социальная и классовая структура общества и т.д. на экономическую науку.
• Впервые исследована эволюция методов историко экономической науки, выявлены ее основные этапы, при этом расширена историографическая база отечественной истории экономических учений и введен ряд новых источников.
Показано, что уже в середине XIX в. историки экономических учений выделяли две стороны в исследовании: изучение внутреннего развития экономической науки и ее изменение в связи с экономическими потребностями общества. Однако во второй половине XIX в. в связи с большим влиянием исторической школы в континентальной Европе преобладал исторический метод, направленный на изучение «истории доктрин в связи с историей хозяйственного быта». Вместе с
тем в этот период ряд исследователей, не отказываясь от исторического метода, стремились также разработать аналитический инструментарий и для выявления общих закономерностей развития экономической науки. Их усилия положили начало разработке логического метода историко-экономического исследования.
Во второй половине XIX в. важнейшим открытием в этой области стал закон развития буржуазной политической экономии, обоснованный К.Марксом в «Теориях прибавочной стоимости» (18 62-18 63). Рассматривая экономические теории как рациональное проявление классовых интересов, он обнаружил единую логику в развитии экономической науки в связи с особенностями классовой борьбы, и тем самым положил начало «социологическому» методу в истории экономических учений. Сочетание исторического и логического подходов позволили Марксу объяснить природу идейно-теоретической борьбы и ее особенности на различных исторических этапах общественного развития.
Формирование неоклассического направления на основе маржинализма на рубеже XIX и XX вв. сместило интерес историков экономических учений на изучение истории метода экономической науки. В некоторых работах первой половины XX века появляются элементы «технического» метода, направленного на исследование внутринаучного развития экономической теории. В наиболее систематическом виде он нашел свое выражение в «Истории экономического анализа» (1954) Й.Шумпетера, в которой логический подход фактически противопоставлен историческому подходу. Однако вплоть до выхода этого фундаментального труда как в зарубежной, так и отечественной историко-зкономической литературе
пре