Хабиева Заира Докуевна Правоприменительный юрисдикционный процесс теория и практика

brief description

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ХАБИЕВА Заира Докуевна
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЙ ЮРИСДИКЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС:
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА 5.1.1. Теоретико-исторические правовые науки
ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор, Беляева Галина Серафимовна
Белгород - 2023
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ................................................................................... 3
Глава 1. ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС: СООТНОШЕНИЕ И ВЗАИМООБУСЛОВЛЕННОСТЬ ПОНЯТИЙ............................... 17
1.1 Правоприменение как фундаментальная основа
правоприменительного юридического процесса............................ 17
1.2 Научные подходы к определению юридического процесса .... 32
Глава 2. СУЩНОСТЬ, СОДЕРЖАНИЕ И ПРИНЦИПЫ
ЮРИСДИКЦИОННО ПРОЦЕССА................................................ 51
2.1 Сущность юрисдикционного процесса............................................ 51
2.2 Содержание юрисдикционного процесса........................................ 62
2.3 Принципы юрисдикционного процесса.......................................... 78
Глава 3. ВИДЫ ЮРИСДИКЦИОННОГО ПРОЦЕССА
И ИХ ОПТИМИЗАЦИЯ................................................................... 94
3.1 Конституционный, гражданский и арбитражный процессы ... 94
3.2 Административный и уголовный процессы................................. 110
3.3 Оптимизация юрисдикционного процесса.................................... 123
ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................... 145

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ПРАВОВЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ................................................................................ 151

bibliography

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам настоящего диссертационного исследования сделаны обоб­щающие выводы и внесены определенные предложения и рекомендации следую­щего содержания.
Анализ основных подходов к определению правоприменения, соответству­ющих деятельности и процесса, систематизация предлагаемых учеными призна­ков, позвоил в самом общем виде представить аутентичный подход к данному по­нятию: правоприменение представляет собой процессуальную деятельность упра­вомоченных субъектов по властной реализации правовых (процессуальных) норм, направленных на рассмотрение и разрешение юридических дел и правовых спо­ров, итогом которой является принятие правоприменительного акта.
Судебное правоприменение является важнейшим видом реализации права в форме правоприменения; соответственно, ему свойственны все атрибутивные признаки последнего, конечно же, с присущей ему спецификой. Так, наряду с та­кими требованиями, как законность, обоснованность и т.д. правоприменения, су­дебное правоприменение характеризуется особым субъектным составом - исклю­чительно суды, судьи, законодательно установленной процессуальной формой рассмотрения и разрешения юридических дел (правовых споров) и т.д.
Установлено, что сущность правоприменения коррелируется с сущностью правоприменительного юридического процесса, которая заключается в процессу­альной деятельности специально управомоченных субъектов, основанной на ис­пользовании процессуально-правовых средств в целях рассмотрения и разреше­ния юридических дел и правовых споров.
Юридический процесс - это системно-структурная и комплексная правовая категория, включающая в себя установленный законом порядок осуществления управомоченными субъектами деятельности в процессуальной форме, с примене­нием процессуально-правовых средств, юридической техники и технологии, направленной на рассмотрение и разрешение юридических дел и правовых споров,
что находит свое выражение в принятии итогового процессуально-правового акта.
Юридический процесс классифицируется на правообразовательный и право­реализационный. Правоприменительный процесс, в свою очередь, подразделяется на юрисдикционный правоприменительный процесс, присущий исключительно судопроизводству (конституционный, гражданский, арбитражный, администра­тивный и уголовный процессы), и на неюрисдикционные (позитивные) процессы.
Юрисдикционный процесс, представляющий собой особую разновидность правоприменительного юридического процесса, есть комплексное и системное ма­териально-процессуальное образование, включающее в себя деятельность (действия и операции) управомоченных субъектов (судов, судей, в установленных законом случаях - присяжных и арбитражных заседателей) в процессуальной форме и с ис­пользованием процессуально-правовых средств, направленной на рассмотрение и разрешение юридических дел (правовых споров), следствием которых становится вынесение судебных решений, являющихся процессуальными актами-документами.
В содержание юрисдикционного процесса включены:
1) процессуальное производство, как его главный элемент, системное обра­зование, комплекс взаимосвязанных и взаимообусловленных процессуальных действий;
2) процессуальные стадии, характеризующие динамичность процесса, а именно: а) стадия обобщения и анализа фактических обстоятельств юридического дела (правового спора); б) правовая (юридическая) квалификация установленных фактических обстоятельств (применение правовых (процессуальных) норм к жиз­ненным обстоятельствам); в) стадия принятия процессуального решения и его до­кументальное оформление;
3) процессуальный режим - особый правовой порядок процессуальной дея­тельности субъектов и участников юрисдикционного процесса, основанный на использовании совокупности (сочетания) процессуально-правовых средств, прин­ципов, методов, направленных на создание благоприятной атмосферы для успеш­ного рассмотрения и разрешения юридических дел (правовых споров).
При рассмотрении принципов юрисдикционного процесса необходимо ис­ходить из того, что в их основе лежат научные положения о принципах права, правовых принципах, нормах-принципах, принципах правоприменения процессу­ального права, юридического процесса в целом и т.д. Одновременно следует ис­пользовать методический и логический прием «от общего к частному», заключа­ющийся в первоначальном изучении общих, основных (конституционных) прин­ципов, на основе которых определена специфика принципов конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного процессов.
Анализ Конституции РФ и процессуальных кодексов позволил выделить кон­ституционные принципы, характерные для всех юридических, включая юрисдик­ционные, процессов: законность; гарантированность охраны прав и свобод челове­ка и гражданина; уважение чести и достоинства личности; тайна переписки, теле­фонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; защита прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом; свобода от обязанно­сти давать показания; язык судопроизводства; состязательность сторон, принцип полного и независимого осуществления правосудия и другие. Существенно то, что для каждого из видов юрисдикционного процесса имеют место специфические для них принципы, определяющие в той или иной степени особенности процессуаль­ной деятельности управомоченных субъектов в этих процессах.
С учетом характера юридической деятельности, субъекта этой деятельности и цели, юрисдикционный процесс классифицирован на конституционный, граждан­ский, арбитражный, административный и уголовный юрисдикционные процессы.
Конституционный юрисдикционный процесс - это урегулированная законом процессуальная деятельность управомоченных субъектов по рассмотрению и раз­решению юридических дел (правовых споров), относящихся к конституционной юрисдикции, с принятием итоговых, не подлежащих обжалованию, решений в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина.
Гражданский процесс - это динамическая процессуальная деятельность управомоченных субъектов, в ходе которой с применением процессуально­правовых средств осуществляется рассмотрение и разрешение гражданских дел,
завершающаяся принятием судебных постановлений.
Арбитражный юрисдикционный процесс - это динамическая деятельность арбитражных судов (судей), осуществляемая в установленной законом процессу­альной форме, направленная на рассмотрение и разрешение дел арбитражной юрисдикции, завершающаяся принятием законных, обоснованных и мотивиро­ванных судебных актов.
Под административным юрисдикционным процессом следует понимать дея­тельность специально управомоченных органов и лиц (судов и судей), осуществ­ляемую в процессуальной форме, направленную на рассмотрение и разрешение административных дел и (частично) дел об административных правонарушениях в целях получения социально-значимого правового результата.
Уголовный процесс - это осуществляемая в процессуальной форме и с ис­пользованием процессуально-правовых средств динамическая, процессуальная деятельность управомоченных субъектов (судов, судей и присяжных заседателей в определенных законом случаях), направленная на рассмотрение и разрешение уголовных дел с вынесением по ним соответствующих судебных решений.
Проблема оптимизации юрисдикционного процесса (процессов) настолько обширна и, одновременно, значима, что заслуживает отдельного исследования, поэтому в рамках настоящей работы рассмотрены только отдельные ее пути (направления).
В целях оптимизации конституционного, в частности, процесса необходимо дальнейшее совершенствование процессуальной формы стадии судебного разби­рательства, а также формирование (внедрение) в этот процесс единого института подведомственности, самостоятельного института исполнения судебных актов Конституционного Суда РФ, снятие ограничений (пределов) для проверки этим судом нормативных актов государственных органов и договоров, а также ряд дру­гих, включая, к примеру, возможность применения разумных сроков (как в других видах судопроизводства) рассмотрения дел Конституционным Судом РФ.
По проблеме объединения ГПК РФ и АПК РФ полагаем, что в настоящее время повышение качества правосудия в гражданском и арбитражном процессах возможно не путем их объединения, а, в частности, совершенствованием процес­суальной формы, реализации принципов судопроизводственной деятельности в полном объеме и т.д.
Следует оставить открытым перечень доказательств в гражданском процес­се, как это уже сделано в ч. 2 ст. 64 АПК РФ. Нет необходимости в выделении в отдельные статьи процессуальных кодексов разумных сроков. Вполне достаточ­ными будут сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, установленные федеральным законом, и сроки, установленные судом с учетом принципа разум­ности (именно).
Как представляется, вывод за рамки юрисдикционных (включая граждан­ский и арбитражный) процессов исполнительного производства, традиционно включаемого в их структуру (состав), будет способствовать их оптимизации пу­тем сокращения сил и средств судов, которые пока требуются в обеспечении ис­полнения судебных постановлений и постановлений иных органов (раздел VII ГПК РФ), судебных актов арбитражных судов (раздел VII АПК РФ).
Кроме этого, в рамках дальнейшей оптимизации, судопроизводство по рас­смотрению и разрешению дел об административных правонарушениях (раздел IV КоАП РФ) также рассматривать по правилам КАС РФ, исключив из него ч. 5 ст. 1. Законодательное разрешение права суда на усмотрение, как самостоятельное ре­шение о том, когда, при каких обстоятельствах, в каких формам, рамках и т.д. возможно проявлять свою инициативу и активность, также способно оптимизиро­вать административный процесс.
Подчеркивается значимость уголовного процесса, поскольку только в его рамках возможно решить задачи по раскрытию и расследованию преступлений, правильно применить процессуальное законодательство, позволяющее принять соответствующее судебное решение.
Для оптимизации уголовного процесса необходимо унифицировать его принципы и все их поместить в главу 2 УПК РФ, дополнив ее принципом уста­новления объективной истины, а также в полном объеме возвратить прокурору его прежние надзорные полномочия. Целесообразно внедрить в уголовный про­цесс институт следственных судей.
Заслуживают одобрения и поддержки предложения о разработке и принятии Концепции модели (развития) уголовного процесса (уголовно-процессуального за­конодательства), о принятии Основ процессуального законодательства (законода­тельства о судопроизводстве). Мониторинг процессуального законодательства и практики его применения также послужит важным средством оптимизации (эф­фективности) юрисдикционных процессов, как и введение в законотворческую и правоприменительную практику межотраслевой процессуальной конвергенции и дальнейшей цифровизации уголовного судопроизводства, использование программ на основе искусственного интеллекта в производстве по уголовным делам и т. д.
Для оптимизации юрисдикционных процессов также важны роль и значение организационно-обеспечительных мер, к числу которых относятся вопросы кад­рового состава и его профессионализм, финансирование, обеспечение транспор­том, жильем, помещениями, оргтехникой и т.д. судов.
Безусловно, в рамках настоящей диссертационной работы невозможно было рассмотреть все аспекты такого многогранного правового явления, как юрисдик­ционный процесс. Тем не менее, проведенное комплексное общетеоретическое исследование в определенной мере вносит заметный вклад в научное освоение проблематики юрисдикционного процесса как исключительно судопроизвод­ственной процессуальной деятельности и в правоприменительную практику.