Хлебушкин Артем Геннадьевич. Уголовно-правовая политика Российской Федерации в сфере охраны основ конституционного строя

brief description

Хлебушкин Артем Геннадьевич. Уголовно-правовая политика Российской Федерации в сфере охраны основ конституционного строя: диссертация ... доктора Юридических наук: 12.00.08 / Хлебушкин Артем Геннадьевич;[Место защиты: ФГКОУВО Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации], 2017
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Преступления против основ конституционного строя являются одной из самых серьезных угроз для социальной стабильности, деятельности власти, суверенитета и территориальной целостности государства, а в отдельных случаях – и для межгосударственных отношений, поскольку захватившие власть силы могут пытаться оказывать воздействие на процессы, происходящие в международной сфере. Антиконституционные перевороты способны приводить к последующей передаче государства под внешнее управление, когда его судьбу определяют марионеточные руководители, больше выражающие интересы зарубежных «кураторов», но не населения страны.
В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации подчеркивается, что практика свержения легитимных политических режимов, провоцирования внутригосударственных нестабильности и конфликтов получает все более широкое распространение. К числу основных угроз государственной и общественной безопасности отнесена деятельность террористических и экстремистских организаций, направленная на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, а также деятельность радикальных общественных объединений и группировок, использующих националистическую и религиозно-экстремистскую идеологию, иностранных и международных неправительственных организаций, финансовых, экономических структур и частных лиц, направленная на нарушение единства и территориальной целостности Российской Федерации, дестабилизацию внутриполитической и социальной ситуации в стране, включая инспирирование «цветных революций».
Охрана основ конституционного строя самым тесным образом связана с противодействием экстремизму. В 2014 г. была принята Стратегия противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, в которой отмечено, что экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации. В 2015 г. было зарегистрировано 1308 преступлений экстремистской направленности – прирост по отношению к 2014 г. составил 27,7%. В целом среди преступлений против основ конституционного строя большую часть составляют именно преступления экстремистской направленности. За последние 13 лет количество регистрируемых ежегодно таких преступлений увеличилось почти в 14 раз: если в 2003 г. (первый год после внесения в УК РФ «антиэкстремистских» изменений) по ст.ст. 280, 282, 2821 и 2822 УК РФ было зарегистрировано 73 преступления, то в 2015 г. – уже 1007.
Экстремистские угрозы проявляются в самых разных сферах жизни общества. Конституция РФ наделяет граждан правом на участие в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Граждане и их объединения обладают широкими возможностями легитимного участия в общественной и политической жизни страны и выражения своих по-
1 Состояние преступности (январь–декабрь 2015 г.) // Сайт МВД РФ. URL: (дата обращения: 27.02.2016).
зиций по вопросам ее организации. Закон не ограждает власть и от критики. Однако она должна выражаться не противоречащими нормам права способами. Особого внимания требуют массовые протестные выступления, поскольку они могут использоваться для осуществления классических государственных переворотов. В октябре 2015 г. ВЦИОМ провел социологическое исследование, в ходе которого респондентам было предложено ответить на вопрос о готовности принять личное участие в массовых акциях протеста против падения уровня жизни, за защиту своих прав. 72% ответивших выбрали вариант «Скорее всего нет», 22% – «Скорее всего да» и 6% затруднились ответить2.
Выражение своего недовольства действиями власти может приобретать откровенно экстремистские формы, в том числе насильственные. Якобы «мирный» характер некоторых революций – это опасный миф, под прикрытием которого совершаются самые опасные посягательства на государственные и общественные устои, способные ввергнуть в хаос жизнь целой страны на долгие годы.
Подобные события могут происходить и под влиянием внешних (зарубежных) инспираторов, осуществляющих организацию, финансирование, подготовку и вооружение сил, оппозиционно настроенных к действующей легитимной власти и стремящихся к ее свержению. Президент Российской Федерации В. В. Путин на заседании Совета Безопасности РФ прямо заявил, что «в современном мире экстремизм используется как инструмент геополитики и передела сфер влияния. Мы видим, к каким трагическим последствиям привела волна так называемых "цветных революций", какие потрясения испытали и испытывают народы стран, которые прошли через безответственные эксперименты подспудного, а иногда и грубого, как говорят, "ломового" вмешательства в их жизнь. Для нас это урок и предупреждение, и мы сделаем все для того, чтобы это никогда не случилось в России».
Содержание посягательств против основ конституционного строя не исчерпывается крайними формами поведения в политической сфере. Такие деяния могут создавать угрозу для межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия. При этом проблемы обеспечения стабильных отношений между гражданами и между социальными группами приобретают особое значение в рамках процессов формирования и поддержания устойчивого сотрудничества России с другими странами, в которых проживают представители иных рас и национальностей, исповедуются иные религии.
Названные угрозы, а также необходимость самосохранения и обеспечения своего существования в будущем, ответственность за безопасность населения обусловливают деятельность государства по поиску и внедрению результативных средств охраны основ конституционного строя Российской Федерации. Одно из ведущих мест среди этих средств занимают меры уголовно-правового
2 Опрос проведен 25 октября 2015 г. Опрошены 1600 человек в 42 субъектах Российской Фе
дерации. См.: Протестный потенциал // Сайт ВЦИОМ. URL:
(дата обращения: 14.12.2015).
3 Стенограмма заседания Совета Безопасности РФ 20 ноября 2014 г. // Сайт Президента РФ.
URL: (дата обращения: 08.08.2015).
характера, реализация которых есть проявление уголовно-правовой политики. Разработка и эффективное применение таких мер связаны с комплексом проблем теоретического и практического свойства.
Оптимальная криминализация и пенализация деяний, посягающих на основы конституционного строя, встраивание соответствующих норм в систему уголовного законодательства с учетом его структуры и принципов, поиск баланса между уголовно-правовыми запретами и менее репрессивными законодательными мерами, обоснованность ограничения прав и свобод – вот лишь некоторые уголовно-политические вопросы, возникающие в рассматриваемой сфере.
Вступивший в 1997 г. в силу УК РФ содержит группу норм, объединенных в главе 29 «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства», направленных на обеспечение охраны конституционного строя от общественно опасных посягательств. Однако по состоянию на 2016 г. изменениям подверглись 100% этих норм (если учитывать их санкции).
Особую актуальность вопросы реализации уголовно-правовой политики в сфере охраны основ конституционного строя приобрели после интенсивного реформирования уголовного законодательства в 2013–2016 гг., которое сопровождалось введением ст.ст. 2801, 2823, 2841 УК РФ, изменением диспозиций ч. 2 ст. 280 и ч. 1 ст. 282 УК РФ, дополнением ст. 2821 и ст. 2822 УК РФ новыми частями, усилением наказания в санкциях отдельных норм и изменением норм об освобождении от уголовной ответственности.
Введение в уголовный закон конкретной нормы, устанавливающей ответственность за преступление против основ конституционного строя, не является завершающим уголовно-политическим этапом, поскольку после этого возникает необходимость выработки научно обоснованных правоприменительных рекомендаций, анализа судебной практики, выявления возможных недостатков и формулирования предложений по их устранению. Нередко решение этих вопросов связано с дискуссиями как научного, так и прикладного характера.
Уголовно-правовая охрана основ конституционного строя находится под влиянием и общих фундаментальных проблем, не решенных уголовно-правовой наукой, к которым относят, в частности, то, что «крайне слабо представлены обществу, если представлены вообще, методологические и конституционные основания использования уголовного законодательства и права; проблема легитимации уголовного закона не ставится вообще, легитимность репрессии не обосновывается» (А. Э. Жалинский).
Таким образом, вопросы использования специфических средств уголовно-правовой политики в сфере охраны основ конституционного строя Российской Федерации приобретают все большую актуальность.
Все это свидетельствует о наличии научно и социально обусловленной потребности в комплексном исследовании теоретических и прикладных вопросов реализации уголовно-правовой политики в сфере охраны основ конституционного строя, а также в разработке конкретных предложений по совершенствованию законодательного и правоприменительного направлений названной политики.
Степень разработанности темы. В связи с особенностями темы диссер
тационного исследования при его подготовке использовалось несколько групп
теоретических источников. Анализ понятия конституционного строя и его ос
нов осуществлялся с учетом положений конституционно-правовой науки, от
раженных в работах М. В. Баглая, Н. А. Бобровой, И. Е. Козловой,
О. Е. Кутафина, В. О. Лучина, А. Л. Пашина, А. Е. Постникова,
А. С. Прудникова, О. Г. Румянцева, Т. Я. Хабриевой, В. Е. Чиркина и др.
Исследование теоретических основ уголовной и уголовно-правовой поли
тики, задач уголовно-правовой науки, проблем законодательной техники и ква
лификации преступлений, а также рассмотрение отдельных вопросов учения о
составе преступления осуществлялось с использованием работ М. М. Бабаева,
Н. А. Беляева, А. И. Бойко, С. С. Босхолова, В. К. Глистина, П. С. Дагеля,
С. А. Денисова, А. Э. Жалинского, Г. А. Злобина, Н. Г. Иванова,
A. В. Иванчина, Л. В. Иногамовой-Хегай, И. И. Карпеца, И. Я. Козаченко,
B. С. Комиссарова, Н. И. Коржанского, А. И. Коробеева, Л. Л. Кругликова,
В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, Г. Ю. Лесникова, Н. А. Лопашенко,
В. В. Лунеева, С. Ф. Милюкова, А. В. Наумова, В. Г. Павлова, П. Н. Панченко,
Э. Ф. Побегайло, Ю. Е. Пудовочкина, А. И. Рарога, В. Я. Тация,
В. Д. Филимонова, Д. А. Шестакова и др.
Теоретическую базу исследования вопросов ответственности за преступления против основ конституционного строя и аналогичные им в прошлом деяния составили научные работы советского и постсоветского периодов.
В советском уголовном праве некоторые из рассматриваемых деяний относились к особо опасным государственным преступлениям. В указанный период их рассматривали в своих работах А. А. Игнатьев, М. П. Карпушин,
B. С. Клягин, Е. А. Смирнов и др.
В период действия УК РФ уголовно-правовые и криминологические ас
пекты противодействия преступлениям против основ конституционного строя
(включая преступления экстремистской направленности) рассматривали в сво
их работах Г. А. Агаев, П. В. Агапов, Т. К. Агузаров, Ю. М. Антонян,
З. М. Бешукова, И. И. Бикеев, С. В. Борисов, В. А. Бурковская, Ф. З. Велиев,
П. В. Головенков, Ю. В. Грачева, С. Д. Гринько, К. К. Демиров, С. У. Дикаев,
C. В. Дьяков, Г. А. Есаков, В. П. Кашепов, А. Г. Кибальник, С. М. Кочои,
А. П. Кузнецов, А. А. Кунашев, Д. И. Леньшин, Ю. В. Маркова,
Н. Н. Маршакова, И. М. Мацкевич, В. В. Меркурьев, Б. А. Мыльников,
Д. Е. Некрасов, А. Г. Никитин, А. В. Павлинов, В. В. Палий, А. В. Петрянин,
Т. В. Пинкевич, В. В. Ревина, А. С. Ржевский, А. В. Ростокинский,
А. В. Савинский, Д. А. Савченко, Е. А. Сазанова, Д. Н. Саркисов, Е. П. Сергун,
А. Т. Сиоридзе, А. С. Скудин, Д. М. Стефаненко, В. И. Тюнин, Р. М. Узденов,
С. Н. Фридинский, А. И. Чучаев, С. А. Юдичева, П. С. Яни и др.
Среди защищенных диссертационных работ следует назвать кандидатскую диссертацию Д. В. Царева «Общее понятие и признаки преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства» (Иваново, 2005).
Работы указанных и других авторов внесли существенный вклад в развитие соответствующего направления уголовно-правовой науки. Однако комплексные докторские диссертационные исследования уголовно-правовой политики в сфере охраны основ конституционного строя, затрагивающие одновременно проблемы правоприменения, криминализации и пенализации, не проводились.
Особенно можно отметить то, что не осуществлялся системный анализ пенализации посягательств на основы конституционного строя, тогда как наказание является ключевой формой реализации уголовной ответственности, определяющей суть уголовно-правового воздействия. Если эти проблемы и освещаются в научных работах, то внимание акцентируется преимущественно на сугубо законодательных вопросах наказуемости в ущерб проблемам правоприменительным. Но для реальной оценки пенализации необходимо изучать сведения о фактически назначаемом наказании.
Активное реформирование уголовного законодательства об ответственности за посягательства против основ конституционного строя привело к тому, что в рамках одной научной работы еще не охватывались все соответствующие изменения, внесенные в главу 29 УК РФ в 2013–2016 гг., а также положения Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года (принятой в 2014 г.) и Стратегии национальной безопасности Российской Федерации (принятой в 2015 г.).
Изложенное предопределило необходимость выбора темы настоящего диссертационного исследования и свидетельствует о его актуальности.
Цель диссертационного исследования заключается в системном анализе уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере охраны основ конституционного строя, выявлении ее законодательных и правоприменительных проблем, формулировании научно обоснованных предложений по их решению, а также в разработке теоретических положений реализации такой политики.
Для достижения указанной цели был поставлен ряд задач:
1. Определить понятия конституционного строя и основ конституционного строя с учетом специфики использования их в сфере уголовно-правового воздействия.
2. Раскрыть содержание основ конституционного строя как объекта уголовно-правовой охраны и установить механизм причинения вреда данному объекту.
3. Определить сущность и содержание уголовно-правовой политики в сфере охраны основ конституционного строя и ее современное состояние.
4. Обосновать легитимность уголовно-правового воздействия в сфере охраны основ конституционного строя.
5. Выявить теоретические, законодательные и прикладные проблемы уголовной ответственности за преступления против основ конституционного строя, связанные с криминализацией, законодательной и практической пенали-зацией данных деяний, квалификацией преступлений, предложить способы решения этих проблем.
Объектом настоящего исследования выступает часть социальной действительности – преступления против основ конституционного строя и осуществляемое с использованием уголовно-правовых мер противодействие этим деяниям.
Предметом исследования являются присущие названному объекту тенденции, закономерности и противоречия, получившие выражение в законодательной и правоприменительной деятельности в сфере охраны основ конституционного строя Российской Федерации, а также в положениях уголовно-правовой доктрины.
Научная новизна исследования определяется тем, что оно является первым диссертационным исследованием уголовно-правовой политики в сфере охраны основ конституционного строя, в котором комплексно рассматриваются вопросы применения действующего законодательства об ответственности за преступления против основ конституционного строя, проблемы криминализации посягательств на основы конституционного строя, а также законодательные и правоприменительные проблемы пенализации данных посягательств с учетом обширных эмпирических данных по назначению наказания.
В диссертации представлена авторская концепция основ конституционного строя как объекта уголовно-правовой охраны. Путем адаптации положений конституционно-правовой доктрины сформулированы понятия конституционного строя и основ конституционного строя, соответствующие особенностям их использования при реализации уголовно-правовой политики. Раскрыта структура основ конституционного строя как объекта преступления, приведена модель механизма причинения вреда этому объекту.
Определены основания легитимности уголовно-правового воздействия в сфере охраны основ конституционного строя, сформулировано понятие спроса на уголовное право в такой сфере.
Выявлены конкретные правоприменительные проблемы реализации уголовно-правовой политики в сфере охраны основ конституционного строя, касающиеся вопросов квалификации посягательства на жизнь отдельных категорий потерпевших; квалификации нападений, совершаемых устойчивой вооруженной группой по экстремистским мотивам; квалификации полимотивированных преступлений; квалификации действий членов объединения при наличии у последнего одновременно признаков экстремистского сообщества и экстремистской организации; квалификации действий членов террористической организации, осуществляемых до вступления в силу ст. 2055 УК РФ и продолжающихся после этого; квалификации преступлений с учетом определения соотношения финансирования деятельности экстремистского сообщества или экстремистской организации с организацией и участием в деятельности таких объединений, а также соотношения финансирования преступлений экстремистской направленности и пособничества в совершении таких преступлений. Предложены конкретные меры по разрешению указанных проблем. Разработаны соответствующие проекты положений постановлений Пленума Верховного Суда РФ.
Определены законодательные проблемы реализации уголовно-правовой политики в сфере охраны основ конституционного строя, связанные со смешанной правовой регламентацией ответственности за преступления террористической направленности и преступления против основ конституционного строя; с криминализацией создания криминальных объединений и участия в них без достаточного учета характера деятельности (в том числе – антиконституционного) данных объединений; с законодательным дублированием норм об ответственности за вооруженные посягательства на основы конституционного строя. Сформулированы предложения по решению этих проблем и подготовлен проект федерального закона о внесении изменений в УК РФ.
Рассмотрены вопросы квалификации преступлений, предусмотренных ст.ст. 2801, 2823 и 2841 УК РФ, вступившими в силу в 2014 и 2015 гг., которые еще не исследовались на диссертационном уровне.
Проведено обширное эмпирическое исследование практической пенали-зации посягательств на основы конституционного строя за последние 13 лет, позволившее выявить ряд ее проблем, обладающих научным, законодательным и правоприменительным значением.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. В диссертации по итогам проведенного исследования предложено решение научной проблемы, имеющей уголовно-политическое значение в части криминализации и пенализации общественно опасных деяний, направленных против основ конституционного строя Российской Федерации, и применения действующего уголовного законодательства. В ней содержатся научно аргументированные положения, внедрение которых будет способствовать совершенствованию мер уголовно-правового воздействия и повышению эффективности охраны фундаментальных основ общественного и государственного устройства страны. Результаты исследования могут быть использованы в законодательной и практической деятельности органов власти, а также в научной деятельности и в преподавании ряда юридических и иных дисциплин.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является системный подход, что позволило рассматривать общественные отношения, подлежащие уголовно-правовой охране, во взаимосвязи с посягательствами на основы конституционного строя, уголовным законодательством об ответственности за их совершение и правоприменительной практикой. Общенаучные методы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование) применялись для выяснения сущности и содержания исследуемого явления. Также использовались частнонаучные методы – сравнительно-правовой (для изучения подходов, применяемых в зарубежном законодательстве), историко-правовой (для исследования отечественного законодательного опыта), формально-юридический. Для получения и изучения эмпирических данных применялись статистический и конкретно-социологический методы. Для обеспечения достоверности и обоснованности выводов использовались достижения и других наук (политологии, социологии, конфликтологии и др.).
Положения, выносимые на защиту.
1. Предложения по общетеоретическим вопросам реализации уголовно-правовой политики.
1.1. Можно выделить два основных подхода к определению понятия кон
ституционного строя, которые условно предлагается называть юридическим и
аксиологическим. Юридический подход базируется на признаке формального,
нормативного закрепления основ конституционного строя. При аксиологиче
ском подходе ведущее значение отводится соответствию конституции и самого
строя демократическим ценностям. В сфере уголовно-правового воздействия
должен применяться исключительно юридический подход: то, что закреплено в
конституции (основном законе) как основа государственного и общественного
устройства, подлежит безоговорочной уголовно-правовой охране независимо от
субъективных оценок степени соответствия этих основ демократическим прин
ципам.
2. Основы конституционного строя как объект уголовно-правовой охраны представляют собой общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения: а) соблюдения установленных главой 1 Конституции РФ принципов государственного и общественного устройства; б) равенства граждан; в) состояния защищенности личности, общества и государства от угроз экстремистского характера. В их структуру входят: субъекты (органы государственной власти; органы местного самоуправления; общественные объединения; граждане; иные субъекты, на которых распространяется действие конституционно-правовых норм); предмет – определенные интересы, выражающиеся как потребности в соблюдении принципов государственного и общественного устройства, равенства граждан и в обеспечении указанного состояния защищенности; социальные связи – деятельность (поведение) субъектов данных правоотношений.
3. Вред основам конституционного строя как объекту уголовно-правовой охраны причиняется двумя путями:
1. при опосредованном воздействии на предмет данных общественных отношений – через воздействие на физических лиц как субъектов этих отношений (осуществляется при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 277, 278, 279, 280, 2801 и 282 УК РФ);
2. при непосредственном воздействии на предмет данных общественных отношений – соответствующие интересы (осуществляется при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 2821, 2822, 2823 и 2841 УК РФ, поскольку ни потерпевший, ни предмет преступления, на которые могло бы оказываться воздействие, не относятся к обязательным признакам составов данных преступлений, равно как и воздействие на физических лиц).
1.4. Одним из вариантов правового реагирования со стороны государства
на угрозы для основ конституционного строя является уголовная политика,
включающая в себя несколько направлений, главным из которых выступает
уголовно-правовая политика. Уголовно-правовая политика в сфере охраны ос
нов конституционного строя – это деятельность уполномоченных органов госу
дарственной власти, выражающаяся в использовании средств уголовно-
правового воздействия для защиты общественных отношений, регулируемых нормами Конституции РФ, устанавливающими принципы государственного и общественного устройства, основы равенства граждан и запреты на осуществление экстремистской деятельности.
5. Социальная обусловленность уголовно-правовой политики непосредственно связана с легитимностью уголовно-правового воздействия. Можно выделить четыре значения легитимности уголовно-правового воздействия: а) легитимность кратологическая; б) легитимность правовая (легализация); в) легитимность гражданская; г) легитимность правопорядка. Ведущей является кра-тологическая легитимность – право власти на принуждение – остальные виды легитимности производны от нее. Кратологическая легитимность уголовно-правового воздействия в сфере охраны основ конституционного строя определяется правом и обязанностью государственной власти обеспечивать социальную стабильность и самосохранение, а также социальным контрактом между народом и государственной властью. Рост и обострение угроз для социальной стабильности и сохранения власти могут давать основания для повышения концентрации уголовной репрессии на сфере охраны основ конституционного строя, выражающегося в расширении круга преступных деяний и усилении наказания путем применения соответствующих методов уголовно-правовой политики – криминализации и пенализации. Особенно следует учитывать угрозы, отмечаемые в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года и в Концепции общественной безопасности в Российской Федерации.
6. Для оценки социальной обусловленности уголовно-правового воздействия в сфере охраны основ конституционного строя допустимо обращаться к понятию спроса на уголовное право, которое может рассматриваться в двух значениях:
1. как потребность в уголовно-правовых запретах для обеспечения охраны основ конституционного строя при отсутствии возможности использования менее репрессивных правовых мер;
2. как разницу между потребностью в данных уголовно-правовых запретах и социальными издержками, которые общество готово понести. К социальным издержкам относятся: а) ограничения прав и свобод граждан путем расширения круга запрещенных деяний; б) увеличение числа судимого населения; в) экономические издержки, связанные с осуществлением уголовного судопроизводства и исполнением наказания.
1.7. Уголовно-правовой политике в сфере охраны основ конституционно
го строя в настоящее время присущи следующие ключевые проблемы:
3. смешанная правовая регламентация ответственности за преступления террористической направленности и преступления против основ конституционного строя, при этом подход к отнесению последних преступлений к террористической деятельности отличается в нормах Общей и Особенной частей УК РФ;
4. избыточность криминализации насильственных посягательств на основы конституционного строя;
3. дифференцированная криминализация создания криминальных объединений и участия в них без достаточного учета характера деятельности (в том числе – антиконституционного) данных объединений;
4. отступление от требований выделения доминирующего мотива преступления при криминализации общественно опасных деяний и квалификации преступлений;
5. отсутствие разъяснений по отдельным сложным вопросам применения уголовного законодательства об ответственности за преступления против основ конституционного строя, включая особенности уголовно-правовой оценки деяний, криминализированных в течение нескольких последних лет, и проблемы разрешения конкуренции уголовно-правовых норм при квалификации конкретных преступлений;
6. смягчение практической пенализации деяний, посягающих на основы конституционного строя;
7. недостаточная обоснованность предложений об усилении законодательной пенализации таких деяний без учета состояния их практической пена-лизации.
В целях устранения названных и иных недостатков сформулирован ряд конкретных предложений de lege lata и de lege ferenda.
2. Предложения по совершенствованию правоприменительного направления реализации уголовно-правовой политики (предложения de lege lata).
1. Можно выделить три подхода к определению понятия «преступления экстремистской направленности»: узкий, широкий и ультраширокий. При квалификации преступлений следует использовать именно ультраширокий подход и к преступлениям экстремистской направленности относить любые преступления, совершенные по мотивам, указанным в примечании 2 к ст. 2821 УК РФ, а также преступления, ответственность за которые установлена ст.ст. 280, 2801, 282, 2822 и 2823 УК РФ. Последние преступления независимо от мотивов их совершения относятся к преступлениям экстремистской направленности по признаку двойной противоправности: в ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» эти деяния отнесены к экстремизму, а в УК РФ они признаны преступлениями.
2. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» следует дать разъяснения в части:
1. квалификации нападений, совершаемых устойчивой вооруженной группой по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
2. квалификации действий членов объединения при наличии у последнего одновременно признаков экстремистского сообщества и экстремистской организации;
3. квалификации действий членов террористической организации, осуществляемых до вступления в силу ст. 2055 УК РФ и продолжающихся после него;
4. отграничения организации деятельности экстремистской организации и участия в деятельности такой организации (ст. 2822 УК РФ) от административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ;
5. квалификации публичных призывов к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации;
6. соотношения финансирования деятельности экстремистского сообщества или экстремистской организации с организацией и участием в деятельности таких объединений;
7. соотношения финансирования преступлений экстремистской направленности с пособничеством в совершении таких преступлений.
В связи с изменением редакции ст. 2822 УК РФ и введением в действие ст. 2055 УК РФ пункт 19 данного постановления необходимо признать утратившим силу.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» следует дополнить разъяснением об отграничении убийства от посягательства на жизнь отдельных категорий потерпевших (ст.ст. 277, 295 и 317 УК РФ) с определением понятия «посягательство на жизнь». Формулировки соответствующих пунктов постановлений Пленума Верховного Суда РФ приведены в приложении 1 к диссертации.
3. При квалификации преступлений экстремистской направленности, совершаемых в отношении представителей какой-либо социальной группы, под такой группой следует понимать два вида объединений: а) группу граждан, выделяемую на основе пола, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, убеждений, принадлежности к общественным объединениям (для ст. 282 УК РФ этот перечень не включает признаки пола, языка и происхождения, поскольку они указаны в ее диспозиции отдельно); б) объединение лиц, осуществляющих совместную социально полезную или социально нейтральную деятельность, вступающих (способных вступить) в общественные отношения именно как представители такой группы.
4. Анализ судебной практики и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по квалификации полимотивированных преступлений позволяет сделать вывод о том, что в случаях сочетания при совершении преступления экстремистского мотива с другими мотивами необходимо выделять один ведущий мотив, который и должен определять квалификацию. Это обстоятельство следует учитывать и при конструировании составов преступлений, криминообра-зующими признаками которых выступают какие-либо специальные мотивы.
5. Выявлена тенденция значительного смягчения практической пенали-зации по наиболее распространенным преступлениям против основ конституционного строя (ст. 280 и ст. 282 УК РФ) на фоне роста их зарегистрированного количества, выражающаяся в существенном снижении доли осужденных (в
4 На основе анализа статистических сведений по наказаниям, назначенным 1753 осужденным по данным статьям за 13 лет (2003–2015 гг.).
отдельные периоды до 2–3%), которым назначается наказание в виде лишения свободы. Исходя из этого, можно сделать следующие выводы:
1. законодательная пенализация названных преступлений неоднократно характеризовалась в теории и на практике как недостаточная, вследствие чего высказываются предложения о ее усилении, но при сложившихся условиях это нецелесообразно, поскольку даже имеющийся потенциал санкций не используется;
2. неоправданная мягкость практической пенализации снижает эффективность выполнения предупредительной задачи уголовного права и оказывает недостаточное сдерживающее воздействие на неустойчивых лиц, что подтверждается продолжающимся более 5 лет значительным ростом количества данных преступлений: только в 2015 г. их число по отношению к 2014 г. увеличилось на 41% по ст. 280 УК РФ и на 19% по ст. 282 УК РФ;
3. население может оценивать такое смягчение правоприменительного направления уголовно-правовой политики как проявление ее несправедливости, особенно после неоднократного официального признания экстремизма одной из наиболее сложных проблем современного российского общества, создающей реальную угрозу основам конституционного строя.
При этом в 2015 г. увеличилась и доля лиц, которым было назначено реальное лишение свободы: по ст. 280 УК РФ она составила 7,8% (в 2014 г. – 2%), по ст. 282 УК РФ – 7,1% (в 2014 г. – 4,9%). Таким образом, в условиях роста количества названных преступлений практическая пенализация характеризуется усилением назначаемого наказания, что представляется запоздалой правоприменительной реакцией.
3. Предложения по совершенствованию законодательного направления реализации уголовно-правовой политики (предложения de lege ferenda).
1. Вооруженный мятеж (ст. 279 УК РФ) является частным случаем насильственного захвата власти или ее насильственного удержания (ст. 278 УК РФ). Общественная опасность данных деяний в санкциях ст. 278 и ст. 279 УК РФ оценивается законодателем абсолютно одинаково, при этом создается искусственная конкуренция названных норм. Предлагается ст. 279 УК РФ «Вооруженный мятеж» признать утратившей силу с одновременным изменением диспозиции ст. 278 УК РФ «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти» путем включения в нее описания действий, направленных на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации или нарушение ее территориальной целостности. Санкция этой статьи должна предусматривать наказание в виде пожизненного лишения свободы (в качестве альтернативного). Формулировка новой редакции ст. 278 УК РФ приведена в приложении 2 к диссертации.
2. Отступление от принципа системности при криминализации отдельных деяний террористической направленности привело к возникновению ряда противоречий:
5 См., например: пункты 5, 6 Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года.
1. включение в диспозиции ст.ст. 2051, 2053, 2054 УК РФ указаний на совершение преступлений против основ конституционного строя (ст.ст. 277, 278 и 279 УК РФ) не соответствует объекту посягательства;
2. в ст. 2053 УК РФ за прохождение обучения в целях совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 277, 278 и 279 УК РФ, установлено более строгое наказание, чем за совершение данных преступлений;
3. среди целей организации террористического сообщества и участия в нем в ст. 2054 УК РФ указано совершение преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ, что фактически означает криминализацию создания организованной группы в целях создания другой организованной группы.
Для устранения данных противоречий предлагается:
4. из диспозиций ст.ст. 2051, 2053, 2054 УК РФ и из примеч